,dengan hasil kesimpulan :Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 476/Pid.B/2018/PN BppPada korban lakilaki berusia 21 tahun, ditemukan lukaluka akibat traumatumpul berupa memar yang tersebar pada wajah dan pinggang serta luka lukaakibat trauma tajam berupa luka tusuk pada punggung.Luka luka tusuk pada punggung menyebabkan adanya udara bebas di dalamrongga dada (pneumothoraks) sehinggan menimbulkan penyakit atau halanganuntuk melakukan pekerjaan jabatan atau pencarian untuk sementara waktu.

,dengan hasil kesimpulan : Pada korban lakilaki berusia 21 tahun, ditemukan lukaluka akibat traumatumpul berupa memar yang tersebar pada wajah dan pinggang serta luka lukaakibat trauma tajam berupa luka tusuk pada punggung.Luka luka tusuk pada punggung menyebabkan adanya udara bebas di dalamrongga dada (pneumothoraks) sehinggan menimbulkan penyakit atau halanganuntuk melakukan pekerjaan jabatan atau pencarian untuk sementara waktu.

Tri wahyuni., dengan hasil kesimpulan : Pada korban lakilaki berusia 21 tahun, ditemukan lukaluka akibat trauma tumpul berupa memar yang tersebar padawajah dan pinggang serta luka luka akibat trauma tajam berupaluka tusuk pada punggung.

,dengan hasil kesimpulan := Pada korban lakilaki berusia 21 tahun, ditemukan lukaluka akibat trauma tumpul berupa memar yang tersebar padawajah dan pinggang serta luka luka akibat trauma tajam berupaluka tusuk pada punggung.Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 476/Pid.B/2018/PN Bpp Luka luka tusuk pada punggung menyebabkan adanyaudara bebas di dalam rongga dada (pneumothoraks) sehingganmenimbulkan penyakit atau halangan untuk melakukanpekerjaan jabatan atau pencarian untuk sementara waktu.Bahwa korban

Wongkardengan kesimpulan luka robek multipledi kepala bagian belakang disebabkanoleh trauma benda tajam, luka memar diatas alis kanan disebabkan oleh traumabenda tumpul dan luka memar pada mata kiri disebabkan oleh trauma bendatumpul.Perbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 170 ayat (2) ke1KUHP.ATAUKedua :Bahwa TERDAKWA I, Terdakwa II dan Terdakwa II bersamasama denganSAKSI II HARIADI Alias AMAT Bin SYAMSUDDIN dan SAKSI III (dalamberkas perkara terpisah) pada hari Minggu tanggal 19

Wongkardengan kesimpulan luka robek multipledi kepala bagian belakang disebabkanoleh trauma benda tajam, luka memar diatas alis kanan disebabkan oleh traumabenda tumpul dan luka memar pada mata kiri disebabkan oleh trauma bendatumpul.Perbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 351 ayat (1) KUHPjo Pasal 55 ayat (1) KE1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, paraterdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi atasdakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa

Wongkar dengan kesimpulan luka robek multipledi kepala bagianbelakang disebabkan oleh trauma benda tajam, luka memar diatas alis kanandisebabkan oleh trauma benda tumpul dan luka memar pada mata kiridisebabkan oleh trauma benda tumpul ;e Bahwa kondisi penerangan pada saat itu sangat terang karena ada lampujalan sedangkan tempat melakukan pemukulan tersebut adalah di pinggirjalan yang dapat dilihat oleh umum ataupun khalayak ramai ;e Bahwa para Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi

Wongkardengan kesimpulan luka robek multipledi kepala bagian belakang disebabkan olehtrauma benda tajam, luka memar diatas alis kanan disebabkan oleh trauma bendatumpul dan luka memar pada mata kiri disebabkan oleh trauma benda tumpul.Menimbang bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana diuraikan diatas,semua unsur dari Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP telah terpenuhi dan oleh karena itupara terdakwa terbukti melakukan perbuatan pidana sebagaimana

Gunungsitoli denganhasil pemeriksaan korban mengalami :e Tampak luka robek dilengan bawah kanan berukuran lebih kurang : 6 X 5 Cmx1Cm;e Luka robek di paha atas kanan berukuran lebih kurang :6 x 4x 1,5 CmKesimpulan : Bengkok dipergelangan kaki kanan, sedangkan hasil Visum etRerpertum Trauma/Luka nomor :183.04/70/Med tanggal 04 Desember 2015 An.LILIS ENJELINA GEA Alias ENJEL yang dibuat dan ditanda tangani oleh DanielYamotani Zagoto selaku dokter Jaga/Ruang IGD pada RSUD.

Gunungsitoli denganhasil pemeriksaan korban mengalami :e Tampak luka robek dilengan bawah kanan berukuran lebih kurang : 6 X 5Cm x1Cm;e Luka robek di paha atas kanan berukuran lebih kurang :6 x 4 x 1,5 Cm;Kesimpulan : Bengkok dipergelangan kaki kanan;Dan hasil Visum Et Rerpertum Trauma/Luka nomor :183.04/70/Med tanggal 04Desember 2015 An.

Gunungsitoli dengan hasilpemeriksaan korban mengalami :e Tampak luka robek dilengan bawah kanan berukuran lebih kurang :6X5Cm x1Cm;e Luka robek di paha atas kanan berukuran lebih kurang : 6 x 4 x 1,5Cm;Kesimpulan : Bengkok dipergelangan kaki kanan;sedangkan hasil Visum et Rerpertum Trauma/Luka nomor :183.04/70/Medtanggal 04 Desember 2015 An. LILIS ENJELINA GEA Alias ENJEL yangdibuat dan ditanda tangani oleh Daniel Yamotani Zagoto selaku dokterJaga/Ruang IGD pada RSUD.

Unsur yang mengakibatkan orang lain luka berat;Menimbang, bahwa akibat dari kecelakaan lalu lintas tersebut saksikorban Endang Estaurina Alias Endang dan saksi korban Lilis Enjelina Gea AliasEnjel mengalami lukaluka sesuai dengan hasil Visum Et Rerpertum Trauma/LukaNomor :183.04/69/Med tanggal 04 Desember 2015 An. ENDANG ESTAURINAGEA Alias ENDANG yang dibuat dan ditanda tangani oleh Devan Perwira selakudokter Jaga/Ruang IGD pada RSUD.

Gunungsitoli dengan hasil pemeriksaankorban mengalami :e Tampak luka robek dilengan bawah kanan berukuran lebih kurang : 6 X 5Cm x1Cm;e Luka robek di paha atas kanan berukuran lebih kurang :6 x 4 x 1,5 Cm;Kesimpulan : Bengkok dipergelangan kaki kanan;Halaman 16 dari 20 Putusan Nomor 197/Pid.Sus/2016/PN Gstsedangkan hasil Visum Et Rerpertum Trauma/Luka Nomor :183.04/70/Medtanggal 04 Desember 2015 An.

Setelah dilakukan pembukaan jahitan di kamar operasi, ditemukan Iluka yangsangat kotor dan berpasir;Kesimpulan:Adanya trauma pada kaki kanan dengan mekanisme trauma energi besar yangmengakibatkan hilangnya sebagian jaringan lunak, sebagian jaringan keras(tulang) dan mengakibatkan kematian jaringan pada jari ke 3 (tiga), 4 (empat)dan 5 (lima);Perbuatan Terdakwa Yudha Tomagola Alias Yudha diatur dan diancam pidanadalam Pasal 311 Ayat (4) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan

Setelah dilakukan pembukaan jahitan di kamar operasi, ditemukan luka yangsangat kotor dan berpasir;Kesimpulan:Adanya trauma pada kaki kanan dengan mekanisme trauma energi besar yangmengakibatkan hilangnya sebagian jaringan lunak, sebagian jaringan keras(tulang) dan mengakibatkan kematian jaringan pada jari ke 3 (tiga), 4 (empat)dan 5 (lima);Perbuatan Terdakwa Yudha Tomagola Alias Yudha diatur dan diancam pidanadalam Pasal 310 Ayat (8) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan

Setelah dilakukan pembukaan jahitan di kamar operasi, ditemukan lukayang sangat kotor dan berpasir;Kesimpulan:Adanya trauma pada kaki kanan dengan mekanisme trauma energi besaryang mengakibatkan hilangnya sebagian jaringan lunak, sebagian jaringankeras (tulang) dan mengakibatkan kematian jaringan pada jari ke 3 (tiga), 4(empat) dan 5 (lima);e Visum Et Repertum Nomor 388/VSM/RSSH/E.3/08/2016, tanggal 25 Agustus2016, yang ditandatangani oleh Wijaya Johanes C., dr.Sp.PT., dengan hasilpemeriksaan sebagai

Setelah dilakukan pembukaan jahitan di kamar operasi, ditemukan luka yangsangat kotor dan berpasir;Kesimpulan:Adanya trauma pada kaki kanan dengan mekanisme trauma energi besar yangmengakibatkan hilangnya sebagian jaringan lunak, sebagian jaringan keras(tulang) dan mengakibatkan kematian jaringan pada jari ke 3 (tiga), 4 (empat)dan 5 (lima);Menimbang, bahwa bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa:e 1 (satu) unit Sepeda Motor Roda Dua (SMRD) Suzuki Hayate warna Merah

Setelah dilakukan pembukaan jahitan di kamar operasi, ditemukan luka yangsangat kotor dan berpasir;Kesimpulan:Adanya trauma pada kaki kanan dengan mekanisme trauma energi besar yangmengakibatkan hilangnya sebagian jaringan lunak, sebagian jaringan keras(tulang) dan mengakibatkan kematian jaringan pada jari ke 3 (tiga), 4 (empat)dan 5 (lima);Menimbang, bahwa dengan demikian saksi korban Abdullah Manimalu AliasAdula harus merelahkan kakinya diamputasi, karena akan berdampak padakematian, sehingga saksi

terdakwa BudiSutadi alias Budi langsung memukul saksi Sukirno denganmenggunakan tangannya sebanyak empat kali atau setidak tidaknyalebih dari satu kali dan mengena pada bagian muka saksi Sukirnoatau. pada bagian tubuh lain, kemudian datang Juho langsungmemukul saksi Sukirno sebanyak satu kali dan mengenai padabagian muka saksi Sukirno, sehingga saksi Sukirno menderitasakit , memar dan hidungnya mengeluarkan darah yaitu terdapattrauma tumpul pelipis kanan dan dahi kiri dan hidung, = yangterjadi karena trauma

dapatdibuktikan Menimbang, bahwa mengenai unsur ketiga yaitu Melakukan penganiayaan , akan dipertimbangkan sebagai berikut Bahwa , yang dimaksud penganiayaan disini adalahmenyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka ,berdasarkan fakta fakta hukum yang terungkap' dipersidanganterdakwa telah memukul muka korban saksi Sukirno hinggatelah menyebabkan korban Sukirno menderita sakit akibatterdakwa memukul muka korban hingga korban ~ menderitasakit , Memar dan hidungnya mengeluarkan darah yaituterdapat trauma

tumpul pelipis kanan dan dahi kiri danhidung, yang terjadi karena trauma tumpul dan atau kerassebagaimana disebutkan dalam Visem et Repertum RSU IslamKustati Surakarta No.24/VR RSIK/XI/2003 tanggal 22 Nopember2003 yang dibuat oleh dr Arif Muhammad ;Bahwa, berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas maka unsur kedua Melakukan penganiayaan telahdapat dibuktikan ;seMenimbang, bahwa mengenai unsur keempat yaitusePerbuatan tersebut menyebabkan orang lain sakit , akandipertimbangkan sebagai berikutBahwa

, berdasarkan fakta fakta hukum yang terungkapdipersidangan terdakwa telah memukul muka korban saksiSukirno hingga telah menyebabkan korban Sukirno menderitasakit akibat terdakwa memukul muka korban hingga korbanmenderita sakit , memar dan hidungnya mengeluarkan darahyaitu. terdapat trauma tumpul pelipis kanan dan dahi kiridan hidung, yang terjadi kareena trauma tumpul dan ataukeras sebagaimana disebutkan dalam Visem et Repertum RSUIslam Kustati Surakarta No.24/VR RSIK/XI/2003 tanggal 22Nopember

Bahwaadapun penyebab dari perselisihan dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat disebabkan karena Tergugat sering marahmarah sendiri tidakjelas sehingga Penggugat merasa trauma dengan sikap Tergugat tersebut;. Bahwa Tergugat memiliki gangguan jiwa dimana pada bulan Februari tahun2016 Tergugat sempat dibawa ke Rumah Sakit Jiwa di Palu dan di rawatselama 2 minggu;. Bahwa selama Tergugat dirawat di Rumah Sakit jiwa Penggugat terpaksatinggal dengan Adik Tergugat di Poso;.

sebagai suami istri, karenaPenggugatadalah adik kandung saksi;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 12 Oktober2014 di Kecamatan Paleteang;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunselama 1 tahun 9bulan lamanya dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2016 sampai sekarang, kini sudah 9 bulan lamanya;Bahwa, penyebab terjadinya pisah tempat tinggal adalah karenaTergugat memiliki kelainan jiwa dan Penggugat merasa trauma

TERGUGAT sebagai suami istri, karenaPenggugat adalah ipar saksi;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 12 Oktober2014 di Kecamatan Paleteang;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunselama 1 tahun 9bulan lamanya dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2016 sampai sekarang, kini sudah 9 bulan lamanya;Bahwa, penyebab terjadinya pisah tempat tinggal adalah karenaTergugat memiliki kelainan jiwa dan Penggugat merasa trauma

ditemukan bukti fakta kejadian : Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang menikah pada tanggal 12 Oktober 2014 di Kecamatan Paleteang,Kabupaten Pinrang; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Juli 2016, kini sudah 9 bulan lebih; Bahwa, Tergugat tinggal bersama selama 1 tahun 9 bulan di rumahorang tua orang tua Tergugat di Poso Sulteng; Bahwa, penyebab terjadinya perpisahan adalah karena Tergugatmemiliki kelainan jiwa dan Penggugat sudah trauma

dan takut akandipukul; Bahwa, Tergugat pernah dirawat di rumah sakit jiwa selama 2 minggu; Bahwa, Penggugat yang meninggalkan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang sah dan tidak pernah bercerai; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat pisah tempa tinggal karenaTerguagat mengalami gangguan jiwa, Penggugat juga sudah trauma dantakut akan dipukul oleh Tergugat; Bahwa

Pada korbanditemukan : terdapat lebam dan bengkak berwarna keunguan pada mata kiri, tampak lukaterbuka yang sudah dijahit dengan rembesan darah pada leher kurang lebih dua puluhcentimeter dari telinga kiri yang diduga akibat trauma benda tajam, keluar darah darihidung selanjutnya korban meninggal dunia dicurigai karena cidera kepala berat yangdiduga akibat trauma benda tumpul ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat(3) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23

Pada korbanditemukan : terdapat lebam dan bengkak berwarna keunguan pada mata kiri, tampak lukaterbuka yang sudah dijahit dengan rembesan darah pada leher kurang lebih dua puluhcentimeter dari telinga kiri yang diduga akibat trauma benda tajam, keluar darah darihidung selanjutnya korban meninggal dunia dicurigai karena cidera kepala berat yangdiduga akibat trauma benda tumpul ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KitabUndangUndang Hukum Pidana ; Atau :KeTiga :

Pada korbanditemukan : terdapat lebam dan bengkak berwarna keunguan pada mata kiri, tampak lukaterbuka yang sudah dijahit dengan rembesan darah pada leher kurang lebih dua puluhcentimeter dari telinga kiri yang diduga akibat trauma benda tajam, keluar darah darihidung selanjutnya korban meninggal dunia dicurigai karena cidera kepala berat yangdiduga akibat trauma benda tumpul ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(3) Kitab UndangUndang Hukum Pidana ; Menimbang

Padahasil pemeriksaan ditemukan : terdapat lebam dan bengkak berwarnakeunguan pada mata kiri ; tampak luka terbuka yang sudah dijahitdengan rembesan darah pada leher kurang lebih dua puluh centimeterdari telinga kiri yang diduga akibat trauma benda tajam; keluar darahdari hidung selanjutnya korban meninggal dunia dicurigai karena ciderakepala berat yang diduga akibat trauma benda tumpul;Bahwa benar terdakwa dengan korban sudah menikah sah secaraKatholik namun belum dicatatkan dikantor catatan sipil

Pada hasil pemeriksaan ditemukan :terdapat lebam dan bengkak berwarna keunguan pada mata kiri ; tampak luka terbukayang sudah dijahit dengan rembesan darah pada leher kurang lebih dua puluh centimeterdari telinga kiri yang diduga akibat trauma benda tajam ; keluar darah dari hidungselanjutnya korban meninggal dunia dicurigai karena cidera kepala berat yang didugaakibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka, Majelis Hakimbependapat unsur Yang mengakibatkan matinya

luka tusuk di lengan atas kiri dengan ukuran panjang kirakira0,8 Cm dan kedalaman luka tidak dapat di ukur;e Terdapat luka tusuk di lengan kiri bawah dengan ukuran panjang kirakira1 Cm dan kedalaman luka sudah tidak bisa di ukur.e Bahu.e Terdapat luka gores memanjang di bahu kanan dengan ukuran panjangkirakira 8,5 cm.Kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki denganluka lecet dikepala, dahi kanan, perut tengah dan luka gores di hidung danbahu, lukaluka tersebut diakibatkan trauma

Terdapat luka tusukdi perut kiri atas, lengan kiri atas dan lengan kiri bawah, lukaluka tersebutdiakibatkan trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (2) KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa Amin bin Murkasiansyah pada hari Rabu tanggal 28 Mei2014 sekitar jam 19.30 wita atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulanMei 2014 atau setidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2014 bertempat diDesa Muara Pulau Rt. 04 Kecamatan Tabukan Kabupaten

Terdapat luka tusukdi perut kiri atas, lengan kiri atas dan lengan kiri bawah, lukaluka tersebutdiakibatkan trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang pada pokoknya menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut :1.

benda tumpul.15Terdapat luka tusuk di perut kiri atas, lengan kiri atas dan lengan kiri bawah,lukaluka tersebut diakibatkan trauma benda tajam:e Bahwa benar terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakmengulanginya lagi ;e Bahwa benar terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makaterhadap segala hal yang terjadi selama persidangan terutama tentangketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa yang tidak dimuat dalamputusan ini sebagaimana tercantum

benda tumpul.Terdapat luka tusuk di perut kiri atas, lengan kiri atas dan lengan kiri bawah,lukaluka tersebut diakibatkan trauma benda tajam:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Maskuni, saksiFahmianto dan terdakwa sendiri bahwa diantara saksi Maskuni dan terdakwatidak ada masalah atau dendam sebelumnya, tetapi antara saksi Fahmianto dan19terdakwa memang pernah ada masalah yaitu saat terdakwa ingin mengambiltopi saksi Fahmianto dan menangkap tangan saksi Fahmianto, tetapi dengankekuatan

bengkak pada daerah punggung dan telapak kaki kiri, tidakdijumpai tandatanda patah tulang.PEMERIKSAAN SPESIALIS LAINNYA (KONSU L SPESIALISTIK LAIN)Konsul Spesialis bedah ortopedi : dijumpai tandatanda patah tulang kakikiribawah (diagnose : fraktur tibia fibula left)Konsul specialis telinga, hidung tenggorokan kepala dan leher : dijumpaitelinga adanya tandatanda infeksi/peradangan pada telinga kanan(diagnose : otitis media akut stadium sekresi telinga kanan denganpenyebab dugaan penyebab dugaan adanya trauma

Dari hasil pemeriksaan lvardisertai pemeriksaan pemeriksagan tambahan yang dilakukan disimpulkan :bahwa korban mengalami berbagai jenis luka / trauma (multiple trauma) meliputiluka memar disertai Iuka lecet pada hamper sekujur tubuh (kepala, mata ,telinga, puUNggung, tangan, kaki), mengalami patah tulang / tungkai kaki baw ahserta mengalami retak tulang tengkorak yang keseluruhannnya disebabkankekerasan (ruda paksa) tumpul.

PEMERIKSAAN SPESIALIS LAINNYA (KONSUL SPESIALISTI K LAIN) Konsul Spesialis bedah ortopedi : dijumpai tandatanda patah tulang kakikiribawah (diagnose : fraktur tibia fibula left) Konsul specialis telinga, hidung tenggorokan kepala dan leher : dijumpaitelinga adanya tandatanda infeksi/poeradangan pada telinga kanan(diagnose : otitis media akut stadium sekresi telinga kanan denganpenyebab dugaan penyebab dugaan adanya trauma benda tumpulpada telinga kanan ) Konsul specialis saraf : dijumpai adanya tandatanda

Dari hasil pemeriksaan luardisertai pemeriksaan pemeriksaagan tambahan yang dilakukan disimpulkan :bahwa korban mengalami berbagai jenis luka / trauma (multiple trauma) meliputiluka memar disertai Iuka lecet pada hamper sekujur tubuh (kepala, mata ,telinga, punggung, tangan, kaki), mengalami patah tulang / tungkai kaki baw ahserta mengalami retak tulang tengkorak yang keseluruhannnya disebabkankekerasan (ruda paksa) tumpul.

Dari hasil pemeriksaan luardisertai pemeriksaan pemeriksagan tambahan yang dilakukan disimpulkan :bahwa korban mengalami berbagai jenis luka / trauma (multiple trauma) meliputiluka memar disertai Iuka lecet pada hamper sekujur tubuh (kepala, mata ,telinga, punggung, tangan, kaki), mengalami patah tulang / tungkai kaki baw ahserta mengalami retak tulang tengkorak yang keseluruhannnya disebabkankekerasan (ruda paksa) tumpul.

Dengankesimpulan mendukung riwayat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 81 (2) UU RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan anak Jo. Pasal 64(1) KUHP;DanKeduaBahwa ia terdakwa SARTONO Alias FIKRIYANTO Bin RUSBAD padahari Senin tanggal 12 Mei 2014 pukul 18.00 Wib, atau setidaktidaknya padawaktuwaktu lain dalam bulan Mei 2014, bertempat di rumah terdakwa di DesaPener Rt. 05/ Rw. 01 Kec. Pangkah Kab.

Soeselo Slawi dalam keadaan sadar, memar jaringan padaujung hidung, memar jaringan dileher belakang, darah dilubang hidung,lain perubahan tak terdapat dengan kesimpulan luka tersebut diatasdiduga akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 80 (1) UU RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi terhadapsurat Dakwaan Penuntut

Ratna Trisyani,SP.OG dengan hasil pemeriksaan luar : Tampak luka lecet pada tepi bawahVulva, Hymen : tampak robekan sampai dasar pada pukul 9 dan 3 dengankesimpulan : mendukung riwayat trauma benda tumpul, selain itu jugadibacakan hasil pemeriksaan berupa visum et repertum no. 183.1/2075 atasnama Eka Candra Mulyaningsih Binti Patmadi dengan hasil pemeriksaan luarmemar jaringan pada ujung hidung, memar jaringan di leher belakang, darah dilubang hidung, dengan kesimpulan luka tersebut diatas diduga

Ratna Trisyani, SP.OG dengan hasilpemeriksaan luar : Tampak luka lecet pada tepi bahwa Vulva, Hymen : tampakrobekan sampai dasar pada pukul 9 dan 3 dengan kesimpulan : mendukungriwayat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur dengan sengajatelah terpenuhi .Ad. 3.

Ratna Trisyani, SP.OG dengan hasilpemeriksaan luar : Tampak luka lecet pada tepi bahwa Vulva, Hymen : tampakrobekan sampai dasar pada pukul 9 dan 3 dengan kesimpulan : mendukungriwayat trauma benda tumpul;Menimbang.

anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat dan terakhir di rumahkontrakan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, karena Tergugat sering mengkonsumsi minuman keras yangmenyebabkan Tergugat mabuk sehingga kadang menyakiti badanPenggugat yang membuat Penggugat menjadi trauma

menghadap sendiri di persidangandan telah memberikan keterangan secukupnya, serta telah meneguhkan dalildalilgugatannya;Menimbang bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaiandalil yang isinya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat seringmengkonsumsi minuman beralkohol yang menyebabkan Tergugat mabuksehingga Tergugat menyakiti dan menginjak leher bagian belakang Penggugatsehingga Penggugat merasa keasakitan dan trauma

Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama, selama 7 (tujuh)tahun 8 bulan dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat dan terakhir di rumahkontrakan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, karena Tergugat sering mengkonsumsi minuman keras yangmenyebabkan Tergugat mabuk sehingga kadang menyakiti badanPenggugat akibatnya Penggugat menjadi trauma

dari 14 Halaman, Putusan Nomor 303/Pdt.G/2021/PA.SKGMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, majelis hakimberkesimpulan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah(broken married) dan tidak harmonis, serta sudah tidak dapat dipersatukan lagikarena diantara keduanya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karenaTergugat sering mengkonsumsi minuman keras yang membuat Tergugat menjadimabuk akibatnya kadang Tergugat menyakiti badan Penggugat sehinggaPenggugat menjadi trauma

mencurigai dan menuduh Penggugat mempunyai hubungan dekatdengan pria idaman lain tanpa bukti dan alasan yang sah, sehingga keadaanrumah tangga dirasa Penggugat sudah tidak nyaman/tentram.Bahwa Tergugat memiliki sikap tempramental terhadap Penggugat, yakniTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, bahkan Tergugat beranimelakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat, seperti Tergugat pernahmemukul muka Penggugat, selain itu Tergugat juga sering mengancamPenggugat, sehingga hal ini menimbulkan trauma

Tergugat memiliki sikap tempramental terhadap Penggugat, yakniTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, bahkan Tergugatberani melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat, seperti Tergugatpernah memukul muka Penggugat, selain itu Tergugat juga seringmengancam Penggugat, sehingga hal ini menimbulkan trauma bagiPenggugat.

Tergugat memiliki sikap tempramental terhadap Penggugat, yakniTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, bahkan Tergugatberani melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat, seperti Tergugatpernah memukul muka Penggugat, selain itu Tergugat juga seringmengancam Penggugat, sehingga hal ini menimbulkan trauma bagiPenggugat..

Tergugat memiliki sikap tempramental terhadap Penggugat, yakni Tergugatsering berkata kasar kepada Penggugat, bahkan Tergugat beranimelakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat, seperti Tergugat pernahmemukul muka Penggugat, selain itu Tergugat juga sering mengancamPenggugat, sehingga hal ini menimbulkan trauma bagi Penggugat.Bahwa.

No. 2863/Pdt.G/2020/PA.Smdg Tergugat memiliki sikap tempramental terhadap Penggugat, yakniTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, bahkan Tergugat beranimelakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat, seperti Tergugat pernahmemukul muka Penggugat, selain itu Tergugat juga sering mengancamPenggugat, sehingga hal ini menimbulkan trauma bagi Penggugat. dan karenahal tersebut pada bulan Januari 2018, Penggugat dan Tergugat lalu berpisahdan tidak bersatu kembali sampai saat ini;Menimbang, bahwa berdasarkan

Selda Muafika, umur 5 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis dan bahagia selama kurang lebih 16 tahun, namun sejak bulanMaret 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugatsuka memukul Penggugat sehingga Penggugat trauma membina rumahtangga dengan Tergugat selain itu Tergugat menjalin hubungan denganwanita lain hal tersebut diketahui

Selda Muafika, umur 5 tahun;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsuka memukul Penggugat sehingga Penggugat trauma membinarumah tangga dengan Tergugat, selain itu karena Tergugat menjalinhubungan cinta dengan wanita lain;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat terakhir terjadi pada bulan Maret 2015, akhirnyaPenggugat dan Tergugat pisah rumah sekitar 3 bulan dan Penggugatyang meninggalkan

SeldaMuafika, umur 5 tahun;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsuka memukul Penggugat sehingga Penggugat trauma membinarumah tangga dengan Tergugat selain itu Tergugat menjalinhubungan asmara dengan wanita lain;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat terakhir terjadi pada bulan Maret 2015, akhirnyaPenggugat dan Tergugat pisah rumah sekitar 3 bulan danPenggugat yang meninggalkan

Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Maret 2015 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan karena Tergugat suka memukul Penggugat sehinggaPenggugat trauma membina rumah tangga dengan Tergugat selain ituTergugat menjalin hubungan dengan wanita lain;Hal. 7 dari 11 hal. Put. No.0857/Pdt.G/20 16/PA/Bdw.3.

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan April 2015, akhirnya antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat suka memukul Penggugatsehingga Penggugat trauma membina rumah tangga dengan Tergugat selainitu Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain

melaporkanperbuatan Terdakwa tersebut;Bahwa tidak ada masalah antara saksi korban dengan Terdakwa tersebutsebelumnya;Bahwa yang saksi korban lakukan saat itu, melarikan diri kerumah KepalaDesa dan kemudian pergi melapor kepada Polisi di Polsek Gido;Bahwa jarak saksi korban dengan Terdakwa saat saksi korban diancamberjarak sekitar 4 (empat) meter;Bahwa atas permasalahan tersebut sudan ada perdamaian secarakekeluargaan;Bahwa yang saksi korban alami setelah Terdakwa mengancam saksi korbanyaitu saksi korban trauma

, Kec.Sogaeadu, KabupatenNias tepatnya didalam didalam rumah Adiria Fakho Alias Ina Eri;Bahwa Terdakwa mengancam saksi korban dengan cara berdiri dan menarikpisau dari pinggangnya lalu mengacungkannya dengan berkata kubunuhHalaman 5 dari 9 Putusan Nomor 94/Pid.B/2018/PN Gstkau sambil mengejar saksi korban, sehingga saat itu saksi korban langsunglari pergi Kerumah Kepala Desa; Bahwa yang saksi korban alami setelah Terdakwa mengancam saksi korbanyaitu saksi korban trauma dan takut melihat pisau yang

ditemukan fakta hukum bahwa Terdakwa telah mengancam saksikorban dengan menggunakan 2 (dua) bilah pisau pada hari Kamis tanggal 22Maret 2018 sekira jam 17.30 Wib di Desa Hilimbana Dusunl , Kec.Sogaeadu,Kabupaten Nias tepatnya didalam didalam rumah Adiria Fakho Alias Ina Eridengan cara berdiri dan menarik pisau dari pinggangnya lalu mengacungkannyadengan berkata kubunuh kau sambil mengejar saksi korban, sehingga saat itusaksi korban langsung lari pergi kKerumah Kepala Desa sehingga saksi korbanmenjadi trauma

, Kec.Sogaeadu, KabupatenNias tepatnya didalam didalam rumah Adiria Fakho Alias Ina Eri; Bahwa Terdakwa mengancam saksi korban dengan cara berdiri dan menarikpisau dari pinggangnya lalu mengacungkannya dengan berkata kubunuhkau sambil mengejar saksi korban, sehingga saat itu saksi korban langsunglari pergi Kerumah Kepala Desa; Bahwa yang saksi korban alami setelah Terdakwa mengancam saksi korbanyaitu saksi korban trauma dan takut melihat pisau yang dipegang Terdakwatersebut;Halaman 7 dari 9 Putusan

Nomor 94/Pid.B/2018/PN GstMenimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas Majelis Hukumberpendapat Terdakwa telah melakukan perbuatan dengan memakai kekerasanatau sesuatu perbuatan lain terhadap saksi korban;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkansaksi korban menjadi trauma dan ketakutan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas dengan demikian unsurini telah terbukti pada diri Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 335 Ayat (1)ke1 KUHPidana telah

AgusJohan Kesmpulan sebagai berikut : cidera kepala ringan tertutup GCS15+Trauma tumpul thorax+trauma tumpul perut+fraktur radius, ulnasintertutup+fraktur femur dex.1/3 tengah+fraktur femur sin.segmentaltertutup ; Bahwa benar, Belum ada perdamaian, antara keluarga saya dan saksi(Dedek Bin Yasom) atas kecelakaan yang kami alami dari Terdakwa(Hermanto Bin Jailani) ;2.

Mohammad Hoesin PalembangNo: 108/III/2013 Tanggal 04 Maret 2013 yang ditanda tangani oleh dr.Agus Johan Kesmpulan sebagai berikut : cidera kepala ringan tertutup GCS15+Trauma tumpul thorax+trauma tumpul perut+fraktur radius, ulnasintertutup+fraktur femur dex.1/3 tengah+fraktur femur sin.segmentaltertutup; Bahwa benar, Belum ada perdamaian, antara keluarga saya dan saksi (RianHidayat Bin Sudirman) atas kecelakaan yang kami alami dari Terdakwa(Hermanto Bin Jailani) ;Menmbang, bahwa ketrangan saksisaksi

Agus JohanKesimpulan sebagai berikut : cidera kepala ringan tertutup GCS 15+Traumatumpul thorax+trauma tumpul perut+fraktur radius, ulnasintertutup+fraktur femur dex.1/3 tengah+fraktur femur sin.segmentaltertutup ;Bahwa benar, Belum ada perdamian, antara keluarga korban (saksi RianHidayat Bin Sudirman dan saksi Dedek Bin Yasom) dengan keluarga saya;Bahwa benar, Kendaraan yang digunakan saya sehingga terjadi kecalakaanterhadap korban (saksi Rian Hidayat Bin Sudirman dan saksi Dedek BinYasom) yaitu

secara terus menerus.Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, antara lain sebagai berikut :tergugat marahmarah atau emosi saat penggugat terlanbat ulang kerja,meskin penggugat telah menyampaikan bahwa keterlambatan penggugatkarena kondisi jalan yang macet;tergugat menyakiti badan penggugat dengan jalan memukul hingga memarbahkan sampai mengeluarkan darah;Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, penggugat meninggalkan tempattinggal bersama karena trauma

Bahkan tergugat sering memukul penggugathingga memar bahkan sampai mengeluarkan darah.Bahwa saksi sering melihat sendiri pertengkaran penggugat dan tergugat.Bahwa penggugat dan tergugat tidak tinggal bersama lagi sejak bulanNovember 2015 sampai sekarang, penggugat pergi dari kediamanbersama karena trauma dipukul tergugat.Bahwa keluarga sudah tidak bersedia lagi mendamaikan penggugat dantergugat.2.

dewasa, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagai saksi sebagaimanadiatur dalam Pasal 172 ayat angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa dari segi materil keterangan saksi I menerangkan bahwaantara penggugat dan tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkantergugat sering marahmarah dan emosi saat penggugat terlambat pulang kerja.Bahkan tergugat sering memukul penggugat hingga memar dan sampaimengeluarkan darah, akhirnya pada bulan November 2015 penggugat pergi darikediaman bersama karena trauma

Bahkan tergugat sering memukul penggugat hingga memar dansampai mengeluarkan darah.e Bahwa puncaknya terjadi pada bulan November 2015 penggugat pergi darikediaman bersama karena trauma dipukul tergugat sampai saat ini tidakpernah bersatu kembali.e Bahwa pihak keluarga sudah tidak bersedia lagi untuk mendamaikanpenggugat dan tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas Majelis Hakimmempertimbangkan petitum gugatan pengugat, sebagaimana pertimbangan dibawahini.Menimbang, bahwa berdasarkan

Bahkan tergugat sering memukul penggugat hingga memardan sampai mengeluarkan darah.Menimbang, bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran penggugat dantergugat terjadi pada bulan November 2015 penggugat pergi dari kediaman bersamakarena trauma dipukul tergugat sampai saat ini tidak pernah bersatu kembali.Menimbang, bahwa sejak berpisahnya penggugat dan tergugat, antarapenggugat dan tergugat tidak ada lagi komunikasi sampai saat ini, menunjukkanbahwa perselisihan penggugat dan tergugat adalah perselisihan

dan menusukkan pisau tersebut ke punggung sebelah kiri saksikorban hingga akhirnya saksi korban terjatuh dan semppat memegang kedua tanganterdakwa dan pada saat itu warga sekitar melerai dan tidak lama kemudian ada seoranganggota Polisi yaitu saksi SUKRI yang langsung mengamankan terdakwa dan membawaterdakwa beserta barang bukti ke Polsek Pasar Minggu Jakarta Selatan untuk pengusutanlebih lanjut.Bahwa benar atas kejadian tersebut saksi korban mengalami luka robek pada punggungsebelah kiri akibat trauma

dan menusukkan pisau tersebut ke punggung sebelah kirisaksi korban hingga akhirnya saksi korban terjatuh dan sempat memegang kedua tanganterdakwa dan pada saat itu warga sekitar melerai dan tidak lama kemudian ada seoranganggota Polisi yaitu saksi SUKRI yang langsung mengamankan terdakwa dan membawaterdakwa beserta barang bukti ke Polsek Pasar Minggu Jakarta Selatan untuk pengusutanlebih lanjut.Bahwa benar atas kejadian tersebut saksi korban mengalami luka robek pada punggungsebelah kiri akibat trauma

dan ternyata benar saksi melihat saksi korban yang pada saat itusedang duduk berlumuran darah dari punggung sebelah kanan, kemudian saksi langsungmelakukan kordinasi dengan pihak security mendatangi saksi sambil membawa terdakwabeserta barang bukti berupa (satu) bilah pisau dapur, selanjutnya terdakwa beserta barangbukti langsung dibawa ke Polsek Metro Pasar Minggu untuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa benar atas kejadian tersebut saksi korban mengalami luka robek pada punggungsebelah kiri akibat trauma

dan Barang Bukti yangdiajukan ke depan persidangan.Menimbang, bahwa dipersidangan telah dilihat dan diperiksa barang bukti berupa : 1(satu) buah pisau dapur.Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Berita Acara Pemeriksaanberdasarkan Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum Daerah Pasar Rebo Nomor : 50/RM/VER/VI/2012 tanggal 2 Juni 2012, telah dilakukan pemeriksaan oleh Dokter menyimpulkan bahwasaksi korban SARITWAN alias IWAN alias ACIL ditemukan luka robek pada punggung atassebelah kiri akibat trauma

saksiSUKRI yang langsung mengamankan terdakwa dan membawa terdakwa beserta barang bukti kePolsek Pasar Minggu Jakarta Selatan untuk pengusutan lebih lanjut, sedangkan saksi korbandibawa ke Rumah Sakit Umum daerah Pasar Rebo dan berdasarkan Visum Et Repertum RumahSakit Umum Daerah Pasar Rebo Nomor : 50/RM/VER/VI/2012 tanggal 2 Juni 2012, telahdilakukan pemeriksaan oleh Dokter menyimpulkan bahwa saksi korban SARITWAWN aliasIWAN alias ACIL ditemukan luka robek pada punggung atas sebelah kiri akibat trauma

BODONG tersebut adalah akibat Trauma Tumpul ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi, yaitu :Ls ksi Hj.

BODONG binti LA SALEHA yang dibuatdan ditandatangani dengan mengingat sumpat jabatan oleh dr.HERWINA, dokter pada Rumah Sakit Nene Mallomo yangmenyimpulkan bahwa lukaluka yang dialami korban Hj.BODONG tersebut adalah akibat Trauma Tumpul ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ;2. Saksi ANDI ARAS alias ARAS Bin DAENG MARALA (bersumpah), padapokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi melihat terdakwa menganiaya Hj.

HERWINA, dokter pada Rumah Sakit NeneMallomo yang menyimpulkan bahwa lukaluka yang dialami korban Hj.BODONG tersebut adalah akibat Trauma Tumpul ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 22 Juni 2015 sekira pukul 09.00 Witatersangka melempar pasir kearah Hj. Bodong namun Hj.

Herwina, selaku dokter pada Rumah Sakit Nene Mallomo KabupatenSidenreng Rappang tanggal 22 Juni 2015, dengan hasil pemeriksaan :Nampak luka lecet pada bibir atas ukuran: 42 x 2x;Nampak luka lecet pada bibir atas bagian dalam ukuran: 4% x'2x%;Kesimpulan : Trauma tumpul ;Menimbang, bahwa telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum padahari Rabu, tanggal 09 September 2015, yang pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1Menyatakan Terdakwa SENNANG HATI binti

Bodong Binti La10Saleha yang dibuat dan ditanda tangani dengan mengingat sumpah jabatan oleh dr.Herwina, selaku dokter pada Rumah Sakit Nene Mallomo Kabupaten Sidenreng Rappangtanggal 22 Juni 2015, dengan hasil pemeriksaan : Nampak luka lecet pada bibir atasukuran : % x % x 2 dan Nampak luka lecet pada bibir atas bagian dalam ukuran :% x %x %, dengan kesimpulan : Trauma tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut MajelisHakim berpendapat Unsur Melakukan Penganiayaan telah

FERESLI dan ALDI mengakibatkan luka memardipipi sebelah kanan diameter 4 cm dan luka gores dibibir atas 1 cm dengankesimpulan disebabkan benturan sesuatu benda (trauma tumpul) berdasarkanVisum Et Rivertum No. 344/I/VRSUK/2017 tanggal 23 Pebruari 2017 yang dibuatdan ditanda tangani oleh Dr.

milik terdakwa, kemudian pada pukul 20.30 wib,terdakwa kembali bersama dengan temannya yang bernama DONI, FERESLI danALDI (ketiganya belum tertangkap), terdakwa langsung memukul saksi korbandengan menggunakan tangan dan kakinya ke arah wajah sebelah kanan dan bibirsaksi korban, kKemudian datanglah masyarakat untuk memisahkan, bahwa akibatperbuatan terdakwa mengakibatkan luka memar dipipi sebelah kanan diameter 4cm dan luka gores dibibir atas 1 cm dengan kesimpulan disebabkan benturansesuatu. benda (trauma

Menyimpulkan akibat perbuatanterdakwa mengakibatkan luka memar dipipi sebelah kanan diameter 4 cm danluka gores dibibir atas 1 cm dengan kesimpulan disebabkan benturan sesuatubenda (trauma tumpul);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukaniperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar bermula pada hari pada hari rabu tanggal 22 Pebruari 2017sekira pukul 19.30 wib, terdakwa bertemu dengan saksi korban di warnet RDNET Dusun XIl Gg Mardisan Desa Bangun Sari Kecamatan

kemudian pada pukul 20.30 wib, terdakwa kembali bersama dengan temannyayang bernama DONI, FERESLI dan ALDI (ketiganya belum tertangkap),terdakwa langsung memukul saksi koroban dengan menggunakan tangan dankakinya ke arah wajah sebelah kanan dan bibir saksi korban; Bahwa benar kemudian datang masyarakat untuk memisahkan; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan luka memar dipipisebelah kanan diameter 4 cm dan luka gores dibibir atas 1 cm dengankesimpulan disebabkan benturan sesuatu benda (trauma

motormilik terdakwa, kemudian pada pukul 20.30 wib, terdakwa kembali bersamadengan temannya yang bernama DONI, FERESLI dan ALDI (ketiganya belumtertangkap), terdakwa langsung memukul saksi korban dengan menggunakantangan dan kakinya ke arah wajah sebelah kanan dan bibir saksi korban, laludatang masyarakat untuk memisahkan;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa mengalami luka memardipipi sebelah kanan diameter 4 cm dan luka gores dibibir atas 1 cm dengankesimpulan disebabkan benturan sesuatu benda (trauma

Grobogan dengankesimpulan korban dalam keadaan meninggal dunia dari hasilpemeriksaan ditemukan tandatanda trauma tumpul berupa lukamemar pada dada, punggung kanan, puncak bahu kiri, dan pahakanan, luka lecet pada pipi kanan, punggung, puncak bahu kanan,lengan bawah, kanan, punggung tangan kanan, lengan bawah kiri,dan punggung tangan kiri, serta tandatanda trauma ajam berupaluka terbuka pada dahi, kepala bbagian kiri, tepi ata telinga kiri, pip!kiuri, dan dau bagian kanan.

Telah memeriksa korbanHalaman 20 dari 36 Putusan Nomor 163/Pid.Sus/2018/PN Bbsnama INDAH APRI MAULIDA umur 13 ahun, pelajar SMP 1 PulokulonGrobogan Jawa Tengah dengan kesimpulan telah dilakukan pemeriksaan luarpada hasil pemeriksaan Trauma panggul bagian kiri. Visum Et repertum Nomor072/RS.MP/VR/X/2018 tanggal 03 Oktober 2018.

ARIF FAUZAN umur 32 ahun, lakilaki, alamat BanjardowoRt.02/Rw.06 BanjardowoGenuk Kota Semarang dengan kesimpulan telahdilakukan pemeriksaan luar pada hasil pemeriksaan ditemukan Trauma tumpuldipinggang kiri. Visum Et repertum Nomor 074/RS.MP/VR/X/2018 tanggal 03Oktober 2018. Telah memeriksa korban nama ANANDA INDAH ROFIATI umur13 ahun, pelajar Ds.

Grobogan dengan kesimpulan korban dalam keadaan meninggaldunia dari hasil pemeriksaan ditemukan tandatanda trauma tumpul berupaluka memar pada dada, punggung kanan, puncak bahu kiri, dan paha kanan,luka lecet pada pipi kanan, punggung, puncak bahu kanan, lengan bawah,kanan, punggung tangan kanan, lengan bawah kiri, dan punggung tangan kiri,serta tandatanda trauma ajam berupa luka terbuka pada dahi, kepala bbagiankiri, tepi ata telinga kiri, pipi Kiuri, dan dau bagian kanan.Menimbang, bahwa sebagaimana

ARIF FAUZAN umur 32 ahun, lakilaki,alamat banjardowo Rt.02/Rw.06 Banjardowogenuk Kota Semarang dengankesimpulan telah dilakukan pemeriksaan luar pada hasil pemeriksaanditemukan Trauma tumpul dipinggang kiri.Visum Et repertum Nomor 074/RS.MP/VR/X/2018 tanggal 03 Oktober 2018 :Telah memeriksa Korban nama ANANDA INDAH ROFIATI umur 13 ahun,pelajar Ds.