Terdapat luka lecet pada bagian pelipis kanan dengan ukurandiameter dua sentimeter;Kesimpulan :> Luka tersebut diatas akibat trauma benda tajam; Luka lecet tersebut diatas akibat trauma benda tumpul;> Bahwa luka terbuka pada tumit kanan disertai patah tulang tumit yangdiderita oleh saksi korban IIN tidak member harapan akan sembuh samasekali.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (2) Jo Pasal 56 ke2 KUHP.Subsidiair :Bahwa Mereka, Terdakwa HENDRIK HENDRIK

Terdapat luka lecet pada bagian pelipis kanan dengan ukurandiameter dua sentimeter;Kesimpulan :> Luka tersebut diatas akibat trauma benda tajam;> Luka lecet tersebut diatas akibat trauma benda tumpul;> Bahwa aktifitas saksi koroban IIN terganggu oleh karena luka yangdideritanya.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) Jo Pasal 56 ke2 KUHP;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuniut Umum tersebut di atas,terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan Eksepsi

Terdapat luka lecet pada bagian pelipis kanan dengan ukuran diameter duasentimeter;Kesimpulan :> Luka tersebut diatas akibat trauma benda tajam;> Luka lecet tersebut diatas akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala yang tercantum dan terlampir dalam berkas berita acara pemeriksaanperkara ini, adalah merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dalamrangka putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkansampai sejauh

KENANGAN,MARS, selaku Dokter Pemeriksa padaRumah Sakit Murhum Kota baubau,dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut:> Terdapat luka terbuka pada tumit kanan, bila kedua tepi luka dirapatkanakan membentuk garis lurus dengan ukuran panjang lima belassentimeter dalam lima sentimeter, disertai patah tulang tumit;16> Terdapat luka lecet pada bagian pelipis kanan dengan ukuran diameterdua sentimeter;Kesimpulan :> Luka tersebut diatas akibat trauma benda tajam;> Luka lecet tersebut diatas akibat trauma benda

M.A.N, Dokter Pemerintah Pada Rumah SakitDaerah Kota Tidore Kepulauan, dengan kesimpulan hasil pemeriksaansebagai berikut :Kesimpulan : terdapat trauma tumpul pada daerah mita kiri yangmenyebabkan kelopak mata kiri bengkak dan terdapat pendarahan di daerahsub konjungvital, kemudian ditemuka luka robek ditelapak kaki kananberukuran 2 cm dan 0,5 dilutut kanan yang diduga merupakan trauma tumpulPerbuatan Terdakwa Marwan Udin alias Tantor sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 Ayat (1)

M.A.N, Dokter Pemerintah Pada Rumah SakitDaerah Kota Tidore Kepulauan, dengan kesimpulan hasil pemeriksaansebagai berikut :Kesimpulan : Terdapat trauma tumpul pada daerah mita kiri yangmenyebabkan kelopak mata kiri bengkak dan terdapatpendarahan di daerah sub konjungvital, Kemudian ditemuka lukaHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 11/Pid.B/2019/PN Sosrobek ditelapak kaki kanan berukuran 2 cm dan 0,5 dilutut kananyang diduga merupakan trauma tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan

M.A.N, Dokter Pemerintah Pada Rumah Sakit Daerah Kota TidoreKepulauan, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Kesimpulan : Terdapat trauma tumpul pada daerah mita kiri yangmenyebabkan kelopak mata kiri bengkak dan terdapatpendarahan di daerah sub konjungvital, kKemudian ditemukaluka robek ditelapak kaki kanan berukuran 2 cm dan 0,5 dilututkanan yang diduga merupakan trauma tumpul.Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut diatas unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena

Bahwa serangkaian perbuatan terdakwa mengakibatkan para saksi merasatakut hingga mengalami trauma akibat kejadian tersebut.n Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 335Ayat (1) Ke1 KUHPidana. Menimbang, bahwa atas dakwaan dari Penuntut Umum tersebutTerdakwa mengatakan megerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

SeramBagian Barat.Bahwa terdakwa melakukan pengancaman terhadap saksi korbanHERLINA LEUWOL dan HENDRIK PHILIPUS Alias ENDEK hingganpara saksi merasa takut hingga mengalami trauma akibat kejadiantersebut.Berawal ketika korban yang sedang dibonceng dengan sepeda motoroleh suaminya saksi HENDRIK PHILIPUS Alias ENDEK menuju ke DesaSeriholo untuk menghadiri undangan Penabisan Majelis Baru periode20202025 selanjutnya pada waktu dan tempat tersebut diatas saksimelihat pelaku sedang berdiri di tengah jalan

SeramBagian Barat terdakwa melakukan pengancaman terhadap saksiHERLINA LEUWOL dan saksi HENDRIK PHILIPUS Alias ENDEK hinggapara saksi merasa takut hingga mengalami trauma akibat kejadiantersebut.Bahwa pelaku melakukan pengancaman terhadap para korban denganmenggunakan sebilah parang.Bahwa berawal ketika korban yang sedang dibonceng dengan sepedamotor oleh suaminya saksi HENDRIK PHILIPUS Alias ENDEK menuju keDesa Seriholo untuk menghadiri undangan Penabisan Majelis BaruHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor

SeramBagian Barat terdakwa melakukan pengancaman terhadap saksiHERLINA LEUWOL dan saksi HENDRIK PHILIPUS Alias ENDEK hinggapara saksi merasa takut hingga mengalami trauma akibat kejadiantersebut.Bahwa saksi melihat langsung kejadian tersebut dari jarak 10 (Sepuluh)meterBahwa pelaku melakukan pengancaman terhadap para korban denganmenggunakan sebilah parang.Bahwa berawal ketika korban yang sedang dibonceng dengan sepedamotor oleh suaminya saksi HENDRIK PHILIPUS Alias ENDEK menuju keDesa Seriholo untuk

Seram BagianBarat terdakwa melakukan pengancaman terhadap saksi HERLINA LEUWOLdan saksi HENDRIK PHILIPUS Alias ENDEK hingga para saksi merasa takuthingga mengalami trauma akibat kejadian tersebut.Bahwa berawal ketika terdakwa sedang minumminuman keras bersamadengan temantemannya selanjutnya datang saudara terdakwa membuatkeributan ditempat minum tersebut, selanjutnya terdakwa marah alumengambil sebilah parang dari dalam rumah temannya lalu mengejarSaudaranya hingga ke tengah jalan desa seriholo.Bahwa

Tanggal 04 Pebruari 2013 yang didugamengidap kelainan jiwa dan bukan berstatus penduduk Kelurahan IndrapuraKecamatan Air Putih Kabupaten Batubara ;e Visum Et Repertum Nomor : 1666/KIB/VER/HC2013 tanggal 09 Pebruari2013 yang ditandatangani dr.Mdk.Budi Harto selaku dokter pada KlinikIndrapura dengan kesimpulan:e luka robek yang luas dari punggunge fraktur tertutup di bahu kirie fraktur terbuka di paha kirie luka robek di lutut kanane luka robek yang luas dip aha kiri sampai ke lututKesimpulan/Diagnosa: Trauma

Thorax + Trauma Abdomend + Multiple LaceratedWound ;Menimbang, bahwa Visum Et Repertum tersebut diatas dibuat oleh dokter yang padawaktu memangku jabatannya terlebih dahulu telah disumpah, maka kesimpulan Visum EtRepertum tersebut diambil oleh majelis hakim sebagai kesimpulan sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa danbarang bukti serta hasil visum et repertum yang satu dengan lainnya saling bersesuaian, makadapatlah diperoleh fakta hukum sebagai berikut :

Thorax + Trauma Abdomend + Multiple LaceratedWound ;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkan apakah berdasarkanfaktafakta tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaantunggal

yang melindasnya (tidak diketahui roda yang melindas);bahwa korban menderita lukaluka dan meninggal sesaat setelah tiba di Klinik UGDIndrapura, Visum Et Repertum Nomor : 1666/KIB/VER/HC2013 tanggal 09 Pebruari2013 yang ditandatangani dr.Mdk.Budi Harto selaku dokter pada Klinik Indrapura dengankesimpulan :e luka robek yang luas dari punggunge fraktur tertutup di bahu kirie fraktur terbuka di paha kirie luka robek di lutut kanane luka robek yang luas dip aha kiri sampai ke lututKesimpulan/Diagnosa: Trauma

Thorax + Trauma Abdomend + Multiple LaceratedWound;e Surat keterangan No: 474/0142/II/2013 Kepala Kelurahan IndrapuraKecamatan Air Putih Kabupaten Batubara yang pada pokoknya menerangkanbahwa korban (Mr.x) telah meninggal dunia akibat kecelakaan Ilau lintas diJalan Lintas Indrapurapada hari Senin Tnaggal 04 Pebruari 2013 yang didugamengidap kelainan jiwa dan bukan berstatus penduduk Kelurahan IndrapuraKecamatan Air Putih Kabupaten Batubara ;Dengan demikian unsur ini telah terbukti.Menimbang, bahwa

Permukaan luka terdiri darikulit ari yang terkelupas dan terdapat darah;Kesimpulan :e Satu buah luka lecet gores pada pipi kiri akibat trauma tumpul;e Satu buah luka lecet pada lutut kiri akibat trauma tumpul:;e Satu buah luka lecet pada lutut kanan akibat trauma tumpul;e Empat buah luka lecet pada kaki kiri akibat trauma tumpul; Selanjutnya karena saksi korban tidak menerima penganaiayaan terhadapdirinya tersebut akhirnya saksi korban melaporkan perbuatan Terdakwatersebut kepada aparatan Kepolisian

Luka berbatas tegas, merah bengkak.Permukaan luka terdiri dari kulit ari yang terkelupas dan terdapatdarah;Kesimpulan:e Satu buah luka lecet gores pada pipi kiri akibat trauma tumpul;e Satu buah luka lecet pada lutut kiri akibat trauma tumpul:;e Satu buah luka lecet pada lutut kanan akibat trauma tumpul:;e Empat buah luka lecet pada kaki kiri akibat trauma tumpul Bahwa benar, saat ini saksi korban sudah bisa beraktifitas kembali sepertisemula;Berdasarkan uraian pembuktian tersebut di atas, maka unsur

RATNA MERIATIYAP selaku dokter pemeriksa pada RSUD Abdul Manan SimatupangKisaran dengan hasil pemeriksaan Umum : Kepala Luka memar pada pipi bawah mata kanan P12,5x0,5cm Anggota gerak atas: Luka memar pada lengan atas kanan belakangP13,5 2,8cm Kesimpulan : dari hasil pemeriksaan luar dijumpai tandatanda trauma seperti di atas diduga akibattrauma TumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana denganPasal 351 ayat 1 KUPidanaMenimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya Penuntut Umumtelah

RATNA MERIATI YAP selaku dokterpemeriksa pada RSUD Abdul Manan Simatupang Kisaran kesimpulan arihasil pemeriksaan luar dijumpai tandatanda trauma seperti di atas didugaakibat trauma Tumpul:;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keteranganterdakwa dihubungkan dengan alat bukti yang diajukan, diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwa Terdakwa dtangkap Polisi pada hari Sabtu tanggal 23 Maret2019 sekira pukul 12.00 Wib pada saat saksi baru pulang dariPuskesmas Bagan Asahan dikarenakan

saksi korbandan menggoyanggoyangkan kepala saksi Winda Sari secara berulang;Menimbang, bahwa akibat kejadian tersebut saksi Winda Sarimengalami sakit pada kepala lalu tangan kanannya biram dan wajah bagianpipi dekat mata bengkak, sebagaimana Surat Visum et Repertum No :353/167, tanggal 20 Maret 2019 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.RATNA MERIATI Y, pada RSUD Abdul Manan Simatupang Kisaran;Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor: 410/Pid.B/2019/PN Kisdari hasil pemeriksaan luar dijumpai tandatanda trauma

seperti di atasdiduga akibat trauma Tumpul;Menimbang, bahwa dengan pertimbamgan tersebut diatas, makaunsur kedua telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanTunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan

Sehingga puncaknya pada bulan Agustus 2016, ketikaPenggugat sedang tidur tibatiba Tergugat menendang Penggugat sehinggamenyebabkan sakit di bagian pinggul Penggugat dan menyebabkanPenggugat trauma serta takut, merasa trancam dan tak berdaya karenaperbuatan kasar yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat;4.

Adapun puncaknya pada bulanAgustus 2016, ketika Penggugat sedang tidur tibatiba TergugatPutusan Nomor 972/Pdt.G/2018/PA.SMd: secseesiecansevcevecseseveceresseeeaeyesevieweswecensseeseveasevervivaesewerieeueereneweens 4menendang Penggugat sehingga menyebabkan sakit di bagianpinggul Penggugat dan menyebabkan Penggugat trauma sertatakut, merasa trancam dan tak berdaya karena perbuatan kasaryang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat dan sekarangTergugat pergi tidak ada yang mengetahui lagi keberadaannya

Adapun puncaknya pada bulan Agustus 2016, ketikaPenggugat sedang tidur tibatiba Tergugat menendang Penggugat sehinggaPutusan Nomor 972/Pdt.G/2018/PA.SMd: secseesiecansevcevecseseveceresseeeaeyesevieweswecensseeseveasevervivaesewerieeueereneweens 7menyebabkan sakit di bagian pinggul Penggugat dan menyebabkanPenggugat trauma serta takut, merasa trancam dan tak berdaya karenaperbuatan kasar yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat dansekarang Tergugat pergi tidak ada yang mengetahui lagi keberadaannya

Adapun puncaknya pada bulan Agustus2016, ketika Penggugat sedang tidur tibatiba Tergugat menendangPenggugat sehingga menyebabkan sakit di bagian pinggul Penggugat danmenyebabkan Penggugat trauma serta takut, merasa trancam dan takberdaya karena perbuatan kasar yang dilakukan oleh Tergugat kepadaPenggugat dan sekarang Tergugat pergi tidak ada yang mengetahui lagikeberadaannya ;3.

dipersatukan lagi dalam satu rumah tangga yangPutusan Nomor 972/Pdt.G/2018/PA.SMd: secseesiecansevcevecseseveceresseeeaeyesevieweswecensseeseveasevervivaesewerieeueereneweens 8bahagia, karena faktor bila terjadi cekcok Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar seperti memaki, serta mengancam akan menceraikan Penggugat.Adapun puncaknya pada bulan Agustus 2016, ketika Penggugat sedang tidurtibatiba Tergugat menendang Penggugat sehingga menyebabkan sakit dibagian pinggul Penggugat dan menyebabkan Penggugat trauma

mulai tidak rukun, karena antara penggugat dengan tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakantergugat menjalin hubungan istimewa dengan perempuan lain, hal tersebutpenggugat ketahui karena tergugat membawa perempuan tersebut kerumah kediaman, kemudian orangtua serta Saudarasaudara tergugat justrulebih memihak kepada tergugat dan malah mentertawakan penggugat,sehingga hal tersebutlah yang akhirnya membuat penggugat trauma

harus dinyatakan terbukti penggugat dan tergugat adalahsuami isteri yang sah;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan penggugat adalahbahwa rumah tangga antara penggugat dengan tergugat sudah tidak harmonisBulan Mei 2001, karena telah terjadi perselisihan paham dan percekcokandisebabkan tergugat pernah berselingkuh dengan perempuan lain danmembawa perempuan tersebut ke rumah kediaman bersama dan terhadapperselingkuhan tersebut, keluarga tergugat memihak tergugat, sehinggamembuat penggugat trauma

penggugat, maka majelis hakim menilai antara dalil penggugat denganketerangan para saksi tidak bertentangan sehingga dalil penggugat dinyatakanterbukti;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya dalil penggugat, maka dalamrumah tangga penggugat dengan tergugat dapat diperoleh fakta sebagaiberikut; Bahwa alasan berselingkuh yang dilakukan oleh tergugat telah diakuitergugat, meskipun kejadiannya telah lama terjadi yakni Tahun 2001 danatau menurut tergugat telah 17 tahun yang lalu, namun penggugat masihmenyimpan trauma

tergugatkarenanya mediasi dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan fakta rumah tanggapenggugat dan tergugat tersebut di atas Majelis Hakim menilai antarapenggugat dan tergugat telah terjadi perselisihan paham dan pertengkaransudah sejak lama yakni sejak Tahun 2001, meskipun tetap melakukanhubungan suami istri dan sempat memperoleh anak lagi, namun denganberpisah kamar terus menerus, membuktikan bahwa rumah tangga tersebuttidak sepenuhnya rukun, mengingat masih berbekasnya trauma

yang dialamioleh penggugat karena adanya perselingkuhan yang dilakukan oleh tergugattidak sepenuhnya hilang dari ingatan penggugat;Menimbang, bahwa adapun mengenai adanya pihak ketiga yangmenjanjikan sesuatu kepada penggugat jika bercerai dengan tergugatmerupakan tempat pelarian dari trauma yang dirasakan oleh penggugattersebut:Menimbang, bahwa terlepas dari adanya pengaruh dari pihak lain, akantetapi jika dalam setiap kali persidangan penggugat sudah dinasehati dandiingatkan agar kembali membina

Kesimpulan: Kelainan tersebut di atas akibat trauma benda tajam.Saksi korban Sunerih mengalami luka sebagaimana diterangkan dalam visumet repertum dari RSUD Indramayu No. 182.2/1879RM/RSUD/2015, tanggal26 November 2015 yang ditandatangani oleh dr.

Windaningsih dokter yangmemeriksa pada RSUD Indramayu dengan hasil pemeriksaan:Anggota gerak atas : Luka robek pada punggung tangan sebelah kanan + 5cm Kesimpulan : Luka tersebut diduga trauma benda tajam.Saksi korban Wijaya mengalami luka sebagaimana diterangkan dalam visumet repertum dari RSUD Indramayu No. 182.2/1885RM/RSUD/2015, tanggal26 November 2015 yang ditandatangani oleh dr.

Windaningsih dokter yangmemeriksa pada RSUD Indramayu dengan hasil pemeriksaan:Bahu : Memar di tulang belikat sebelah kanan + 2 x 3 m Kesimpulan: Luka tersebut diduga trauma benda tumpuLSaksi korban Cahyono mengalami luka sebagaimana diterangkan dalamvisum et repertum dari RSUD Indramayu No. 182.2/1883RM/RSUD/2015,tanggal 26 November 2015 yang ditandatangani oleh dr.

Penggugat trauma berat dan ketakutan sekali setelah melihat Tergugatsaat sedang kambuh dari sakitnya;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak November 2012 sampai sekarangberlangsung selama 1 tahun 7 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian

Penggugat trauma berat dan ketakutan sekali setelah melihat Tergugat saatsedang kambuh dari sakitnya;pada puncaknya Penggugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 7bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya Penggugatmengajukan buktibukti sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu buktitertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing

Penggugat trauma berat dan ketakutan sekali setelah melihat Tergugatsaat sedang kambuh dari sakitnya;e Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 7bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri, telahHim. 7 dari 14 hlm.Put. No: 1783/Pdt.G/2014/PA.Kab.

Penggugat trauma berat dan ketakutan sekali setelah melihat Tergugat saatsedang kambuh dari sakitnya;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 1 tahun 7 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang perkawinan menentukan bahwa untuk

Penggugat trauma berat dan ketakutan sekali setelah melihat Tergugat saatsedang kambuh dari sakitnya;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 1 tahun7 bulan dan telah diupayakan oleh pihak keluarga kedua belah pihak agar dapatkembali rukun tapi upaya tersebut tidak berhasil, hal ini

SRI RAHMI RAHAYU,pada tubuh korban JALIL Bin JARNI yang dalam kesimpulannyamenyebutkan orang tersebut didapatkan luka tusuk padamulut/bibir atas dan bibir bawah, lengan atas telapaktangan kiri dan selangkangan kanan juga luka gores padapunggung yang diduga disebabkan oleh trauma benda tajam ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 351Ayat (2) KUHP ;SUBSIDAIR :danBahwa terdakwa ARDIANSYAH Als.

SRI RAHMI RAHAYU,pada tubuh korban JALIL Bin JARNI yang dalam kesimpulannyamenyebutkan orang tersebut didapatkan luka tusuk padamulut/bibir atas dan bibir bawah, lengan atas telapaktangan kiri dan selangkangan kanan juga luka gores padapunggung yang diduga disebabkan oleh trauma benda tajam ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 351Ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut,terdakwa menyatakan telah mengerti isi. dan maksudnya sertatidak mengajukan ~ keberatan

SRI RAHMI RAHAYU, pada pokoknyamenyatakan saksi korban JALIL Bin JARNI mengalami luka tusukpada mulut/bibir atas dan bibir bawah, lengan atas telapaktangan kiri dan selangkangan kanan juga Iluka~ gores padapunggung yang diduga disebabkan oleh trauma benda tajam10Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengarketerangan terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikutbahwa pada hari Selasa tanggal 25 Agustus 2009 sekitarpukul 01.00 wita bertempat di Pasar Negara Desa BayananKecamatan Daha Selatan Kabupaten

saksi korban, terdakwalangsung mengambil senjata tajam = jenis parang danmenyerang saksi korban dengan cara mengarahkan parangtersebut ke tubuh saksi korban beberapa kali hingga saksikorban terjatuh ; bahwa benar terdakwa mengambil parang dari blok bangunanpasar yang belum = selesai di Pasar Bayanan Negara ;bahwabenar saksi korban mengalami luka tusuk padamulut/bibir atas dan bibir bawah, lengan atas telapaktangan kiri dan selangkangan kanan juga luka gores padapunggung yang diduga disebabkan oleh trauma

belumselesai di Pasar Bayanan Negara dan menyerang saksi korbandengan cara mengarahkan parang tersebut ke tubuh saksi korbanbeberapa kali hingga saksi korban terjatuh ; Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa sebagaimanabukti surat yaitu) visum et repertum atas nama JALIL Bin JARNIdengan hasil pemeriksaan bahwa saksi korban mengalami luka15tusuk pada mulut/bibir atas dan bibir bawah, Ilengan atastelapak tangan kiri dan selangkangan kanan juga luka gores padapunggung yang diduga disebabkan oleh trauma

Kutai Kartanegara dengankesimpulan telah dilakukan pemeriksaan jenazah lakilaki, umur 53tahun, trauma okuli dextra penetrasi, trauma kompresi thoraxdwxtra sinistra, open fraktur patella dextra panjang luka 45 cm,dugaan kematian akibat trauma thorax dextra sinistra kompresiPutusan Nomor : 367/Pid.B./2015/PN. Trg.

Sultan, dengankesimpulan hasil pemeriksaan yaitu Telah dilakukan pemeriksaanJenazah lakilaki, umur 53 tahun, trauma okuli dextra penetrasi,trauma tumpul kompresi thorax dextra sinistra, open fraktur patelladextra panjang luka 4 5 cm. Dengan kematian akibat trauma thoraxdextra sinistra kompresi; 2. Surat Keterangan Kematian Nomor : 445.1808/11/TU/VI/2015 tanggal17 Juni 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Ary Hendratno,MARS, menerangkan bahwa Tn.

Kutai Kartanegara dengankesimpulan telah dilakukan pemeriksaan jenazah lakilaki, umur 53tahun, trauma okuli dextra penetrasi, trauma kompresi thoraxdwxtra sinistra, open fraktur patella dextra panjang luka 45 cm,dugaan kematian akibat trauma thorax dextra sinistra kompresi; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya; Menimbang, bahwa untuk menyatakan

Kutai Kartanegara dengankesimpulan telah dilakukan pemeriksaan jenazah lakilaki, umur 53 tahun,trauma okuli dextra penetrasi, trauma kompresi thorax dwxtra sinistra, openfraktur patella dextra panjang luka 45 cm, dugaan kematian akibat traumathorax dextra sinistra kompresi; Menimbang, bahwa meninggalnya Sdr. SULTAN tersebut adalah akibatterjepit dibagian depan mobil Mitsubishi pick up dengan No. Pol. KT8586LSkarena mobil Mitsubishi pick up dengan No. Pol. KT8586LS yangdikemudikan oleh Sdr.

Mata kanan memerahDengan kesimpulan :trauma yang disebabkan benda tumpul.

Nur abdullah dimana kelainankelainan/lukaluka/cacat yang terdapat pada pemeriksaan, Adalah sebagai berikut : Luka lebab dipipi kanan 3x3 cm.Dengan kesimpulan :trauma yang disebabkan benda tumpul.

Mata kanan memerahHalaman 9 dari 29 Putusan Pidana Nomor 12/Pid.B/2014/PNLsm10Dengan kesimpulan :trauma yang disebabkan benda tumpul.

Luka Lecet pada bibir atas dengan panjang 2 Cm dan lebar 1 Cm,karena trauma benda tumpul.Kesimpulan :telah diperiksa seorang LakiLaki (M. Iskandar Bin Martoyo), umur : 23Tahun, pada pemeriksaan ditemukan bengkak pada daerah hidung danluka lecet pada bibir atas, karena trauma benda tumpul.

Luka Lecet pada bibir atas dengan panjang 2 Cm dan lebar 1 Cm,karena trauma benda tumpul.Kesimpulan :telah diperiksa seorang LakiLaki (M. Iskandar Bin Martoyo), umur : 23Tahun, pada pemeriksaan ditemukan bengkak pada daerah hidung danluka lecet pada bibir atas, karena trauma benda tumpul. Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPidana. Jo.

Luka Lecet pada bibir atas dengan panjang 2 Cm dan lebar 1 Cm,karena trauma benda tumpul.Kesimpulan :telah diperiksa seorang LakiLaki (M. Iskandar Bin Martoyo), umur : 23Tahun, pada pemeriksaan ditemukan bengkak pada daerah hidung danluka lecet pada bibir atas, karena trauma benda tumpul.Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor :41/Pid.B/2016./PN.

Luka Lecet pada bibir atas dengan panjang 2 Cm dan lebar 1Cm, karena trauma benda tumpul.Kesimpulan :telah diperiksa seorang LakiLaki (M.

Iskandar Bin Martoyo), umur: 23 Tahun, pada pemeriksaan ditemukan bengkak pada daerahhidung dan luka lecet pada bibir atas, karena trauma bendatumpul.Dengan demikian unsur dengan terangterangan dan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang atau barang telah terpenuhi ;Menimbang bahwa dengan terpenuhinya dakwaan Primair yaitu Pasal170 ayat (1) KUHP maka dakwaan selebihnya tidak perlu dibuktikan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dari Pasal 170ayat (1) KUHP telah terpenuhi

telinga luka robek sertaleher ada luka lecet' berdasarkan hasil VISUM ET REVERTUMNo.12/Medistra/VER/III/2016 dengan hasil sebagai berikut :Kepala : Luka robek pada daun telinga kiri kirakira 1 cm dan dilakukan jahitansebanyak 2 kali, Luka robek di leher tepat dibelakang daun telinga kiri kirakira 0.5cm dan dilakukan jahitan sebanyak 1 kali, Luka gores di leher sebelah kanan kirakira 0,5 cm;Kesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan luar, dijumpai luka robek dan lukagores yang diduga disebabkan oleh trauma

Siregar denganhasil sebagai berikut :Kepala : Luka robek pada daun telinga kiri kirakira 1 cm dan dilakukan jahitansebanyak 2 kali, Luka robek di leher tepat dibelakang daun telinga kiri kirakiraHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 499Pid.B/2016/PN Rap0.5 cm dan dilakukan jahitan sebanyak 1 kali, Luka gores di leher sebelahkanan kirakira 0,5 cm;Kesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan luar, dijumpai luka robek dan lukagores yang diduga disebabkan oleh trauma tumpul.Terhadap keterangan saksi tersebut

Siregar denganhasil sebagai berikut :Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 499Pid.B/2016/PN RapKepala : Luka robek pada daun telinga kiri kirakira 1 cm dan dilakukan jahitansebanyak 2 kali, Luka robek di leher tepat dibelakang daun telinga kiri kirakira0.5 cm dan dilakukan jahitan sebanyak 1 kali, Luka gores di leher sebelahkanan kirakira 0,5 cm;Kesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan luar, dijumpai luka robek dan lukagores yang diduga disebabkan oleh trauma tumpul.Terhadap keterangan saksi Il tersebut

Siregar denganhasil sebagai berikut :Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 499Pid.B/2016/PN RapKepala : Luka robek pada daun telinga kiri kirakira 1 cm dan dilakukan jahitansebanyak 2 kali, Luka robek di leher tepat dibelakang daun telinga kiri kirakira0.5 cm dan dilakukan jahitan sebanyak 1 kali, Luka gores di leher sebelahkanan kirakira 0,5 cm;Kesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan luar, dijumpai luka robek dan lukagores yang diduga disebabkan oleh trauma tumpul.Terhadap keterangan saksi Ill tersebut

Martaon B.Siregar dengan hasil sebagai berikut : Kepala : Luka robek pada daun telinga kiri kirakira 1 cm dan dilakukan jahitan sebanyak 2 kali, Luka robek di leher tepat dibelakangdaun telinga Kiri kirakira 0.5 cm dan dilakukan jahitan sebanyak 1 kali, Luka gores dileher sebelah kanan kirakira 0,5 cm;Kesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan luar, dijumpai luka robek dan luka goresyang diduga disebabkan oleh trauma tumpul.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu

sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat terkadang suka melakukan kekerasanterhadap Penggugat baik secara fisik maupu psikis dan hal ini membuatPenggugat trauma

dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat terkadang suka melakukan kekerasanterhadap Penggugat baik secara fisik maupu psikis dan hal ini membuatPenggugat trauma

oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya dengan alasanalasan sejak Juni 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat terkadang suka melakukan kekerasan terhadap Penggugatbaik secara fisik maupun secara psikis dan hal ini membuat trauma

Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdiakui oleh Tergugat dan juga telah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksisebagaimana terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafaktadi persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat terkadangsuka melakukan kekerasan terhadap Penggugat baik secara fisik maupupsikis dan hal ini membuat Penggugat trauma

kumpul seranjang namun pihak Tergugat belummencoba meminta untuk kumpul badan, pada tanggal 21Oktober 2007 pada malam ketiga selesai Penggugatdengan Tergugat melaksanakan shalat maghribberjamaah, dan masih duduk di tempat shalat secaratiba tiba dan tanpa alasan Tergugat berpaling kePenggugat dengan muka merah yang menakutkan danmencoba mau mencekik leher Penggugat tapi Penggugatsempat menyingkir, karena Penggugat sangat takut lalulari meninggalkan Tergugat, akhirnya karena Penggugatmenjadi takut dan trauma

Bahwa, atas perlakuan Tergugat tersebut Penggugatmerasa tidak senang dan tidak menginginkan lagikumpul baik dengan Tergugat, apalagi sampai sekarangPenggugat belum bisa menghilangkan rasa trauma yangpernah' terjadi antara Penggugat dengan TergugatGulu j ~~ rrr rr rrr ccc ccc7.

tn eee ae ee me wie re mreBahwa, sejak hari ketujuh dari perkawinan, = antaraPenggugat dengan Tergugat pisah tempatTing gal fe wee sess sone sone Son Se me me eo SIBahwa, dua hari setelah pisah, ibu Tergugat datanghanya = untuk menjenguk keadaan Penggugat, namunPenggugat masih belum siap untuk tinggal bersama lagidengan Tergugat ;Bahwa, seminggu kemudian orang tua Tergugat datang lagibersama SAKSI PERTAMA dan meminta agar Penggugat denganTergugat rukun dan tinggal bersama lagi, namun olehkarena trauma

= shee seas Sees Beers She eee Ss oe =Bahwa, 2 hari setelah Tergugat' pergi, Ibu KandungTergugat datang kepada saksi dan memberi uang sebesarRp. 300.000, sebagai ganti biaya pengobatan TergugatBahwa, seminggu kemudian Ibu Kandung Tergugat dan KakakTergugat datang lagi, dan mengatakan bahwa Tergugattelah = sembuh, tinggal Penggugat saja yang perludiobati, namun saat itu Penggugat tidak ada karena dibawa ke HULU SUNGAI TENGAH dan tinggal di sana selama 3hari dengan tujuan untuk menghilangkan rasa trauma

danketakutan Penggugat ( untuk menenangkanPenggugat ) ; 55 rrr rrr rrr rr reeBahwa, selang 2 minggu kemudian Bapak Kandung Tergugatbersama keluarga, datang ke rumah saksi dan menanyakankelanjutan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, danhendak mengajak Penggugat tinggal di rumah Tergugatdulu sambil diobati, dan karena Penggugat terus menerusketakutan dan masih trauma dengan kejadian kejadianyang lalu, maka Penggugat meminta agar diceraikan sajadan sudah tidak sanggup rukun dengan Tergugat, danspontan

Aceh Tamiang.Pada pemeriksaan dijumpai luka memar pada kepala belakang kanan, dahikanan, cuping hidung kanankiri, Jleher kiri, dada tengah, bahu kanan,punggung tangan kiri, paha kanan bagian dalam serta luka lecet tekan padaleher depan akibat trauma benda tumpul.

Dijumpai luka gores pada jari tengahdan jari kelingking tangan kiri akibat trauma tajam.Penyebab kematian korban diduga pendarahan karena terputusnya pembuluhdarah leher kanan dan luka terbuka pada ulu hati akibat trauma tajam disertaibeberapa lukaluka lainnya (trauma tumpul dan tajam) yang memperberatkondisi kematian korban.

Aceh Tamiang.Pada pemeriksaan dijumpai luka memar pada kepala belakang kanan, dahikanan, cuping hidung kanan kiri, leher kiri, dada tengah, bahu kanan, punggungtangan kiri, paha kanan bagian dalam serta luka lecet tekan pada leher depanakibat trauma benda tumpul.

Dijumpai luka gores pada Jari tengah dan Jarikelingking tangan kiri akibat trauma tajam. Penyebab kematian korban didugapendarahan karena terputusnya pembuluh darah leher kanan dan luka terbukapada ulu hati akibat trauma tajam disertai beberapa lukaluka lainnya (traumatumpul dan tajam) yang memperberat kondisi kematian korban.

Dijumpai luka gores pada Jari tengah dan Jarikelingking tangan kiri akibat trauma tajam.Penyebab kematian korban diduga pendarahan karena terputusnyapembuluh darah leher kanan dan luka terbuka pada ulu hati akibat trauma tajamdisertai beberapa lukaluka lainnya (trauma tumpul dan tajam) yangmemperberat kondisi kematian korban.

Cedera kepala berat + Curiga patah tulang tertutup lengan ataskiritluka lecet multiple (Meninggal Dunia)Y Kelainankelainan disebabkan oleh :Trauma tumpul; Oleh karena halhal tersebut jadilah : bahaya maut, penyakit (luka)yang tak dapat diharapkan akan sembuh, tak mungkin melakukanpekerjaan dan jabatan untuk selamanya, kehilangan panca indera;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 311 Ayat(5) Undangundang RI No.22 Tahun 2009 Tentang Lalulintas dan AngkutanUmumDanKedua:Bahwaiaterdakwa

DEDDY HARYANTODokter pada Rumah Sakit Angkatan laut dr SOEDIBJO SARDADI Jayapura,dengan hasil pemeriksaan :e Uraian tetang kelainankelainan yang didapat:v Luka lecet area wajah (Kelopak mata kanan) ukuran kurang lebih 5x4x0,1Cm;v Luka lecet area wajah (Pipi kanan) ukuran kurang lebih 4x6x0,1 Cm;v Area pergelangan tangan kanan tampak penonjolan tulang tanpa luka;e Kesimpulan :v Luka lecet + curiga patah tulang lengan bawah tangan kanan tertutup; Kelainan disebabkan oleh trauma tumpul; Oleh karena

DEDDY HARYANTO Dokter padaRumah Sakit Angkatan laut dr SOEDIBJO SARDADI Jayapura, dengan hasilpemeriksaan :e Uraian tentang kelainankelainan yang didapat:Y Area bahu kiri tampak penonjolan tulang dibawah kulit tanpa ada luka; Area siku lengan kanan tampak luka lecet ukuran kurang lebih 3x4x3 Cm;e Kesimpulan :v Lukalecet + curiga patah tulang selangka kiri tertutup;Y Kelainan disebabkan oleh trauma tumpul; Oleh karena halhal tersebut, terjadi penyakit dan halangan untukmelakukan pekerjaan dan jabatan

DEDDY HARYANTO Dokter pada Rumah Sakit Angkatan lautdr SOEDIBJO SARDADI Jayapura, dengan hasil pemeriksaan :e Uraian tetang kelainankelainan yang didapat:v Luka lecet area wajah (Kelopak mata kanan) ukuran kurang lebih5x4x0,1 Cm;v Luka lecet area wajah (Pipi kanan) ukuran kurang lebih 4x6x0,1Cm;v Area pergelangan tangan kanan tampak penonjolan tulang tanpaluka; Kesimpulan :v Luka lecet + curiga patah tulang lengan bawah tangan kanantertutup;Y Kelainan disebabkan oleh trauma tumpul;Halaman 14 dari

Area bahu kiri tampak penonjolan tulang dibawah kulit tanpa adaluka; Area siku lengan kanan tampak luka lecet ukuran kurang lebih3x4x3 Cm; Kesimpulan :v Lukalecet + curigapatah tulang selangka kiri tertutup;Y Kelainan disebabkan oleh trauma tumpul; Oleh karena halhal tersebut, terjadi penyakit dan halangan untukmelakukan pekerjaan dan jabatan;Menimbang bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi danterbukti.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 311 Ayat (4)UU RI No. 22 Tahun 2009

Tergugat sering memukul anak yang bernama ANAK sampaimembuat anak tersebut trauma; Tergugat tidak menghargai orang tua Penggugat; Tergugat pergi dari rumah selama 1 bulan tanpa alasan yangjelas; Tergugat menyuruh Penggugat untuk melakukan pinjaman banknamun di kemudian hari Tergugat tidak mau bertanggung jawabmenyelesaikan pinjaman bersamanya;6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugat meninggalkanrumah kediaman bersama sejak bulan Februari 2021 sampai sekarang;7.

yangmenikah pada pertengahan tahun 2013, pernah hidup = rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai tiga orang anak ; Bahwa kini rumah tangga penggugat dengan tergugat tidakharmonis lagi karena sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat sering marah danucapannya kasar dan jorok kepada penggugat, tidak memberikannafkah yang layak kepada Penggugat dan anaknya, sering menyakitianak penggugat dengan tergugat yang bernama ANAK yangmengakibatkan anak tersebut trauma

mengucapkan kata kasar kepadapenggugat, seperti kata Pelacur, Murahan, Tergugat menghina Penggugatseperti Kelamin Penggugat bau, badan Penggugat kayak kulit kerbau dantidak ada lakilaki yang mau kepada Penggugat karena memiliki tiga anak,Tergugat tidak pernah memperhatikan anaknya selama anaknya sakit,Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dan anak,Tergugat tidak mau mendengarkan nasehat Penggugat, Tergugat seringmemukul anak yang bernama ANAK sampai membuat anak tersebut trauma

telahmenyatakan bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istri yangpernah hidup rukun dan telah dikaruniai tiga orang anak, namun kini rumahtangga penggugat dengan tergugat tidak harmonis lagi karena sudah seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat seringmarah dan ucapannya kasar dan jorok kepada penggugat, tidak memberikannafkah yang layak kepada Penggugat dan anaknya, sering menyakiti anakpenggugat dengan tergugat yang bernama ANAK yang mengakibatkan anaktersebut trauma

pernah bercerai ; Bahwa, antara penggugat dengan tergugat sebagai suami istri pernahhidup rukun dan telah dikaruniai tiga orang, namun kini antara penggugatdengan tergugat sudah tidak rukun lagi karena sudah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat sering marahdan ucapannya kasar dan jorok kepada penggugat, tidak memberikannafkah yang layak kepada Penggugat dan anaknya, sering menyakitianak penggugat dengan tergugat yang bernama ANAK yangmengakibatkan anak tersebut trauma