Salinan Putusan Nomor 0132/Pdt.G/2017/PA.Jrmenjadi trauma terhadap Tergugat, dan juga kurang perhatian terhadap Penggugatmasalah nafkah lahir batin kepada Penggugat;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pulang kerumah orang tua, dan pisah rumah hingga sekarang sudah 4 bulan;e Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat yang demikian itu, Penggugat mengalamipenderitaan lahir dan

Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di orangtua Tergugat telah dikaruniai satu (1) orang anak bernama: Anak I, umur 2 tahun (ikutTergugat);Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah hingga sekarang ini sudah 4 bulan dan penyebabpercekcokan mereka itu karena Tergugat melakukan KDRT terhadap Tergugat, dan setiapada masalah kecil dalam rumah tangga Tergugat memukul Penggugat sehinggaPenggugat menjadi trauma

tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di orang tua Tergugat telah dikaruniai satu (1) orang anak bernama :Anak I, umur 2 tahun;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah hingga sekarang selama 4bulan dan penyebab percekcokan itu karena setiap ada masalah kecil dalam rumahtangga Tergugat sering memukul (KDRT) terhadap Penggugat sehingga Penggugatmenjadi trauma

kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 3 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena setiap ada masalahdalam rumah tangga Tergugat sering memukul kepada Penggugat KDRT, sehinggaPenggugat menjadi trauma

Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 3 bulan , disebabkan karena perselisihan dan pertengkarandan selama ini keduanya memang sering bertengkar bahkan pernahberakibat pisah rumah, dan pertenkaran kembali terjadi karena faktoekonomi Tergugat malas bekerja dan hal ini diperparah oleh kebiasaanburuk Tergugat, setia kali mereka bertengkar, Tergugat selalumenggunakan kekerasan bahkan pernah mencekik Penggugat dihadapananaknya sehingga membuat Penggugat trauma

kemudian pindah ke Perum Kraksaan Permai dantelah dikaruniai seorang anak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 3 bulan , disebabkan karena perselisihan dan pertengkarandan selama ini keduanya memang sering bertengkar bahkan pernahberakibat pisah rumah, dan pertenkaran kembali terjadi karena faktorekonomi Tergugat malas bekerja dan setiap kali bertengkar, Tergugatselalu mukul bahkan pernah mencekik Penggugat dihadapan anaknyasehingga membuat Penggugat trauma

saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, dan selama ini keduanya memangsering bertengkar bahkan pernah berakibat pisah rumah, dan pertenkaran kembaliterjadi karena fakto ekonomi Tergugat malas bekerja dan hal ini diperparah olehkebiasaan buruk Tergugat, setia kali mereka bertengkar, Tergugat selalumenggunakan kekerasan bahkan pernah mencekik Penggugat dihadapan anaknyasehingga membuat Penggugat trauma

dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga /orang dekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak 10 Mei 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena faktoekonomi Tergugat malas bekerja dan hal ini diperparah oleh kebiasaan burukTergugat, setia kali mereka bertengkar, Tergugat selalu menggunakan kekerasanbahkan pernah mencekik Penggugat dihadapan anaknya sehingga membuatPenggugat trauma

Sus/2015/PN.Mbo)menarik krah baju bagian belakang korban FIRMANSYAH dan menyeret korbankorban keluar kelas menuju ruang dewan guru.Bahwa sampai diruangan dewan guru terdakwa masih memegang krahbaju koroban dan mendorong korban di hadapan para guru sambil berkata inikamu didik selanjutnya terdakwa pergi dari tempat tersebutBahwa akibat dari perbuatan terdakwa , korban FIRMANSYAH BIN ALMALAMSYAH mengalami trauma dan ketakutan serta mengalami sakit sehinggatidak bisa mengikuti pelajaran sekolah seperti

KIKI TRI WAHYUNI dokter pada Puskesmas Beutongyang kesimpulannya korban mengeluh nyeri pada mata kiri , memar yang tidakberaturan pada punggung bagian kiri akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 76 c Jo Pasal 80 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2014 tentang perubahan atasUU No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Menimbang bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwatelah mengerti dan Terdakwa tidak mengajukan tangkisan, sehingga untukmembuktikan

YASIN terhadap dirisaksi korban, saksi korban terhalang melakukan kegiatan seharihari karena saksi korban sakit dan saksi korban tidak bisamengikuti pelajaran disekolah sebagaimana biasanya dan saksikorban juga masih mengalami trauma dengan terdakwa SAIDARIFIN Als DEK YET Bin Alm SAID M. YASIN;Terhadap keterangan saksi ,Terdakwa memberikan pendapatbahwa Terdakwa melakukannya untuk membela anaknya karenaibunya tidak ada lagi dan kepada Terdakwalah tempat iaberlindung ;1.

dan ketakutanserta mengalami sakit sehingga tidak bisa mengikuti pelajaran sekolahseperti biasanya yang dikuatkan dengan hasil Visum Et Repertum No:812/248/2015 tanggal 19 Agustus 2015 yang ditandatangani oleh dr.TRI WAHYUNI dokter pada Puskesmas Beutong yangkesimpulannya korban mengeluh nyeri pada mata kiri , memar yang tidakberaturan pada punggung bagian kiri akibat trauma benda tumpul.

Kiki Tri Wahyuni, dokter pada puskesmas Beutongdengan kesimpulan : korban mengeluh nyeri pada mata kiri, memar yang tidakberaturan pada punggung bagian kiri akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur inipun telah terbukti ;Menimbang, bahwa dikarenakan Terdakwa telah dinyatakan terbuktimelanggar dalam dakwaan Tunggal , sehingga Majelis Hakim berkesimpulanbahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya yaitu melanggar

Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat yakni memukul Penggugat sampai memar sehinggaHal. 2 dari 9 halaman Nomor 0511/Pdt.G/2016/PA.MtpPenggugat mengalami cidera berat, karena kejadian tersebutmembuat Penggugat merasa trauma;b. Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugatsehingga menyakiti perasaan Penggugat;C. Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugatbeserta anaknya yakni Tergugat lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga;8.

PA.Mtp, dan Penggugat tetap mempertahankan gugatannya.Bahwa atas dalildalil permohonan tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa posita nomor 1 (Satu) sSampai posita nomor 6 (enam) adalahbenar; Bahwa tidak benar posita nomor 7 (a) yang benar Penggugat selaluingin menang sendiri dengan pertanyaan yang dia berikan padahal sudahada pertanyaan sebelumnya yang ada pertanyaan no 6 bentuk cekcokmulut dan saling pukul, bukan dianiaya sampai memar bahkan trauma

tinggalbersama; Bahwa Tergugat tidak bersedia cerai dengan Penggugat karenaTergugat masih sayang kepada Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut di atas, Penggugatmenyampaikan repliknya secara tertulis yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa tidak benar alasan Tergugat yang benar Penggugat tidakpernah ingin menang sendiri, Penggugat sudah tidak sanggup lagi tinggalbersama Tergugat karena Tergugat sering memukul dan menganiayaPenggugat sampai bibir lukaluka sehingga membuat Penggugat takutdan trauma

bulanlamanya dan Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat untukmengajak balikan, kemudian Penggugat pun pindah ke rumah orang tuaPenggugat di Desa Sungai Sipai sampai sekarang ini dan Tergugat tidakmenafkahi Penggugat dan anak; Bahwa Penggugat tegaskan sekali lagi bahwa Penggugat tidakpernah mempunyai lelaki simpanan atau pun orang ketiga, disiniPenggugat membuka sidang dengan benar semuanya Penggugat inginbercerai karena Penggugat sudah tidak sanggup lagi karena sakit hatibahkan Penggugat trauma

Akibatperbuatan terdakwa AGUSTINUS JEHARU, saksi korban MAKSIMUS GONSA menderitaluka lecet pada siku tangan kiri bagian atas dan sisi luar lengan bagian kiri, terdapat bengkakdisekita luka lecet pada siku tangan kiri, terdapat luka lecet pada paha kiri sisi belakang, yangdiduga akibat trauma benda tumpul, sesuai Visum et Repertum No. 001.7/1270/VH/2013tanggal 31 Juli 2013, dari RSUD Ruteng, yang dibuat oleh dr. Irene Trisbiantara.

Akibatperbuatan terdakwa AGUSTINUS JEHARU, saksi korban STANISLAUS TONCE menderitatiga buah luka lecet pada siku tangan kiri, terdapat luka lecet empat jari diatas pergelangankaki kiri disertai bengkak disekitarnya, yang diduga akibat trauma benda tumpul, sesuaikesimplan Visum et Repertum No. 001.7/1269NI1/2013 tanggal 31 Juli 2013, dari RSUDRuteng, yang dibuat oleh dr.

IRENE TRISBIANTARA, Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Ruteng, dengankesimpulan pada diri saksi STANISLAUS TONCE ditemukan tiga buah luka lecet pada sikutangan kiri, luka lecet empat jari diatas pergelangan kaki kiri disertai bengkak disekitarnyayang diduga oleh trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah pula mengajukan visum etrepertum No. 001.7/1277/VU/2012 tanggal 2 Juli 2013, dart RSUD Ruteng, yang dibuat olehdr.

Kemungkinan trauma disebabkan trauma benda tajam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 354ayat (1) KUHP.SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa JONI PUTRA DIOBA Als DIO Bin RAHMAN pada waktu dantempat sebagaimana disebutkan dalam dakwaan primair, melakukan penganiayaanyang mengakibatkan lukaluka berat yang dilakukan terdak.va dengan cara sebagaiberikut :Berawal pada hari Minggu tanggal 22 Oktober 2017 sekitar pukul 10.00 wib,terdakwa yang sedang berada di kebun miliknya menciapat

Kemungkinan trauma disebabkan trauma benda tajarm;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(2) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, clipersidangan Terdakwamenyatakan sudah mengerti dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum di persidangan telah menghadirkan beberapa orang saksi yang masingmasing di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:. Saksi Indra Solihin Als Solihin Bin H. M.

Bahwa tindakan Termohon tersebut yang sudah dua kali mencoba melakukanpenyerangan dengan menggunakan senjata tajam berupa parang kepada Pemohonmenyebabkan Pemohon tidak tenang untuk hidup serumah dan atau satu ranjang lagidengan Termohon akibat trauma dengan sabetan parang tersebut;10.Bahwa akibat trauma tersebut hingga saat ini Pemohon telah meninggalkan tempatkediaman bersama dan atau telah menghindarkan diri dari Termohon.

Walaupun olehPenetapan Nomor 0047/Pdt.G/2014/PA Kdi hal. 3 dari 6 halamanbeberapa pihak telah berupaya untuk merukunkan kembali antara Pemohon danTermohon akan tetapi Pemohon trauma dengan sebetan parang Termohon;11.

mengusirpenggugat pulang ke rumah orang tuanya.Bahwa penggugat dan bahkan saksi senantiasamengajak tergugat agar dapat mengubahsifatnya, namun tidak ditanggapi baik,melainkan ia marah marah, bahkan semakinhari semakin menjadi jadi, yangmengakibatkan penggugat menderita lahirbatin.Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarantersebut, telah terjadi pisah tempat tinggalsejak bulan Februari 2010 sampai sekarang,karena tergugat mengusir dan mengancampenggugat dengan parang untuk dibunuh,sehingga penggugat merasa trauma

Bahwa akibat ' perselisihan dan pertengkarantersebut, telah terjadi pisah tempat tinggalsejak bulan Februari 2010 sampai sekarang,karena tergugat mengusir dan mengancampenggugat dengan parang untuk dibunuh,sehingga penggugat merasa trauma dan jiwanyaterancam terpaksa pergi meninggalkantergugat dan kembali ke rumah orang tua.

penggugat untuk membuktikan dalil dalil gugatannya.Menimbang, bahwa penggugat mengajukan cerai gugatdengan tergugat karena sudah tidak dapat membina rumahtangga disebabkan terjadinya perselisihan dan pertengkaranterus menerus, karena tergugat suka minumminuman kerassampai mabuk, juga tergugat selalu marah marahtanpadiketahui penyebabnya dan jika marah terkadang merusakbarang barang perabot rumah tangga, bahkan sering mengancampenggugat dengan parang untuk mau dibunuh, sehingga10penggugat merasa trauma

disamping penyebab tersebut, jugatergugat suka marah marah tanpa diketahuipenyebabnya dan jika tergugat marah selalumerusak perabot rumah tangga dan mengancampenggugat dengan parang untuk dibunuh, bahkanjika tergugat marah selalu mengusir penggugatpulang ke rumah orang tuanya.Bahwaakibat perselisihan dan pertengkarantersebut, telah terjadi pisah tempat tinggalsejak bulan Februari 2010 sampai sekarang,karena tergugat mengusir dan mengancampenggugat dengan parang untuk dibunuh,sehingga penggugat merasa trauma

dipertimbangkan.Menimbang, bahwa dengan mengamati fakta kejadiantersebut, maka dinyatakan terbukti antara penggugat dengantergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, disebabkan tergugat suka minumminuman kerassampai mabuk, juga tergugat mempunyai' sifat yang selalumarah marah tanpa diketahui penyebabnya, dan jika marahselalu merusak perabok rumah tangga serta mengancampenggugat dengan parang untuk dibunuh dan mengusirpenggugat untuk pulang ke rumah orang tuanya, = sehinggapenggugat merasa trauma

yang merabaraba payudara dan menciumi saksi dan padasaat itu saksi melihat terdakwa sedang menciumi perut saksi dengan posisiterdakwa berdiri sambil menunduk dan mendekatkan wajahnya kearah perutsaksi yang mana baju saksi sudah ditarik keatas dan celana saksi ditarikkebawah sehingga alat kelamin saksi terlihat dan terdakwa juga merabarabaalat kelamin saksi dengan menggunakan tanagannya ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi merasa sakit padaalat kelamin serta merasa malu dan trauma

baru 13 tahun ;Bahwa benar saksi mengetahui perbuatan cabul tersebut setelah mendengarteriakan dari anak kandung saksi yang mengatakan tolong ayah aku diciumikawan ayah, mau diperkosanya aku, kemudian saksi pergi kekamar saksimelihat terdakwa berusaha melarikan diri ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan perbuatan cabul dengan cara menciumimuka dan perut dan payudara saksi korban ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasasakit pada alat kelamin serta merasa malu dan trauma

bahwa oleh karena terdakwa dijatuhkan pidana dan terdakwa sebelumnya tidakmengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka terdakwaharusdibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diri terdakwa, maka perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi terdakwa;HalHal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban merasa trauma

Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;halaman 3 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1554/Pdt.G/2019/PA.BglBahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat ringan tangan, Tergugat seringmemukul Penggugat tanpa alasan yang jelas sehingga dengan kejadiantersebut membuat Penggugat takut dan trauma

Padatanggal 27 Mei 2019 Tergugat disuruh pulang oleh orangtua Penggugatkarena Penggugat mengalami trauma dan depresi akibat perlakuanTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 3bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah saksi sedangkanTergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat.;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;2.

tanggal 20 Agustus2013, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat ringan tangan, Tergugat seringmemukul Penggugat tanpa alasan yang jelas sehingga dengan kejadiantersebut membuat Penggugat takut dan trauma

Padatanggal 27 Mei 2019 Tergugat disuruh pulang oleh orangtua Penggugatkarena Penggugat mengalami trauma dan depresi akibat perlakuanTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 3bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah orangtuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat;halaman 4 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1554/Pdt.G/2019/PA.Bgl Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa

Sehinggaakibat perbuatan Tergugat yang sering memukul Penggugat tersebut, akhirnyaTergugat di suruh pulang oleh Penggugat dan keluarganya pada tanggal 27 Mei2019, karena anaknya merasa takut dan trauma melihat perbuatan Tergugathalaman 6 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1554/Pdt.G/2019/PA.Bglyang selalu memukul Penggugat dan Penggugat juga merasa sakit hati karenatidak pernah membuat kesalahan namun Tergugat sering memukul;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil/alasan gugatannya tersebutPenggugat juga

Bahwa berdasarkan Hasil Visum et Repertum dari PuskesmasWayaloar Kecamatan Obi Selatan, Nomor : 440 / 309 / V / PKMWAYALOAR / 2019, tanggal 16 Mei 2019 yang ditandatangani olehdr.Ruthie Agustine Bujuma Ginting, telah dilakukan pemeriksaan terhadapkorbanlakilaki bernama Sandri Makassar dengan kesimpulanpemeriksaan didapati luka bengkak merah kebiruan (Vulnus Hematoma)di pergelangan tangan kiri yang disebabkan oleh trauma tumpul, dan lukalecet (Vulnus Excoriated) di punggung kiri yang kemungkinan disebabkanoleh

trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 42/Pid.B/2019/PN LbhMenimbang bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum. tersebut,terdakwa menerangkan mengerti dan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumdipersidangan menghadirkan saksisaksi untuk didengar keterangannya sebagaiberikut:1.

Ruthie Agustine BujumaGinting, dengan hasil pemeriksaan pada Korban terdapat didapati luka bengkakmerah kebiruan (Vulnus Hematoma) di pergelangan tangan kiri yangdisebabkan oleh trauma tumpul, dan luka lecet (Vulnus Excoriated) di punggungkiri yang kemungkinan disebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala sesuatuyang tercatat dalam Berita Acara Sidang turut dipertimbangkan dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Wayaloar,Kecamatan Obi Selatan, Kabupaten Halmahera Selatan; Bahwa terdakwa memukul dengan menggunakan Dayung perahu yangterbuat dari kayu sebanyak 2 (dua) kali yang mengenai tangan danpunggung Sandri Makassar; Bahwa Sandri Makassar yang sering mengambil buah pala milikterdakwa karena disuruh oleh Alce Nama yang tidak lain adalah anakterdakwa; Bahwa akibat pemukulan terdakwa tersebut, Sandri Makassarmengalami luka bengkak merah kebiruan (Vulnus Hematoma) dipergelangan tangan kiri yang disebabkan oleh trauma

Mengakibatkan rasa sakit pada tubuh, dan atau luka pada tubuh;Menimbang, bahwa dari semua keterangan saksisaksi yangdidengar keterangannya dipersidangan yang pada pokoknyamenerangkan kalau akibat dari pemukulan dari terdakwa tersebutmengakibatkan korban mengalami mengalami luka bengkak merahkebiruan (Vulnus Hematoma) di pergelangan tangan kiri yangdisebabkan oleh trauma tumpul, dan luka lecet (Vulnus Excoriated) dipunggung kiri yang kemungkinan disebabkan oleh trauma tumpul danmengganggu aktifitasnya

Fau,dokter pemerintah pada Puskesmas Plus Teluk Dalam dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :PEMERIKSAAN BADAN :Kepala : Luka robek di kepala bagian belakang ;Kesimpulan : Jejas kemungkinan disebabkan oleh trauma tumpul ;2 Visum Repertum (VER) Nomor : 441/2080/VH/Yankes/2012 tanggal 16 Juli 2012 atas namaHaraliu Sarumaha, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Sumardrani Y.

Fau, dokterpemerintah pada Puskesmas Plus Teluk Dalam dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :PEMERIKSAAN BADAN :Kepala : bengkak di pangkal hidung;Kesimpulan : jejas kemungkinan disebabkan oleh trauma tumpul ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa telah menyatakanmengerti dan Terdakwa telah pula menyatakan tidak mengajukan keberatan (Eksepsi), sehinggapemeriksaan perkarapun dilanjutkan : Menimbang, bahwa

Fau,dokter pemerintah pada Puskesmas Plus Teluk Dalam dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :PEMERIKSAAN BADAN :Kepala : Luka robek di kepala bagian belakang ;Kesimpulan : Jejas kemungkinan disebabkan oleh trauma tumpul ;Surat Visum Repertum (VER) Nomor : 441/2080/VII/Y ankes/2012 tanggal 16 Juli 2012 atasnama Haraliu Sarumaha, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Sumardrani Y.

Fau, dokterpemerintah pada Puskesmas Plus Teluk Dalam dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :PEMERIKSAAN BADAN :Kepala : bengkak di pangkal hidung;Kesimpulan : jejas kemungkinan disebabkan oleh trauma tumpul ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa tidak ada mengajukan saksi ade charge(yang meringankan) bagi dirinya ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa serta adanyabarang bukti sebagaimana dipertimbangkan diatas, Majelis dapat menarik faktafakta hukumsebagai

Fau,9dokter pemerintah pada Puskesmas Plus Teluk Dalam dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : === === 222 neonPEMERIKSAAN BADAN :Kepala : Luka robek di kepala bagian belakang ;Kesimpulan : Jejas kemungkinan disebabkan oleh trauma tumpul ;2 Surat Visum Repertum (VER) Nomor : 441/2080/VII/Yankes/2012 tanggal 16 Juli 2012 atasnama Haraliu Sarumaha, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Sumardrani Y.

Luka karena trauma benda tumpul pada pergelangan lengankiri;2. Luka lebam dikarenakan trauma benturan pada kepala 10cm dari atas telinga kiri;3.

saksi melihat terdakwa tidak terima dan ngomelngomel lalu terdakwa mendatangi rumah saksi dansesampainya dirumah saksi, terdakwa langsung memegangtangan kiri saksi lalu mencekik leher saksi dan saksiberusaha mengambil batu namun tidak bisa kemudianterdakwa menendang dengan kaki mengenai perut saksi;Bahwa atas kejadian tersebut saksi langsung melaporkankepihak kepolisian;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi menderita lukakarena trama benda tumpul pada pergelangan lengan kiri,luka lebam dikarenakan trauma

terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh:4.1 Tergugat kurang bertanggung jawab dalam mencukupi kebutuhanrumah tangga karena Tergugat bekerja hanya untuk kepentingan dirisendiri tanpa memperhatikan rumah tangga, namun antara Penggugatdengan Tergugat masih tetap serumah;4.2 Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat;4.3 Tergugat sering melakukan penganiayaan fisik (KDRT) kepadaPenggugat, yakni Tergugat menempeleng kepala Penggugat sampaimemar, sehingga Penggugat mengalami trauma

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Juli 2018 yang disebabkan Penggugat terlambat menghidangkanmakanan untuk Tergugat, akan tetapi Tergugat malah bersikap emosionaldan berkatakata kasar kepada Penggugat, bahkan Tergugat melakukanpenganiayaan fisik (KDRT) kepada Penggugat, yakni Tergugatmenempeleng kepala Penggugat sampai memar, sehingga Penggugatmengalami trauma yang cukup hebat, kemudian Tergugat pun pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan tidak pernah

tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat,Tergugat sering berkata kasar dan melakukan kekerasan fisikkepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Juli 2018; Bahwa pihak keluarga tidak ada lagi usaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, karena Penggugat tidak tahan lagi(trauma

Pihak keluarga tidak ada lagi usaha untuk mendamaikanPenggugat dengan Tergugat karena Penggugat sudah trauma dengan sikapTergugat. Keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian dan cocokantara satu dengan yang lain.

Bahwa pihak keluarga tidak ada lagi berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat karena Penggugat sudah trauma dengan sikap Tergugat;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkan faktahukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang sampai saatini belum bercerai;2.

kiri tertekuk mengenai payudara kiri hampir semua terbakar pada tangan kananterdapat Kain menempel berwarna merah dan terdapattulang menonjol keluar Posisi Kaki : kaki kanan lurus dan kaki kiritertekuk pada kaki kiri masih terdapat bagian yangbelum terbakar sepenuhnya yaitu) bagian paha sebelahkiri dan betis sebelah Kiri Bagian belakang seluruh tubuh terbakar semua Bagian samping kiri menonjol organ tubuh keluar Dengan kesimpulan : ditemukan mayat yang telahterbakar hampir seluruh tubuh akibat trauma

No. 924K/Pid/2011 Tangan kanan posisi tertekuk dan seluruhnya terbakar,kaki kanan nampak sendi lutut hampir lepas dengantungkai dibawah kanan dan tongolan persendian terlihat Tubuh bagian belakang seluruhnya terbakar Dengan kesimpulan : ditemukan mayat yang telahterbakar hampir seluruh tubuh akibat trauma panas.

dr.A.Rahman pada tanggal 03 Juli 2010 Nomor180/1987/VII/RSU.MHAT, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikutKeadaan : sedang Luka bakar pada batang hidung 2x1 cm Luka bakar pada bahu kiri belakang 3x1 cm Luka bakar pada tangan kanan 5x4 cmLecet pada kaki kanan masing masing 4 dengan ukuran3x4 cm Dengan kesimpulan : Telah diperiksa seorang lakilaki, 24 tahun, dalam keadaan sadar dengan ditemukanluka bakar pada batang hidung 2x1 cm, bahu kiribelakang 3 x 1 cm, pada tangan kanan 5x4 cm, lukadisebabkan oleh trauma

Luka lecet pada kakikanan 3x1 cm, luka disebabkan oleh trauma tumpul. Anggi Satrio Febrianda Bin Hairuli Sumardi yang ditandatangani oleh dr.A. Rahman pada tanggal 03 Juli 2010Nomor 180/1993/VII/RSU.MHAT, dengan hasil pemeriksaansebagai berikutKeadaan : sedangHal. 6 dari 10 hal. Put.

Alm Suhardi dengan menyatakanketidak senangannya terhadap pernikahan mereka Tujuan Terdakwa membakar rumah Alm Eliati adalah agarbarang yang ada di rumah Alm Erliati yang dibeliterdakwa supaya habis terbakar karena terdakwa merasatidak senang barang tersebut digunakan oleh AlmErliati bersama suaminya yang baru Dengan kesimpulan : Telah diperiksa seorang lakilaki, 14 tahun, dalam keadaan sadar dengan ditemukanluka bakar pada punggung kaki sebelah kanan denganukuran 3 x 3 cm, Iluka disebabkan oleh trauma

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pengggugat dan Tergugat rukun, tentram,dan harmonis, akan tetapi sejak kurang lebih 3 tahun terakhir ini rumah tangga Pengugat danTergugat sering terjadi perselishan dan pertengkaran yang disebakan karena : Tergugat sering melakukan kekerasan fisik (KDRT) kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa trauma ketika dekat dengan Tergugat; Tergugat kawin lagi dengan perempuan lain tanpa seizin Penggugat; ;5.

Tergugat karena saksi adalah Sepupu Penggugat ; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelah kawin, hiduprukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat selama 8 tahun ; ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapi sejakkurang lebih 3 tahun terakhir ini, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahuisendiri penyebabnya karena: Tergugat sering melakukan kekerasan fisik (KDRT) kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa trauma

Tergugat karena saksi adalah Adik Penggugat ; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelah kawin, hiduprukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat selama 8 tahun ; ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapi sejakkurang lebih 3 tahun terakhir ini, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahuisendiri penyebabnya karena: Tergugat sering melakukan kekerasan fisik (KDRT) kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa trauma

sulit dihadirkan karena ia bersembunyi atau membangkang, Hakim bolehmenjatuhkan putusan dengan (berdasarkan) mendengar gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan dalil yang pada pokoknya adalahbahwa penggugat sebagai istri tergugat mengajukan gugatan cerai karena sejak kurang lebih 3tahun terakhir ini, rumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena : Tergugat sering melakukan kekerasan fisik (KDRT) kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa trauma

AUD PRIMAPRIBADI, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Kertosono,dengan hasil pemeriksaan: Luka lecet pada pangkal hidung ukuran 1x1x1/2 cm;Kesimpulan:Luka lecet di pangkal hidung diduga karena trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa HANA ADITYA Bin YOYOK BUDI SISWOYO,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (1) KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa HANA ADITYA Bin YOYOK BUDI SISWOYO bersamasama dengan DIMAS PUTRA ANDIKA Bin JARMUJI (dalam berkas terpisah),Halaman 3 dari 17 Putusan

AUD PRIMAPRIBADI, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Kertosono,dengan hasil pemeriksaan:Luka lecet pada pangkal hidung ukuran 1x1x1/2 cm;Kesimpulan:Luka lecet di pangkal hidung diduga karena trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa HANA ADITYA Bin YOYOK BUDI SISWOYO,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 Ayat (1) KUHP Jo.Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.

AUDPRIMA PRIBADI, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum DaerahKertosono, dengan hasil pemeriksaan: Luka lecet pada pangkal hidungukuran 1x1x1/2 cm, kesimpulan: Luka lecet di pangkal hidung didugakarena trauma benda tumpul;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi Ssudah benar;2.

AUDPRIMA PRIBADI, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum DaerahKertosono, dengan hasil pemeriksaan: Luka lecet pada pangkal hidungukuran 1x1x1/2 cm, kesimpulan: Luka lecet di pangkal hidung didugakarena trauma benda tumpul; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi Sudah benar;3.

AUD PRIMA PRIBADI, dokterHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 133/Pid B/2018/PN Nijk.pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Kertosono, dengan hasilpemeriksaan:= Luka lecet pada pangkal hidung ukuran 1x1x1/2 cm;Kesimpulan:Luka lecet di pangkal hidung diduga karena trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 8 April 2018 sekitar jam 17.00 WIBbertempat di Jalan Umum Gatot Subroto tepatnya di depan

R.SOETRASNO Kabupaten Rembang dengan kesimpulan pada pokoknyasebagai berikut: Cidera dan atau luka seperti tersebut diatas, kemungkinanakibat trauma keras benda tumpul, Penyebab kematian kemungkinanakibat cedera kepala berat;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (4) Undang Undang Republik Indonesia Nomor : 22 Tahun2009 tentang Lalu Lintas dan angkutan jalan,DANKEDUA :Bahwa terdakwa SUKRAM bin (alm) YASMO YAMIN, pada hari Sabtutanggal 05 Januari 2019 sekira jam

SOETRASNO Kabupaten Rembang dengankesimpulan pada pokoknya sebagai berikut : cedera pada bagian sepertitersebut diatas, kemungkinan akibat trauma keras benda tumpul danHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor : 25/Pid.Sus/2019/PN.Rbgkerusakan kendaraan SPM Honda Vario no.pol.

RLSSUTRASNO Rembang, dengankesimpulan : cedera atau luka kemungkinan akibat trauma keras bendatumpul, penyebab kematian kemungkinan akibat cedera kepala berat;2. VISUM ET REPERTUM Nomor : O08/I/2019 atas nama HESTI FITRIAABSARI, yang dikeluarkan oleh dan ditandatangani oleh dr.SUHARSONO, dokter pada RSUD dr.

R.LSUTRASNO Rembang, dengankesimpulan : cedera kemungkinan akibat trauma keras benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkandengan barang bukti yang diajukan dipersidangan diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 5 Januari 2019 sekira pukul 13.00 WIBdi Jalan Raya RembangBlora, Kecamatan Bulu, Kabupaten Rembang,telah terjadi kecelakaan antara KBM L300 Pick Up dengan SPM HondaVario; Bahwa awalnya terdakwa bersamasama dengan saksi Achmad

SUHARSONO, dokter pada RSUD dr.R.SUTRASNO Rembang, dengan kesimpulan : cedera kemungkinanakibat trauma keras benda tumpul; Bahwa kerusakan sepeda motor bagian depan rusak berat sedangkanmobil bak kiri tengah rusak berat;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 ayat (2)UU Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan kedua

Sinurat dan Jontri Berutu berlarimenyelamatkan diri.Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami trauma danketakutan, sehingga melaporkan hal tersebut kepada pihak yang berwajib.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar Pasal335 ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut JaksaPenuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi di persidangan yang masingmasing memberikan keterangan di bawah Sumpah/ Janji yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1.

dimana tibatiba terdakwa dan Edison Tumanggerdatang sambil mengancam dengan menggunakan parang ditangan kanan terdakwa yang diacungkan terdakwa kepada saksisambil berkata mau mati kalian semua, dimana saat itu jarak saksidengan terdakwa kurang lebih 2 (dua) meter, dimana saksi langsungmelarikan diri ; Bahwa ditempat kejadian yang ada saat itu adalah saksi, orang tuasaksi, isteri saksi, dan kakak saksi dimana saat itu semuanya kamidiancam oleh terdakwa ; Bahwa setelah kejadian tersebut saksi menjadi trauma

Sinurat dan terakhir adalah saksi ; Bahwa saksi melihat terdakwa berlari mengejar saksi sejauh kuranglebih 10 (sepuluh) meter, akan tetapi terdakwa tidak berhasil mengejarsaksi ;Halaman 6 dari 18 Halaman, Putusan No.238/Pid.B/2012/PNSdk Bahwa setelah kejadian tersebut, saksi menjadi trauma, takut dan saksisempat sakit ; Bahwa memang ada permasalahan antara terdakwa dengan keluargasaksi perihal permasalahan tanah warisan yang di pergunakan olehkeluarga saksi dan terdakwa ; Bahwa belum ada perdamaian

Tumangger menjadi trauma dan takut; Bahwa benar saksi Jontri Berutu, saksi Manti Br. Sinurat dan saksiHotmaida Br. Tumangger tidak ingat lagi bentuk parang yangdipergunakan terdakwa untuk mengancam saksi Jontri Berutu, saksiManti Br. Sinurat dan saksi Hotmaida Br. Tumangger karena pada saatterdakwa mengangkat parangnya untuk mengancam saksi Jontri Berutu,saksi Manti Br. Sinurat dan saksi Hotmaida Br. Tumangger, pada saat itusaksi Jontri Berutu, saksi Manti Br.

Tumangger menjadi trauma dan takut,telah melanggar kepatutan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, menurutMajelis Hakim unsur Dengan melawan hukum telah terpenuhi ;Ad. 3.

STENY dokter pada RSUD Cibabat, Cimahi dengankesimpulan ibu jari tangan kanan hampir putus karena trauma benda tajamdan terdapat luka robek di tungkai kanan bawah (Kaki) karena trauma bendatajam Selanjutnya saksi ASEP HARYANTO SUNGKAWA mengalami lukasebagaimana Visum et Repertum No. 02/RMVER/2017 tanggal 13Desember 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

RIZAL RINALDYdokter pada Rumah Sakit Cahya Kawaluyan Padalarang dengan kesimpulanterdapat luka sobek pada kepala bagian belakang karena trauma bendatajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (2) KUHP.SUBSIDIAIR :Bahwa terdakwa SUBANA YUSMAN ALS BANA BIN HANDUN (Alm)pada hari Selasa tanggal 13 Desember 2016 sekitar jam 15.15 wib atauHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 178/Pid.B/2017/PN.Blbsetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desember tahun 2016 atausetidaktidaknya

STENY dokter pada RSUD Cibabat, Cimahi dengankesimpulan ibu jari tangan kanan hampir putus karena trauma benda tajamdan terdapat luka robek di tungkai kanan bawah (Kaki) karena trauma bendatajam Selanjutnya saksi ASEP HARYANTO SUNGKAWA mengalami lukasebagaimana Visum et Repertum No. 02/RMVER/ 2017 tanggal 13Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 178/Pid.B/2017/PN.BlbDesember 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

RIZAL RINALDYdokter pada Rumah Sakit Cahya Kawaluyan Padalarang dengan kesimpulanterdapat luka sobek pada kepala bagian belakang karena trauma bendatajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

STENY dokter pada RSUDCibabat, Cimahi dengan kesimpulan ibu jari tangan kanan HERIAGUSTIAN BIN NANDANG (Aim) hampir putus karena trauma benda tajamHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 178/Pid.B/2017/PN.Blbdan terdapat luka robek di tungkai kanan bawah (Kaki) karena traumabenda tajam Selanjutnya saksi ASEP HARYANTO SUNGKAWA mengalamiluka sebagaimana Visum et Repertum No. 02/RMVER/2017 tanggal 13Desember 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.