Ditemukan 158398 data
74 — 31
LEMBAYUNG MEDIA KASIH CANDRANEGARA Binti AKHMAD SAFUAN
PUTUSANNomor 63/Pid/2016/PT YYKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa : Nama Lengkap : LEMBAYUNG MEDIA KASIH CANDRANEGARABinti AAHMAD SAFUAN ;Tempat lahir : Semarang ;Umur/tanggal lahir :24 tahun / 27Juni 1992 ;Jenis Kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Dusun Bulus Wetan, Dk.
Perkara: PDM 64/BNTLEPP/01/2016 tanggal 1 Februari 2016,Halaman 1 dari 7 Putusan Nomor 63/PID/2016/PT YYKTerdakwa diajukan didepan persidangan Pengadilan Negeri Bantul, dengandakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa LEMBAYUNG MEDIA KASIH CANDRANEGARAbinti AAHMAD SAFUAN pada hari Jumat tanggal 17 Juli 2015 sekira jam 08.30wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli tahun 2015,bertempat di depan rumah saksi Korban EKA TRISNOWATI di ruang usaha QLOUNDRY di Dsn Nogosari Ds Sumberagung
Menyatakan Terdakwa LEMBAYUNG MEDIA KASIH CANDRANEGARA BintiAKHMAD SAFUAN telah terbukti bersalan melakukan Tindak PidanaPenganiayaan melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP dalam dakwaan tunggal.2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa LEMBAYUNG MEDIA KASIHCANDRANEGARA Binti AAHMAD SAFUAN dengan pidana penjara selama2 ( dua ) bulan dikurangi selama terdakwa dalam masa penahanan Kotayang telah dijalani;3.
Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (Lima ribu rupiah).Telah membaca salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bantultanggal 25 April 2016 Nomor 16/Pid.B/2016/PN Bil, yang amarnya sebagaiberikut :Halaman 3 dari 7 Putusan Nomor 63/PID/2016/PT YYK" Menyatakan Terdakwa LEMBAYUNG MEDIA KASIH CANDRANEGARABinti AKHMAD SAFUAN telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana: PENGANIAYAAN;=" Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan
Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Bantul tanggal 25 April 2016Nomor 16/Pid.B/2016/PN Bil, yang dimintakan banding tersebut,sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa LEMBAYUNG MEDIA KASIHCANDRANEGARA Binti AAHMAD SAFUAN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:PENGANIAYAAN;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan;Menetapkan pidana
783 — 345 — Berkekuatan Hukum Tetap
ACROSSASIA LIMITED VS PT FIRST MEDIA TBK
., dan kawankawan, Para Advokat padaKantor Hukum Cakra & Co, beralamat di Gedung WorldTrade Center II Lantai 8 Jalan Jendral Sudirman Kavling 2931, Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2Maret 2016;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Termohon PKPU;Lawan:PT FIRST MEDIA TBK, berkedudukan di Gedung Citra GrahaLantai 4, Jalan Jenderal Gatot Subroto Kavling 3536, JakartaPusat, yang diwakili oleh Ali Chendra selaku PresidenDirektur dan Harianda Noerlan selaku Direktur, dalam hal
Mengabulkan permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang(PKPU) yang diajukan oleh Pemohon PKPU/PT First Media Tbk terhadapTermohon PKPU/Acrossasia Limited , suatu perusahaan yang didirikanberdasarkan hukum Caymand Islands yang beralamat di Jalan Room4302,43/F, Tower one Lippo Centre 89 Queensway Hongkong, HK GEMStock code 8061, dengan kantor Representatif/Perwakilan di Indonesia yangberalamat di Wisma 46, kota BNI lantai 48 , Jalan Jenderal SudirmanKavling1 Rt.010/Rw.009 Jakarta Pusat;2.
Bahwa dalam proses PKPU, hanya satu kreditur yang hadir danmencocokkan piutangnya, yaitu pemohon PKPU PT First Media Tbk,dengan jumlah piutang berjumlah USD 47.713.115 atau setara denganRp464.725,740.100,00 (empat ratus enam puluh empat miliar tujuh ratusdua puluh lima juta tujuh ratus empat puluh ribu seratus rupiah);5.
Putusan Nomor 44 PK/Pdt.SusPailit/2016sebagai berikut:a.Telah dilaksanakan rapat kreditur pertama yang dihadiri oleh Tim Pengurus,Kreditur PT First Media, Tbk. yang diwakili oleh kuasa hukumnya danKreditur Raiffeisen Bank International AG (RBIAG) Singapore Branch yangdiwakili oleh Direktur Representatif Indonesia, namun debitur tidak hadir;Telah dilaksanakan Rapat Verifikasi yang dihadiri oleh Tim Pengurus,Kreditur PT First Media, Tok. namun tanpa kehadiran debitur, yang manakreditur yang mendaftar
sampai dengan tanggal 8 Februari 2013 adalahhanya satu Kreditur yaitu PT First Media, Tok. yang mewakili piutangsebesar USD 47,713,115 atau setara dengan Rp464.725.740.100,00(empat ratus enam puluh empat miliar tujuh ratus dua puluh lima juta tujuhratus empat puluh ribu seratus rupiah) Dengan demikian PT First Media,Tbk. merupakan kreditur tunggal yang memiliki 100% (seratus persen) haksuara;Tidak ada itikad baik dari debitur karena sampai dengan pelaksanaan rapatterakhir yaitu pada tanggal 27 Februari
56 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
MEDIA INTERAKSI UTAMA; BUDI LAKSONO
MEDIA INTERAKSI UTAMA, berkedudukan di Jalan DewiSartika No.136 D Jakarta Timur;dalam hal ini memberikan kuasa kepada ANDI F.SIMANGUNSONG, SH. dkk.
teguran Il karena: nilai penilaian kinerjaprofesional, kepribadian, kemampuan memenuhi deadline,produktivitas, disiplin kerja dan motivasi kerja untuk maju dariTergugat dinilai sangat rendah; (Bukti P5);Bahwa setelah menerima Surat Teguran II dari Pengugat,Tergugat malahan sering datang kerja terlambat bahkan seringtidak masuk kerja, kalaupun masuk kerja, Tergugat dengansengaja tidak mengisi absen sehingga berdasarkan ketentuanPeraturan Pokok Perusahaan tentang Kekaryawanan Pasal 14ayat 4.3 PT Media
Agar pengusaha PT Media Interaksi Utama mempekerjakankembali pekerja Sdr. Budi Laksono di bagian Litbang. Data daninformasi Unit Redaksi;. Agar pekerja Sdr. Budi Laksono bersedia kembali bekerja diBagian Litbang. Data dan Informasi Unit Redaksi;. Agar pengusaha membayarkan upah selama dalam prosespenyelesian perselisihan hubungan industrial kepada Sdr. BudiLaksono yang sejak bulan Maret 2009 sampai dengan bulan Juli2009;.
Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan yang bertentangandengan ketentuan Ketentuan Pasal 168 ayat 1 UU No. 13 Tahun 2003Tentang Ketenagakerjaan jo Pasal 14 ayat 4.3 Peraturan PokokPerusahaan tentang Kekaryawanan PT Media Interaksi Utama;3. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat telahberakhir karena Pemutusan Hubungan Kerja;4. Memerintahkan Tergugat agar tunduk pada isi putusan ini;5.
Media Interaksi Utama, Bambang melarang PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi masuk ke kantor tanpa alasan jelas meskipunPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi, tengah mengupayakan perundinganbipartit melalui Serikat Pekerja Suara Pembaruan;Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi, melalui Direktur Operasionaldan Keuangan, Lukman Djaja didampingi PJS Kepala SDM, Esther Puntiviapada awalnya memaksakan agar Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensimenerima tawaran pesangon karena jika tetap bekerja pasti
43 — 6
TEMPRINA MEDIA GRAFIKAmelawan ZAINIAH
43 — 0
RUDY INDRAJAYA,SH.MHmelawan PT.JIBRIL MEDIA UTAMA
Raya Darmo Permai IIISurabaya, Untuk selanjutnya disebutSAL ren saronxsaneeceunancmenevmaraamenan anunmmanaenseanomnicawas PENGGUGAT ;LA WANPT.JIBRIL MEDIA UTAMA, Terdaftar di Kemenkuham RI No. AHU 3492457. AH.01.11.Tahun 2015, No.
41 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
PANDJI MEDIA GEMILANG tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palembang Nomor 66 /Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Plg. tanggal 16 Januari 2018, sehingga amarnya sebagai berikut: Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat tersebut;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan pemutusan hubungan kerja yang dilakukan Tergugat terhadap Penggugat adalah sepihak dan tanpa kesalahan dari Penggugat;3.
PT PANDJI MEDIA GEMILANG VS ADI KURNIAWAN
PUTUSANNomor 419 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT PANDJI MEDIA GEMILANG, berkedudukan di JalanTalang Kerangga, Nomor 33, Kota Palembang, dalam hal inidiwakili oleh Mulyono Misman selaku Direktur, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Akhmad Yudianto, S.H., M.H., dankawankawan, Para Advokat, berkantor di Jalan Mr.
PANDJI MEDIA GEMILANG tersebut harus ditolakdengan perbaikan amar putusan sebagaimana di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara inidibawah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004, makabiaya perkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada Negara;Memperhatikan, Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisinan Hubungan
42 — 14
ALIF HIDAYAT, DKK MELAWAN PT.JAWA MEDIA KOMPUTAMA
No. 105/G/2016/PHI.SbyLAWANPT.JAWA MEDIA KOMPUTAMA, Perusahaan yang bergerak dibidangMedia Cetak (Tabloit. Mingguan Komputek, Group Jawa Pos)yang beralamat di Jalan. Karah Agung. Nomor. 45, KotaSurabaya, yang dalam perkara ini diwakili oleh kuasa hukumnyabernama : Dr. Hardja Wandhira, S.H, M.Hum, Achmad Rufii,S.H, Vico Deddy Lestyanto, kesemuanya adalah Advokad padaLaw Office.
Maka tergugat telah melanggarhak pekerja yang di PHK .12.Bahwa tergugat selaku Pimpinan/direktur Yudy Hananta membawahiperusahaan media Tabloid Komputek dibawah Group Jawa Posmenyatakan sudah tidak terbit dengan alasan keuangan belum stabil aliasefesiensi. Sementara ada dua Media Tabloid Minggguan Burung danTabloid Mingguan OTO Trend dibawah pimpinan Yudy Hananta masihberaktifitas mendatangkan profit yang fantastis.
Bahwa berdasarkan Anjuran Dinasa Tenaga Kerja, PT Jawa MediaKomputama tergugat) untuk membayar kepada pekerja di PHKsebanyak 6 karyawan dari PT Jawa Media Komputama berupa uangpesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uangpenghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156ayat (3), dan Pengganti Hak Pasal 156 ayat (4) UndangUndangNomor 13 tahun 2003 dengan perincian (bukti P7):Karyawan di PHK PTI Jawa Media Komputama (TabloidKomputek,terlampir Anjuran DISNAKER Surabaya
Jawa Media Komputama(Tabloid Mingguan Komputek), yang selanjutnya diberi tanada bukti P1;Photo copy daftar gaji pekerja pada saat sengketa UMK : bahwa benarberdasarkan penyelidikan dan pengawasan Dinas Tenaga Kerja Surabayastatus dan masa kerja Para Penggugat adalah karyawan PT.
Jawa Media Komputama atas namaDirektur Yudy Sugianto Hananta, yang selanjutnya diberi tanada bukti P7;Photo copy dokumen dokumen PT.
110 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Citra Media Nusa Purnama (Harian Umum Media Indonesia); Adam Dwi Putra; Michael F.E. Sjukrie
Terbanding/Tergugat I : MEDIA INDONESIA.COM
Terbanding/Tergugat II : MEDIA GROUP
17 — 11
Pembanding/Penggugat : Ade Kurniawan
Terbanding/Tergugat I : MEDIA INDONESIA.COM
Terbanding/Tergugat II : MEDIA GROUP
109 — 26
RAKA MEDIA SWATAMA Lawan LODDY SURYADINATA
RAKA MEDIA SWATAMA Nomor.30 Tanggal.26051999 dihadapan Notaris & Pejabat Pembuat Akta Tanah Ny.
RAKA MEDIA SWATAMA dengan Loddy Suryadinata , Tandabukti P 11a;14. Rekapitulasi Penerimaan dan Pengeluaran Periode 01 Januari 2008 s/d 31 Desember2008 PT. RAKA MEDIA SWATAMA dengan Loddy Suryadinata , Tanda bukti Pllb; '15. Rekapitulasi Penerimaan dan Pengeluaran Periode 01 Januari 2009 s/d 31 Desember2009 PT. RAKA MEDIA SWATAMA dengan Loddy Suryadinata , Tanda bukti PHe; ' .16. Rekapitulasi Penerimaan dan Pengeluaran Periode 01 Januari 2010 s/d 31 Desember2010 PT.
RAKA MEDIA SWATAMA dengan Loddy Suryadinata , Tanda bukti Plid;17. Rekapitulasi Penerimaan dan Pengeluaran Periode 01 Januari 2011 s/d 31 Desember2011 PT. RAKA MEDIA SWATAMA dengan Loddy Suryadinata , Tanda bukti Plie; i16. Rekapitulasi Penerimaan dan Pengeluaran Periode 01 Januari 2012 s/d 31 Oktober2012 PT. RAKA MEDIA SWATAMA dengan Loddy Suryadinata , Tanda bukti P11 f;17. Surat Pernyataan yang ditandatarigani oleh Hendro Setiawan tanggal. 6 Mei 2011,tanda bukti P 12 ;18.
Raka Media Swatamasebesar Rp.142.500.000, Penerima Loddy Suryadinata, Tanda bukti P 14.24;43. Bukti transfer dari Panin Bank tanggal. 10082012 /pengirim PT. Raka MediaiSwatama sebesar Rp. 142.500.000, Penerima Loddy Suryadinata, Tanda bukti P 14.25 ; 44. Rekening Koran RAKA MEDIA SWATAMA PT. tanggal. 10092012 , Tanda buktiP14.26;45. Bukti transfer dari Panin Bank tanggal. 10102012 , pengirim PT.
Raka Media Swatama , kenal dengan Tn. Yana Suryana, SE.Direktur Utama PT. Raka Media Swatama dan kenal dengan Tergugat yang bernamaTn. Loddy Suryadinata;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah salah satuanggota pengurus PKPU yang ditunjuk oleh Pengadilan Niaga Jakarta Pusat dalamperkara Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) No. 65/PKPU/2012/PN.Niaga.Jkt.Pst. yang diajukan pemohon PKPU yaitu Tn.
39 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
SPRINT MEDIA
SPRINT MEDIA, Perseroan, yang diwakili oleh Victor A.Wungkana, selaku Direktur PT.
Sprint Media yang dilakukan oleh pihak management PT.Sprint Media; (Bukti P 15); Surat Nomor 006/Surat Nurwan Agus/SDA/V/2014 tertanggal:Jakarta, 5 Mei 2014 Hal: Pengaduan Pelanggaran Hak Asasi Manusiadan Hak Ketenagakerjaan Terhadap Bok. H. Nurwan Agus PekerjaPT. Sprint Media yang dilakukan oleh pihak management PT.
Sprint Media membayarkanhak kepada pekerja Sdr. H.
Sprint Media yang diberikan kepada pihak pekerja Sadr.H.
Sprint Media membayarkan hak kepadapekerja Sdr. H.
76 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT AKURAT SENTRA MEDIA tersebut;
PT AKURAT SENTRA MEDIA VS DANNY IRAWAN
41 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
WARNA WARNI MEDIA tersebut ;
WARNA WARNI MEDIA ; HENGKY TRISNO WIJOYO
WARNA WARNI MEDIA, berkedudukan di Jalan PanglimaSudirman No. 21, Surabaya, dalam hal ini memberikan kuasakepada : Luluk Ulul Adkha, S.Psi., beralamat di Jalan Surabaya31 Kuncen Padangan Bojonegoro, pekerjaan HRD Manager PT.Warna Warni Media, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal19 Juni 2012;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat ;melawan:HENGKY TRISNO WIJOYO, pekerjaan Marketing PT.
WarnaWarni Media, kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal diJalan Bogen I/6B Surabaya, dalam hal ini memberikan kuasakepada : 1. Lim Tji Tiong, B.Sc.,S.H.,M.Hum., 2. Johanes DipaWidjaja, S.H., 3. Siti Zulaikah, S.H., 4. Salawati, S.H.,kesemuanya Pengacara dan Konsultan Hukum pada Lim TjiTiong, SH.
Warna Warni Media di Jakarta dan melarangPenggugat untuk masuk kerja di PT.
Warna Warni Media di Jakarta dalam waktu 1 (satu)minggu dan apabila tidak masuk kerja di PT.
Warna Warni Media dengan UD. SentosaAbadi ;25.Bahwa kemudian pada tanggal 18 Juli 2011 Penggugat mengirimsurat pemberitahuan dan permohonan kepada Tergugat yang padapokoknya memberitahukan tanggapan dari UD.
101 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
HARYANTI LOSIANA, VS PT TARGET MEDIA INDONESIA
., dankawan, Para Advokat pada Kantor Perhimpunan BantuanHukum dan Hak Asasi Manusia Indonesia (PBHI), beralamat diJalan Hayam Wuruk Nomor 4 SXTX, Kelurahan KebonKelapa, Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 11 November 2019;Pemohon Kasasi:;LawanPT TARGET MEDIA INDONESIA, yang diwakili oleh Direktur,Davina Alicia Adipranoto, berkedudukan di Menara SudirmanLevel 17 Suite B, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 60,Jakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepada JonathanTampubolon
22 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT SIGER MEDIA LAMPUNG tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor 33/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Tjk., tanggal 18 Januari 2018, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi- Menolak eksepsi Tergugat tersebut untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.
PT SIGER MEDIA LAMPUNG VS PRIMA APRILINA
PUTUSANNomor 578 K/Padt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT SIGER MEDIA LAMPUNG, diwakili oleh Muhamad AgungDharmajaya, Direktur Utama, berkedudukan di Jalan K.H. AgusSalim Gang Cempaka, Sukadanaham, Bandar Lampung, dalamhal ini memberi kuasa kepada Rikson Situmorang, S.H., M.H.
Nomor 578 K/Padt.SusPHI/2018lagi karyawan PT Siger Media Lampung (PT Siger TV) tapi sudah pindah kePT Cempaka Televisi Indonesia, yang mana keduanya adalah badanhukum yang berdiri sendiri/terpisah; Gugatan Penggugat salah pihak (error ini persona);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Tanjungkarang telah memberikan Putusan Nomor33/Pdt.SusPHI/2017/PN.Tjk., tanggal 18 Januari 2018 yang amarnya sebagaiberikut:Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat tersebut
Uang Penggantian Hak: 15% x Rp19.586.518,00= Rp 2.937.977,00Jumlah = Rp22.524.495,00(dua puluh dua juta lima ratus dua puluh empat ribu empat ratussembilan puluh lima rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Tanjungkarang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT SIGER MEDIA LAMPUNG tersebut harus ditolakdengan
56 — 32
PT.ELITE PRO MEDIA >< PT.MIMAKI INDONESIA CS
PUTUSANNomor 761/PDT/2016/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:PT.ELITE PRO MEDIA,Dalam hal ini diwakili oleh Honggo Pontjo Nugroho,selakuDirektur Perseroan,dan dalam perkara ini diwakili olehkuasanya JULIUS LOBIUA,SH,MH dan HOLIDIANTO.SH,keduanya adalah Advokat dan Konsultan Hukum pada KantorHukum Julius Lobiua & Rekan,
346 — 139
LODDY SURYADINATA >< PT.RAKA MEDIA SWATAMA, Dkk
PT.Raka Media Swatama yang ketika itu diwakili oleh DirekturUtamanya Tn.Yana Suryana S.E., sehingga kedudukannya adalah:Termohon PKPU ;b.
TnNYANA SURYANA, S.E. bertindak atas nama dan untukkepentingan diri sendiri, sehingga kedudukannya adalahTermohonlIl PKPU ;Bahwa PT.Raka Media Swatama adalah suatu perseroan terbatas yangdidirikan berdasarkan Hukum Indonesia, sebagaimana ternyata dalamAkta Pendirian Perseroan Terbatas PT.Raka Media Swatama Nomor : 30tanggal 26 Mei 1999 yang dibuat oleh dan dihadapan Agung SutaryatiKoesbandrijo, S.H., Notaris di Bandung dan telah beberapa kalimengalami perubahan dan telah disesuaikan dengan Undang
UndangNomor 40 tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas berdasarkan AktaRisalah Rapat PT.Raka Media Swatama Nomor : 14, tanggal 15 April2008 yang dibuat oleh dan dihadapan Ano Muhamad Nasruddin, S.H.
Menyatakan Termohonl PKPU PT.Raka Media Swatama,Termohonll PKPU Tn.Yana Suryana, S.E. dan TermohonIllPKPU Ny.Raden Widianingrum Fitri, dalam keadaan PenundaanKewajiban Pembayaran Utang (PKPU) dengan segala akibathukumnya ;3.
PT.RAKA MEDIA SWATAMA No.30 tertanggal 26Mei 1999 dihadapan Ny.AGUNG S.
118 — 25
WARNA WARNI MEDIA
WARNA WARNI MEDIA, berkedudukan di Jalan Jalan Panglima Sudirman No. 21Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada LULUK ULUL ADKHA, S.Psi., selakuKepala HRD & Personalia PT.
Warna Warni Media ditempatkan dibagian Marketing dengan upah terakhir sebesar Rp. 1.912.463, ;2. Bahwa usia Penggugat saat ini sudah mencapai 67 tahun, seharusnya menuruthukum Tergugat harus mempensiunkan Penggugat, karena kondisi kesehatanPenggugat sudah menurun dan Penggugat telah berulangkali mengajukan permohonanuntuk dipensiun, akan tetapi oleh Tergugat tetap dipekerjakan ;3.
Warna Warni Media di Jakarta danmelarang Penggugat untuk masuk kerja di PT. Warna Warni Media di Surabaya, dengan alasan memudahkan kordinasi dengan pihak valerio ; Hal4 dari 28 hal.Put.No. 10/G/ 2012/PHI.Sby 1.
WarnaWarni Media di Jakarta dalam waktu 1 (satu) minggu dan apabila tidak masuk kerja diPT. Warna Warni Media di Jakarta dianggap mengundurkan diri tanpa syarat ;1. Bahwa atas surat tersebut, Penggugat menyampaikan surat pemberitahuan yangpada pokoknya Penggugat keberatan terhadap keputusan penempatan kerja (mutasi)serta menyampaikan klaim atas biaya perawatan rumah sakit yang telah Penggugatkeluarkan ; 2.
Sentosa Abadi merasakeberatan jika yang melakukan perundingan adalah Penggugat karena Penggugatbukan pihak yang berwenang ataubukan pihak dalam perjanjian antara PT.Warna Warni Media dengan UD. Sentosa Abadi ; 4. Bahwa kemudian pada tanggal 18 Juli 2011 Penggugat mengirim suratpemberitahuan dan permohonan kepada Tergugat yang pada pokoknyamemberitahukan tanggapan dari UD.
46 — 10
SIGER MEDIA LAMPUNG
170 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT GAYA MEDIA FAVORIT, tersebut;
PT GAYA MEDIA FAVORIT VS WIDYAWATI ADISANTOSO
PUTUSANNomor 1015 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT GAYA MEDIA FAVORIT, berkedudukan di Jalan H. R.Rasuna Said, Kav. B 3233, Setiabudi, Jakarta Selatan, diwakilioleh Svida S.P.
156 ayat (3), uang penggantian hak sesuai Ketentuan Pasal 156 ayat(4) dan seluruh upah yang belum dibayarkan oleh Tergugat sebagaimanatelah dipertimbangkan dengan tepat dan benar oleh judex facti dalamputusannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri JakartaPusat dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi PTGAYA MEDIA