beralamat diJin.Sukabirus Nomor 15 CiteureupDayeuhkolot, Bandung, semula Termohonselanjutnya disebut Pembanding;melawanTERBANDING, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal diKOTA TANGERANG, semula Pemohonselanjutnya disebut Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yangberkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip semua uraian yang termuat dalam PutusanSela Pengadilan Tinggi Agama Banten Nomor14

menyatakansidang ditunda sampai dengan tanggal 28 Mei 2009;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah hadirpada persidangan tanggal 28 Mei 2009, Pemohonmenghadapkan saksi bernama SAKSI TAMBAHAN saksimenerangkan bahwa Pemohon/Terbanding danTermohon/Pembanding rumah tangganya sudah tidak rukunlagi sejak April 2008 dan telah berpisah rumah, Pemohontinggal di Bekasi bersama adiknya, sedangkan Termohontinggal di Ciledug.Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Tangerang telahmengirim kembali berkas perkara Nomor14

/Pdt.G/2009/PTA.Btn tersebut bersama dengan beritaacara pemeriksaan tambahan ke Pengadilan Tinggi AgamaBanten;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela diPengadilan Tinggi Agama Banten Nomor14/Pdt.G/2009/PTA.Btn tanggal 23 Maret 2009 M bertepatandengan tanggal 26 Rabiul Awal 14380 H, telah dilakukanpemeriksaan tambahan pada tanggal 14 Mei 2009 di manaPemohon tidak hadir dalam persidangan tersebut sehinggasidang ditunda tanggal 28 Mei 2009;Menimbang, bahwa dalam sidang tanggal 28 Mei

April 2008bahkan telah terjadi pisah tempat tinggal, Pemohon diBekasi, sedang Termohon di Ciledug;Menimbang, bahwa mediator yang ditunjuk dalamperkara a quo telah melaksanakan mediasi pada tanggal 28Mei 2009 terhadap Termohon/Pembanding danPemohon/Terbanding, namun usaha mediasi tersebut gagaldan telah dilaporkan kepada Majelis Hakim pada tanggal29 Mei 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas,maka Pengadilan Agama Tangerang telah melaksanakanPutusan Sela Pengadilan Tinggi Agama Banten Nomor14

hanya dapat terjadidengan persetujuan pihak lawan;Menimbang, bahwa pada saat wakil Penggugat mengajukanpermohonan pencabutan gugatan secara lisan, Tergugat dan Tergugat II belumHalaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 216/Pdt.G/2019/PN Bibmeberikan jawaban dan tidak menghadap ke persidangan baik dirinya sendirimaupun wakil/kuasanya setelah adanya panggilan yang sah dan patutberdasarkan risalah panggilan yang dibuat oleh Triono Andi Syahputra, JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Tanjungpandan Kelas II Nomor14

/Pdt.G.S/2020/PN Tdn~ tanggal 24 September 2020, Nomor14/Pdt.G.S/2020/PN Tdn tanggal 2 Oktober 2020;Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut, Pengadilanberpendapat permohonan tersebut tidak bertentangan hukum, dan oleh karenaitu permohonan tersebut patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dicabutnya gugatan sederhana Penggugatoleh wakilnya tersebut, maka pemeriksaan perkara ini telah selesai;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 272 Rv, pihak yang mencabutgugatannya berkewajiban membayar biaya

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.701.000,00 (Tujug ratus satu ribu rupiah).Demikianlah ditetapkan pada hari Kamis, tanggal 15 Oktober 2020, olehSeptri Andri Mangara Tua, S.H. hakim tunggal yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungoandan Kelas Il Nomor14/Pdt.G.S/2020/PN Tdn tanggal 23 September 2020, penetapan tersebut padahari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh hakimtunggal tersebut, dengan dibantu oleh Adiwantoro

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 465.000,00 (empat ratus enam puluh lima ribu rupiah);Bahwa terhadap putusan tersebut, Tergugat untuk selanjutnya disebutPembanding, telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 15 Juni2021 sebagaimana tercantum dalam Akta Permohonan Banding Nomor14/Pdt.G/2021/PA.Tdo tanggal 15 Juni 2021;Bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaPenggugat untuk selanjutnya disebut Terbanding;Bahwa Pembanding telah mengajukan

AgamaManado berkenan memutuskan, membatalkan putusan Pengadilan AgamaTondano Nomor 14/Pdt.G/2021/PA.Tdo, dengan mengadili sendiri, menolakgugatan Terbanding/Penggugat untuk seluruhnya;Bahwa memori banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding,kemudian Terbanding telah memberikan jawaban atas memori bandingtersebut berupa kontra memori banding pada tanggal 6 Juli 2021 yang padapokoknya memohon agar Pengadilan Tinggi Agama Manado berkenanmemutuskan, menguatkan putusan Pengadilan Agama Tondano Nomor14

No. 8/Pdt.G/2021/PTA.MdoMenimbang, bahwa pemeriksaan perkara secara elektronik Nomor14/Pdt.G/2021/PA.Tdo yang telah diputus Pengadilan Agama Tondano padatanggal 27 Mei 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Syawal 1442Hijriyah, telah diselesaikan dengan baik walaupun belum sempurna, namunkebelumsempurnaan administrasi dan persidangan secara elektronik tersebuttidak sampai mengurangi kualitas pemeriksaan materi pokok perkara;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang telah dipertimbangkan dandiputus oleh

rupamengenai fakta kejadian dan fakta hukum dalam perkara a quo setelahmeneliti gugatan dan alat bukti yang diajukan oleh Penggugat/Terbanding.Namun demikian Majelis Hakim Tingkat Banding perlu menambah danmemberi pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Pembanding telah mengajukan keberatankeberatansebagaimana terurai dalam memori banding pada tanggal 29 Juni 2021 yangpada pokoknya memohon agar Pengadilan Tinggi Agama Manado berkenanmemutuskan, membatalkan putusan Pengadilan Agama Tondano Nomor14

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Tondano Nomor14/Pdt.G/2021/PA.Tdo tanggal 27 Mei 2021 Masehi bertepatan dengantanggal 15 Syawal 1442 Hijriyah;Ill. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara padatingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Manado pada hari Rabu tanggal 1 September 2021Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Muharram 1448 Hijriyah oleh kami Drs.H.

Berkas perkara beserta lampirannya dan salinan putusan Pengadilan NegeriPinrang Nomor 14/Pdt.Bth/2020/PN Pin;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pembanding semula Pelawan dalam surat perlawanantanggal 17 September 2020 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pinrang pada tanggal 23 September 2020 dengan Register Nomor14/Pdt.Bth/2020/PN Pin telah mengajukan perlawanan sebagai berikut:Halaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 157/PDT/2021/PT MKS1.Bahwa Pelawan hendak mengajukan

Biaya perkara menurut hukum apabila Pengadilan Negeri Pinrang berpendapatlain, maka:SUBSIDAIR:Dalam peradilan yang baik, mohon keadilan yang seadiladilnya (ex aquo etbono).Halaman 4 dari 8 halaman Putusan Nomor 157/PDT/2021/PT MKSMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yang tercantumdan terurai dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pinrang, Nomor14/Pdt.Bth/2020/PN Pin, tanggal 24 Maret 2021 yang amar selengkapnya berbunyisebagai berikut:DALAM EKSEPSIMenolak eksepsi Terlawan

untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.685.000,00 (enam ratus delapan puluh lima ribu rupiah);Membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor3/BD/Padt.Bth/2021/PN Pin, yang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan NegeriPinrang yang menerangkan bahwa Kuasa Pembanding semula Pelawan padatanggal 5 April 2021 telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Pinrang Nomor 14/Pdt.Bth/2020/PN Pin tanggal 24 Maret 2021;Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Permohonan Banding Nomor14

Kuasa Pembanding semula Pelawan tidak mengajukanmemori banding;Membaca Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (inzage) masingmasing Nomor 14/Pdt.Bth/2020/PN Pin, yang ditanda tangani oleh Jurusita padaPengadilan Negeri Parepare dan Jurusita Pengganti pada Pengadilan NegeriPinrang, bahwa kepada Kuasa Pembanding semula Pelawan pada tanggal 26 April2021, dan kepada Kuasa Terbanding semula Terlawan pada tanggal 7 April 2021telah diberi Kesempatan untuk membaca dan mempelajari berkas perkara Nomor14

meneliti dan mencermati dengan seksama putusanPengadilan Negeri Pinrang Nomor 14/Pdt.Bth/2020/PN Pin tanggal 24 Maret 2021,Halaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor 157/PDT/2021/PT MKSPengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbanganpertimbangan hukum dalamputusan a quo sudah tepat dan benar serta sudah sesuai dengan faktafakta yangterungkap dipersidangan, sehingga oleh karenanya dalil perlawanan Pelawantersebut haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Negeri Pinrang Nomor14

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara Bungo Nomor14/Pdt.G.S/2020/PN Mrb tanggal 11 September 2020 tentang PenunjukanHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;2. Penetapan Hakim pada Pengadilan Negeri Muara Bungo Nomor14/Pdt.G.S/2020/PN Mrb, tanggal 11 September 2020 tentang PenentuanHari Sidang perkara perdata tersebut;3.

Dengan pertimbangan tersebut, makaPencabutan atas gugatan perkara perdata Nomor 14/Pdt.G.S/2020/PN Mrbsudah sepatutnya dikabulkan sebagaimana amar Penetapan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pencabutan perkaradikabulkan maka haruslah memerintahkan kepada Panitera Pengadilan NegeriMuara Bungo untuk mencoret perkara Gugatan Sederhana Nomor14/Pdt.G.S/2020/PN Mrb dari Register Perkara Perdata Gugatan Sederhanayang sedang berjalan;Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan Penggugat dicabut

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama GALIH AHMAD NURCAHYO NomorNomor: 6372LU180620120022 tertanggal 18 Juni 2012, yang selanjutnyadiberi tanda P3;Fotocopy Kutipan Akta Nikah pada tanggal 17 Maret 1996 Nomor 185,10, II/1996,selanjutnya diberi tanda P4;Menimbang, bahwa suratsurat bukti Pemohon tersebut telah diberi tandaP1 sampai dengan P4 telah pula diberi materai cukup dan telah dicocokan sesuaiHalaman 2 dari 7 Penetapan Nomor14/Pdt.P/2018/PN Bjbdengan aslinya dipersidangan dan ternyata sesuai

Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon datang ke Kantor Catatan Sipil untukmemperbaiki akta kelahiran anak pemohon dalam hal tersebut harusizin/penetapan oleh Pengadilan Negeri Banjarbaru selaku instansi yangberwenang;Bahwa untuk kepentingan anak dari Pemohon tersebut dikemudian hari, makadiperlukan Penetapan dari Pengadilan Negeri tentang Perubahan AktaKelahiran tersebut;Bahwa atas keterangan saksil tersebut, Pemohon menerangkan bahwa iatidak keberatan atas keterangan saksil;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor14

Harapan Jaya Rt.11 Rw.02 KelurahanGuntung Manggis Kecamatan Landasan Ulin Kota Banjarbaru Propinsi KalimantanSelatan, sehingga telah benar permohonan diajukan di Pengadilan Negeri Banjarbaru;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 berupa Kutipan Akta Nikah padatanggal 17 Maret 1996 Nomor 185,10,II/1996, bahwa Pemohon menikah denganseorang Perempuan yang bernama SITI SALAMAH,S.Pd pada tanggal 17 Maret 1996Halaman 5 dari 7 Penetapan Nomor14/Pdt.P/2018/PN Bjbdi Kantor Urusan Agama Kota Prabumulih Propinsi

wajib dilaporkan oleh Pemohonkepada instansi pelaksana untuk dilakukan pencatatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dihubungkan denganbuktibukti surat dan keterangan saksisaksi, Pemohon dapat membuktikan dalilpermohonannya dan Pemohon tersebut cukup beralasan serta tidak bertentangandengan hukum, maka sudah sepantasnya Permohonan Pemohon dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, maka biayaperkara ini dibebankan kepada Pemohon;Halaman 6 dari 7 Penetapan Nomor14

BURHANUDDWNN, S.H.NIP.19621205 198603 1 004Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor14/Pdt.P/2018/PN Bjb

Selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Telanh membaca berkas perkara;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang Nomor14/Pdt.G.S/2019/PN Pdg, tanggal 15 Juli 2019 tentang penunjukan HakimTunggal;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, pihak Penggugatdan pihak Tergugat hadir dan datang sendirisendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan secara tertulis dariPenggugat tanggal 22 Juli 2019, yang pada pokoknya menyatakan mencabutperkara perdata

Nomor 14/Pdt.G.S/2019/PN Pdg;Menimbang, bahwa oleh perkara tersebut masih acara pemanggilan para pihakdan belum masuk tahap jawab jinawab maka untuk pencabutan perkara, tidakdiperlukan izin dari pihak Tergugat;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut, menurut pendapat HakimTunggal, permohonan tersebut patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa karena permohonan pencabutan perkara dikabulkan, makabiaya yang telah dikeluarkan dalam perkara gugatan sederhana Nomor14/Pdt.G.S/2019/PN Pdg, dibebankan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara perdata Nomor14/Pdt.G.S/2019/PN Pdg, yang diajukan oleh Penggugat;2. Memerintahkan kepada Panitera atau Petugas Register Perkara untukmencatatkan pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara yangdiperuntukan untuk itu;3.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kalianda Nomor 14/Pdt.G/2017/PN Klatanggal 10 Maret 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara perdata gugatan dengan register Nomor14/Pdt.G/2017/PN Kla tanggal 9 Maret 2017 antara SANIYEM dan kawankawan sebagai PARA PENGGUGAT lawan Menteri Agraria dan TataRuang /Kepala Badan Pertanahan Nasional RI c.q. Kepala Kantor WilayahBadan Pertanahan Nasional Provinsi Lampung c.g.

Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kalianda Nomor14/Pdt.G/2017/PN Kla tanggal 10 Maret 2017 tentang hari sidang;3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara perdata gugatan Nomor14/Pdt.G/2017/PN Kla;2. Menyatakan perkara perdata gugatan Nomor 14/Pdt.G/2017/PN Kla dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kalianda untukmencoret perkara perdata gugatan Nomor 14/Pdt.G/2017/PN Kla dalamBuku Register Induk Perkara Perdata Gugatan;4.

Antosari KecamatanSelemadeg Barat Kabupaten Tabanan, yanguntuk selanjutnya disebut sebagai ; TERGUGATPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYA:Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 07 Januari 2017, yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tabanan pada tanggal 12 Januari 2017, dibawah register Nomor :14/Pdt.G/2017/PN.Tab, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor14

Bahwa dalam percekcokan antara Penggugat dengan Tergugat, seringkali Tergugat melakukan kekerasan rumah tangga yaitu memukul danHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor14/Padt.G/201 7/PN.Tabmegancam Penggugat dengan mengatakan apabila Penggugatmengajukan perceraian ke Pengadilan maka keluarga Penggugat tidakselamat.Bahwa ketidak harmonisan tersebut di sebabkan oleh Tergugat mulaisering keluar malam dan pulang tidak menentu kadang 4 hari barupulang, kalau ditanya kemana semalam maka Tergugat marahmarahdan

kandung kedua anak tersebut.Berdasarkan atas alasanalasan tersebut diatas, maka Penggugat mohondengan Kehadapan Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan NegeriTabanan, melalui Majelis Hakim yang menangani perkara ini berkenanmemeriksa, mengadili dan memutus perkara ini dengan amarnya sebagaiberikut ;1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan Hukum bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan Perkawinan menurut Agama Hindu dan adat Bali padaHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor14

putusan yang seadiladilnya menurut Hukum yangberlaku (Ex Aequo etbono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugattidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilatau kuasanya yang sah untuk itu, meskipun Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut sebagaimana ternyata pada relas panggilan sidangtanggal 18 Januari 2017 nomor 14/Pdt.G/2017/PN.Tab, relas panggilanHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor14

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Tabanan Provinsi BaliAtas nama, , tanggal 7 Juni 2012, diberi tanda bukti P.7 ;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut di atas telah diberimeterai cukup dan setelah diteliti ternyata sesuai dengan aslinya sehinggadapat dijadikan alat bukti yang sah dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa selain Penggugat menyerahkan buktibuktisurat dipersidangan sebagaimana tersebut diatas, Penggugat jugaHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor14/Padt.G/201 7/PN.Tabmengajukan 2 (dua)

Maka dalam hal ini kami sampaikan kepada pihak Penggugat agar meninjaudengan teliti lokasi yang dimaksud karena menurut kami surat gugatan yang dimaksudkan tidak memiliki keseusian dengan lokasi yang sebenarnya;Halaman 10 dari 19 halaman Putusan Nomor14/Pdt.G/2019/PN. Tgt7. Apabila dari pihak Penggugat tidak bersedia untuk meninjau lokasi dengandemikian tidak ada yang dapat di proses, maka dengan ini kami dari pihaktergugat menolak seluruh gugatan oleh Penggugat;8.

Yang diberitanda P.1 ;Halaman 11 dari 19 halaman Putusan Nomor14/Pdt.G/2019/PN. Tgt2. Foto copy, Undangan Rapat untuk mengklarifikasi permasalahan tanah di Rt. 8Desa Pasir Belengkong, Yang diberi tanda P.2;3. Foto copy Berita Acara Musyawarah Permasalahan tanah RT. 009 Desa PasirBelengkong. Tertanggal 5 Oktober 2017 . Yang diberi tanda P.3 ;4. Foto copy Somasi agar segera mengosongkan tanah Perwatasan, tertanggal8 Juni 2012 . Yang diberi tanda P.4 ;5.

Foto copy surat pernyataan tanah atas nama Lahang diberi tanda bukti(T6);Halaman 13 dari 19 halaman Putusan Nomor14/Pdt.G/2019/PN. Tgt7. Foto copy surat pernayaan tanah atas nama Lahang diberi tanda bukti(T7);8.

Arbain HDdikuasai oleh Tergugat secara tanpa hak ;Halaman 16 dari 19 halaman Putusan Nomor14/Pdt.G/2019/PN.

,Uraian Biaya Perkara Perdata : 14/Pdt.G/2019/PN.Tgt :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Proses : Rp. 75.000,00Panggilan : Rp1.020.000.00PNBP Panggilan :Rp 40.000,00Sumpah :Rp 40.000,00Materai :Rp 6.000,00Redaksi : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 2.031.000,00(dua juta tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 19 dari 19 halaman Putusan Nomor14/Pdt.G/2019/PN. Tgt

hanya dapat terjadidengan persetujuan pihak lawan;Menimbang, bahwa pada saat wakil Penggugat mengajukanpermohonan pencabutan gugatan secara lisan, Tergugat dan Tergugat II belumHalaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 216/Pdt.G/2019/PN Bibmeberikan jawaban dan tidak menghadap ke persidangan baik dirinya sendirimaupun wakil/kuasanya setelah adanya panggilan yang sah dan patutberdasarkan risalah panggilan yang dibuat oleh Triono Andi Syahputra, JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Tanjungpandan Kelas II Nomor14

/Pdt.G.S/2020/PN Tdn~ tanggal 24 September 2020, Nomor14/Pdt.G.S/2020/PN Tdn tanggal 2 Oktober 2020;Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut, Pengadilanberpendapat permohonan tersebut tidak bertentangan hukum, dan oleh karenaitu permohonan tersebut patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dicabutnya gugatan sederhana Penggugatoleh wakilnya tersebut, maka pemeriksaan perkara ini telah selesai;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 272 Rv, pihak yang mencabutgugatannya berkewajiban membayar biaya

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.701.000,00 (Tujug ratus satu ribu rupiah).Demikianlah ditetapkan pada hari Kamis, tanggal 15 Oktober 2020, olehSeptri Andri Mangara Tua, S.H. hakim tunggal yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungoandan Kelas Il Nomor14/Pdt.G.S/2020/PN Tdn tanggal 23 September 2020, penetapan tersebut padahari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh hakimtunggal tersebut, dengan dibantu oleh Adiwantoro

., para advokat dari LembagaBantuan Hukum (LBH) Tanggamus yang berkanior diJalan Mangku Negara, Pekon Talang Rejo, KecamatanKota Agung Timu, Kabupaten Tanggamus berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 08 Januari 2021, danHalaman 17 dari 8 Akta Perdamaian Nomor 3/Padt.G/2021/PN Kottelah didaftarkan pada Kepaniteraan HukumPengadilan Negeri Kota Agung dengan Nomor14/SK/2021/PN Kot pada tanggal 20 Februari 2021,sebagai Tergugat;YANTI, bertempat tinggal di Desa Banjar Manis, Kecamatan Kota AgungBarat

, Kabupaten Tanggamus, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Sherly DianMeiliyandi, S.H., dan Nurul Syamsi, S.H., para advokatdari Lembaga Bantuan Hukum (LBH) Tanggamus yangberkantor di Jalan Mangku Negara, Pekon Talang Rejo,Kecamatan Kota Agung Timu, Kabupaten Tanggamusberdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 08 Januari2021, dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan HukumPengadilan Negeri Kota Agung dengan Nomor14/SK/2021/PN Kot pada tanggal 20 Februari 2021,sebagai Tergugat ll;ISDA AGNESIA

tinggal di Jalan Dwi Tunggal Nomor 13 RT003 RW 001, Desa Baros, Kecamatan Kota Agung,Kabupaten Tanggamus, dalam hal ini memberikankuasa khusus kepada Sherly Dian Meiliyandi, S.H., danNurul Syamsi, S.H., para advokat dari LembagaBantuan Hukum (LBH) Tanggamus yang berkantor diJalan Mangku Negara, Pekon Talang Rejo, KecamatanKota Agung Timu, Kabupaten Tanggamus berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 08 Januari 2021, dantelah didaftarkan pada Kepaniteraan HukumPengadilan Negeri Kota Agung dengan Nomor14

Kecamatan Terbanggi Besar,Kabupaten Lampung Tengah, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Sherly DianMeiliyandi, S.H., dan Nurul Syamsi, S.H., para advokatdari Lembaga Bantuan Hukum (LBH) Tanggamus yangHalaman 2 dari 8 Akta Perdamaian Nomor 3/Padt.G/2021/PN Kotberkantor di Jalan Mangku Negara, Pekon Talang Rejo,Kecamatan Kota Agung Timu, Kabupaten Tanggamusberdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 08 Januari2021, dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan HukumPengadilan Negeri Kota Agung dengan Nomor14

KecamatanKota Agung Barat, Kabupaten Tanggamus, dalam halini memberikan kuasa khusus kepada Sherly DianHalaman 3 dari 8 Akta Perdamaian Nomor 3/Padt.G/2021/PN KotMeiliyandi, S.H., dan Nurul Syamsi, S.H., para advokatdari Lembaga Bantuan Hukum (LBH) Tanggamus yangberkantor di Jalan Mangku Negara, Pekon Talang Rejo,Kecamatan Kota Agung Timu, Kabupaten Tanggamusberdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 08 Januari2021, dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan HukumPengadilan Negeri Kota Agung dengan Nomor14

Penetapan Nomor14 /Pdt.P/2020/PN.PrpBahwa maksud pemohon mengajukan permohonan ke persidangan adalahbertujuan memperbaiki/membetulkan bulan lahir anak pemohon yang terdapatdalam Akta Kelahiran anak pemohon tersebut karena bulan lahir anak pemohontidak sesuai antara Akta Kelahiran anak Pemohon dengan Ijazah anak Pemohon,sehingga dibutuhkan perbaikan melalui Izin dari Pengadilan Negeri PasirPengaraian melalui Penetapan, dimana dalam Akta Kelahiran anak pemohontercatat bulan lahir anak pemohon adalah

Penetapan Nomor14 /Pdt.P/2020/PN.Prp Fotocopy Kartu Tanda Penduduk N.I.K : 1406041205710008 atasnama LINTONG SITUMORANG, yang dikeluarkan oleh Kabupaten RokanHulu, selanjutnya diberi tanda Bukti P 1;e Fotocopy Kutipan Akta Nikah Pemohon dengan Nomor 1406KW2703201400222 yang telah dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Daerah Kota Batam selanjutnya diberi tanda Bukti P 2;e Fotocopy Kartu Keluarga No.1406042709100012 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan

Penetapan Nomor14 /Pdt.P/2020/PN.PrpTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan pemohon adalah sepertitersebut di atas ;Menimbang, bahwa adapun tujuan pemohon agar memberikan izin kepadaPemohon untuk memperbaiki nama lengkap anak Pemohon yang sebelumnyatercatat atas nama Miftah Lailatulqadri Pane, sekarang ini sudah diganti menjadiatas nama Ramadhani Pane;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.3, P.4, P.5, P.6, dan P.7tersebut diatas diperoleh faktafakta hukum diantaranya:Bahwa

Penetapan Nomor14 /Pdt.P/2020/PN.Prp4. Memerintahkan Kepada Dinas Kantor Catatan Sipil dan KependudukanKab. Rokan Hulu untuk melakukan perbaikan terhadap bulan lahir anakpemohon pada register yang tersedia yang tersedia untuk itu;5. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohonsebesar Rp.106.000.00 (Seratus enam ribu rupiah).Demikianlah ditetapkan pada hari Kamis, tanggal 13 Februari 2020 olehADIL M.

Penetapan Nomor14 /Pdt.P/2020/PN.Prp

PekerjaanPetani/Pekebun;Selanjutnya GiSCDUt 2.2... ec ceeceeee eee eeeeeeeeeeeeeeaeeeeeeaaeeeeeeeeeeeeeeeeeeetea Pemohon RUFIAH, Tempat/Tanggal lahir Dompu/12 September 1977, Jenis KelaminPerempuan, Alamat Dusun Sigi, RT/RW 013/004, Desa Cempi Jaya,KEcamatan Huu, Kabupaten Dompu, Agama Islam, PekerjaanMengurus Rumah Tangga;Selanjutnya GISCDUt 2.0... eee eee ee cece cee eeeee cess eeeaeeeeeeseeeseeaeeeeeeneaaes Pemohon IIPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dompu Nomor14

/Pdt.P/2018/PN Dpu tentang Penunjukan Hakim;Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Dompu Nomor14/Pdt.P/2018/PN Dpu tentang Penetpan Hari Sidang;Setelah membaca Surat Panggilan Sidang Nomor 14/Pdt.P/2018/PNDpu tanggal 19 April 2018 untuk sidang pada hari Rabu tanggal 25 April 2018kepada Pemohon Abdurahim dan Rufiah, dan Surat Panggilan Sidang Nomor14/Pdt.P/2018/PN Dpu tanggal 26 April 2018 untuk sidang pada hari Rabutanggal 2 Mei 2018 kepada Pemohon Abdurahim dan Rufiah;Menimbang, bahwa

Pen.Pdt.P/2015/PN.Sgr. tanggal 9 Maret 2015 tentangPenetapan hari Sidang;Telah membaca surat Permohonan Pemohon;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan dipersidangan;Telah pula memperhatikan segala sesuatu yang bersangkutan denganpermohonan ini;TENTANG PERMOHONANNYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 4 Maret 2015 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSingaraja pada tanggal 5 Maret 2015 dengan register perkara Nomor: 14/Halaman 1 dari 13 Putusan Perdata Permohonan Nomor14

Pada posita garis datar pertama baris kedua, garis datar keenam bariske satu dan ketiga, serta petitum angka 3 baris keempat, semulaHalaman 3 dari 13 Putusan Perdata Permohonan Nomor14/Padt.P/2015/PN.Sgr.masingmasing tertulis Akta Kelahiran No. 222/DIS/1990, tanggal 6Pebruari 1990 diubah menjadi Akta Kelahiran No. 5101LT261120140018 tanggal 28 Nopember 2014;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannyatersebut, maka Pemohon telah mengajukan bukti surat yang telah dimeteraisecukupnya dan telah

Saksi AGUS SUMARDIBahwa saksi adalah Ayah kandung Pemohon;Halaman 5 dari 13 Putusan Perdata Permohonan Nomor14/Pat.P/2015/PN.Sgr.benar;3.Bahwa Pemohon lahir dari perkawinan saksi dengan SITI HATIMAH,Pemohon lahir di Negara tanggal 20 Juli 1980 dengan nama SITISUMARDIANI sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5101LT261120140018;Bahwa Pemohon menikah dengan IDA KADE SUBIKSA pada tahun2007;Bahwa sebelum menikah Pemohon beragama Islam dan setelahmenikah beragama Hindu mengikuti suami;Bahwa saksi

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Singaraja untukmengirimkan salinan penetapan ini kepada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jembrana dan KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Buleleng agarberdasarkan Penetapan ini memberi catatan pinggir dalam KutipanAkta Kelahiran Nomor 5101LT261120140018, tanggal 28 NopemberHalaman 11 dari 13 Putusan Perdata Permohonan Nomor14/Pat.P/2015/PN.

GUSTI AYU AKHIRYANI, S.H.Perincian biaya :e pendaftaran : Rp. 30.000,e Biaya ATK : Rp. 50.000,e Biaya Panggilan : Rp. 95.000,e Biaya PNBP : Rp. 5.000.e Meterai penetapan : Rp. 6.000,e Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 191.000, (seratus sembilan puluh satu riburupiah);Halaman 13 dari 13 Putusan Perdata Permohonan Nomor14/Pat.P/2015/PN. Sgr.

Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor14/G/2019/PTUN Mdo., tanggal 31 Oktober 2019;5.

Berkas perkara yang dimohonkan banding, didalamnya berisikelengkapan suratsurat yang berkaitan dengan sengketa tersebut padabundel A dan bundel B, serta suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaan duduknya perkara ini sepertitertera dalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor14/G/2019/PTUN Mdo., tersebut dalam sengketa kedua belah pihak yangamarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI:Dalam Eksepsi: Mengabulkan eksepsi Tergugat

dihadirioleh Para Penggugat dan Kuasa Tergugat;Menimbang, bahwa atas putusan tersebut, Para Penggugat mengajukanSurat Permohonan Banding tertanggal 6 November 2019, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado sebagaimana AktaPermohonan Banding Nomor 14/G/2019/PTUN Mdo., tanggal 6 November2019;Menimbang, bahwa terhadap permohonan banding tersebut, olehPanitera Pengadilan Tata Usaha Negara Manado telah diberitahukan kepadapihak Tergugat sebagaimana Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor14

kontra memori banding tertanggal 7 Januari 2020 yang padapokoknya menyatakan sependapat dengan Putusan Nomor 14/G/2019/PTUNMdo., dan menyatakan membantah memori banding, yang alasanalasanselengkapnya sebagaimana tertuang dalam kontra memori banding tersebut;Menimbang, bahwa terhadap kontra memori banding tersebut, olehPanitera Pengadilan Tata Usaha Negara Manado telah diberitahukan dandiserahkan salinannya kepada Para Penggugat sebagaimana SuratPemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor14

/G/2019/PTUN Mdo., tanggal 13 Januari 2020;halaman 3 dari 8 halaman Putusan Nomor 6/B/2020/PTTUN Mks.Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara banding dikirim kePengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar kepada Para Penggugat danTergugat telah diberi kesempatan untuk melihat dan mempelajari berkas perkara(Inzage) sebagaimana Surat Pemberitahuan Melihat dan Mempelajari BerkasPerkara tanggal 9 Desember 2019;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tingkat Pertama Nomor14/G/2019

memberikan kesempatan kepada para pihak untuk melakukan mediasidengan menunjuk dan menetapkan Hakim Pengadilan Negeri Bukittinggi yakniDadi Rachmadi, S.H.M.H sebagai mediator;Menimbang bahwa berdasarkan laporan Mediator bahwa proses mediasiyang dilaksanakan telah gagal mencapai kesepakatan;Menimbang bahwa Kuasa Para Penggugat pada tanggal 13 Agustus 2018didepan persidangan telah menyatakan mencabut gugatan Para Penggugat dalamperkara Nomor 14/PDT.G/2018/PNBKt;Menimbang bahwa pencabutan Perkara Perdata Nomor14

/PDT.G/2018/PNBkt Bkt tersebut dilakukan sebelum adanya jawaban dari pihakPara Tergugat (vide Pasal 271 RV) maka Majelis Hakim berpendapat bahwapencabutan Perkara Perdata Nomor 14/PDT.G/2018/PNBkt tersebut dapatdikabulkan;Halaman 2 dari 4 Penetapan Nomor 14/Pdt.G/2018/PN.Bkt.Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan Perkara Perdata Nomor14/PDT.G/2018/PNBkt Bkt telah dikabulkan, maka Majelis Hakim memerintahkanPanitera Pengadilan Negeri Bukittinggi untuk mencatat pencabutan ini dalamRegister Perkara

Perdata Nomor 14/PDT.G/2018/PNBKt;Menimbang, bahwa dengan dicabutnya Perkara Perdata Nomor14/PDT.G/2018/PNBkt, maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Para Penggugat;Memperhatikan Pasal 271 RV dan Peraturan Perundangundangan lainyangbersangkutan;MENETAPKAN Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Para Penggugat tersebut; Menyatakan Gugatan Para Penggugat dicabut; Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Bukittinggi untuk mencoretperkara Nomor 14/PDT.G/2018/PNBkt dari Buku

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 20 Agustus 2019Nomor 14/Pdt.SusPHI/2019/PN.Gto tentang penunjukkan Majelis Hakim; Telah membaca Penetapan Majelis Hakim tanggal 20 Agustus 2019tentang Penetapan Hari Sidang; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Telah membaca Gugatan Penggugat tertanggal 20 Agustus 2019; Telah mendengar permohonan Kuasa Penggugat secara lisandihadapan persidangan perihal Pencabutan Perkara PHI Nomor14

;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dengansurat gugatannya tertanggal 20 Agustus 2019 dan telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriHalaman 1 dari 4halamanPenetapan Nomor 14/Pdt.SusPHI/2019/PN GtoGorontalo pada tanggal 20 Agustus 2019 dibawah Register Nomor14/Pdt.SusPHI/2019/PN Gto;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan untukpemeriksaan perkara ini, Penggugat datang menghadap dipersidangandengan

Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Gugatan Nomor14/Pdt SusPHI/2019/PN Gto tersebut dari register perkara diKepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriGorontalo;3.

Bahwa penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara Bungo Nomor14/BA. Pdt.G/2008/PN.Mab tanggal 11 April 2012 Jo BeritaAcara Sita Eksekusi Nomor : 14/BA.Pdt.G/2008/PN.Mabtanggal 19 April 2012 Jo Berita Acara Sita Eksekusi Nomor14/BA.Pdt.G/2008/PN.Mab tanggal 19 April dan PenetapanKetua Pengadilan Negeri Muara Bungo Nomor : 14/Pen.SitaEks.Pdt.G/2008/PN.

Memerintahakan untuk mengangkat kembali sita eksekusiberdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Negeri MuaraBungo Nomor : 14/BA.Pdt.G/2008/PN.Mab tanggal 21Maret 2012 Jo Berita Acara Sita Eksekusi Nomor14/BA.Pdt.G/2008/PN.Mab tanggal 21 Maret 2012 JoBerita Acara Sita Eksekusi Nomor14/BA.Pdt.G/2008/PN.Mab tanggal 19 April 2012 Jo14Berita Acara Sita Eksekusi nomor14/BA.Pdt.G/2008/PN.Mab tanggal 19 April 2012,sepanjang mengenai kendaraan, tanah dan bangunanserta tamana yang tumbuh diatasnya sebagaimana

Gustinaadalah milik Pelawan II;Bahwa barangbarang tersebut di atas yang telah diletakkan sitaeksekusi berdasarkan Berita Acara Sita Eksekusi Nomor14/BA.Pdt.G/2008/PN.Mab tanggal 11 April 2012 Jo Berita AcaraSita Eksekusi Nomor : 14/BA.Pdt.G/2008/PN.Mab tanggal 19 April2012 Jo Berita Acara Sita Eksekusi Nomor14/BA.Pdt.G/2008/PN.Mab tanggal 19 April dan Penetapan Ketua36Pengadilan Negeri Muara Bungo Nomor : 14/Pen.SitaEks.Pdt.G/2008/PN.

Gustina;yang telah diletakkan sita eksekusi sebagaimana Berita AcaraSita Eksekusi Nomor : 14/BA.Pdt.G/2008/PN.Mab tanggal 11 April2012 Jo Berita Acara Sita Eksekusi Nomor14/BA.Pdt.G/2008/PN.Mab tanggal 19 April 2012 Jo Berita AcaraSita Eksekusi Nomor : 14/BA.Pdt.G/2008/PN.Mab tanggal 19 Aprildan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara Bungo Nomor14/Pen.SitaEks.Pdt.G/2008/PN.

/BA.Pdt.G/2008/PN.Mab tanggal 19 April 2012 Jo Berita AcaraSita Eksekusi Nomor : 14/BA.Pdt.G/2008/PN.Mab tanggal 19 Aprildan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara Bungo Nomor14/Pen.SitaEks.Pdt.G/2008/PN.

Gajan Mada UnTual Rt. 012/Rw. 04, Kelurahan Ketsoblak, Kecamatan Dullah Selatan,Kota Tual, selanjutnya disebut sebagai TergugatPengadilan Negeri tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat;Telah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tual, tanggal30 Juli 2019, Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Tul, tentang Penunjukan Majelis Hakim;Telah membaca surat gugatan Penggugat, tanggal 25 Juli 2019, yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tual dengan Register Nomor14

berdasarkan ketentuan Pasal 271 Rv (Reglement ofde Rechtsvordering) dan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1841K/Pdt/1984 tanggal 23 November 1985, yang menyebutkan Penggugat dapatmencabut perkaranya tanpa persetujuan Tergugat dengan syarat pencabutantersebut dilakukan sebelum Tergugat menyampaikan jawabannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka telah cukup beralasan hukum bagi Majelis Hakim mengabulkanpermohonan Penggugat untuk mencabut perkara perdata Nomor14

/Pdt.G/2019/PN Tul;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Penggugat untukmencabut perkaranya telah dikabulkan oleh Majelis Hakim, maka pemeriksaangugatan Nomor 14/Pdt.G/2019/PNTul, yang diajukan oleh Penggugatdinyatakan telah selesai;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Negeri Tual, untuk mencoret perkara perdata Nomor14/Pdt.G/2019/PN Tul, dari register perkara yang bersangkutan;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini telah timbul biaya dangugatan