Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara iniserta turunan Putusan Pengadilan Negeri Purbalingga Nomor21/Pdt.G/2021/PN.Pbg., tanggal 15 Desember 2021;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMembaca, surat gugatan Penggugat tertanggal 21 Juli 2021yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPurbalingga pada tanggal 22 Juli 2021 dalam Register Nomor21/Pdt.G/2021/PN Pbg, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat pernah melakukan Transaksi Jual Beli denganPara Tergugat

Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yangditimbulkan dalam Perkara ini;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang adil (ex aequo et bono);Membaca, Putusan Pengadilan Negeri Purbalingga yang telahmenjatuhkan putusannya pada tanggal 15 Desember 2021, Nomor21/Pdt.G/2021/PN Pbg, yang amar selengkapnya berbunyi sebagaiberikut :DALAM EKSEPSI1. Menerima Eksepsi Tergugat dan Tergugat II;DALAM POKOK PERKARAHalaman 9 dari 17 halaman Putusan Nomor 13/Pdt/2022/PT SMG1.

Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara yangsampai sekarang ini sejumlah Rp.618.000,00 (enam ratus delapanbelas ribu rupiah);Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor21/Pdt.G/2021/PN Pbg tanggal 17 Desember 2021 yang dibuat olehSundoyo S.H.,M.H.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Purbalingga Nomor21/Pdt.G/2021/PN Pbg;Mengadili Sendiri:DALAM EKSEPSI Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Biaya perkara menurut hukum;Apabila Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah berpendapat lain mohonputusan yang adil, arif dan bijaksana.Menimbang, bahwa atas memori banding dari Pembandingsemula Penggugat melalui Kuasa Hukumnya, Terbanding !

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Purbalingga Nomor21/Pdt.G/2021/PN.Pbg., tanggal 15 Desember 2021 yang dimohonkanbanding tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayarseluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan,yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Semarang pada hari Kamis, tanggal 10 Februari2022 oleh kami F.X.

., tanggal 7Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor21/Pid. B/2017/PN Pga.Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Selanjutnya terdakwamasuk kerumah saksi Suhardi dengan cara terdakwamelompati pagar rumah dan terdakwa mencongkelpintu depan rumah sampai pintu rumahberhasilterbuka;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor21/Pid.

Bahwa benar terdakwa bersama saksi Anggi dan saksi Trianto tidakada izin dari saksi Suhardi untuk mengambil barangbarang tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwadapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor21/Pid.

Selanjutnya terdakwa masukHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor21/Pid.

Panitera Pengganti,BRENDY SUTRA, S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor21/Pid. B/2017/PN Pga.

Indah Binti Abdullah, bertempat tinggal di Gampong Bintang Hu,Kecamatan Lhoksukon, Kabupaten Aceh Utara,selanjutnya disebut sebagai Terbanding Il / semulaTergugat Il;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara beserta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Lhoksukon tanggal 13 Juni 2019 Nomor21/Pdt.G/2018/PN Lsk dan suratsurat lain yang bersangkutan dengan perkaratersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal13 Desember 2018 yang didaftarkan

di Kepaniteraan Pengadilan NegeriLhoksukon pada tanggal 14 Desember 2018 dalam Register Nomor21/Pdt.G/2018/PN Lsk telah mengajukan gugatan sebagai berikut: Bahwa suami Penggugat dan/atau bapak kandung Penggat II dan BapakKandung Penggugat III yang bernama Alm.

Mohon keadilan.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pengadilan NegeriLhoksukon telah menjatuhkan putusan tanggal 13 Juni 2019 Nomor21/Pdt.G/2018/PN Lsk yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;2.

menerangkan bahwa kuasa paraPembanding / semula para Penggugat telah menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Lhoksukon tanggal 13 Juni 2019 Nomor21/Pdt.G/2018/PN Lsk dan permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada kuasa para Terbanding / semula para Tergugat pada tanggal24 Juni 2019;Menimbang, bahwa kuasa para Pembanding / semula para Penggugattelah mengajukan memori banding tertanggal 5 Juli 2019 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Lhoksukon tanggal 5 Juli 2019

Menguatkan putusan pengadilan Negeri Lhoksukon Nomor21/Pdt.G/2018/PNLsk Tanggal 13 Juni 2019.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membacadan mempelajari dengan seksama berkas perkara beserta salinan resmiPutusan Pengadilan Negeri Lhoksukon tanggal 13 Juni 2019 Nomor21/Pdt.G/2018/PN.

Kotabaru, untuk selanjutnya disebutSCDAQGAL ... cece cece cee cee eee eee eee eee eee tee teetersesttseseeeesees TURUT TERGUGAT III;Pengadilan Negeri tersebut :Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kotabaru Nomor21/Pdt.G/2018/PN Ktb tanggal 12 Desember 2018 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri KotabaruNomor 21/Pdt.G/2018/PN Ktb tanggal 12 Desember 2018 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk

memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telanh membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kotabaru Nomor21/Pdt.G/2018/PN Ktb tanggal 12 Desember 2018 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Setelahn mencermati segala sesuatu yang berhubungan dengan perkarayang bersangkutan;Pengadilan Negeri tersebut;Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan para Penggugathadir Kuasanya di persidangan, dan para Tergugat hadir dipersidangan;Halaman 2 Penatapan Nomor

21/Pdt.G/2018/PN Ktb.Menimbang bahwa setelah mendengar permohonan pencabutan perkarayang dinyatakan oleh Kuasa Para Penggugat di persidangan pada hari Kamis 24Januari 2019;Menimbang bahwa oleh karena pencabutan gugatan Nomor21/Pdt.G/2018/PN Ktb tersebut dilakukan oleh para Penggugat sebelum SuratGugatan dibacakan di persidangan, maka pencabutan gugatan tersebut tidak perlumeminta persetujuan dari pihak Tergugat sehingga dengan demikian pencabutangugatan tersebut dapat dikabulkan;Mengingat ketentuan

PENETAPANNomor 21/Pdt.P/2021/ PN LgsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Langsa ;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Langsa, tertanggal 26 Maret 2021, Nomor21/Pdt.P/2021/PN Lgs tentang Penunjukan Hakim dalam perkara Perdata Permohonanyang diajukan oleh :FATIMAH SYAM, Tempat Tgl.

Bungie, 09 Mei 1974, Jenis kelamin Perempuan,Alamat Dusun Nelayan, Kelurahan Sungai Pauh Pusaka, KecamatanLangsa Barat, Kota Langsa, Kebangsaan Indonesia, Agama Islam,Pekerjaan Belum/Tidak Bekerja, Untuk selanjutnya disebut PEMOHON; Pengadilan Negeri Langsa tersebut : Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara Perdata Permohonan nomorNomor 21/Pdt.P/2021/PN Lgs; Setelah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal tertanggal 08April 2021, tentang Pencabutan Perkara Perdata Permohonan Register Nomor21

Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata (Permohonan) pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh:Nama : AISYAH;Tempat/Tanggal lahir : Aluhaluh, 11 Mei 1989;Alamat : Jalan Sekumpul Raya Muhibin Sekumpul GardenRT. 08/05 Kelurahan Sekumpul KecamatanMartapura Kabupaten Banjar;Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga;Selanjutnya disebut Sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Martapura Nomor21

/Pdt.P/2018/PN Mtp tanggal 22 Februari 2018 tentang Penunjukkan Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara permohonan tersebut;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Martapura Nomor21/Pdt.P/2018/PN Mip tanggal 22 Februari 2018 tentang Penetapan Hari Sidang;Telah mempelajari Suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 22 Februari 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Martapura

pada hari Selasa tanggal 6 Maret 2018 persidanganyang telah ditetapkan, Pemohon telah datang menghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan,Pemohon menyatakan akan mencabut permohonan nya;Menimbang, bahwa pada dasarnya permohonan ini diajukan oleh Pemohonsendiri dan belum pembuktian dan Pemohon menyatakan secara tertulis mencabutpermohonannya;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut di atas maka Hakimmenyatakan bahwa permohonan Pencabutan perkara Register Nomor21

Jalan BambangIsmoyo Gang Kemuning No. 1 Rt18 Rw.06 Kelurahan Jawa,Kecamatan Singkawang Tengah, Kota Singkawang, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 24 April 2018;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 07 Mei 2018telah mengajukan permohonan Penetapan Ahli Waris, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bengkayang, dengan nomor21

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan hokum;Atau:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, para Pemohondiwakili kuasa hukumnya telah datang menghadap di persidangan;Bahwa dalam persidangan Pemohon mengajukan permohonanpencabutan permohonananya dengan register perkara nomor21/Pdt.P/2018/PA.Bky tanggal 08 Mei 2018;Bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini maka semua yang tertulisdalam berita acara sidang dianggap termuat dari penetapan ini;PERTIMBANGAN

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPemohon telah datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon secara lisan mohonmencabut perkara Nomor 21/Pdt.P/2018/PA.Bky;Menimbang, bahwa karena perkara aquo adalah perkara voluntair, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa permohonan pencabutan perkara Nomor21/Pdt.P/2018/PA.Bky dari Pemohon patut dikabulkan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor21/Pdt.P/2018/PA.Bky dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3.

1997, maka Tergugat II telah memenuhiketentuan ketentuan Peraturan tersebut diatas baik melakukanpengukuran dilapangan, pemeriksaan baik data yuridis administrativeHalaman 5 dari 8 halaman putusan perkara nomor 49/PDT/2015/PT.PTKdan fisik dilapangan serta pendaftaran hak terhadap proses sertifikatyang menjadi obyek gugatan dan telah memenuhi azasazas umumpemerintahan yang baik;Memperhatikan serta mengutip uraian tentang halhal yang tercantumdalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Sintang nomor21

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp. 3.466.000, (Tiga juta empat ratus enam puluh enamribu rupiah);Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding nomor21/PDT.G/2014/PN Stg tanggal 17 Maret 2015, yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Sintang, yang menyatakan bahwa Pembanding semulaPenggugat mengajukan permohonan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Sintang nomor 21/PDT.G/2014/PN Stg tanggal 11 Maret 2015;Membaca Akta pemberitahuan Pernyataan

Akta Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara21/PDT.G/2014/PN Stg, yang dibuat oleh Jurusita pada Pengadilan NegeriSintang tentang pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara (inzage)sebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tinggi sebagai berikut; Tanggal 15 Mei 2015 untuk Pembanding/semula Penggugat; Tanggal 17 April 2015 untuk Terbanding I/semula Tergugat I; Tanggal 17 april 2015 untuk Terbanding II/semuka Tergugat II;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Sintang nomor21

gugatanPenggugat, jawaban para Tergugat, buktibukti yang diajukan para pihak yangberperkara ke muka persidangan, Berita Acara persidangan Pengadilan Negeri,pertimbangan hukum, pendapat dan kesimpulan Pengadilan Negeri dalamputusan sela maupun putusan akhir dalam putusannya yang menolak gugatanPenggugat, telah tepat dan benar menurut hukum, sehingga dapat disetujui dandiambil alin oleh Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini pada tingkatbanding dan karenanya putusan Pengadilan Negeri Sintang nomor21

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sintang nomor21/PDT.G/2014/PN Stg tanggal 11 Maret 2015 yang dimohonkan bandingtersebut;3.

., tanggal 5 September 2018, dengan dalildalil sebagai berikut: 1 dari 17 halaman Putusan Nomor21/Pdt.G/2018/PA.Mur.1. Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 10Agustus 2008 dan dicatat oleh Penghulu/Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Maumere, Kutipan Akta Nikah Nomor:79/02/X1/2011 tertanggal 8 November 2011;2.

Bahwa, berdasarkan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974tentang Perkawinan disebutkan bahwa tujuan perkawinan adalah untukmembentuk 2 dari 17 halaman Putusan Nomor21/Pdt.G/2018/PA.Mur.keluarga atau rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa. Sedang dalam Pasal 3 Kompilasi Hukum Islamdisebutkan bahwa tujuan perkawinan adalah untuk mewujudkan kehidupanrumah tangga yang sakinah, mawadah, dan rahmah.

Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini berdasarkanperaturan perundangundang yang berlaku;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap ke persidangan sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang 3 dari 17 halaman Putusan Nomor21/Pdt.G/2018/PA.Mur.relaas

46 tahun, agama Islam, pekerjaan jual sembako, tempatkediaman di Dusun Waipare B, RT 015, RW 007, Desa Watumilok,Kecamatan Kangae, Kabupaten Sikka, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut; bahwa saksi kenal Penggugat bernama Harni, saksi kenal sejakPenggugat masih kecil dan Penggugat juga adalah ipar saksi, saksijuga kenal Tergugat bernama Basirung; bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, menikahsejak lebih kurang 10(Sepuluh) tahun yang lalu; 4 dari 17 halaman Putusan Nomor21

tahun 2016, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang akan tetapi Penggugatdan Tergugat masih berkomunikasi dan sejak bulan Maret 2018antara Pengugat dan Tergugat sudah putus komunikasi dan selamaTergugat pergi, Tergugat juga tidak pernah mengirimkan nafkahkepada Penggugat dan anakanak Penggugat dengan Tergugat danuntuk memenuhi kebutuhnan Penggugat dan anakanak Penggugatdengan Tergugat, Penggugat berjualan pisang ijo dan juga dibantuoleh orang tua Penggugat; 6 dari 17 halaman Putusan Nomor21

Semarangtersebut dengan Akta Permohonan Banding tertanggal 3 Oktober 2016, danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawan dengansurat pemberitahuan pernyataan banding tertanggal 4 Oktober 2016 Nomor :21/G/2016/PTUN.SMG 22222222222 Bahwa Pembanding/Penggugat mengajukan memori banding Nomor :21/G/2016/PTUN.SMG tanggal 9 Desember 2016 permohonan memori bandingtersebut telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan surat pemberitahuanpernyataan memori banding tertanggal 23 Desember 2016 Nomor21

/G/2016/PTUN.SMG) Bahwa Kuasa Hukum Para Terbanding/Tergugat Il Intervensimengajukan Kontra memori banding Nomor : 21/G/2016/PTUN.SMG tanggal30 Desember 2016 permohonan Kontra) memori banding tersebut telahdiberitahukan kepada pihak lawan dengan surat pemberitahuan pernyataanKontra) memori banding tertanggal 5 Januari 2017 Nomor21/G/2016/PTUN.SMG) 2 === Bahwa Kuasa Hukum Terbanding/Tergugat mengajukan Kontramemori banding Nomor : 21/G/2016/PTUN.SMG tanggal 9 Januari 2017permohonan Kontra memori banding

dalamHal 6 Putusan No.25/B/2017/PT.TUN.SBYmusyawarah pada hari Selasa Tanggal 25 April 2017 telah sepakat secara bulat,menyatakan bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang dalam menjatuhkan putusannya sudah tepat dan benar ;Menimbang, bahwa setelah Majelis tingkat banding memperhatikanberkas gugatan dari Pembanding/Penggugat dan Memori Banding ternyatatidak memuat halhal baru yang dapat melemahkan pertimbangan putusanMajelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor21

/G/2016/PTUN.SMG tanggal 21 September 2016 dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena itu pertimbangan hukum PengadilanTata Usaha Negara Semarang dalam memutus perkara ini diambil alin menjadipertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya dalam memutus sengketa ini di tingkat banding, sehinggaputusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor21/G/2016/PTUN.SMG tanggal 21 September 2016 tersebut harus dikuatkan:;Menimbang, bahwa karena dalam pemeriksaan ditingkat

Salinan resmi putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor21/G/2015/PTUNSRG, tanggal 29 Oktober 2015;3.

Menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya; 2.)Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 240.000, (Dua ratus empat puluh ribu rupiah); Bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor21/G/2015/PTUN.SRG tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari Kamis, tanggal 29 Oktober 2015 dengan dihadiri oleh KuasaHukum Para Penggugat/Pembanding, Kuasa Hukum Tergugat/Terbanding, danKuasa Hukum Tergugat Il Intervensi/Te roanding ; 222s nnn ennHal 3 dari 7

perkara yang terdiri darisalinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor : 21/G/2015/PTUNSRG tanggal 29 Oktober 2015Mengingat akan Undang Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua Atas Undang Undang Nomor 5 Tahun1986 Tentang PeradilanTata Usaha Negara serta ketentuanketentuan lain yang berkenaan dan terkaitdengan perkara ini; y2"45 # === === === 2220 = === ===MENGADILI Menerima permohonan banding dari Para Penggugat/Pembanding; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor21

didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kolaka, pada tanggal 10September 2019, dibawah register Nomor 21/Pdt.G.S/2019/PN Kka;w Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan oleh MajelisHakim pada hari Rabu, tanggal 18 September 2019, Penggugat hadir di persidangandengan diwakili Kuasa Hukumnya, sedangkan Para Tergugat tidak hadir dipersidangan; n Menimbang, bahwa pada persidangan tersebut, Penggugat di depan persidanganmenyatakan mencabut perkara perdata Gugatan Sederhana, Nomor21

Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkara perdata, Nomor21/Pdt.G.S/2019/PN Kka; 2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kolaka untuk mencatat pencabutanperkara tersebut diatas sebagaimana tercantum dalam register perkara Nomor21/Pdt.G.S/2019/PN Kka; 3.

Memori Banding tertanggal 24 Juli 2017, yang diajukan olehKuasa Hukum Pembanding semula sebagai Penggugat, yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwakarta, padatanggal 25 Juli 2017, sesuai dengan Surat Tanda Terima MemoriBanding & CD Nomor :21/Pdt.G/2016/PN.PWkK, tanggal 25 Juli2017, dan berdasarkan: Relaas Penyerahan Memori Banding Nomor21/Pdt.G/2016/PN.Pwk, tanggal 26 Juli 2017, yang dibuat dandijalankan oleh PAHRUDIN, Jurusita pada Pengadilan NegeriPurwakarta, yang isinya menerangkan

Kontra Memori Banding tertanggal 03 Agustus 2017, yangdiajukan oleh Kuasa Hukum Terbanding semula sebagai Tergugat,yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwakarta padatanggal 4 Agustus 2017, sesuai dengan Surat Tanda terima KontraMemori Banding & CD, Nomor : 5/Pdt/Bdg/2017/PN.Pwk, Jo.21/Pdt.G/2016/PN.PWK., tanggal 4 Agustus 2017, dan berdasarkan :Relaas Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor21/Pdt.G/2016/PN.Pwk, tanggal 7 Agustus 2017, yang dibuatdan dijalankan oleh PAHRUDIN, Jurusita

;Relaas Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor21/Pdt.G/2016/PN.Pwk, tanggal 7 Agustus 2017, yang dibuatdan dijalankan oleh PAHRUDIN, Jurusita pada PengadilanNegeri Purwakarta, yang isinya menerangkan, bahwa pada hariSenin tanggal 7 Agustus 2017, telah diserahkan salinan resmikontra) memori banding kepada KEPALA DESA CIBINGBIN,sebagai Turut Terbanding I, semula sebagai Turut Tergugat ,yang diterima oleh H.DENI SUPRIATNA ( Sekretaris DesaCibingbin) ;Relaas Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor21/Pdt.G

Pd., sebagai TurutTerbanding semula sebagai Turut Tergugat ; Relaas Penyerahan Kontra) Memori Banding Nomor21/Pdt.G/2016/PN.Pwk, tanggal 9 Agustus 2017, yang dibuatdan dijalankan oleh PAHRUDIN, Jurusita pada PengadilanNegeri Purwakarta, yang Isinya menerangkan, bahwa pada hariRabu tanggal 9 Agustus 2017, telah diserahkan salinan resmikontra memori banding kepada KEPALA DPKAD Purwakarta,yang bernama Drs.

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Purwakarta telahmemberikan putusannya dalam perkara register Nomor21/pdt.G/2016/PN.Pwk, tertanggal 19 Juni 2017 yang intinya Menolakgugatan Penggugat untuk seluruhnya:.2.

Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Jember Nomor21/Pdt.P/2004/PN.Jr., tertanggal 18 Mei 2004, cacat hukum dan olehkarenanya tidak mempunyai kekuatan hukum untuk diberlakukan dalamHalaman 3 dari 9 hal. Put. Nomor 649 PK/Pdt/2018bentuk apapun;3. Menyatakan segala akibat hukum yang telah timbul berdasarkan atasPenetapan Pengadilan Negeri Jember Nomor 21/Pdt.P/2004/PN.Jr.,tertanggal 18 Mei 2004, batal demi hukum dan/atau tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat;4.

Kemudian Pengadilan NegeriJember mengabulkan permohonan tersebut dengan Penetapan Nomor21/Pdt.P/2004/PN.Jmr.

Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Jember Nomor21/Pdt.P/2004/PN.Jr., tertanggal 18 Mei 2004, cacat hukum danoleh karenanya tidak mempunyai kekuatan hukum untukdiberlakukan dalam bentuk apapun;3. Menyatakan segala akibat hukum yang telah timbul berdasarkanatas Penetapan Pengadilan Negeri Jember Nomor21/Pdt.P/2004/PN.uJr., tertanggal 18 Mei 2004, batal demi hukumdan/atau tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;4.

Pengganti dari Panitera pada Pengadilan Tinggi Surabayatanggal 16 Desember 2020 Nomor 831/PDT/2020/PT.SBY tentang penunjukanPanitera Pengganti untuk membantu dan mendampingi MajelisHakim dalam memeriksa dan mengadili perkara ini;Berkas perkara Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Bil tanggal 30 Juli 2020 dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUKNYA PERKARA ;Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan putusan Pengadilan Negeri Bangil Nomor21

DAN REKONPENSI :Menghukum Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill, untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng sejumlah Rp.897.200,00(delapan ratus sembilan puluh tujuh ribu dua ratus rupiah).Menimbang, bahwa sesudah Putusan Pengadilan Negeri Bangil Nomor21/Pdt.G/2020/PN.

banding tersebut telah dipertimbangkan dalamputusan Pengadilan Tingkat Pertama, maka Pengadilan Tinggi dapat menyetujuidan membenarkan putusan Hakim Tingkat Pertama oleh karena dalampertimbangannya telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semuakeadaan dan alasan yang menjadi dasar dalam putusan dan dianggap telahtercantum pula dalam putusan ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Bangil tanggal 30 Juli 2020 Nomor21

Menerima permohonan banding dari Para Pembandingsemula Para Penggugat;2s Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bangil Nomor21/Pdt.G/2020/PN. Bil tanggal 30 Juli 2020 yang dimohonkan banding;3. Menghukum Para Pembandingsemula Para Tergugatuntuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat banding yang ditetapkansebesar Rp.150.000.00.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kota Timika Nomor21/Pdt.P/2019/PN. Tim tanggal 22 Pebruari 2019 tentang Penetapan Hakimyang memeriksa perkara inl ;2. Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Kota Timika Nomor21/Pdt.P/2019/PN.Tim tanggal 26 Pebruari 2019 tentang Penetapan hariSICANQ) 722 nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn ne nnn ccc nnn3.

Setelah meneliti suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohon ;nonn Setelan mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan pemohon diMUKA PeTSIDANGAN j 22 +n nn nn nnn n nn ene nn nen nen nen nme nnn nn en nn nn enone neeTENTANG DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 9 Putusan Perdata Permohonan Nomor 21/Pdt.P/2019/PN Timwonnnnn Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya tertanggal 31Januari 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri KotaTimika pada tanggal 26 Pebruari 2019 dibawah register Nomor21

Jenis kelamin Perempuan,Agama Khatolik, Pekerjaan lbu Rumah Tangga,bertempat tinggal di RT 005/RW 003.KelurahanLokea, Kecamatan Larantuka, Kabupaten FloresTimur, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca permohonan Pemohon beserta suratsurat yangterlampir di dalamnya ;TENTANG PERMOHONANMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal18 Jun 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriLarantuka dibawah Register Perkara Permohonan Nomor21

Memerintahkan kepada Penitera Pengadilan Negeri Larantuka untukmencatat pencabutan ini dan mencoret perkara permohonan nomor21/ Pdt.P/ 2019/PN.Lrt ini dari buku Register perkara yang tersediauntuk itu;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 166.000.

Menetapkan anak, Perempuan, umur 10 bulan hakHal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor21/Pdt/2008/PA.Plgasuh/pemeliharaannya berada pada Penggugat selaku Ibukandungnya;4.

mereka berusia 25 hari tepatnya bulan Maret2007 Tergugat memisahkan diri dari Penggugat pulangke rumah orang tuanya sampai dengan sekarang tidakpernah kembali lagi;Bahwa, sejak kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernahdatang lagi, apalagi memberi' nafkah Jlahir maupunbathin kepada Penggugat;Bahwa, usaha damai sudah dilakukan, saya bersama orang tuaPenggugat pernah mendatangi Tergugat, akan tetapitidak berhasil;SAKSI II, umur 32. tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,Hal 5 dari 7 halaman Perkara Nomor21

dalilGugatannya, sedangkan Gugatan Penggugat tidak melawan hukum,oleh sebab itu Gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, sedangkan ia telah dipanggil dengan cara patutdan sah, terbukti dengan relaas panggilan terakhir No.0021/Pdt.G/2008/PA.Plg tanggal 21 Februari 2008, maka sesuaipasal 149 ayat (1) RBg perkara tersebut dapat diputusdengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 ayatHal 7 dari 7 halaman Perkara Nomor21

Hal 9 dari 7 halaman Perkara Nomor21/Pdt/2008/PA.PlgJumlah Rp. 246.000,

berkas perkara;Menimbang, bahwa Hakim telah menetapkan hari dan tanggalpersidangan yaitu pada hari : Rabu, tanggal 8 Mei 2019;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan tersebutPemohon hadir sendiri dipersidangan dan menyampaikan Pencabutan terhadapberkas perkara perdata yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri TelukKuantan dengan Nomor Register 21/Pdt.P/2019/PN Tlk secara lisan yang padapokoknya menyatakan:Pemohon menyatakan mencabut Permohonan dalam Perkara Register Nomor21

/Pdt.P/2019/PN Tlk, karena alasan ingin merubah maksud dantujuanpermohonan,Menimbang, bahwa oleh karena untuk mencabut perkara Nomor21/Pdt.P/2019/PN TIk yang dimohonkan oleh Pemohon tersebut adalahmerupakan hak Pemohon dan tidak bertentangan dengan ketentuan hukum yangberlaku, karenanya permohonan pencabutan tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan pencabutanberkas perkara tersebut diatas, maka Hakim memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Negeri Teluk Kuantan untuk

satu) buah plastik warna biru yang berisi:= 1(satu) buah klip plastik berisi Narkotika Golongan bukan tanamanjenis sabu;= 1(satu) buah sedotan warna putih yang dipotong runcing;* 5(lima) buah klip plastik kosong; 1(satu) buah hand phone merk VIVO warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.500,00(duaribu lima ratus Rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, Majelis HakimPengadilan Negeri Sukoharjo telah menjatuhkan putusan Nomor21

Jo Nomor21/Pid.Sus/2019/PN Skh., permintaan banding tersebut telah diberitahukandengan seksama kepada Penuntut Umum pada tanggal 22 April 2019;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umum telahmenyatakan permintaan banding di hadapan Panitera Pengadilan NegeriSukoharjo pada tanggal 15 April 2019 sebagaimana ternyata dari aktapermintaan banding Nomor 11/Akta.Pid.Sus/2019/PN Skh.

Jo Nomor21/Pid.Sus/2019/PN Skh. permintaan banding tersebut telah diberitahukandengan seksama kepada Terdakwa pada tanggal 26 April 2019;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutTerdakwa telah mengajukan memori banding tertanggal 15 April 2019 dan telahdiberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal 22 April 2019;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutPenuntut Umum tidak mengajukan memori banding;Menimbang, bahwa sehubungan dengan memori banding dari Terdakwatersebut

Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2019/PT SMGUntuk DinasMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempelajari dan memperhatikan dengan seksama berkas perkara besertaturunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo tanggal 9 April 2019 Nomor21/Pid.Sus/2019/PN Skh. serta memori banding dari Terdakwa tanggal 15 April2019, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbanganHakim tingkat pertama dalam putusannya bahwa Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan

tidak memuat danmenguraikan dengan benar dan tepat lengkap dan rinci semua alasan dankeadaan yang terungkap dan terbukti di persidangan, dan karenanya makapertimbangan tersebut diambil alih dan dijadikan pertimbangan Majelis HakimPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara aquo dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan hukum Hakimtingkat pertama maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memutuskanMenguatkan Putusan Pengadailan Negeri Sukoharjo tanggal 9 April 2019 Nomor21