Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahTergugat mempunyai watak dan sifat yang kasar kalau bertengkar denganPenggugat sering mencekik leher Penggugat sehingga Penggugat sulitbernafas dan juga kalau bertengkar ddengan Tergugat pasti mengusirPenggugat dari Rumah Tergugat maka dengan keadaan di atas Penggugatmenrasa trauma dan ketakutan dan sampai kewatir pada nyawa Penggugat.Maka dengan keadaan di atas Penggugat tidak sanggup lagi meneruskanberumah tangga Tergugat..

Bglyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah Tergugat mempunyai watakdan sifat yang kasar kalau bertengkar dengan Penggugat sering mencekik leherPenggugat sehingga Penggugat sulit bernafas dan juga kalau bertengkarddengan Tergugat pasti mengusir Penggugat dari Rumah Tergugat makadengan keadaan di atas Penggugat menrasa trauma dan ketakutan dan sampaikewatir pada nyawa Penggugat.

Tergugat pada bulan 11 tahun 2016 melakukan penganiayaan yang beratkepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat sampai memar danmenyeret Penggugat dari ruang dapur sampai ke ruang tamu rumahPenggugat Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yanghebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karenakeselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengandemikian perlakuan Tergugat tersebut telah melanggar

Tergugat pada bulan 11 tahun 2016 melakukan penganiayaan yang beratkepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat sampai memar danmenyeret Penggugat dari ruang dapur sampai ke ruang tamu rumah PenggugatKarena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwaPeggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebuttelah melanggar

Bahwasannya, Tergugat tidak bisa berkomunikasi dengan baik,cenderung berkata kasar dan bersifat temperament kepada Penggugatdan anak Penggugat dan Tergugat sehingga ada trauma dan takutterhadap Tergugat;4. Bahwasannya, Tergugat sudah tidak menjalankan kewajiban dantanggung jawab sebagai suami terhadap Penggugat dalam urusanrumah tangga maupun dalam urusan anakanak Tergugat danPenggugat;5.

Tergugat pernah ingin menikah sirih dengan wanita lainnamun tidak terwujud karena anak dari Penggugat dan Tergugat sakit, Tergugattidak bisa berkomunikasi dengan baik, cenderung berkata kasar dan bersifattemperament kepada Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugat sehinggaada trauma dan takut terhadap Tergugat, Tergugat sudah tidak menjalankanHal. 6 dari 11 Hal.

Bahwasannya, Tergugat selalu bicara kasar dan menyakitkan hatikepada Penggugat dan anakanak juga mengetahui hal ini membuattakut dan trauma yang mendalam;3. Bahwasannya, Tergugat tidak memberikan nafkah secara lahir kepadaPenggugat sejak tahun 2018 sampai sekarang. Dan tanggung jawabprihal biaya anak pun Tergugat tidak pernah perduli;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan Juli 2018 yang akibatnya pisah rumah.

Pertengkaran seperti ini sering terjadi sehingga membuatPenggugat merasa tidak nyaman bersama Tergugat, Tergugat selalu bicarakasar dan menyakitkan hati kepada Penggugat dan anakanak juga mengetahuihal ini membuat takut dan trauma yang mendalam, Tergugat tidak memberikannafkah secara lahir kepada Penggugatsejak tahun 2018 sampai sekarang.

Tergugat jika terjadi pertengkaran dan perselisihan Pernah melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRI) misalnya, menampar,menendang, Memukul mulut Penggugat, Mencekik, MembantingPenggugatke, sehingga membuat Penggugat Trauma;d.

Nomor 0682/Pdt.G/2018/PA.Dpk.Penggugat Trauma, Tergugat diketahui telah memiliki wanita idaman lain dantelah menikah siri, telah diketahui langsung oleh Penggugat dan Tergugatmengakuinya, dan puncaknya pada bulan Desember 2017 Penggugat danTergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan

NASUTION,SpF Dokter yang memeriksa pada Dep.Kedokteran Kehakiman RSUP HAM Medan pada kesimpulannyamenyatakan :Penyebab kematian korban adalah pendarahan yang banyakakibatnya luka tusukan didada kanan menembus permukaan paruparau kanan bagian atas dan bawah disertai luka tusukanpermukaan perut kanan dan kiri yang menembus permukaan hatiakibat trauma benda tajam ;Perbuatan terdakwaterdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 340 jo Pasal 56 ayat (1) KUHPidana ;SUBSIDAIRBahwa dia terdakwa

NASUTION,SpF Dokter yang memeriksa pada Dep.Kedokteran Kehakiman RSUP HAM Medan pada kesimpulannyamenyatakan :Penyebab kematian korban adalah pendarahan yang banyakakibatnya luka tusukan didada kanan menembus permukaan paruparau kanan bagian atas dan bawah disertai luka tusukanpermukaan perut kanan dan kiri yang menembus permukaan hatiakibat trauma benda tajam ;Perbuatan terdakwaterdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 338 jo Pasal 56 ayat (1)KUHPidana ;ATAU KEDUA ;5 202022 2202

NASUTION,SpF Dokter yang memeriksa pada Dep.Kedokteran Kehakiman RSUP HAM Medan pada kesimpulannyamenyatakan :Penyebab kematian korban adalah pendarahan yang banyakakibatnya luka tusukan didada kanan menembus permukaan paruparau kanan bagian atas dan bawah disertai luka tusukan11permukaan perut kanan dan kiri yang menembus permukaan hatiakibat trauma benda tajam ;Perbuatan terdakwaterdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (3) KUHPidana jo pasal 56 ayat (1) KUHPidana2.

Kesimpulan : kelainantersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 80 ayat (2) Undang Undang Nomor : 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak ;SubsidairBahwa ia Terdakwa MUSSAKIR Als.

Kesimpulan : kelainantersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 80 ayat (1) Undang Undang Nomor : 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksi saksi yang telah disumpah sesuai dengan agamanya masing masing, yaitu :1.

Kesimpulan : kelainantersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpul ;e Bahwa benar sebelumnya saksi korban dan Terdakwa tidak adapermasalahan, karena yang melakukan pemukulan sebelumnyakepada Terdakwa adalah teman saksi korban bukan saksikorban ;e Bahwa benar Terdakwa sudah meminta maaf kepada saksikorban Bahyu Bin Baharuddin dan telah berdamai ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan Subsidaritas, yaitu :Primair : melanggar Pasal 80 ayat (2) Undang Undang Nomor 23Tahun

Indramayu dengan kesimpulan : Dari Hasil pemeriksaan, terdapatluka bacok dibagian kepala dengan ukuran 10 cm X 3 cm X 3 cm lukatersebut menimbulkan halangan dalam menjalankan aktivitas, yangdisebabkan oleh trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanPasal 351 ayat (1) KUHPidana.Halaman 3 dari 14 Putusan Pidana Nomor 170/Pid.B/2021/PN IdmMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa telah mengerti dan tidak mengajukankeberatan

Indramayu dengan kesimpulan: Dari Hasil pemeriksaan, terdapatluka bacok dibagian kepala dengan ukuran 10 cm X 3 cm X 3 cm lukatersebut menimbulkan halangan dalam menjalankan aktivitas, yangdisebabkan oleh trauma benda tajam;Halaman 9 dari 14 Putusan Pidana Nomor 170/Pid.B/2021/PN Idm Bahwa Terdakwa dan keluarganya sampai dengan saat ini belum pernahdatang menemui keluarga saksi, dan tidak ada memberikan bantuanbiaya pengobatan; Bahwa terhadap perbuatan Terdakwa tersebut saksi secara kKemanusiaansudah

Indramayu dengankesimpulan: Dari Hasil pemeriksaan, terdapat luka bacok dibagian kepaladengan ukuran 10 cm X 3 cm X 3 cm luka tersebut menimbulkan halangandalam menjalankan aktivitas, yang disebabkan oleh trauma benda tajam;Menimbang, bahwa dari uraian fakta tersebut diatas, telah jelas bahwaTerdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi NAMBI dengan menggunakansebilan golok, untuk membuat saksi NAMBI mengalami lukaluka hinggamengeluarkan darah dan menyebabkan saksi NAMBI tidak dapat menjalankanaktifitas

saksipun langsungmengatakan Sudahlah Oi Sabar akan tetapi saudara Wawan langsungmemukul saksi korban Suharyono dan mengenai kepala sebelah kiri danlangsung diikuti oleh terdakwa Feri Bin Sujono bersama saudaraDediIskandar Bin, Saudara Beni, Saudara Rexsi meninju dan memukul saksikorban Suharyono, setelah itu saksi Suharyono langsung lari kedalamruangan IGD untuk mengamankan diri; Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama rekanrekannya sendiri dr.Wiyoga Setiawan Bin Zulkifli Idris merasa terancam, trauma

Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama rekanrekannya sendiri dr.Wiyoga Setiawan Bin Zulkifli Idris merasa terancam, trauma dan merasatakut dan saksi korban Suharyono Bin Ngadiman mengalami memar dannluka lecet dibagian bibir bagian bawah. Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Visum Et Revertum Nomor :350/20/ VER/ RSUD.RPT/I/2019 tanggal 07 Januari 2019 yang dilakukanoleh dr.

Tergugat sering kasar dalam ucapan nya yang membuat batinPenggugat sakit dan trauma;c. Tergugat egois lebin mementingkan diri nya daripada kebutuhan rumahtangga, bahkan sama sekali tidak mempedulikan Penggugat;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ini terus berlanjutbahkan makin sering dengan sebab yang sama seperti penyebabpertengkaran tersebut di atas, namun Penggugat berusaha terus bersabardemi keutuhan rumah tangga;Hal. 2 dari 16 Hal. Putusan No.0985/Pat.G/2021/PA. Tgm7.

UndangUndang Nomor 16Tahun 2019;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat untuk melakukanperceraian dengan Tergugat pada pokoknya adalah karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga antara Penggugat danTergugat sejak tahun 2012, dengan sebab Tergugat tidak memberikan nafkahsecara layak terhadap Penggugat sehingga Penggugat pontang pantingmencari uang untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga, Tergugat seringkasar dalam ucapan nya yang membuat batin Penggugat sakit dan trauma

Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat menerangkan awalnyakondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik atau rukun saja,namun sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dengan sebabTergugat tidak memberikan nafkah secara layak terhadap Penggugat sehinggaPenggugat pontang panting mencari uang untuk mencukupi kebutuhan rumahtangga, Tergugat sering kasar dalam ucapan nya yang membuat batinPenggugat sakit dan trauma

Lukaluka robek tersebut diatas disebabkan akibat trauma bendatajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHP;Menimbang bahwa, atas dakwaan jaksa/penuntut umum tersebut, terdakwa tidakmengajukan eksepsiMenimbang bahwa, kemudian diajukan saksi setelah bersumpah menurut tata caraagamanya untuk menerangkan yang benar tak lain dari pada yang sebenarnya, saksitersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1).

Lukaluka robek tersebutdiatas disebabkan akibat trauma benda tajam.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, maka dapatdisimpulkan jika terdakwa telah dengan sengaja melakukan penganiayaan1213Menimbang bahwa dengan demikian seluruh unsur dari Pasal 351 KUHP ayat (1)KUHP dalam dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum telah terbukti atas diri terdakwa;Menimbang bahwa oleh karena selama pemeriksaan ini berlangsung majelis hakimtidak menemukan alasanalasan yang dapat menghilangkan sifat

bahwa terhadap barang bukti berupa : (Satu) buah golok dan 1 (satu)buah keling berbentuk lambang kelelawar, akan diputus pada amar dibawah ini ;Menimbang bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan akan dijatuhi pidana,maka terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang bahwa sebelum terdakwa dijatuhi pidana, perlu dipertimbangkan halhalyang memberatkan dan meringankanHalhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan terdakwa menyebabkan memar dan trauma

HarrySudjatmlko,SpBTKV yang melakukan pemeriksaan terhadap saksi korbanSyarifuddin bahwa saksi korban mengalami : Pada pemeriksaan tubuhHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 3017/Pid.Sus/2020/PN Mdn Pengamatan umum : Sesak, Kepala : Oyong Anggota gerak bawah : paha bengkak dan nyeri Pemeriksaan Radiolog Torak Foto : Hematorak kanan, Frakturlga Kanan, Foto Femur Kanan : Fraktur Femur Kanan RingkasanMultiple Trauma KesimpulanMultiple Trauman Perbuatan Terdakwa Yan Pieter Sianipar sebagaimana diatur dan diancampidana

HarrySudjatmlko,SpBTKV yang melakukan pemeriksaan terhadap saksi korbanSyarifuddin bahwa saksi korban mengalami : Pada pemeriksaan tubuh Pengamatan umum : Sesak, Kepala : Oyong Anggota gerak bawah : paha bengkak dan nyeri Pemeriksaan Radiolog : Torak Foto : Hematorak kanan, Frakturlga Kanan, Foto Femur Kanan : Fraktur Femur Kanan Ringkasan :Multiple Trauma Kesimpulan :Multiple Trauman Perbuatan Terdakwa Yan Pieter Sianipar sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 312 UU RI No.22 Tahun 2009

Harry Sudjatmlko,SpBTKV yangmelakukan pemeriksaan terhadap saksi korban Syarifuddin bahwa saksi korbanmengalami : Pada pemeriksaan tubuh Pengamatan umum : Sesak, Kepala : Oyong Anggota gerak bawah : paha bengkak dan nyeri Pemeriksaan Radiologi : torak Foto : Hematorakkanan, Fraktur IgaKanan, Foto Femur Kanan : Fraktur Femur Kanan Ringkasan Multiple Trauma Kesimpulan Multiple Traumasehingga dengan demikian unsur tersebut diatas telah terpenuhi dalam perbuatanTerdakwa;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor

EkaPrasetiawati dengan hasil pemeriksaan :Bengkak di tulang pipi sebelah kanan + 2,5 x 1,5 cmBengkak di batang hidung sebelah kiri + 2,5 x 1,5 cmBekas luka di hidung sebelah kanan dan panjang + 0,5 cmhalaman 3 dari 13 Puusan Nomor 174/Pid.B/2017/PN LsmKesimpulan karena trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa HENDRI BIN NURDIN sebagaimana diatur dandiancam pidana sebagaimana Pasal 170 ayat (1) KUHP;ATAUKeduaBahwa ia terdakwa HENDRI BIN NURDIN secara bersamasama denganTerdakwa Basyir (DPO), Terdakwa

EkaPrasetiawati dengan hasil peemriksaan :Bengkak di tulang pipi sebelah kanan + 2,5 x 1,5 cmBengkak di batang hidung sebelah kiri + 2,5 x 1,5 cmBekas luka di hidung sebelah kanan dan panjang + 0,5 cmKesimpulan karena trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa HENDRI BIN NURDIN.

Eka Prasetiawati dengan hasil pemeriksaan : Bengkak di tulang pipi sebelah kanan + 2,5 x 1,5 cm Bengkak di batang hidung sebelah kiri + 2,5 x 1,5 cm Bekas luka di hidung sebelah kanan dan panjang + 0,5 cmKesimpulan karena trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa dengan demikian semua unsur dari Pasal 170 ayat(1) KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam tunggal tersebut;Menimbang, bahwa dalam

Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)kepada Penggugat, baik secara fisik maupun psikis seperti memukul,menampar, menendang, menarik rambut Penggugat, danmembenturkan Penggugat kedinding, sehingga mengakibatkanPenggugat mengalami trauma yang teramat mendalam;b. Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak dan rutin, Tergugathanya memberikan sekedarnya saja kepada Penggugat;c.

Ataupun trauma;b. Tergugat selalu memberikan nafkah secara layak dan rutin, karnaTergugat bekerja dan susah mampu memenuhi kebutuhan keluargalahir batin;c. Tergugat tidak pernah keluar malam dan berkumpul bersama temantemannya, apalagi sampai tidak memperdulikan keadaan Penggugatdan anaknya;d. Tergugat tidak pernah mabuk minumminuman keras;6.

Kesimpulan :Korban ditolong di Unit Gawat Darurat kemudian dirujuk ke Banjarmasin.Keadaan tersebut di atas diduga akibat trauma benda tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya menerangkan, sebagai berikut :e BahwaTerdakwa telah melakukan penusukan terhadap Saksi IWAN bin SAMSUL BAHRI; Bahwakejadiannya pada hari Selasa tanggal 12 Juni 2012 sekitar jam 16.30 WITA di halamanrumah Terdakwa di desa Harapan Masa, kecamatan Tapin Selatan, kabupaten Tapin

tersebut;11e Bahwaantara Terdakwa dan Saksi IWAN bin SAMSUL BAHRI sebelumnya ada permasalahandimana beberapa hari sebelumnya Terdakwa berkelahi dan dipukul oleh Saksi IWAN binSAMSUL BAHRI;e Bahwaakibat tusukan Terdakwa tersebut, Saksi IWAN bin SAMSUL BAHRI mengalami lukaluka pada bagian Perut/pinggang tampak luka tusuk pada perut 5 cm di atas pusat denganukuran luka panjang 4 cm, lebar 3 cm, dan tampak organ dalam (Omentom dan Lever)Dengan kesimpulan :Keadaan luka tersebut di atas diduga akibat trauma

Terganggunya daya pikir selama empat minggu lebih ;e Gugurnya atau matinya kandungan seorang perempuan ;Menimbang, bahwa faktafakta hukum yang terungkap di persidangan adalah,sebagai berikut :e Bahwaakibat tusukan Terdakwa tersebut, Saksi IWAN bin SAMSUL BAHRI mengalami lukaluka pada bagian Perut/pinggang tampak luka tusuk pada perut 5 cm di atas pusat denganukuran luka panjang 4 cm, lebar 3 cm, dan tampak organ dalam (Omentom dan Lever)Dengan kesimpulan :Keadaan luka tersebut di atas diduga akibat trauma

Anang Budi SN dengan kesimpulan ditemukan jejasyang diakibatkan karena trauma benda tumpul hingga menyebabkanmeninggal dunia.Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 63/Pid.Sus/2019/PN Bla Bahwa saat kecelakaan tersebut terjadi cuaca cerah, arus lalu lintasramai, malam hari (penerangan jalan cukup), jalan beraspal, jalan datar danjalan rata, merupakan jalan lurus, terdapat marka jalan, tidak terdapat ramburambu lalu lintas, di pergunakan untuk dua arah (arus campuran), merupakanaset jalan Propinsi dan di

1 (Satu) Unit Sepeda Motor Honda CB dengan Nomor Polisi K4944KE;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 63/Pid.Sus/2019/PN Bla 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Honda Vario dengan Nomor Polisi K6001ZY;Menimbang, bahwa benar dipersidangan telah diajukan bukti suratsebagai berikut: Visum Et Repertum Nomor 012/VRH/X/2018 tertanggal 22 Oktober2018 yang ditandatangani oleh dr.Anang Budi SN dokter pada Rumah SakitPKU Muhammadiyah Blora, dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaanditemukan jejas yang diakibatkan karena trauma

kecelakaan terjadi korban langsung dibawa keRumah Sakit PKU Muhammadiyah Blora dan dikarenakan korban mengalamiluka yang cukup parah akibat benturan yang sangat keras pada bagian kepalasehingga pada saat tiba di Rumah Sakit korban sudah dinyatakan meninggaldunia sebagaimana Visum Et Repertum Nomor 012/VRH/X/2018 tertanggal 22Oktober 2018 yang ditandatangani oleh dr.Anang Budi SN dokter pada RumahSakit PKU Muhammadiyah Blora, dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaanditemukan jejas yang diakibatkan karena trauma

terhadapseorang lakilaki bernama Riswan (korban) berumur 25 tahun denganpemeriksaan sebagai berikut:Keadaan umum : pasien masuk rumah sakit meninggal dunia dengan pupilmidiasis, nadi tidak teraba.Kepala : tidak ditemukan kelainan.Leher : tidak ditemukan kelainan.Badan : Terdapat luka robek didada kiri dengan tepi rata ukuranScm tembus hingga rongga dada disertai perdarahan aktif.Anggota gerak atas : tidak ditemukan luka.Anggota gerak bawah: tidak ditemukan luka.Kesimpulan : Luka robek didada kiri akibat trauma

Barang bukti tersebut merupakan alat yang digunakan olehterdakwa melakukan perbuatannya oleh karena itu barang bukti tersebut haruslahdirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman terhadap diri Terdakwaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan maupun halhal yang meringankansebagai berikut:Halhal yang memberatkan: Perbuatan terdakwa menimbulkan trauma yang panjang bagi keluarga korban;Halhal yang meringankan: Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya

Anggot :Tidak terdapat kelainan.a gerakbawah Geneta:Tidak terdapat kelainan.lia /bokong Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma tajam.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUHP.DanKe2 :Bahwa terdakwa M.

Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma tajam.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (2) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUHP.Kedua :AtauBahwa terdakwa M.

@nge EA& / Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma tajam.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (8) dan Ayat (2) Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUHP JoPasal 65 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut :1.

Kesimpulan :ditemukan:Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma tajam.Berdasarkan Visum Et Repertum RS. Datu Sanggul Rantau Nomor : 93/Ver/IV/2016 tanggal 31 Maret 2016 yang ditandatangani oleh dr. DianaBakti, didapatkan keterangan bahwa Sdr. MUHAMMAD SYARPANI BinSYAMSUDIN berdasarkan hasil pemeriksaan korban, pada korbanHalaman 39 dari 60 Putusan Nomor : 104/Pid.B/2016/PN. Ria1. Kepala : Tidak terdapat kelainan;2. Leher : Tidak terdapat kelainan;3. Dada/Punggung : Tidak terdapat kelainan;4.

Genitalia/ookong : Tidak terdapat kelainan.Sehingga didapatkan Kesimpulan:Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma tajam.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, Surat,keterangan Terdakwa serta barang bukti yang yang bersesuaian antara satudengan yang lain, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 04 Januari 2016sekira pukul 23.30 Wita bertempat di JI. Pahlawan Rt.02, Kel. RantauKanan, Kec. Tapin Utara, Kab.

DAUD dan Sdr.ALFIN mengakibatkan saksi PARDI mengalami trauma dan menderita kerugianmateril sejumlah lebih kurang Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah). Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana menurut Pasal 365 Ayat(2) ke2 KUHP, = === 22awennnnnn Bahwa, terdakwa RISMAWANTO bersamasama dengan saksi SUHENDRIK(penuntutan dilakukan dalam berkas terpisah), Sdr. DAUD dan Sdr.

DAUD dan Sdr.ALFIN mengakibatkan saksi PARDI mengalami trauma dan menderita kerugianmateril sejumlah lebih kurang Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah).

Rokan Hulu tidakada memberi izin kepada para terdakwa dan pelaku lainnya untuk mengambil uangdari dalam mesin ATM Bank BRI tersebut.Bahwa adapun dampak dan akibat yang timbul terhadap diri saksi atas kejadiantersebut adalah dimana saksi sering mengalami rasa trauma dan ketakutan untukkembali bertugas jaga malam sebagai security PT. Eka Dura Indonesia.Bahwa sewaktu di hadapkan kembali kepada saksi yaitu seorang lakilaki yangdiketahui bernama sdr.

ALFIN mengakibatkan saksi PARDI mengalami trauma dan menderitakerugian materil sejumlah lebih kurang Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah).Bahwa pada hari Kamis tanggal 02 Juli 2015 sekira jam 17.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli 2015, bertempat di RT. 07/RW. 01 DusunIll Desa Kasikan Kecamatan Tapung Hulu Kabupaten Kampar, berawal ketikaterdakwa berkumpul di rumah saksi ARIADI yang terletak di daerah KasikanKabupaten Kampar bersama dengan Sdr. DAUD dan Sdr.

Itu membuat anak Penggugat merasasyok dan trauma;c. Tergugat tidak menghargai orang tua dari Penggugat perkataan nyaselalu menyakitkan hati orangtua dari Penggugat ;d. Penggugat sudah tidak cinta lagi kepada Tergugat dan sudah tidakada lagi kecocokan satu sama lain.Hal. 2 dari 17 Hal.

Putusan Nomor 1076/Pdt.G/2020/PA.Bkn2.membuat anak Penggugat merasa syok dan trauma selain ituTergugat tidak menghargai orang tua dari Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tem pat tinggal sejaksejak bulan Juni 2020 sampai sekarang sudah berjalan 5 bulan;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersa ma orang tuanya danTergugat juga kembali ke rumah orang tuanya;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahlagi berkomunikasi

Itumembuat anak Penggugat merasa syok dan trauma selain ituTergugat tidak menghargai orang tuadari Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaksejak bulan Juni 2020 sampai sekarang sudah berjalan 5 bulan;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orang tuanya dan Tergugatjuga kembali ke rumah orang tuanya;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahlagi berkomunikasi;Bahwa selama pisah antara Penggugat