Ditemukan 897428 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-03-2009 — Putus : 30-04-2009 — Upload : 23-12-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 299/Pdt.G/2009/PA.Plg
Tanggal 30 April 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
90
  • Selain itu Tergugat juga sering meminumminumankeras, dan yang lebih menyakitkan hati Penggugat bahwa Tergugat telahmenjalin hubungan dengan wanita lain yang hal ini diketahui sendiri olehPenggugat, sehingga dengan kondisi yang demikian membuat rumah tanggaPenggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis lagi;5.
    Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati disertai dengankekerasan fisik terhadap Penggugat, bahkan Tergugat pernah mengatakan katakata cerai kepada Penggugat;6.
    Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagaiberikut :1.
Register : 29-09-2016 — Putus : 15-04-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN BENGKALIS Nomor 97/Pid.Sus/2016/PN.Bls
Tanggal 15 April 2016 — - AZWER Als WE Bin JAHAR
245
  • Bisdompet warna merah jambu, uang tunai sebesar Rp. 800.000, (delapan ratusribu rupiah), 3 (tiga) bungkus besar plastik kiep, 1 (satu) buah timbangandigital, 1 (satu) buah gunting, 1 (satu) buah Hp Merk Nokia X2 warna hitamdan 1 (satu) Unit sepeda motor Merk Bajaj Type Fulsar warna merah hati;e Benar terdakwa tidak memiliki izin dari instansi yang berwenang dalammenjual belikan narkotika jenis shabushabu tersebut;e Benar selanjutnya tersangka berikut barang bukti dibawa ke MapolresKepulauan Meranti
    Syawal (DPO); Benar barang bukti yang telah disita berupa 3 (tiga) paket sedangshabushabu yang dibungkus plastik klep warna bening yang disimpan dalamdompet warna merah jambu, uang tunai sebesar Rp. 800.000, (delapan ratusribu rupiah), 3 (tiga) bungkus besar plastik kiep, 1 (satu) buah timbangandigital, 1 (satu) buah gunting, 1 (satu) buah Hp Merk Nokia X2 warna hitamdan 1 (satu) Unit sepeda motor Merk Bajaj Type Fulsar warna merah hati;e Benar terdakwa tidak memiliki izin dari instansi yang berwenang
    Sus/2015/PN.BlIsdompet warna merah jambu, uang tunai sebesar Rp. 800.000, (delapan ratusribu rupiah), 3 (tiga) bungkus besar plastik klep, 1 (satu) buah timbangandigital, 1 (satu) buah gunting, 1 (satu) buah Hp Merk Nokia X2 warna hitamdan 1 (satu) Unit sepeda motor Merk Bajaj Type Fulsar warna merah hati;e Bahwa Narkotika jenis sabu tersebut adalah milik terdakwa, danterdakwa dalam membeli, menjual Narkotika jenis sabu tidak ada izin daripihak yang berwenang, yang selanjutnya membawa terdakwa berikut
    berupa:e 3 (tiga) paket sedang yang terbungkus plastik klep warna bening yangdisimpan dalam dompet berwarna merah jambu dengan total berat brutto14,40 (empat belas koma empat puluh) gram. 3 (tiga) bungkus besar plastik klep pembungkus.e 1 (satu) buah gunting. 1 (satu) buah timbangan digital Merk Conatante 1 (satu) buah sendok terbuat dari pipet(Dirampas untuk dimusnahkan) Uang tunai sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah).e 1 (satu) Unit sepeda motor Type Fulsar Merk bajaj warna merah hati
Register : 21-06-2012 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 09-10-2012
Putusan PA SUMENEP Nomor 683/Pdt.P/2012/PA.Smp
Tanggal 24 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Tergugat sering kali menyakiti hati penggugat ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakin lamasemakin memuncak, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah berjalan selama 6 bulan dan sejak itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin ;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;7.
    Tergugat sering kali menyakiti hati penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 6 bulan dan selama itupula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;SAKSI IIT PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempat tinggaldi SUMENEP,;, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah
    Tergugat sering kali menyakiti hati penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 6 bulan dan selama itupula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat membenarkannnyasedangkan Tergugat tidak menanggapinya karena tidak hadir ;Menimbang
    Tergugat sering kali menyakiti hati penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan Akta Otentik yang tidak adabantahan, maka bernilai sempurna dan mengikat, oleh karena itu telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak mau hadir dipersidangan tersebutdipandang bahwa Tergugat tidak hendak membantah dalil gugatan Penggugat, maka dengansendirinya dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap
Register : 10-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0300/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat vs Tergugat
71
  • lebih sejak Januari tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenasebelum berangkat atau kerja ke luar Negri Tergugat tidak mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangga sehingga Penggugat berangkat keluar negritahun 2015 tetapi sejak Penggugat berada diluar negri (Timur tengah (Qatar)Penggugatselalu kirim dan uang tersebutdihabiskan sama Tergugat setiap kaliPenggugat mengirimkan uang tidak ada buktinya sehingga membuat Penggugatsakit hati
    Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2015 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga sehingga berangkat keluar negeri tahun 2015 tetapi sejakPenggugatberada diluar negeri (Qatar) Penggugatselalu kirim uang kepadaTergugat akan tetapi selalu habis tanpa bukti apapun sehingga membuatPenggugat sakit hati
    Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2015 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga sehingga berangkat keluar negeri tahun 2015 tetapi sejakPenggugatberada diluar negeri (Qatar) Penggugatselalu kirim uang kepadaTergugat akan tetapi selalu habis tanpa bukti apapun sehingga membuatPenggugat sakit hati
    terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga sehingga berangkat keluarnegeri tahun 2015 tetapi sejak Penggugat berada diluar negeri (Qatar)Penggugat selalu kirim uang kepada Tergugat akan tetapi selalu habis tanpabukti apapun sehingga membuat Penggugat sakit hati
Register : 22-09-2010 — Putus : 01-11-2010 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1111/Pdt.G/2010/PA.Plg
Tanggal 1 Nopember 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
84
  • Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat yang hal iniTergugat sering menampar pipi Penggugat, sehingga membuat Penggugat sakit hati;4. 2. Bahwa Termohon sudah memiliki anak dari perempuan lain dan telah menikah lagidengan wanita tersebut yang diketahui Penggugat tanpa seizin dari Penggugat sehinggamembuat Penggugat sakit hati dan merasa kecewa akan tindakan Tergugat tersebut;4. 3.
    Bahwa Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, sehingga membuatPenggugat sakit hati dan merasa tidak dihormati sebagai isteri, karena hal inilah Penggugatmerasa tidak sanggup lagi untuk hidup berumah tangga bersama Tergugat;.
    langsung marahmarah sehingga terjadilah pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, setelah itu Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, dansemenjak itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan baik lahirmaupun batin yang hingga diajukan gugatan ini telah berlangsung selama lebih kurangsatu bulan;Bahwa terhadap sikap dan perilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanya Penggugattelah berketetapan hati
Register : 04-05-2009 — Putus : 03-06-2009 — Upload : 24-07-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 515/Pdt.G/2009/PA.Pas
Tanggal 3 Juni 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
71
  • danbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 2 bulan, telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;10.11.Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsejak bulan November 2008 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatmudah tersinggung jika ada katakata Penggugat yang kurang berkenan di hati
    Bahwa sejak Nopember 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat mudah tersinggung jika adakatakata Penggugat yang kurang berkenan di hati Tergugat, dan setiap kali tersinggungTergugat tanpa pamit pulang ke rumah orang tua Tergugat; terakhir terjadi pertengkarandimana waktu itu ada SMS nyasar ke HP Tergugat, namun Tergugat marah padaPenggugat dan menuduh Penggugat mempunyai pacar lagi, setelah itu Tergugat tanpapamit pergi meninggalkan
    Bahwa sejak Nopember 2008 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat mudah tersinggung jika ada katakataPenggugat yang kurang berkenan di hati Tergugat, dan setiap kali tersinggung Tergugattanpa pamit pulang ke rumah orang tua Tergugat,;d.
    dengan Penggugat dan Tergugatuntuk memperkuat dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa ternyata gugatan Penggugat tersebut tidak bertentangan denganhukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbukti adanya fakta bahwa semularumah tangga antara Penggugat dan Tergugat bahagia dan harmonis namun sejak November 2008antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan masalah :Tergugat mudah tersinggung jika ada katakata Penggugat yang kurang berkenan di hati
Register : 07-06-2012 — Putus : 30-10-2012 — Upload : 21-02-2013
Putusan PA SUMENEP Nomor 644/Pdt.G/2012/PA.Smp
Tanggal 30 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
112
  • Penggugat dan tergugat samasama saling tidak punya hati kepercayaan ;b. selama pisah penggugat dan tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi, dan kini tergugattelah mentelantarkan penggugat ; ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakin lamasemakin memuncak, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah berjalan selama 2 tahun dan sejak itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin ;6.
    Penggugat dan tergugat samasama saling tidak punya hati kepercayaan ;b. selama pisah penggugat dan tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi, dan kini tergugattelah mentelantarkan penggugat ; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat
    Penggugat dan tergugat samasama saling tidak punya hati kepercayaan ;b. selama pisah penggugat dan tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi, dan kini tergugattelah mentelantarkan penggugat ; ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan Akta Otentik yang tidak adabantahan, maka bernilai sempurna dan mengikat, oleh karena itu. telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak mau hadir dipersidangan tersebutdipandang
Register : 04-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 688/Pid.B/2020/PN Bdg
Tanggal 24 September 2020 — Penuntut Umum:
EDI ABDUL AZIS,SH
Terdakwa:
DIAN HERDIANA alias GREN bin UDIN SFAAT
6320
  • lagi dan mengeroyok saksi, dengancara pertama salah satu dari ketiga pelaku menarik dagu saksi lalusaksi berusaha menghindar kemudian datang temannya satu lagimembawa benda tajam seperti menyerupai gunting lalu oleh temannyasatu lagi gunting tersebut diambil kKemudian langsung memiting lehersaksi kemudian menikam rusuk sebelah kanan saksi setelah itutemannya yang tadi bawa gunting pertama mengambil lagi guntingtersebut dari tangan temannya yang pertama dan menikam saksiberkali kali ke bagian ulu hati
    daging ayam, kemudian mereka balik lagipertama satu orang turun duluan langsung menarik dagu saksi lalusaksi berusaha menghindar kemudian temannya datang membawabenda tajam menyerupai gunting kemudian oleh temannya yang satulagi gunting diambil dari tangannya dan langsung memiting leher saksidan menikam bagian rusuk sebelah kanan saksi, setelah itu temannyayang bawa gunting tadi mengambil gunting dari temannya yangpertama menusuk saksi lalu menikamkannya kepada saksi beberapakali ke bagian ulu hati
    , bagian tulang rusuk, bagian lengan atas sebelah kanan danjuga bagian wajah sebelah kanan, sedangkan temannya yang duaorang lagi memukuli anak saksi dengan menggunakan tangankosong hingga anak saksi tersungkur ke tanah.Bahwa Bahwa akibat pengeroyokan tersebut anak saksi mengalamiluka tusuk yang cukup parah di bagian tubuhnya antara lain : bagiandada, bagian ulu hati, bagian tulang rusuk sebelah kanan, bagianHalaman 10 dari 25 Putusan Nomor 688/Pid.B/2020/PN Bdglengan atas sebelah kanan dan bagian
    wajah sebelah kanansehingga harus dirawat di Rumah Sakit Ujungberung selama 8(delapan) hari.Bahwa akibat luka tusuk tersebut sampai sekarang anak saksimerasakan sakit di bagian ulu hati sehingga saksi tidak bisamelaksanakan aktivitas seharihari secara normal.Bahwa antara saksi dengan terdakwa maupun kelaurganya belumada perdamaian dan keluarga terdakwa tidak memberikan bantuanpegobatan sedikitpun kepada saksi.Bahwa pada saat berjualan ditempat kejadian anak saksi bersamadengan Sdr.
    Nagrog depanwarung ayam goreng.Bahwa pada saat pelaku melakukan pengeroyokan tersebut pelakumenggunakan alat bantu berupa senjata tajam jenis gunting.Bahwa akibat dari pengeroyokan tersebut sepengetahaun saya Sadr.AHMAD MAULANA SIDIQ menderita luka tusuk yaitu luka tusuk padabagian pipi sebelah kanan, Iluka tusuk pada bagian lengan kanan,luka tusuk pada bagian dada sebelah kanan, luka tusuk pada bagianrusuk sebelah kanan dan luka tusuk pada bagian ulu hati (perut)sehingga korban dirawat di Rumah
Register : 14-09-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5927/Pdt.G/2017/PA.IM
Tanggal 17 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
75
  • Bahwa kurang lebih sejak Agustus tahun 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat telah bermain cinta dengan perempuan lain sehinggamembuat Penggugat sakit hati ;;4.
    GantarKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena sepupu Penggugat dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Agustus tahun 2017 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat telah bermain cinta dengan perempuan lainsehingga membuat Penggugat merasa sakit hati
    GantarKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Agustus tahun 2017 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat telah bermain cinta dengan perempuan lainsehingga membuat Penggugat merasa sakit hati
    berdasarkankewenangan relatif yang diberikan oleh Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Agustus 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karenaTergugat telah bermain cinta dengan perempuan lain sehingga membuatPenggugat sakit hati
Register : 01-02-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0550/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 15 Juni 2016 — pemohon termohon
70
  • diajak tinggal bersamaPemohon di rumah orangtua Pemohon dan sebaliknya Pemohon jugatidak mau lagi tinggal bersama Termohon dirumah orangtuaT@rMONON) 72 = nnn none nn nnn non non nn nnn nnn nn ene nn nnn nnn nnn nnn nen nee nne neBahwa sebagai suami yang baik Pemohon selalu menasehati kepadaTermohon untuk mau tinggal bersama Pemohon dirumah orangiuaPemohon, namun setiap dinasehati Termohon marahmarah sehinggamenimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangmembuat Pemohon merasa sakit hati
    yang sama seperti tersebut padaPutusan Nomor 0550/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 2 dari 17 halamanposita 3 (tiga) dan 4 (empat) diatas yang akhirnya Pemohon pergimeninggalkan Termohon pulang ke rumah orangtua Permohon diDusun Cigeberet RT.004/RW.005, Desa Sarwadadi, KecamatanKawunganten, Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang;Bahwa selama + 4 (empat) bulan antara Pemohon dan Termohonpisah rumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknyasuami isteri yang rukun, sehingga Pemohon semakin sakit hati
    Putusan Nomor 0550/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 3 dari 17 halamanBahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan kedua belah pihakhadir di persidangan; . en nnnnn nen nme nmin meine nnnnnnnnnBahwa, Majlis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar tetap mempertahankan rumah tangganya danmembatalkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, karenaPemohon tetap berketetapan hati untuk ikrar menjatuhkan talak terhadapTRTITIQH ON; ~ nin nnn nnn inninn en mmninninmnineeminmranen armenianBahwa
    Justeru Termohon (saya) yangPutusan Nomor 0550/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 4 dari 17 halamanmerasa sakit hati dan tertekan batinnya karena tidak diperbolehkantinggal di rumah orang tua Pemohon (ALW));5. Tidak benar, tidak ada perselisihan seperti pada posita 3 dan 4;6.
Register : 30-12-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 07-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 8108/Pdt.G/2014/PA.Im
Tanggal 2 Februari 2015 — Penggugat vs Tergugat
80
  • anak 1 Orang bernama : anak Penggugat dan Tergugatdan belum pernah bercerai;Bahwa kurang lebih sejak Juni tahun 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga kemudianPenggugat berangkat kerja ke Taiwan sebagai TKW pada bulan Juli 2012 danpulang pada bulan Juli 2013 dan tidak pernah kumpul lagi dengan Tergugatkarena Tergugat menikah lagi dengan wanita lain yang membuat Penggugatsakit hati
    Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2012 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga kemudian Penggugat berangkat kerja di Taiwan sebagai TKW padabulan Juli 2012 dan pulang pada bulan Juli 2013 dan tidak pernah kumpullagi dengan Tergugat karena Tergugat menikah lagi dengan wanita lainyang membuat Penggugat sakit hati
    tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Juni 2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga kemudian Penggugatberangkat kerja ke Taiwan sebagai TKW pada bulan Juli 2012 dan pulang padabulan Juli 2013 dan tidak pernah kumpul lagi dengan Tergugat karena Tergugatmenikah lagi dengan wanita lain yang membuat Penggugat sakit hati
Register : 08-07-2013 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 14-01-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 3002/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 2 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • Tergugat sering berbicara yang menyakitkan hati Penggugat2. Tergugat sering memberi sesuatu. kepada keluarganya tanpasepengetahuan Penggugat;.
    Tergugat sering berbicara yang menyakitkan hati PenggugatTergugat sering memberi sesuatu. kepada keluarganya tanpasepengetahuan Penggugat;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasihati Penggugatagar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Nama XXXX, umur 51 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa
    Tergugat sering berbicara yang menyakitkan hati Penggugat2.
Register : 15-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5661/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Bahwa setelah Penggugat bekerja ke Taiwan pada awalnya hubunganrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat membaik kembali bahkanhampir tiap bulan Penggugat mengirimkan uang kepada Tergugat , namunlamakelamaan prilaku Tergugat membuat Penggugat sakit hati, kalauPenggugat terlambat mengirimkan uang kepada Tergugat, Tergugat marahmarah sambil mengeluarkan katakata kasar kepada Penggugat dan yanglebih membuat Penggugat sangat sakit hati adalah Tergugat tegamengupload fotofoto pribadi Penggugat ke
    media sosial, sungguh membuatPenggugat sakit hati dan malu ;.
    Oleh karena itu Penggugat telahberketapan hati menggugat cerai Tergugat di Pengadilan Agama Indramayu:Halaman 3 dari 8Berdasarkan uraian tersebut diatas, Pengugat mohon kepada Majlis HakimPengadilan Agama Indramayu agar berkenan memeriksa dan memutus perkaraini sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu Bain sughra dari Tergugat kepada Penggugat ;3.
Register : 09-12-2009 — Putus : 11-01-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 1465/Pdt.G/2009/PA.Pas
Tanggal 11 Januari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Bahwa awal ~mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan Tergugat kurang dewasa dalam mengahapisuatu) masalah, selalu terpengaruh dengan perkataan orangtuanya, sehingga membuat Penggugat' selalu sakit hati karenatidak punya pendirian. Penggugat pernah mengajak tinggalsendiri, seperti. kost atau kontrak tetapi Tergugat menolakkalau tidak dekat dengan orang tuanya;.
    Bahwa sejak pertengahan tahun 2007 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena Tergugat kurang dewasadalam mengahapi suatu masalah, selalu' terpengaruh denganperkataan orangtuanya, sehingga membuat Penggugat' selalusakit hati karena tidak punya pendirian. Penggugat pernahmengajak tinggal sendiri, seperti kost atau kontrak tetapiTergugat menolak kalau tidak dekat dengan orang tuanya;d.
    Bahwa sejak Juni 2007 antara Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugatkurang dewasa dalam mengahapi suatu masalah, selaluterpengaruh dengan perkataan orang tuanya, sehinggamembuat Penggugat selalu sakit hati karena tidak punyapendirian. Penggugat pernah mengajak tinggal sendiri,seperti kost atau kontrak tetapi Tergugat menolak kalautidak dekat dengan orang tuanya;d.
    gugatannya;Menimbang, bahwa ternyata gugatan Penggugat tersebut tidakbertentangan dengan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbuktiadanya fakta bahwa semula rumah tangga antara Penggugat danTergugat bahagia dan harmonis namun sejak Juni 2007 = antaraPenggugat dan Tergugat' sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan masalah : Tergugat kurang dewasa dalam mengahapi suatumasalah, selalu terpengaruh dengan perkataan orang tuanya,sehingga membuat Penggugat selalu' sakit hati
Register : 16-01-2012 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 97/Pdt.G/2012/PA.Mdn
Tanggal 23 Februari 2012 — Penggugat Vs Tergugat
170
  • Tergugat tidak pernah jujur kepada Penggugat dikarenakan Tergugat seringberbohong tentang masalah apapun atau dalam hal apapun sehinggamembuat perasaan hati Penggugat merasa sakit dan tertekan bathin hinggaakhirnya kebohongan yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat telahmemicu perselisihan dan pertengkaran.
    Tergugat ketika berselisih dan bertengkar dengan Penggugat, Tergugattelah meleparkan suatu benda kea rah Penggugat sehingga denganpelemparan tersebut Penggugat tidak menerima perlakuan yang kasar kepadaPenggugat sehingga Penggugat merasa sakit hati dan tertekan.
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada tahun 2011, dikarenakan Penggugat telah menerima smsdan hp dari perempuan lain dan mengaku perempuan tersebut adalah siteriTergugat sehingga akibat penerimaan sms dan hp dari perempuan yang mengakuisteri dari Tergugat maka terjadilah perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat secara terus menerus atau berkepanjangan sehingga dengan kejadiantersebut membuat perasaan hidup Penggugat menjadi sakit hati
    serta tertekanbathin.Bahwa dalam hal ini kedua belah pihak (pihak keluarga Penggugat maupunpihak keluarga Tergugat) sudah pernah menegur dan menasehati Tergugat, akantetapi Tergugat tidak peduli dan tidak berhasil.e Bahwa dengan keadaan yang demikian, Penggugat merasa sudah tidak mungkinlagi untuk mempertahankan rumah tangga bersama dengan Tergugat, olehkarena itu Penggugat berketetapan hati untuk menceraikan Tergugat dihadapansidang Pengadilan Agama Medan;e Bahwa berdasarkan dalil dan alasan tersebut
Register : 22-09-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA SUMENEP Nomor 1103/Pdt.G/2014/PA.Smp.
Tanggal 29 Januari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
90
  • Termohon telah melontarkan katakata yang menyakiti hati pemohon;. Bahwa, karena perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi secara terusmenerus maka akhirnya antara Pemohon dengan Termohon berpisah tempattinggal sampai sekarang sudah berjalan selama + 1 bulan;.
    Termohon telah melontarkan katakata yang menyakiti hati pemohon ;bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama 1 bulan dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon denganTermohon, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Pemohon dengan Termohon ;.
    Termohon telah melontarkan katakata yang menyakiti hati pemohon ;3. bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Pemohon dengan Termohontelah berpisah tempat tinggal selama + 1 bulan;4. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam rumah tangga Pemohondengan Termohon keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkan,tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon telah pecah, tujuan perkawinansebagaimana pasal 1 Undangundang
    No. 1 Tahun 1974 dan firman AllahSWT dalam surat ArRum ayat 21 yaitu sudah tidak dapat dicapai sehinggaperkawinan tidak dapat dipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yangdipandang adil adalah perceraian sesuai dengan firman Allah dalam Alquransurat Al Bagoroh ayat 227:Artinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui ;Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka permohonan Pemohon dipandang telah
Register : 20-09-2012 — Putus : 29-10-2012 — Upload : 14-03-2013
Putusan PA SUMENEP Nomor 989/Pdt.G/2012/PA.Smp
Tanggal 29 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
104
  • Tergugat telah melontarkan katakata yang menyakit hati Penggugat, dimanaTergugat telah mengatakan pada Penggugat kalau Penggugat tetap berangkat keundangan mudahmudah Penggugat tidak selamat ;b. Selama pisah Tergugat tidak pernah memberi/mengirimkan nafkah bagi Penggugatdan anakanak, dan kini Tergugat telah menelantarkan Penggugat dan anakanaknya;5.
    Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibu Penggugat ; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelah kawin, hiduprukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat selama + 19 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak1 tahun yang lalu terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena Penggugatmau menghadiri undangan, Tergugat melarang Penggugat dengan melontarkan katakatayang menyakiti hati
    penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat ;Halaman 3 dari 7 Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelah kawin, hiduprukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat selama + 19 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak1 tahun yang lalu terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena Penggugatmau menghadiri undangan, Tergugat melarang Penggugat dengan melontarkan katakatayang menyakiti hati
    Tergugat telah melontarkan katakata yang menyakit hati Penggugat, dimanaTergugat telah mengatakan pada Penggugat kalau Penggugat tetap berangkat keundangan mudahmudah Penggugat tidak selamat ;b.
Register : 03-10-2011 — Putus : 02-11-2011 — Upload : 31-07-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1232/Pdt.G/2011/PA.Pas
Tanggal 2 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenasetelah beberapa hari berkumpul dengan Penggugat, Tergugat mengaku jika sebenarnyaTergugat tidak menyukai Penggugat sehingga Penggugat merasa sakit hati ataspengakuan tersebut padahal Tergugat mau berhubungan intim sebagaimana layaknyasuami istri dengan Penggugat;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetapberusaha untuk bersabar, namun selama seminggu berkumpul Tergugat jugat tidakpernah
    Bahwa sekitar bulan Agustus 2005 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena setelah beberapa hariberkumpul dengan Penggugat, Tergugat mengaku jika sebenarnya Tergugattidak menyukai Penggugat sehingga Penggugat merasa sakit hati ataspengakuan tersebut padahal Tergugat mau berhubungan intim sebagaimanalayaknya suami istri dengan Penggugat;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama1 bulan;e.
    Bahwa sekitar bulan Agustus 2005 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena setelah beberapa hariberkumpul dengan Penggugat, Tergugat mengaku jika sebenarnya Tergugattidak menyukai Penggugat sehingga Penggugat merasa sakit hati ataspengakuan tersebut padahal Tergugat mau berhubungan intim sebagaimanalayaknya suami istri dengan Penggugat;d.
    sertaorangorang yang dekat dengan suami atau istri; untuk memperjelas sebabsebabperselisihan dan pertengkaran ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan karenaTergugat mengaku jika sebenamya Tergugat tidak menyukai Penggugat sehinggaPenggugat merasa sakit hati
Putus : 14-07-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 387/Pdt.P/2015/PN Tng
Tanggal 14 Juli 2015 — TJONG TJOK NGOEI
4515
  • dengan pemohon ;Bahwa Pemohon adalah kakak saksi;Bahwa Pemohon sudah menikah sebanyak 2 kali, yang pertama dengan SUK KIMSUI dan yang kedua dengan OEN KWIE TJINBahwa saksi tidak mengetahui kapan Pemohon menikah dengan istri yang pertama;Bahwa Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak dari istri yang pertama yaitu LEOAGUSTINUS dan YENNY.Bahwa Pemohon tidak mempunyai anak dari istri yang kedua.Bahwa Pemohon telah menikah dengan perempuan bernama OEN KWIE TJINpada pada tanggal 17 Desember 2003 di Gereja Hati
    pemohon ;Bahwa saksi adalah keponankan Pemohon.Bahwa Pemohon sudah menikah sebanyak 2 kali, yang pertama dengan SUK KIMSUI dan yang kedua dengan OEN KWIE TJINBahwa saksi tidak mengetahui kapan Pemohon menikah dengan istri yang pertama;Bahwa Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak dari istri yang pertama yaitu LEOAGUSTINUS dan YENNY.Bahwa Pemohon tidak mempunyai anak dari istri yang kedua.Bahwa Pemohon telah menikah dengan perempuan bernama OEN KWIE TJINpada pada tanggal 17 Desember 2003 di Gereja Hati
    adalahpemohon telah melangsungkan perkawinan dengan OEN KWIE TYJIN yang dilangsungkanmenurut Agama Katholik pada tanggan 17 Desember 2003 yang sampai sekarangpernikahan tersebut belum didaftarkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi TUKIMAN dan saksi YAN PEITUKIMAN berjanji dihubungkan dengan bukti P 1 berupa Fotocopy surat perkawinantanggal 17 Desember 2003 menyebutkan telah terjadi perkawinan secara agama Katholikantara TIONG TJOK NGOEI dengan OEN KWIE TJIN pada tanggal 17 Desember 2003di Gereja Hati
    Kudus Jakarta ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi TUKIMAN dan saksi YAN PEITUKIMAN bahwa bertempat tinggal di Dasana Indah SB. 1/6 Rt/Rw.001/010 KelurahanBojong Nangka Kecamatan Kelapa Dua Kabupaten Tangerang (Vide Bukti P7), sehinggaPengadilan Negeri Tangerang berwenang untuk memeriksa dan mengadili permohonanpemohon;Menimbang, bahwa antara Pemohon dengan OEN KWIE TYJIN telah melakukanperkawinan secara agama Katholik pada tanggal 17 Desember 2003 Gereja Hati KudusJakarta telah memenuhi
Register : 18-09-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 27-03-2015
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 269/Pdt.G/2014/PA.K.Kps
Tanggal 9 Desember 2014 — Penggugat VS Tergugat
436
  • Untuk meyakinkan hati saya, sayameminta dengan Tergugat untuk tidak berhubungan dengan wanita itu lagidan saya mengucapkan sumpah dengan Tergugat seandainya Tergugatmasih berhubungan dengan wanita tersebut maka ada yang patah tangandan ada yang patah kaki.
    Tergugat mau mengiyakan ucapan sumpah saya.Satu bulan berjalan dengan sumpah saya ternyata Tergugat masihberhubungan dengan wanita itu, akhirnya Tuhan membuktikan Sumpahyang sudah disepakati (wanitanya patah tangan dan Tergugat patah kaki).Saat itu hati saya sangat hancur atas sikap Tergugat. Saat itu saya inginminta cerai dengan Tergugat dimana keluarga dan teman sayapun tautentang kejadian ini.
    Hati saya kembalihancur atas penghianatan tergugat, saat itu saya ingin minta cerai lagidengan tergugat tapi tergugat tidak mau dan bersumpah/janji tidakberhubungan/berkomunikasi baik bertemu lagi atau lewat sms/telepon.Tapi kenyataan janji tersebut dilanggar oleh tergugat. Akhirnya sayaputusakan untuk menemui wanita itu kerumahnya di Mojokerto, disanasaya pertegas dengan wanita itu agar jangan ada lagi hubungan dengantergugat.
    Semakin hari hati saya semakin tertekan oleh sikaptergugat hingga didatangkan psikolog kerumah untuk merukuknkankeluarga kami.
    (halhal yang kurang jelas dapat saya sampaikan secaralisan bila diminta/diperlukan).Demikian hal ini saya sampaikan dengansebenarbenarnya, mohon Ketua Pengadilan Agama Kuala Kapuasmempertimbangkan dan mengadili perkara ini dengan seadilSaya tidak ingin bersatu lagi dengan tergugat, sebab hati dan perasaansudah mati oleh pengkhianatan tergugat;Perceraian ini saya sudah minta ijin dengan anakanak, mereka bisamengerti dan menerima keputusan saya karena tidak ingin melihatsaya sakit hati lagi; Kepada