Ditemukan 897640 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-10-2012 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 28-06-2013
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1620/Pdt.G/2012/PA.Smd.
Tanggal 27 Desember 2012 — Penggugat VS Tergugat
3317
  • Dan apabila sedang marahTergugat mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugatseperti mulut comberan, katakata cerai bahkan Tergugat juga seringmerusak barangbarang rumah tangga seperti menendang pintu hinggajebol dan melempar Penggugat dengan menggunakan remote televisi;Bahwa Penggugat sudah berusaha sabar menghadapi sikap dan perilakuTergugat tersebut dengan menasehati Tergugat agar berubah demikeutuhan rumah tangga namun tidak ada i'tikad baik dari Tergugat untukberubah malahan perselisihan
    kediaman bersama;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumahdi Jalan Suwandi, namun menurut pengakuan Penggugat sudahpisah ranjang;Bahwa saksi hanya pernah mendamaikan Penggugat saja, dantidak pernah menasehati Tergugat;Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untukdipertahankan, karena Penggugat pernah mengutarakan kepadasaksi, bahwa Penggugat sudah sangat sakit hati
    dan Tergugat ribut mulut dan salingmenyalahkan, dan saling marah memarahi, saling menyalahkandengan suara keras;e Bahwa penyebab pertengakaran karena Tergugat malas bekerjadan tidak ada usaha untuk mencari pekerjaan, yangdilakukannya hanya tidurtiduran dan bermalasmalasan dirumah akibatnya Tergugat tidak mampu memenuhi kebutuhanseharihari yakni nafkah wajib atau biaya hidup untukPenggugat dan anakanaknya;e Bahwa saksi sering mendengar Tergugat marahmarah diiringiperkataan kasar yang menyakitkan hati
    Penggugat tidur dikamar anakanak sedangkan Tergugat tidur di kamarnya sendiri;e Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untukdipertahankan, karena menurut cerita Penggugat kepada saksi,bahwa Penggugat sangat sakit hati dengan sikap Tergugat,sehingga sudah tidak bersedia berkumpul kembali denganTergugat;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmembenarkannya
    Tergugat juga sering memarahi Penggugat dengan perkataan kasaryang menyakitkan hati Penggugat, serta Tergugat bersikap kasar yaknimenendang pintu dapur, pintu kamar dan merusak barangbarang rumah tanggaapabila sedang marah;Menimbang, bahwa luka yang sangat perih dirasakan oleh Penggugatkarena sikap buruk Tergugat tidak terobatkan lagi, kebencian yang sangatmemuncak tidak dapat dipadamkan lagi, Penggugat sangat tidak sudi lagihidup bersama dengan Tergugat.
Register : 17-06-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 833/Pdt.G/2020/PA.Pwk
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
299
  • Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat padamulanya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2017 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan antara lain: Tergugat sering meninggalkan tempat kediaman bersama tanpasepengetahuan Penggugat Tergugat bila sedang marah sering mengeluarkan katakata kasaryang menyakiti hati Penggugat;5. Bahwa lebih kurang sejak Januari 2018 hingga sekarang, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat.
    DesaSinargalih, Kecamatan Maniis, Kabupaten Purwakarta; Bahwa dari pernikahan antara Penggugat dan Tergugat dan telahdikarunial 1 (Satu) orang anak yang bernama XXXXX; Bahwa saksi ketahui pada mulanya keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Bulan Maret 2017sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaran adalahkarena Tergugat suka marah dan sering mengeluarkan katakata kasaryang menyakiti hati
    dikecualikan kewajibanpenyelesaiannya melalui mediasi sesuai Pasal 4 ayat (2) huruf b PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam posita gugatannya mendalilkansering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsejak Bulan Maret 2017 disebabkan Tergugat sering meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa sepengetahuan Penggugat dan Tergugat bila sedangmarah sering mengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hati
    Keteranganmana saling mendukung dan menguatkan dalil gugat Penggugat tentangkebenaran Tergugat sejak bulan Maret 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan harmonis, sering terjadi perselisihnan danpertengkaran, disebabkan Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar yangmenyakiti hati Penggugat, sehingga telah berpisah rumah sejak Bulan Januari2018 karena setelah terjadi percekcokkan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat, tanoa memberi tahu alasannya, tidak mengirim nafkah
    No. 833/Pdt.G/2020/PA.PwkMenimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dan pembuktiantersebut ditemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama XXXXX; Bahwa setelah agad nikah Tergugat mengucapkan shighat taklik talak; Bahwa sejak Bulan Maret 2017 telah terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat seringmengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hati Penggugat; Bahwa
Register : 06-06-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0709/Pdt.G/2018/PA.Pdg
Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
253
  • Moh.Hatta No.83 (Dekat Panti Asuhan Muhammadiyah) Kelurahan AnduringKecamatan Kuranji Kota Padang Provinsi Sumatera Barat;Bahwa atas sikap Tergugat di atas, maka Penggugat berkeyakinan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi sehinggaantara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi.Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tanggabersama Tergugat dan Penggugat sudah berketetapan hati berceraidengan Tergugat di Pengadilan Agama;Bahwa
    Penggugat dan Tergugat terjadi setelan merekaberselisin dan bertengkar ;Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati
    Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya
    hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinanHalaman 10 dari 13 halaman putusan No.0709/Pdt.G/2018/PAPdgsebagaimana diformulasikan di dalam pasal
Register : 01-02-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PA Mukomuko Nomor 52/Pdt.G/2021/PA.Mkm
Tanggal 18 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2130
  • Adapun status perkawinan antara duda anak enamdan janda tidak ada anak;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadi rumah milik Termohon di Dusun II Desa Tanjung Harapan, Kecamatanlpuh, Kabupaten Mukomuko sampai berpisah;Bahwa, Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis hanya selama6 bulan, dan kemudian mulai terjadi ketidaknyamanan di hati Pemohonterhadap Termohon;Bahwa, yang menjadi penyebab perselisihan antara Pemohon danTermohon disebabkan Termohon yang tidak cocok dengan
    anakanakPemohon dari perkawinan sebelumnya, Termohon juga tidak pernah maudiajak Pemohon untuk berkunjung ataupun bermalam ke rumah Pemohondan membalas silaturahim dari anakanak Pemohon, dengan keadaan yangdemikian menimbulkan ketidaknyamanan di hati Pemohon;Bahwa, pada bulan Agustus 2020 karena tidak tahan dan denganketidaknyamanan hati yang memuncak, Pemohon memutuskan untukkeluar (turun) dari rumah dengan membawa pakaian Pemohon,Bahwa, sejak saat itu akhirnya Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal
    Putusan No.52/Pdt.G/2021/PA.Mkmmenyayangi dan tidak pernah mau peduli dengan anak bawaan dariPemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama 6 bulan; Bahwa selama berpisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidakmenjalankan kewajiban sebagai suami istri; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa dalam kehidupan rumah tangga suami istri harussaling menghormati dan saling menyayangi serta bergaul dalam suasanapenuh kesopanan
    athe Ges63 58HArtinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasa kasih dan sayang,sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikir.Menimbang, bahwa Hakim Tunggal perlu mengemukakan ayat Alquran surah alBagarah ayat 227 yang berbunyi:dale Geeta All O18 GDI I gee OsArtinya: "Dan jika mereka berazam (berketetapan hati
Register : 13-05-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1463/Pdt.G/2014/PAJT
Tanggal 22 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • tangga antara Penggugat dan Tergugat telah hiduplayaknya suami dan isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama :e Anak I, perempuan, Lahir di Jakarta pada tanggal 11 Juli 2006;4 Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak bulan Maret tahun 2009 mulai ada permasalahan, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan:a Tergugat tidak member nafkah lahir kepada Penggugat secara layak;b Tergugat sering melontarkan katakata kasar yang menyakiti hati
    dari Tergugat terhadapPenggugat dengan alasan yang telah dikemukakan Penggugat dalam posita gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan bagi Penggugat mengajukan gugatanperceraian terhadap Tergugat adalah, pada pokoknya dapat disimpulkan karena sejakbulan Maret tahun 2009 mulai ada permasalahan, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain karena Tergugat tidak member nafkah lahirkepada Penggugat secara layak, Tergugat sering melontarkan katakata kasar yangmenyakiti hati
    Penggugatdengan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Desember 2009 yang lalu;e Bahwa benar pihak keluarga telah berusaha merukunkan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, tapi tidak berhasil;e Bahwa Penggugat selama persidangan telah menunjukkan sikap dan tekadnyauntuk bercerai dengan Tergugat, hal mana berarti Penggugat tidak mau lagimempertahankan perkawinannya;Menimbang, bahwa apabila seorang isteri telah mengajukan gugatan perceraiandan telah memperlihatkan kebenciannya terhadap suaminya, berarti hati
    kedua belahpihak sudah pecah, bila hati sudah pecah maka perkawinan akan menjadi pecah.Demikian juga halnya dengan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak adaharapan untuk dipertahankan lagi, karena Penggugat telah menentukan sikapnya untukbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dari faktafakta di atas, maka Majelis berpendapat telahterbukti bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi dan antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang telahsampai
    Penggugat dengan Tergugat agar kembalimembina rumah tangga dengan rukun, akan tetapi tetap tidak berhasil, Penggugat tetapdengan pendiriannya ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 1287/K/Sip/1995 tanggal 27 April 1997 disebut: Bilamana antara suami dalam kehidupanrumah tangga telah terjadi percekcokan secara terus menerus, semua usaha perdamaianyang dilakukan tidak berhasil menyatukan mereka kembali, maka yang demikian ituharus ditafsirkan bahwa hati
Putus : 17-02-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 908/Pdt.G/2013/PA.Rbg.
Tanggal 17 Februari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
111
  • Berdasarkan halhal tersebut di atas, dengan segala kerendahan hati Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Rembang agar menetapkanmemeriksa permohonan Pemohon tersebut dan menjatuhkan putusan sebagaiberikutPRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkantalak satu roji terhadap Termohon (TERMOHON) di hadapansidang Pengadilan Agama Rembang; 3.
    tangga antara Pemohon dan Termohon selalu ditutupi oleh Termohon,mengingat pada awalnya Termohon tidak mau menuruti nasehat atau keinginandan orang tua tetapi Termohon lebih memilih menikah dengan Pemohon.Apapun permasalahan yang dihadapi oleh Termohon selama membina rumahtangga dengan Pemohon, Termohon tidak pernah menceritakan ataupunmemperlihatkan kepada orang tua, sebisa mungkin Termohon memperlihatkankesan sebagai pasangan suami istri yang harmonis bahagia dan sejahterawalaupun sebenarnya hati
    Apa yang Termohon katakan BEBAS itu bukan berarti ingin melawan atauingin melakukan apa saja kepada Pemohon, tetapi bebas untuk membuka apayang selama ml Pemohon simpan dalam hati yaitu kekerasan psikis yang seringdirasakan dalam rumah tangga. Ketika ayah Termohon masih ada, Termohonselalu menutupi apa yang sebenarnya Termohon rasakan mengingat pernikahanini bukan keinginan atau pilihan dari orang tua.
    Berdasarkan halhal tersebut diatas, dengan segala kerendahan hati Termohonmemohon Kepada Majlis Hakim Pengadilan Agama Rembang untuk mengkajidan mencari sisi kebenaran kembali atas uraian atau alasan dan Pemohon, makaTermohon mohon untuk : 1. Menolak permohonan Pemohon; 2.
    Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan Pemohondapat dikabulkan; Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil nash dari AlQuran surat AlBaqarah ayat 227 yang berbunyi : pale arow alll ylo Mbd Ilgo ie wlyArtinya : Dan jika mereka (suami) berketetapan hati untuk menjatuhkan talak, makasesungguhnya Allah maha mendengar dan maha mengetahui; Menimbang, bahwa apabila perkawinan putus karena talak, maka bekassuami wajib memberikan mutah yang layak kepada bekas isteri sesuai
Register : 01-12-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 1076/Pdt.G/2021/PA.Bn
Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7521
  • Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugatkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;10. Bahwa bedasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana yangtelah di uraikan di atas maka Penggugat mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :Hal. 3 dari 14 Hal. Putusan No.1076/Pdt.G/2021/PA.BnPRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
    Penggugat danTergugat, akibat hal tersebut ibu Penggugat mengusir Tergugat darirumah kediaman bersama sampai dengan saat ini Penggugat danTergugat telah pisah rumah selama kurang lebih 2 (dua) tahun; Bahwa permasalahan antara Penggugat dan Tergugat pernahdilakukan upaya damai oleh keluarga Pengggugat tetapi tidakberhasil, karena Penggugat sudah tidak mau lagi membina rumahtangga bersama Tergugat; Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat karena Penggugat telah berketetapan hati
    kepada Penggugat,Tergugat tidak memiliki hubungan yang baik dengan keluarga Penggugat,Tergugat tidak memberi nafkah yang layak kepada Penggugat, keluargaTergugat tidak peduli dengan Penggugat dan anakanak Penggugat danTergugat, Tergugat sering mengancam akan membunuh Penggugat dankeluarga Penggugat; Bahwa 5 November 2019 terjadi puncak perselisihan danpertengkaran dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang 2 tahun; Bahwa Penggugat telan berketetapan hati
    Putusan No.1076/Pdt.G/2021/PA.Bnyang sudah berlangsung sekitar 2 tahun, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkanPenggugat telah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut di atas tentunyasudah tidak dapat diharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitumembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnyakeluarga
Register : 13-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 2762/Pdt.G/2018/PA.Tng
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
82
  • Tergugat sering mempunyai hubungan dengan wanita idaman lain yangberbeda, bahkan telah menikah dan mempunyai anak dari salah satuwanita tersebut , Penggugat mengetahui dari pengakuan wanita tersebutserta pengakuan dari Tergugat;4.2.Tergugat sering berbicara kasar jika sedang marah kepada Penggugatseperti : Anjing, Tuyul dil sehingga Penggugat merasa sakit hati;4.3.
    Tergugat sering berbicara kasar jika sedang marah kepada Penggugatseperti : Anjing, Tuyul dil sehingga Penggugat merasa sakit hati;3. Tergugat bersikap kasar secara fisik kepada Penggugat, yaitu memukulkepala, menampar, dll sehingga Penggugat merasa tidak dihargalsebagai istri;4.
    Tergugat sering berbicara kasar jika sedang marah kepada Penggugatseperti : Anjing, Tuyul dil sehingga Penggugat merasa sakit hati;3. Tergugat bersikap kasar secara fisik kepada Penggugat, yaitu memukulkepala, menampar, dll sehingga Penggugat merasa tidak dihargalsebagai istri;Hal. 8 dari 21 hal. Putusan Nomor2762/Padt.G/2018/PA. Tng4.
    Tergugat sering berbicara kasar jika sedang marah kepada Penggugat seperti :Anjing, Tuyul dll sehingga Penggugat merasa sakit hati;3. Tergugat bersikap kasar secara fisik kepada Penggugat, yaitu memukul kepala,menampar, dll sehingga Penggugat merasa tidak dihargai sebagai istri;4.
    Tergugat sering berbicara kasar jika sedang marah kepada Penggugatseperti : Anjing, Tuyul dil sehingga Penggugat merasa sakit hati;c. Tergugat bersikap kasar secara fisik kepada Penggugat, yaitu memukulkepala, menampar, dll sehingga Penggugat merasa tidak dihargai sebagaiistri;Hal. 14 dari 21 hal. Putusan Nomor2762/Padt.G/2018/PA. Tngd. Tergugat hanya memberikan nafkah lahir setiap bulan tidak mencukup!
Register : 31-01-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 652/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Disitusaya sebagai seorang istri calon ibupertama. merasa sakit hati, dimanaletak hati nurani pemohon sebagai calon bapak dan tanggungjawabnyasebagai suami.4.
    dibilang lumpuh dsb). kemudain hp sayadilemparkan ke saya langsung saya menghubungi orang tua saya untukdatang menjemput, pada pk.11.30 malam orang tua saya tiba dirumahpemohon, dengan tujuan meluruskan apa yg terjadi, tetapi sikap pemohonmalah tidak sopan dengan orang tua saya (tidak mau menemui dan berkataSiapa yg mengundang untuk datang kesini, saya tidak memanggil katanyaseperti itu) setelah bertemu orang tua saya, pemohon tidak terima malahayah saya diajak berdebat, dan saya sudah merasa sakit hati
    Saya juga sempatsakit hati, ketika termohon ditanya oleh orang tua saya" mailh berat (cinta)sama udin spa tidak?" termohon bilang "tidak". Oleh sebab itu, awalnyaHPnya saya ambil supaya tidak menyangkut pautkan orang tuanya,karena kondisi Sudah larut malam dan itu dapat diselesaikan berdua saja.HPnya saya berikan ke dia. Selanjutnya, ketika orang tuanya datangbukan malah menengahi tapi malah 'rnemojokkan saya. maka saya punHal 7 dari 18 hal. Put 0652/Pdt.G/2019/PA.SbyMembela din.
    Put 0652/Pdt.G/2019/PA.Sbyperkawinan itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalamterjadinya peselisihan dan pertengkaran dan apabila Pengadilan telah yakinbahwa perkawinan telah pecah berarti hati kedua belah pihak telah pecah,maka terpenuhilah sebagaimana yang dimaksud oleh ketentuan Pasal 19huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975;2.
    I9055 lsArtinya: Dan jika kamu berazam (berketetapan hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa Pemohon berkemauan keras untuk menjatuhkantalak kepada Termohon, demikian pula Termohon juga menyatakan tidakkeberatan, sedangkan alasan untuk itu telah ada, maka Majelis Hakim dapatmembenarkannya karena talak adalah hak suami sebagaimana hadits Rasulyang diriwayatkan oleh AlBaihaqi sebagai berikut;sLaJdb dalg JE JL Wb!
Putus : 21-06-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 773/Pid.B/2016/PN Plg
Tanggal 21 Juni 2016 — SRI ASNIAR ALIAS SRI YUNIAR BINTI ZULFAKAR
278
  • tersebut berkelilingkeling selama 15 menit setibanya dimasjid tersebut terdakwa berkata saksi SitiMaryani Binti Tirtorejono Buk, aku Pinjam Kalung sebentar lalu dijawabsaksi Jangan lalu terdakwa berkataSebentar Bae, Aku Malu Bertemu SamoMertuo Aku Mertuo Aku Tu Wong Kayo, Aku Idak Berpakean kemudianterdakwa melepaskan 1 (satu) buah perhiasan emas 24 karat seberat 1,5 (satusetengah) suku berbentuk rantai/ kalung beserta 1 (satu) buah emas 24 karatseberat %4 (seperempat) suku jenis liontin berbentuk hati
    tersebut berkelilingkeling selama 15 menit setibanya dimasjid tersebut terdakwa berkata saksi SitiMaryani Binti Tirtorejono *Buk, aku Pinjam Kalung sebentar lalu dijawabsaksi jJangan lalu terdakwa berkataSebentar Bae, Aku Malu Bertemu SamoMertuo Aku Mertuo Aku Tu Wong Kayo, Aku Idak Berpakean kemudianterdakwa melepaskan 1 (satu) buah perhiasan emas 24 karat seberat 1,5 (satusetengah) suku berbentuk rantai/ kalung beserta 1 (satu) buah emas 24 karatseberat %4 (seperempat) suku jenis liontin berbentuk hati
    tersebut berkelilingkelingselama 15 menit setibanya dimasjid tersebut terdakwa berkatasaksi Siti Maryani Binti Tirtorejono Buk, aku PinjamKalung sebentar lalu dijawab saksi jangan lalu terdakwaberkataSebentar Bae, Aku Malu Bertemu Samo MertuoAku Mertuo Aku Tu Wong Kayo, Aku Idak Berpakeankemudian terdakwa melepaskan 1 (satu) buah perhiasan emas24 karat seberat 1,5 (satu setengah) suku berbentuk rantai/kalung beserta 1 (satu) buah emas 24 karat seberat %(seperempat) suku jenis liontin berbentuk hati
    dan memanjat pagar belakang dankabur, tetapi berhasil ditangkap oleh Warga;13Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 15 Maret 2016sekitar jam 13.00 WIB bertempat di halaman Masjid WassalamJalan Rustini Keluarahan Sukamaju Kec.Sako Palembang;Bahwa barang milik saksi koroban yang berhasil terdakwaambil yaitu. berupa 1 (satu) buah perhiasan emas 24 karatseberat 1,5 (satu setengah) suku berbentuk rantai/ kalungbeserta 1 (satu) buah emas 24 karat seberat 14 (seperempat)suku jenis liontin berbentuk hati
Register : 17-05-2010 — Putus : 24-06-2010 — Upload : 19-06-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 68/Pdt.G/2010/PA.LB
Tanggal 24 Juni 2010 — Pemohon dan Termohon
121
  • Bukittinggi, ternyataberita itu benar setelah Termohonpergi mencari Pemohon danmemang benar Termohon dapatiPemohon ada di rumah wanitatersebut, dan dua bulan sebelummelahirkan Pemohon tidakpermah lagi mengirimkan belanjauntuk Pemohon dan anakanaksampai Termohon melahirkan,ketika Termohon melahirkanPemohon pulang pada hari itujuga Pemohon pergiikeBukittinggi tanpa memberi tahuTermohon, pada hal Termohondalam keadaan sakit dan sampaihari kelima setelah melahirkanPemohon tidak munculmuncul,Karena sakit hati
    Pemohon mengantarkanTermohon dan anakanak di kampung tanpa naik ke rumah saksi Pemohonlangsung pergi, besok paginya Pemohon datang lagi dengan membawasemua barangbarang Termohon, sejak saat itu Termohon tidak pernahpulang pulang lagi;e Bahwa Termohon pindah ke rumah orang tua Pemohon Karena Pemohontidak pernah pulangpulang dan belanja tidak ada dikirimkan Pemohon.Padahal saksi sudah berusaha menghalangi Termohon supaya tetap sabar dantinggal bersama saksi tapi Termohon tetap bersikeras karena sakit hati
    Pemohon dan Termohon akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa menurut Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Perkawinan adalah ikatan Lahir dan batin antara seorang pria dan Wanita sebagaisuami istri dengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dankekal berdasrkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa Ikatan perkawinan tidak hanya terbatas pada hubunganfisik atau materil, tapi sekaligus menitikberatkan pada ikatan bathin atau ikatan jiwayang mendalam dan terhunjam ke dalam hati
    terpikul kepadamasingmasing untuk menjaga dan memelihara keutuhan busana atau pakaiantersebut agar tetap utuh dan tidak hancur;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya atau setidaktidaknya Pemohon telah bisamembuktikan adanya adanya ketidak harmonisan antara Pemohon dan Termohon,selanjutnya Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon tidak rukun lagi dan telah pecah dan sulit untuk dirukunkan kembali,dimana hati
    untuktidak mau bersatu kembali dalam mewujudkan rumah tangga yang bahagia denganTermohon dan begitu juga Termohon telah bersikeras hati pula untuk berceraidengan Pemohon, maka mempertahankan perkawinan dalam keadaan seperti iniadalah hal yang siasia yang akan menimbulkan akibat yang negatif kepadaPemohon dan Termohon dimasa yang akan datang.Menimbang, bahwa Pemohon dipersidangan telah menyatakan tetap akanmenceraikan Termohon, maka dalam hal ini Majelis perlu mengetengahkan firmanAllah dalan surat
Register : 10-12-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PN PRAYA Nomor 211/Pid.B/2020/PN Pya
Tanggal 2 Februari 2021 — Penuntut Umum:
NI LUH NYOMAN AYU PUJI ASTINI, S.H.
Terdakwa:
TOHRI
8846
  • IHTIAR, selanjutnya terdakwa berusaha menikam saksi M.IHTIAR dengan cara menghunus keris tersebut dengan tangan kanan kearah hulu hati saksi M. IHTIAR kemudian saksi M. IHTIAR menepistikaman tersebut dengan menggunakan gagang sapu sehingga kerisHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 211/Pid.B/2020/PN Pyatersebut mengenai bagian dada sebelah kiri saksi M. IHTIAR, selanjutnyasaksi M.
    USMAN untuk menelphone Korban dan pada saat ituTerdakwa kemudian menelpone korban dengan kata datang saja anjing,saya Sakit hati sekali karna kamu ( korban ), antara kamu ( korban ) ataumotor kamu yang rusak , dan pada saat itu korban menjawab YA SAYAAKAN DATANG TUNGGU SAYA . setelah Terdakwa menghubungi korbanTerdakwa kemudian pulang kerumah Terdakwa untuk beristirahat, sekitar jam21.00 wita, Terdakwa kemudian pergi lagi kerumah sdr. M.
    Ihtiyar dan berkata datang saja anjing, saya sakit hati sekali karna kamu (saksi M.Ihtiyar), antarakamu (saksi M.Ihtiyar) atau motor kamu yang rusak, dan setelah Terdakwamenghubungi saksi M.Ihtiyar Terdakwa kemudian pulang untuk beristirahat,sekitar jam 21.00 Wita, Terdakwa kembali mendatangi rumah saksi M. Ihtiyarsambil membawa sebilah keris yang masih di dalam sarungnya,sesampainya Terdakwa di rumah saksi M.
    ReynaldiErfan Dokter pada Puskesmas Teratak, dengan kesimpulan hasilpemeriksaan : Luka robek dengan panang luka 4 cm dan mengalamipendarahan aktif sehingga dilakukan heatting (jahitan) 4 buah, 2 luka robekpada telapak tangan sebelah kanan dengan panjang Iluka masingmasing 1cm dan mengalami pendarahan aktif sehingga dilakukan heating (jahitan) 3buah; Bahwa Penyebab kejadian tersebut, Terdakwa sakit hati dikarenakanTerdakwa menyuruh kakak Terdakwa An.
    Ihtiyar dan berkata datang saja anjing,saya sakit hati sekali karna kamu (Saksi M.Ihtiyar), antara kamu (saksi M.Ihtiyar)atau motor kamu yang rusak, dan setelah Terdakwa menghubungi saksiM.lhtiyar Terdakwa kemudian pulang untuk beristirahat, sekitar jam 21.00 Wita,Terdakwa kembali mendatangi rumah saksi M. Ihtiyar sambil membawa sebilahkeris yang masih di dalam sarungnya, sesampainya Terdakwa di rumah saksi M.Intiyar, Terdakwa melihat saksi M.
Register : 01-09-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4961/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Tanggal 7 Oktober 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
127
  • Kemudian sedikit demi sedikit mulai goyah cekcokterus menerus dan sulit didamaikan kembali hal ini terjadi karenatergugat tidak mau bekerja sehingga tidak mampu memberikan nafkahsecara layak sering keluar dan pulang hingga larut malam dan jika terjadipertengkaran tergugat sering berkatakata kasar dan menyakitkan hati.. Atas keadaan rumah tangga yang demikian itu pada akhirnya Penggugatberkesimpulan sudah tidak mungkin lagi meneruskan hidup berumahtangga bersama Tergugat.
    Kemudian sedikit demi sedikit mulai goyahcekcok terus menerus dan sulit didamaikan kembali;e Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran yang sering adalahcekcok mulut;e Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah karena Tergugat tidak mau bekerjasehingga tidak mampu memberikan nafkah secara layak sering keluar danpulang hingga larut malam dan jika terjadi pertengkaran Tergugat seringberkatakata kasar dan menyakitkan hati;e Bahwa
    Kemudian sedikit demi sedikit mulai goyahcekcok terus menerus dan sulit didamaikan kembali;e Bahwa saksi tahu bentuk perselisinan dan pertengkaran tersebut adalahsering cekcok mulut;e Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahTergugat tidak mau bekerja sehingga tidak mampu memberikan nafkahsecara layak sering keluar dan pulang hingga larut malam dan jika terjadipertengkaran Tergugat sering berkatakata kasar dan menyakitkan hati;e Bahwa saksi sering mengetahui sendiri
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga tidakmampu memberikan nafkah secara layak sering keluar dan pulang hinggalarut malam dan jika terjadi pertengkaran Tergugat sering berkatakatakasar dan menyakitkan hati;. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat adalahPenggugat berkesimpulan sudah tidak mungkin lagi meneruskan hidupberumah tangga bersama Tergugat.
    Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak mau bekerjasehingga tidak mampu memberikan nafkah secara layak sering keluar danpulang hingga larut malam dan jika terjadi pertengkaran Tergugat seringberkatakata kasar dan menyakitkan hati, karenanya Majelis Hakim menilaiterdapat
Register : 02-05-2012 — Putus : 02-10-2012 — Upload : 19-02-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1083/Pdt.G/2012PAJT
Tanggal 2 Oktober 2012 —
146
  • Termohon jika terjadi pertengkaran dan perselisihan sering seringberucap dan berkata kata kasar yang menyakitkan hati Pemohon.5.4. Termohon tidak taat, tidak mendengar nasehat dari Pemohon , sehinggaPemohon merasa sudah tidak bisa lagi membina rumah tangga denganTermohon.5.5... Antara Pemohon dan Termohon dalam menjalankan kehidupan rumahtangga sering terjadi silang pendapat sehingga terjadi pertengkaran danperselisihan.5.6.
    Tahun 2010 s/d 2011terjadi kesalahpahaman yang sebenarnya karena tidakada komunikasi dengan baik, Pemohon kalau diajakbicara mudah emosi dan marah sehingga membuatTermohon kecil hati sebagai istri, pada saat ituTermohon sudah sering menyampaikan secara langsungminta maaf dengan maksud Pemohon dapat memaafkansecara lahir dan bathin, tetap1 Pemohon memilihmeninggalkan keluarga sejak 1 Maret 2011 s/dsekarang tanpa ada komunikasi baik langusng maupuntidak dengan Termohon.4 1.
    dan Termohon, hal ini telah diungkapkan Termohon pribadidihadapan Pemohon dipersidangan begitu juga keluarga Termohon yang manaTermohon dengan mimik yang menunjukkan kesedihan dan kekecewaan yang padapokoknya Termohon masih mencintai Pemohon, namun nampaknya Pemohon tidakterpengaruh dan tetap tegar atas pendiriannya untuk bercerai dengan Termohon.Menimbang, bahwa seandainya masih tertinggal rasa cinta atau perasaanbahagia itu menurut jalan pikiran yang sehat maka begitu Pemohon mendengarungkapan hati
    tersebut,sebab Pemohon tetap bersikeras untuk menceraikan Termohon berarti antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan yang sulit untuk didamaikan,bahkan antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah selama lebih kurang 1tahun 5 bulan.Menimbang, bahwa dengan kondisi objektif kehidupan rumah tangga sepertiterurai diatas Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga seperti itu tidak lagimencerminkan sebagai rumah tangga yang harmonis dan bahagia dengan adanyaPemohon tetap berketetapan hati
    untuk mentalak isteri, oleh sebab itu Majelis Hakimperlu mengetengahkan Firman Allah SWT dalam AlQuran surat Al Baqarah ayat227 yang artinya :*Dan jika mereka berazam (berketetapan hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Melihat.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka alasanperceraian sebagaimana yang dikemukakan oleh Pemohon telah sejalan denganketentuan pasal 39 ayat (2) Undangundang No.
Register : 15-05-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2189/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 17 Juli 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
122
  • Semoga Allah memudahkan saya dalammenjelaskan dan menetapkan hati saya untuk bisa adil dalam memberikanpenjelasan tersebut, Aamiin.. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara penggugat dan tergugatrukun tentram, dan harmonis. Namun sejak 14 maret 2017, rumah tanggaHal 3 dari 25 hal.
    Saya berkata dalam hati: kok kebangeten sekali istriku iki,gak mau nutupnutupi, mbok yoo sandiwara dikit, yang biasanya mbisu ke aku,sekarang ajaken ngomong poo aku iki (karena lagi ada keluargaku).Bahkan mamak saya yang tidak tahu apaapa juga mendapat perlakuan sama,dia mendiamkan mamak saya, sampaisampai mamak saya itu ngasor ke dia(mengalah ke dia, ajak bicara dia selalu, sapa dia duluan, menawarkanmakanan ke dia, dan lainlain).
    , diajawab: mau pulang.Wahai para Hakim sekalian semoga Allah merahmati anda semuanya ,betapa terkejutnya hati saya saat itu, betapa terobukulInya perasaan saya waktuitu, mMemang dia tidak pernah pukul saya secara fisik, tapi sikapnya setiap haripada saya adalah pukulan hebat di hati saya, saya terus berusaha sabar,malah dia menghantam hati saya dengan pukulan lebih besar dan kuat sertasangat menyakitkan.
    Padahal saya tidak pernah jahat padanya, tidak prnahberlaku kasar padanya, tidak pernah marah dan membentaknya, padahal sayaselama itu berusaha menyanyangi dia apa adanya dan sepenuh hati saya, tulusikhlash karena Allah. Suasana rumah kami waktu itu sangat rusak, ramai.
    Padahal saya tidak pernah jahat padanya, tidak pernah berlaku kasar padanya,tidak pernah marah dan membentaknya, padahal saya selama itu berusahamenyayangi dia apa adanya dan sepenuh hati saya, tulus ikhlash karena Allah Hal 12 dari 25 hal.
Register : 22-02-2010 — Putus : 04-06-2010 — Upload : 15-09-2011
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor PUT/21-K/PM. I-01/AD/II/2010, 04-06-2010
Tanggal 4 Juni 2010 — PRADA TRI WAHYUDI
2914
  • Permohonan Terdakwa kepada Majelis yang menyatakanbahwa ia mengakui kesalahannya, dan sangat menyesalserta kedepan akan lebih berhati hati lagi, olehkarena itu) Terdakwa memohon agar dijatuhi hukuman yangseringan ringannya.Bahwa menurut Surat Dakwaan Oditur Militer diatas, Terdakwa pada pokoknya didakwa sebagai berikutBahwa Terdakwa pada waktu waktu dan tempat tempattersebut dibawah ini yaitu) pada tanggal Sembilan bulanDesember tahun Dua ribu delapan atau setidak tidaknyadalam bulan Desember tahun
    Bahwa Terdakwa yang mengendarai sepeda motorSuzuki Smash Nopol BL 4977 UC warna biru tidak adamemberikan peringatan apaapa dan kurang hati hatidalam mengendarai sepeda motornya sehingga terjadikecelakaan tersebut.5. Bahwa Saksi kemudian melakukan pertolongan dandibantu oleh warga sekitar mengantar kedua korban keRSUD Aceh Tamiang sedangkan kedua sepeda motordiamankan oleh anggota Satlantas Polres Aceh Tamiang.6.
    Bahwa Terdakwa merasa bersalah karenakurang hati hati dan waspada, dansekiranya Terdakwa sebelumnya sudahmenduga kemungkinan Saksi akanmenadahuli Betor yang ada didepannyamaka niscaya kecelakaan tersebutdapat dihindari.: Bahwa dari barang bukti yang diajukan oleh OditurMiliter ke persidangan yang berupa surat surat 1 (Satu) lembar hasil Visum Et Repertum (VER)dari SUD kab. Aceh Tamiang Nomor : VER/9735/2008tanggal 16 Desember 2008 An. Sdr.
    telah memaafkankepada Terdakwa.Bahwa benar Terdakwa merasa bersalahkarena kurang hati hati dan waspada,dan sekiranya tTerdakwa sebelumnyasudah menduga kemungkinan Saksi akan menadahul i Betor yang adadidepannya maka niscaya kecelakaantersebut dapat dihindari.: Bahwa terlebih dahulu Majelis akan menanggapi beberapahal yang dikemukakan~ oleh Oditur Militer dalamtuntutannya dengan mengemukakan pendapat sebagaiberikutMenimbangMenimbang17Bahwa Majelis sependapat dengan Oditur Militertentang terbuktinya
    Bahwa benar Terdakwa merasa bersalahkarena kurang hati hati dan waspada,dan sekiranya Terdakwa = sebelumnyasudah menduga kemungkinan Saksi akanmenadahuli Betor yang ada didepannyamaka niscaya kecelakaan tersebut dapatdihindari.demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaMenyebabkan orang lain Lukalukasedemikian rupa Bahwa yang dimaksud Menyebabkan Orang lain lukaluka adalah orang yang bukan si Terdakwa / pelaku,mengalami(organ)diadanya gangguan atas fungsi dari alatdalam tubuh / badan manusia, sebagaimanadimaksud
Register : 29-03-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 10-08-2011
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor PUT/48-K/PM.I-01/AD/III/2011, 11-04-2011
Tanggal 11 April 2011 — PELDA ILYAS
4318
  • Permohonan Terdakwa yang menyatakan bahwaTerdakwa menyesal, menyadari akan kesalahannya, danberjanji akan lebih berhati hati dalam mengemudikankendaraannya, dan tidak akan mengulangi perbuatannya,oleh karena itu) Terdakwa memohon agar dijatuhihukuman yang seringan ringannya.Menimbang4: Bahwa menurut Surat Dakwaan Oditur Militer di atas,Terdakwa pada pokoknya didakwa sebagai berikutBahwa Terdakwa pada waktu waktu dan tempat tempattersebut dibawah ini yaitu) pada tanggal Lima belasSeptember tahun Dua
    Bahwa yang dimaksud dengan kealpaan padadasarnya ialah kekurang hati hatian atau lalai,kekurang waspadaan, kesembronoan atau keteledoran,kurang menggunakan ingatannya atau kekhilafan, atausekiranya dia hati hati, waspada, tertib atau ingat,peristiwa itu tidak akan terjadi atau akan dapatdicegahnya. Menurut Arrest Hoge Raad tanggal 14 Nopember 1887,kealpaan harus memenuhi kekuranghati hatian yangberat, kesembronoan yang besar, atau kealpaan yangbesar.
    Halitu. menunjukkan bahwa Terdakwa dalam mengemudikankendaraannya telah bersikap kurang hati hati,ceroboh, dan kurang memperhitungkan segalakemungkinan yang ada di depannya.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur kedua karena kealpaannya telah terpenuhi.3. Unsur Ke3 : Menyebabkan orang lain mati.
    Bahwa matinya orang lain dalam ~unsur inimerupakan akibat dari tindakan si pelaku, dalam halini Terdakwa, yang telah bertindak kurang hati hati,kurang waspada, kurang perhitungan atau ceroboh,dalam mengemudikan kendaraannya.
    bahwa terdapat cukup buktiyang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa bersalah telahmelakukan tindak pidanaBarang siapa karena kealpaannya menyebabkan' oranglain mati,sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalamPasal 359 KUHP.: Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalammengadili perkara ini, Majelis Hakim ingin menilaisifat, hakekat dan akibat dari sifat dan perbuatanTerdakwa serta hal hal yang mempengaruhinya sebagaiberikut Bahwa perbuatan Terdakwa pada hakekatnyamerupakan kekurang hati
Register : 09-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 76/PDT/2019/PT PTK
Tanggal 24 September 2019 — Pembanding/Penggugat I : ICHSAN Diwakili Oleh : TENGKU AMIRIL MUKMININ,S.H
Pembanding/Penggugat II : RAIHAN Diwakili Oleh : TENGKU AMIRIL MUKMININ,S.H
Terbanding/Tergugat I : AMSIR ISMAIL
Terbanding/Tergugat II : EKO AGUS MULYONO
Terbanding/Tergugat IV : ASMODAH.
Terbanding/Tergugat V : IDRIS
Terbanding/Tergugat VI : RUSDI
Terbanding/Tergugat VII : KASUMIATI
Terbanding/Tergugat VIII : TITIN SUMARNI
Terbanding/Tergugat IX : Haji MASFAR MIRDAS
Terbanding/Tergugat X : HASAN ASHARI,A.Md.Kom
Terbanding/Tergugat XI : BUSRI
Terbanding/Tergugat XII : H. ABDUL LATIF
Terbanding/Turut Tergugat I : Almarhum IDRIS LIHIN Als. UJANG DERIS atau Ahli Warisnya ZAINAH
Terbanding/Turut Tergugat II : LURAH KELURAHAN MULIA KERTA
Terbanding/Turut Tergugat III : BPN Kabupaten Ketapang
14452
  • kepada PEMDA Ketapang untuk pembuatan/pembangunan Jalan Pawan V dan Terbanding I semula Tergugat I telah melakukan Jual Beli pula kepada Terbanding III semula Tergugat III sampai dengan Terbanding XI semula Tergugat XI tanpa Hak, tanpa ijin/tanpa persetujuan atau tanpa hubungan hukum apapun dengan ABDUL DJALIL YUSUF maupun Ahli Waris ABDUL DJALIL YUSUF termasuk Penggugat dan bukan pula Ahli Waris dari ABDUL DJALIL YUSUF adalah perbuatan yang bertentangan dengan asas kepatutan, ketelitian serta sikap hati-hati
    Menghukum Terbanding I semula Tergugat I dan Terbanding II semula Tergugat II untuk membayar ganti kerugian baik sendiri-sendiri maupun secara bersama-sama secara tanggung renteng (Hoofdelijke Aanspraakelijkheid) kepada para Pembanding semula para Penggugat akibat perbuatan Terbanding I semula Tergugat I yang berkerjasama dengan Terbanding II semula Tergugat II yang bertentangan dengan asas kepatutan, ketelitian serta sikap hati-hati yang seharusnya dimiliki seseorang dalam
Register : 20-09-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 8382/Pdt.G/2018/PA.Cmi
Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Tergugat dan Penggugat sering berselisih paham dalam masalah tempattinggal, yang mana Tergugat selalu ingin tinggal bersama orangtuanya,disamping itu Tergugat masih bergantung kepada orangtuanya danbelum bisa bersikap dewasa, disamping itu Tergugat sering bersikapkasar, yang mana Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yangmenyakiti hati Penggugat;b.
    Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidak sangguplagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena itu Penggugat telahberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa segala uraian yang telah Penggugat kemukakan, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Cimahi c/q Majelis Hakim, untuk memanggilpara pihak yang bersengketa pada suatu persidangan yang ditentukan untukitu, guna memeriksa dan mengadili gugatan ini dan lebih lanjut berkenanmemutuskan dengan amar sebagai
    Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Tergugat danPenggugat sering berselisih paham dalam masalah tempat tinggal, yang manaTergugat selalu ingin tinggal bersama orangtuanya, disamping itu Tergugatmasih bergantung kepada orangtuanya dan belum bisa bersikap dewasa,disamping itu Tergugat sering bersikap kasar, yang mana Tergugat seringmengucapkan katakata kasar yang menyakiti hati
    bahwaapabila ternyata adanya perselisihan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisihan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsaqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati
Register : 13-09-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 4721/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Salinan Putusan Nomor 4721/Pdt.G/2018/PA.Jryaitu Tergugat kurang memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat,sehingga untuk memenuhi kiebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri,selain itu Tergugat juga sering keluar rumah tnapa ada alasan yang jelas.danTergugat juga sering berkatakata kasar sehingga menyebabkan Penggugatsakit hati;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama Pamit
    dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaitu Tergugat kurangmemberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhikiebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri, selain itu Tergugat jugasering keluar rumah tnapa ada alasan yang jelas.dan Tergugat juga seringberkatakata kasar sehingga menyebabkan Penggugat sakit hati
    Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaituTergugat Kurang memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehinggauntuk memenuhi kiebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri, selain ituTergugat juga sering keluar rumah tanpa ada alasan yang jelas.dan Tergugatjuga sering berkatakata kasar sehingga menyebabkan Penggugat sakit hati
    adalah bahwa setelah 6 tahun 9 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga yaitu Tergugat kurang memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri, selainitu Tergugat juga sering keluar rumah tanpa ada alasan yang jelas.dan Tergugatjuga sering berkatakata kasar sehingga menyebabkan Penggugat sakit hati