Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat pernah menuduh anak dari Penggugat danTergugat, bukan anak dari Tergugat karena hal ini Penggugatmerasa Sakit hati atas sikap Tergugat;d. Bahwa selama lebih kurang 1 tahun 2 bulan terakhir Tergugattidak pernah lagi memberikan nafkah wajib kepada Penggugatkarena hal ini Penggugat merasa yakin berpisah denganTergugat;5.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan diatas, maka rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak mungkin lagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadapTergugat ke Pengadilan Agama Palembang;;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat pernah menuduh anak dari Penggugat danTergugat, bukan anak dari Tergugat karena hal ini Penggugatmerasa sSakit hati atas sikap Tergugat;e.

;Bahwa puncaknya ketidakharmonisan antara Penggugat denganTergugat adalah mereka telah berpisah tempat tinggal sejak bulanAgustus 2015, dan selama itu walaupun sudah ada upaya daripihak keluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dariketerangan Penggugat dan saksisaksi tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis lagi dan sudah sulit untuk dipertahankan, apalagiPenggugat telah berketetapan hati

Bahwa 6 bulan, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun hanya bulan, namun sejak bulan Desember 2010 Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat seringberlaku kasar dan melontarkan katakata kasar kepada Penggugat yang sangatmenyakitkan hati Penggugat; 4.

Bahwa Penggugat merasakan rumah tangganya sudah tidak harmonis dantidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Tergugat dan atas sikapdan tindakan Tergugat tersebut di atas, Penggugat berkeberatan dan tidakridlo serta telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Kajen Cq.

bahwa di dalam dalildalil gugatannya Penggugatmenyatakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang pada waktu akadnikah Tergugat mengucapkan shighat talik talak sebagaimana yangtercantum di dalam Kutipan Akta Nikah;e bahwa sejak bulan Desember 2010 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan masalah, Tergugat sering berlaku kasar danmelontarkan katakata kasar kepada Penggugat yang sangatmenyakitkan hati

apa yang dilihat, didengar dan diketahui sendiri, dan keteranganmereka ada persesuaian serta saling mendukung satu sama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dipercaya kebenarannya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan dengan bukti keterangan 2 (dua) orang saksi, terbukti sejak Desembertahun 2010 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan masalah Tergugat sering kasar dan melontarkan katakata yang menyakitkan hati

uangRp. 10.000, dibayar tunai dibayar Tunai;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian susuan serta memenuhi syaratdan rukunnya, tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku;Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya Suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak yang bernama : Romlah, perempuan, Bekasi, 11/12/1995 Mutiara Hati

bernama Baning dan dihadiri olehsaksi nikah masingmasing bernama Adih dan Bonin dengan maskawinberupa uang Rp. 10.000, dibayar tunai;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian semenda, ataupun sesusuan, yang menyebabkan harammenikah;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohn Ilberstatus perawan ;Bahwa selama membina rumah tangga, Pemohon dan Pemohon Iltelah dikaruniai telah dikaruniai 2 orang anak yang bernama : Romlah, perempuan, Bekasi, 11/12/1995 Mutiara Hati

Nomor 158/Pdt.P/2019/PA.Ckr.nikah masingmasing bernama Adih dan Bonin dengan maskawin berupauang Rp. 10.000, dibayar tunai; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian semenda, ataupun sesusuan, yang menyebabkan harammenikah; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohn Ilberstatus perawan ; Bahwa selama membina rumah tangga, Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai telah dikaruniai 2 orang anak yang bernama : Romlah, perempuan, Bekasi, 11/12/1995 Mutiara Hati

Mutiara Hati, perempuan, Bekasi, 08/08/2003 anak;h.

Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, Tergugat sering berkatakata kasar bahkan seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti menendang,memukul dan melempari barang ke tubuh Penggugat, karena halini Penggugat merasa sakit hati atas sikap Penggugat;4.3 Bahwa selama lebih kurang 3 bulan terakhir Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat selaku istri sahTergugat,4.4.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

Penggugatadalah Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan :Tergugat tidak menjalankan syariat islam sebagai mualaf sehingga halini yang sering memicu perselisihan dan pertengkaran; Tergugat sering berkatakata kasar bahkan sering melakukankekerasan dalam rumah tangga seperti menendang, memukul danmelempari barang ke tubuh Penggugat, karena hal ini Penggugatmerasa sakit hati

bahwa antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan November 2014, dan selama itu walaupun sudah adaupaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut MajelisHakim menyimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untuk dipertahankan, apalagiPenggugat telah berketetapan hati

Bahwa selama + 2 (dua) tahun Penggugat bekerja di Hongkong Tergugat tidak pernahmemperdulikan keberadaan Penggugat dan tidak ada komunikasi yang baik layaknya suamiisteri yang baik, sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan batinnya; 9.

Bahwa pada tanggal 19 September 2011 Penggugat pulang dari Hongkong dan ternyataTergugat sudah tidak ada di rumah Penggugat, dan Penggugat berusaha untuk mengajakkembali Tergugat pulang dan tinggal bersama Penggugat namun Tergugat tidak mausehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan batinnya; 10.

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; 2Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai namun sejak awal bulan Januari 2015 mulai terjadiperselisinan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomi keluarga yangtidak tercukupi kerana Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat, sehingga Penggugatsakit hati dan tertekan bathinnya;4.

Bahwa selama + 3 (tiga) tahun antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun batinkepada Penggugat dan tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknyasuami isteri yang baik sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakintertekan batinnya ;7.

sudah tidak melihatTergugat berada dirumah orangtua Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama kurang lebih 3 (tiga) tahun karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang kerumah orangtuanya;Putusan Nomor: 4050/Pdt.G/2018/PA.Clp .Halaman 4 dari 10 halaman Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat sudah tidak rukun karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunyaTergugat, sehingga Penggugat sakit hati

telahdikaruniai 1 anak ; Bahwa sejak bulan Agustus 2016 saksi sudah tidak melihatTergugat berada dirumah orangtua Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama kurang lebih 3 (tiga) tahun karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang kerumah orangtuanya; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat sudah tidak rukun karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunyaTergugat, sehingga Penggugat sakit hati

Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati Tergugatuntuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomikeluara namun setiap dinasehati Tergugat marahmarah sehingga terjadipercekcokan dan pertengkaran yang terus menerus sehingga Penggugatsakit hati dan tertekan batinnya; .

Bahwa oleh karena sebelum berangkat ke Taiwan antara Penggugat danTergugat sudah terjadi percekcokan dan pertengkaran dan pisah rumahserta pisah ranjang sebagaimana tersebut padaposita 4, 5 dan 6 diatasmaka selama di Taiwan yaitu +1 (satu ) tahun 10 (Ssepuluh) bulan antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi yang baik layaknya suamiisteri yang baik, sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan bathinnya;Putusan Nomor:3942/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 2 dari 8 halaman9.

dalam persidangan namun Tergugattidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

Tergugat suka berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 15 Oktober 2015 terjadi lagi cekcok mulut antaraPenggugat dengan Tergugat yang disebabkan Tergugat memarahi orangtuaPenggugat karena permasalahan sepele yang dilakukan orangtua (ayah kandung)Penggugat, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa diusir olehPenggugat.

tempat tinggal di KABUPATEN TANAH LAUT,menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat;e Bahwa sejak tahun 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangganya, dan Tergugat sering larut malam bahkansampai pagi, tanoa alasan yang jelas, dan Tergugat juga suka berkata kasaryang menyakiti hati

KABUPATENTANAH LAUT, menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetangga;e Bahwa sejak tahun 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangganya, dan Tergugat sering larut malam bahkansampai pagi, tanoa alasan yang jelas, dan Tergugat juga suka berkata kasaryang menyakiti hati

saksisaksi dari keluargaPenggugat di muka persidangan secara terpisah dan saling bersesuaian satu samalain, majelis hakim telah menemukan faktafakta bahwa sejak tahun 2010 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran penyebabnya Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangganya, dan Tergugat sering larut malam bahkansampai pagi, tanopa alasan yang jelas, dan Tergugat juga suka berkata kasar yangmenyakiti hati

FALSA menemukan tas ia didalam kamar mandi (WC)namun barang barang ia berupa satu buah handphone merk OPPO A37warna rose gold, uang tunai sebanyak Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah),tiga gelang emas masing masing satu gelang emas jenis keroncong 23karat berat 15 gram, satu gelang emas hati 23 karat berat 13,65 gram,satu gelang emas 23 karat 10 gram, dua cincin nikah emas polos 23karat masing masing 2 gram, satu cincin emas motif kKembang 22 karatberat 2 gram, satu cincin emas permata 23 karat berat

Botolempangan, tepatnya didepankelas III Sd mangkura samping tiang sekolah, Kota MakassarBahwa barang milik saksi yang diambil oleh terdakwa berupa satu buahhandphone merk OPPO A37 warna rose gold, uang tunai sebanyak Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), tiga gelang emas masing masing satu gelangemas jenis keroncong 23 karat berat 15 gram, satu gelang emas hati 23karat berat 13,65 gram, satu gelang emas 23 karat 10 gram, dua cincinHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 22/Pid.B/2019/PN Mksnikah emas polos

FALSA menemukan tas ia didalam kamar mandi (WC)namun barang barang ia berupa satu buah handphone merk OPPO A37warna rose gold, uang tunai sebanyak Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah),Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 22/Pid.B/2019/PN Mkstiga gelang emas masing masing satu gelang emas jenis keroncong 23karat berat 15 gram, satu gelang emas hati 23 karat berat 13,65 gram,satu gelang emas 23 karat 10 gram, dua cincin nikah emas polos 23 karatmasing masing 2 gram, satu cincin emas motif kembang 22 karat

Saksi Rajid Ridwan Bahwa saksi menawarkan kepada pembeli lalu deal harga lalu pembelitersebut membayarkan barang yang saksi jual dimana barang yang saksijual yakni barang berupa satu gelang emas 23 karat berat 15 gram, satugelang berbentuk hati berat kurang lebih 13 gram, satu gelang emas berat10 gram dan tiga cincin emas masing masing dua cincin emas polos dansatu cincin emas dengan permata warna merah serta satu buahhandphone merk OPPO A37 warna rose gold dimana ia bersama Pr.ISTIQOMAH Als PENDO

ISTIQOQMAH Bahwa kejadiannya pada hari jumat tanggal 19 oktober 2018, sekitar jam15.30 wita dijalan somba opu depan toko kanebo, kota makassar dan satugelang berbentuk hati berat kurang lebin 13 gram ia jual bersama Pr.ISTIQOMAH Als PENDO pada hari Sabtu tanggal 20 Oktober 2018, sekitarjam 20.00 wita dijalan somba opu tepatnya didepan rumah makan nyoto,kota makassar, satu gelang emas berat 10 gram dan tiga cincin emasmasing masing dua cincin emas polos dan satu cincin emas denganpermata warna merah

Apalagi jikaHalaman 2 dari 18 halamanPutusan Nomor : 2434/Pdt.G/2019/PA.Mdnjika melihat kepada kondisi buah hati atau anak Penggugat dan Tergugatyang masih kecil yang tentunya sangat membutuhkan kasih sayang keduaorang tuanya;6.

bersama lagi, hal ini dilakukan Tergugat denganmemakimaki Penggugat dengan katakata kasar dan tidakberprikemanusiaan ditambah lagi pengusiranpengusiran yang dilakukanTergugat dengan menyatakan Tergugat tidak mau lagi hidup bersamadengan Penggugat karena menurut Tergugat, Penggugat mementingkansaudara Penggugat dan Tergugat sudah menyebutkan katakata yangpaling sakral di dalam berumahtangga atau berkeluarga yaitu Talak.Penyebutan katakata sakral tersebut juga dilakukan berulang kali, bahkansampai hati

tanpa memikirkan perasaan Penggugat, Tergugat menyebutkansampai Talak 5, hal ini membuat hati Penggugat gundah gulana dan sudahberketapan hati untuk bercerai karena Penggugat dan anak ke2Penggugat dan Penggugat pergi meninggalkan rumah tempat tinggalbersama karena sudah tidak ada ketenangan bathin lagi untuk hidupbersama dengan Tergugat, dengan kata lain kejadian ini puncak daripertengkaranpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;11.

Bahwa perlakukan yang kasar dilakukan oleh Tergugat tidaksampai disitu saja, pada tanggal 03 mei 2016 Tergugat juga datang keHalaman 4 dari 18 halamanPutusan Nomor : 2434/Pdt.G/2019/PA.Mdntempat Penggugat bekerja yaitu di kampus USU, dimana Tergugat datangdengan memaki maki Penggugat, makian tersebut dengan mengucapkansegala macam katakata kasar, hal ini dilakukan Tergugat karenaPenggugat menolak rujuk kembali dengan tergugat, Penggugat sudahberketetapan hati lebin baik rukun hidup berdua dengan

Maksud dan tujuanTergugat beserta keluarganya datang untuk meminta maaf danberkeinginan rujuk kembali, terhadap permintaan maaf tersebut sudahPenggugat terima dengan hati yang lapang dan ikhlas, namun permintaanuntuk rujuk kembali, Penggugat tolak dengan menyatakan bahwa lebih baikhidup sebagai saudara saja, karena untuk hidup dan tinggal bersamadengan Tergugat, hati Penggugat sudah tidak bisa lagi;14.

Siapa yangtidak sakit hati ;. bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat No. 6 karenapatut dipertanyakan. Bagaimana seorang isteri yangsoleh merasa hampa seperti berkepanjangan. Seolahtanpa amal soleh dan kebaikan ;. bahwa bagaimana rukun, kalau sehari hari berselingkuhdengan Pria Idaman Lain. Kesempatan emas dengan pisahrumah ;8. bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat No. 7. Sakinahmawaddah warahmah yang seperti apa yang didalilkanPenggugat ? Wire fuller hanya kedok belaka.

Getargetar cinta itu ada tatkala hati dan raga telahbertaut dengan segenap rasa. Tergugat dibuang dandicemooh.

Dengan kerenda han hati Penggugat memohonkepada Yth. Majelis Hakim untuk memerintah kanTergugat menghadirkan laki laki itu yang mohon jugadiadakan sumpahatasnya. Sebab Penggugat merasadirugikan lahir bathin atas tindakan Tergugat;4. bahwa Penggugat tidak akan bercerai dengan Tergugatsebelum hal itu dibukti kan. Bila memang Tergugatberkeinginan keras untuk bercerai, maka Penggu gatmenuntut khuluk Rp. 250.000.000, ;5. bahwa Penggugat mohon kepada Yth.

Majelis Hakimjangan memutus perkara ini dahulu sebelum adarekomendasi dari Instansi dimana Penggugat bekerja ;Berdasar hal hal tersebut Tergugat konpensi/Penggugatrekonpensi memohon dengan kerendahan hati kepada Yth.Majelis Hakim perkara aquo berkenan memberi amarputusan sebagai berikutPrimairDalam Konpensi Menolak gugatan Penggugat ;Dalam Rekonpensi Menyatakan putus perkawinan antara Penggugat danTergugat dengan khuluk Rp. 250.000.000, dibayar saatputusan berkekuatan hukum tetap ; Biaya menurut

Dengan kerendahan hati Penggugat memohonkepada Yth. Majelis Hakim untuk meme rintahkanTergugat menghadirkan laki laki itu) yang mohon jugadiadakan sumpah atasnya.

pirek yang berisikan narkotika jenis shabu; 1 (Satu) set alat hisap; 2 (dua) buah sumbu kompor; 3 (tiga) buah plastik klep sisa pakai; 1 (Satu) buah sendok takar yang terbuat dari kertas rokok; 2 (dua) buah sendok takar yang terbuat dari pipet; 2 (dua) buah pipet; 1 (Satu) buah mancis; 1 (Satu) buah timbangan digital warna hitam; 2 (satu) unit Handphone merek Samsung lipat warna putihkombinasi hitam; 1 (satu) buah dompet kain warna hitam tempat menyimpanshabu; 1 (Satu) buah tas pinggang warna merah hati

yang berisikan diduga narkotika jenis shabu, 1 (Satu) set alathisap; 2 (dua) buah sumbu kompor; 3 (tiga) buah plastik klep sisa pakai;1 (Satu) buah sendok takar yang terbuat dari kertas rokok; 2 (dua) buahsendok takar yang terbuat dari pipet; 2 (dua) buah pipet, 1 (Satu) buahmancis; 1 (satu) buah timbangan digital warna hitam; 2 (dua) unitHandphone merek Samsung lipat warna putih kombinasi hitam, 1 (Satu)buah dompet kain warna hitam tempat menyimpan shabu, 1 (satu) buahtas pinggang warna merah hati

yang berisikan diduga narkotika jenis shabu, 1(satu) set alat hisap; 2 (dua) buah sumbu kompor; 3 (tiga) buah plastikklep sisa pakai; 1 (Satu) buah sendok takar yang terbuat dari kertasrokok; 2 (dua) buah sendok takar yang terbuat dari pipet; 2 (dua) buahpipet, 1 (Satu) buah mancis; 1 (Satu) buah timbangan digital warna hitam;1 (Satu) unit Handphone merek Samsung lipat warna putin kombinasihitam, 1 (Satu) buah dompet kain warna hitam tempat menyimpan shabu,1 (Satu) buah tas pinggang warna merah hati

yang berisikan diduga narkotika jenis shabu, 1(satu) set alat hisap; 2 (dua) buah sumbu kompor; 3 (tiga) buah plastikklep sisa pakai; 1 (Satu) buah sendok takar yang terbuat dari kertasrokok; 2 (dua) buah sendok takar yang terbuat dari pipet; 2 (dua) buahpipet, 1 (Satu) buah mancis; 1 (Satu) buah timbangan digital warna hitam;2 (dua) unit Handphone merek Samsung lipat warna putih kombinasihitam, 1 (Satu) buah dompet kain warna hitam tempat menyimpan shabu,1 (satu) buah tas pinggang warna merah hati

AGUSTIAN Als AGUS; 1 (Satu) buah dompet kain warna hitam tempat menyimpan shabuditemukan di dalam tas pinggang warna merah hati; 1 (satu) buah tas pinggang warna merah hati ditemukan di atas tempattidur.Bahwa barang bukti berupa 19 (Sembilan belas) paketdiduga narkotika jenis shabu yang terbungkus plastik klep bening, 1 (Satu)buah kaca pirek yang berisikan diduga narkotika jenis shabu, 1 (Satu) set alathisap; 2 (dua) buah sumbu kompor; 3 (tiga) buah plastik klep sisa pakal; 1(Satu) buah sendok takar

Pol L 8085 YQ tersebut mengalami rem blongdan karena kurang hati hatinya dan kelalaian dari terdakwasehingga menabrak 2 (dua) pengendara sepeda motor yaitu SaudaraMUHAMMAD YASIR yang mengendarai sepeda motor Honda SupraX No. Pol W 4110 RM dan membonceng anaknya yaitu korbanAHMAD AFIF FUJIANTO dan Saudara AGUS YULIANTO yangmengendarai sepeda motor Honda Supra X No.

simpang empatSaimbang saksi memberitahukan kepada terdakwa konndisirem mobil tidak baik karena itu saksi berhenti di depan tokoIndomaret , Desa Luwung Sidoarjo untuk membeli rokok danminuman kratingdaeng ;e Bahwa ketika saksi kembali ke mobil ternyata terdakwa sudahduduk dibelakang kemudi dan mobil dijalankan menuju ke arahsimpang tiga Suko dan dari jarak sekitar 10 meter saksimelihat ada dua sepeda motor berhenti ditengahpersimpangan jalan karena mau menyeberang dan saksimengingatkan terdakwa untuk hati

hati karena itu terdakwaberusaha mengerem mobil truck akan tetapi rem mobil tidakberfungsi dengan baik akibatnya mobil truck menabrak ke duasepeda motor tersebut ;e Bahwa setelah sepeda motor ditabrak truck yang dikemudikanterdakwa maka sepeda motor Honda Supra X No.

Sidoarjo;Bahwa menurut doktrin ilmu hukum pidana adanya kealpaanmengandung persyaratan yaitu :hal. 13 dari 18 halaman Putusan Nomor : 600/Pid.Sus/2014/ PN.Sda14pertama :bila dengan melakukan perbuatan itu seseorangkurang hati hati atau kurang waspadakedua :akibat yang ditimbulkan karena kurang hati hatidapat dibayangkan atau diduga terlebih dahuluBahwa kecelakaan lalu lintas mobil truck No. Pol.

peristiwa di jalan yang tidak didugadan tidak disengaja melibatkan kendaraan dengan atau tanpapengguna jalan lain yang mengakibatkan korban manusia dan /atau kerugian harta benda ;Bahwa dalam kasus perkara ini terdakwa sebelumnya sudahmelihat dari jarak sekitar 15 meter ada dua sepeda motor berhentiditengah jalan dalam posisi akan menyeberang jalan sedangkanterdakwa mengemudikan mobil truck kondisi remnya kurang baikdengan demikian waktu itu terdakwa mengemudikan mobil trucktidak punya penghati hati

suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Singkawang, Dengan sengaja menimbulkan kebakaran,ledakan atau banjir, perobuatan mana dilakukan oleh terdakwa sebagai berikut:Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 256/Pid.B/2020/PN SkwBahwa berawal dengan keheranan Terdakwa terhadap perilaku danucapan Ibu Terdakwa yang selalu membuat Terdakwa terpojok difitnah seolaholahTerdakwa tidak mengurus rumah, seolaholah Terdakwa tidak pernah masak danlainlainnya membuat Terdakwa merasa sakit hati

tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Singkawang, Memberitahukan atau mengadukan bahwa dalamdilakukan suatu perbuatan pidana, padahal mengetahui bahwa itu tidak dilakukanperbuatan mana dilakukan oleh terdakwa sebagai berikut:Bahwa berawal dengan keheranan Terdakwa terhadap perilaku danucapan Ibu Terdakwa yang selalu membuat Terdakwa terpojok difitnah seolaholahTerdakwa tidak mengurus rumah, seolaholah Terdakwa tidak pernah masak danlainlainnya membuat Terdakwa merasa sakit hati

Sesudah Terdakwa mengajukan laporannya yang terakhir, Saksikemudian melakukan pemeriksaan yang intensif terhadap Terdakwa sampaiakhirnya Terdakwa mengakui kalau kejadiankejadian dalam laporannyatersebut, hanya rekayasa Terdakwa; Bahwa menurut Terdakwa perbuatannya ini dilakukan karena Terdakwamerasa sakit hati dengan ibu kandungnya.

Saksi akhirnya juga mengetahui, alasan Terdakwa melakukanperbuatannya karena Terdakwa menyimpan sakit hati atas perilaku orangtua/iobu kandung Terdakwa yang selalu memojokkan serta menyalahkanTerdakwa; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan kepadanya dipersidangan; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangantersebut benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pernah mengajukan

tidak dapat mengurus rumah tangganyadengan baik atau alasan lainnya yang membuat Terdakwa sakit hati;Menimbang, bahwa dengan demikian Terdakwa tahu dan menyadari kalauLaporan Polisi yang diajukannya berisi kejadian atau peristiwa yang bersifat fiktif,manifulatif dan tidak pernah ada tetapi hanya rekayasa Terdakwa sebagai luapanemosi atas perseteruan Terdakwa dengan ibu kandungnya, maka mengacu padakeseluruhan pertimbangan ini, unsur ketiga juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua

Put Nomor 5792/Pdt.G/2015/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + tahun 2014 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat mempunyai kebiasaan buruk yaitu suka melontarkan katakata yang menyakitkan hati Penggugat.

berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 27 Juli 2015 hingga sekarangini sudah + 5 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugatmempunyai kebiasaan buruk yaitu. suka melontarkan katakata yangmenyakitkan hati

dengan para pihak karena saksi lbu Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaianak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 27Juli 2015 hingga sekarang selama + 5 bulan dan penyebab percekcokan itukarena Tergugat mempunyai kebiasaan buruk yaitu suka melontarkan katakatayang menyakitkan hati

Put Nomor 5792/Pdt.G/2015/PA.Jryang menyakitkan hati Penggugat.

Bahwa orang tua Tergugat terlalu ikut campur urusan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat dan bahkan Tergugat selalumembela orang tua Tergugat sendiri di bandingkan Penggugat istrisah Terguga, karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikapTergugat;b. Bahwa selama lebih kurang 2 tahun 2 bulan terakhir Tergugat tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat, karena hal ini Penggugatmerasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat;.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

Bahwa orang tua Tergugat terlalu ikut campur urusan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat dan bahkan Tergugat selalu membelaorang tua Tergugat sendiri di bandingkan Penggugat istri sah Terguga,karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2016/PA.Plg. Halaman 6 dari 10 Halamanb.

Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sudah lebih kurang 2 tahun lamanya dan sekarang tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah berpisah kurang lebih 2 tahunlamanya, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, karenanyarumah tangga penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dipertahankan,apalagi Penggugat telah berketetapan hati

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan masalah sikap Tergugat kasar, diman Tergugat dalammembina rumah tangga sering kali emosi, serta marahmarah dan berkatakasar yang menyaktikan hati Penggugat, dan kalau Tergugat diberi nasehat,Tergugat tidak terima. bahkan kalau marah sering melakukan tindakankekerasan fisik . Atas sikap Tergugat tersebut membuat Penggugat merasakecewa dan sakit hati;;6.

Atas sikap Tergugattersebut membuat Penggugat merasa kecewa dan sakit hati; sehingga sejakPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2012 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan

bahwaapabila ternyata adanya perselisihnan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisihan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsagangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati

Penggugat selama 3 bulan telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunanBahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Juni 2015 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatkurang dalam memberikan uang nafkah kepada Penggugat jika Penggugatmengingatkan Tergugat sering berbicara kasar yang menyakitkan hati

suami isteri;Bahwa tahunya saksi Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 3 bulan namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa sejak sekitar bulan Juni tahun 2015 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat kurang dalam memberikan uangnafkah kepada Penggugat, jika Penggugat mengingatkan Tergugat seringberbicara kasar yang menyakitkan hati

Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat kurang dalam memberikan uang nafkah kepada Penggugat jika Penggugatmengingatkan Tergugat sering berbicara kasar yang menyakitkan hati

telahmemenuhi syarat sebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangansaksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurang dalammemberikan uang nafkah kepada Penggugat jika Penggugat mengingatkan Tergugatsering berbicara kasar yang menyakitkan hati

Bahwa Tergugat suka berkata kata kasar kepada Penggugat karenahal ini Penggugat mersa sakit hati atas sikap Tergugat;c. Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering mengusir Penggugat;d.

antara Penggugat dan Tergugat, setelah kejadiantersebut penggugat langsung pergi meninggalkan Tergugat dan sejakitu pula antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggaldan sudah tidak ada hubungan lahir bathin yang hingga di ajukannyagugatan ini telah berlangsung selama lebih kurang 14 hari;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan diatas, maka rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmungkin lagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati

Halaman 6 dari 10 Halaman Tergugat suka berkata kata kasar kepada Penggugat karenahal ini Penggugat mersa sakit hati atas sikap Tergugat; Tergugat sering mengusir Penggugat bila terjadipertengkaran; Tergugat memberikan nafkah,namun kurang mencukupi,sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, Penggugat harus bekerja; Tergugat tidak lagi memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat sejak 1 bulan terakhir;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah

Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Maret 2016, dan selama itu walaupun sudah adaupaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mengatasi kemelut rumah tangganya denganmeminta bantuan tertama kepada orang tua Penggugat, namun hasilnya siasia saja sehinggaPenggugat berketetapan hati memilih jalan Perceraian untuk mengakhiri perkawinannyadengan Tergugat; 7.

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir; 2222 222222222 o nnnMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada /tikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikkan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati