PEMERIKSAAN DALAMTidak dilakukanKESIMPULAN PEMERIKSAANPerdarahan pada mata kanan, bengkak, memar dan luka lecet yang dialami korbandi duga disebabkan karena trauma benda tumpul. Bahwa antara korban NUR ASIAH BINTI NURDIN' dan terdakwa telah terjadipernikahan pada tanggal 18 April 2017 di RT. 14 Desa Lubuk Sepuh Kec. PelawanKab. Sarolangun.

PEMERIKSAAN DALAMTidak dilakukanKESIMPULAN PEMERIKSAANPerdarahan pada mata kanan, bengkak, memar dan luka lecet yang dialami korbandi duga disebabkan karena trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351 Ayat(1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak akan mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, dipersidangan PenuntutUmum telah menghadirkan Saksisaksi

Bahwa Ahli menerangkan bahwa pada saat melakukan pemeriksaan terhadapkorban/pasien a.n NUR ASIAH Binti NURDIN tersebut kondisi korban yaitu korbandatang dalam keadaan sudah meninggal dunia, adapun dengan ciri nadi sudahtidak teraba, tekanan darah tidak terukur, nafas sudah tidak ada lagi, pupil sudahmelebar (dilatasi) maksimal ; Bahwa ahli menerangkan bahwa berdasarkan hasil VER penyebab korban NURASIAH mengalami luka dikarenakan trauma benda tumpul, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikutHASIL PEMERIKSAANI

PEMERIKSAAN DALAMTidak dilakukanKESIMPULAN PEMERIKSAANPerdarahan pada mata kanan, bengkak, memar dan luka lecet yang dialami korbandi duga disebabkan karena trauma benda tumpul ;Putusan Nomor :146/Pid.Sus/2017/PN Srl, halaman 15Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum tersebut menurut pendapat abhibahwa apabila korban NUR ASIAH BINTI NURDIN mengalami benturan yang kuatdibagian kepala, dapat menyebabkan kerusakan jaringan otak dan ataupendarahan dalam kepala selanjutnya apabila terjadi pendarahan

PEMERIKSAAN DALAMTidak dilakukanKESIMPULAN PEMERIKSAANPerdarahan pada mata kanan, bengkak, memar dan luka lecet yang dialamikorban di duga disebabkan karena trauma benda tumpul ;Menimbang, Bahwa berdasarkan keterangan ahli dr.

saksibahwa saksi merasakan perih pada kemaluan saksi ketika terdakwamemasukan alat kelaminnya sambil bergerak maju mundur sekitar 5 (lima)menit dan saksi merasakan terdakwa mengeluarkan cairan sperma dekatkemaluan saksi;bahwa posisi saksi pada saat persetubuhan tersebut terjadi saksi berada diposis bawah dalam keadaan telentang sedangkan terdakwa berada diatassambil menindih tubuh saksi;bahwa keadaan tempat kejadian saat itu sepi dan tidak ada orang.bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi merasa malu dan trauma

danmasih bersekolah di SMK dibangku kelas III.Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut dari seorang lakilaki yangmengaku temannya saksi korban dan mengatakan bahwa saksi korbansedang berada dikantor polisi dan kemudian saksi segera menuju kantorpolisi dan sesampainya dikantor polisi barulah saksi diberitahu bahwaAlpisah telah disetubuhi oleh terdakwa.Bahwa Saksi belum pernah melihat terdakwa dan terdakwa belum pernahdatang kerumah saksi.bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa malu dan trauma

langsung menuju kekantor polisi dansesampai disana saksi melihat saksi korban sedang menangis dan kemudiansaksi korban memberitahukan kepada saksi bahwa terdakwa telahmenyetubuhinya.Bahwa saksi korban ada datang kerumah saksi pada hari itu sekitar pukul19.30 wib., dan tidak lama kemudian saksi korban meminta 1jin kepada saksiuntuk keluar dengan temannya16Bahwa Saksi belum pernah melihat terdakwa dan terdakwa belum pernahdatang kerumah saksi.bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa malu dan trauma

kemudian saksi bersama saksikorban meninggalkan tempat tersebut dan dalam perjalanan barulah saksikorban bercerita tentang apa yang baru dialaminya dan setelahmendengarnya, saksi kemudian menyarankan saksi korban untukmelaporkan kejadian ini ke pihak yang berwajib dan saksi yangmengantarkan saksi korban kemudian kekantor polisi.Bahwa saat ini saksi korban Alpisah berumur 17 (tujuh belas) tahun danmasih bersekolah di SMK dibangku kelas III.bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa malu dan trauma

putusan iniMenimbang, bahwa karena terdakwa terbukti dan dinyatakan bersalah,mengingat ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP maka biaya perkara dibebankankepada terdakwa ;Menimbang, bahwa sebelum Hakim menjatuhkan putusan, maka perludipertimbangkan lagi halhal yang memberatkan dan meringankan bagi Terdakwa ;Halhal yang memberatkan :e perbuatan terdakwa tidak terpuji;e perbuatan terdakwa merusak masa depan anak (saksi Korban Alpisah Alias AspiBin Sahran) ;e perbuatan terdakwa menyebabkan saksi korban trauma

pada perut La Asis, mengakibatkanLa Asis mengalami pendarahan sebagaimana diterangkan dalam visum etrepertum 353/129/2015 tanggal 16 Nopember 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr Asriany Paranoan dari RSUD Manokwari sebagai berikut: Telah melakukan pemeriksaan pada La Asis pada tanggal 10 Nopember2015 dengan hasil pemeriksaan : Terdapat luka robek di kepala, pendarahan aktif; Terdapat Iluka robek bagian perut sebelah kanan,pendarahan aktif;# Luka robek dijahit sementara; Dengan kesimpulan Trauma

pada perut La asis,mengakibatkan La Asis mengalami pendarahan sebagaimana diterangkandalam visum et repertum 353/129/2015 tanggal 16 Nopember 2015 yang dibuatdan ditanda tangani oleh dr Asriany Paranoan dari RSUD Manokwari sebagaiberikut: Telah melakukan pemeriksaan pada La Asis pada tanggal 10 Nopember2015 dengan hasil pemeriksaan : Terdapat luka robek di kepala, pendarahan aktif; Terdapat Iluka robek bagian perut sebelah kanan,pendarahan aktif; Luka robek dijahit sementara; Dengan kesimpulan Trauma

korban LAASIS meninggal dunia;Bahwa Terdakwa membenarkan isi sebagaimana diterangkan dalamVisum et Repertum 353/129/2015 tanggal 16 November 2015 yang dibuatdan ditanda tangani oleh dr Asriany Paranoan dari RSUD Manokwarisebagai berikut:O Telan melakukan pemeriksaan pada LA ASIS padatanggal 10 November 2015 dengan hasil pemeriksaan : Terdapat luka robek dikepala, pendarahan aktif; Terdapat luka robek bagian perut sebelah kanan, pendarahan aktif; Luka robek dijahit sementara;O Dengan kesimpulan Trauma

Sakit UmumDaerah Manokwari sebagai berikut:O Telan melakukan pemeriksaan pada La Asis padatanggal 10 Nopember 2015 dengan hasil pemeriksaan :7 Terdapat luka robek (+) di kepala, ukuran +5x0,1x0,5 cm; pendarahan aktif (+);7 Terdapat luka robek di bagian perut sebelahkanan, ukuran + 1,5x0,5x10 cm, pendarahan aktif (+);7 Luka robek dijahit sementara (hecting situasi);oO Kesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukan, makadapat disimpulkan bahwa korban mengalami keadaantersebutdiduga akibat Trauma

melakukan pemeriksaan pada La Asis padatanggal 10 Nopember 2015 dengan hasil pemeriksaan :7 Terdapat luka robek (+) di kepala, ukuran +5x0,1x0,5 cm; pendarahan aktif (+);Halaman 22 dari 26 Putusan Nomor 58/Pid.B/2016/PN.Mnk7 Terdapat luka robek di bagian perut sebelahkanan, ukuran + 1,5x0,5x10 cm, pendarahan aktif (+);7 Luka robek dijahit sementara (hecting situasi);Oo Kesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukan, makadapat disimpulkan bahwa korban mengalami keadaan tersebutdiduga akibat Trauma

Yang menerangkan telah diperiksamayat lakilaki bernama BASRI dengan kesimpulan : Luka lecet pada pipi kanan, siku kanan, siku kiri dan punggung bawah kiri,akibat trauma tumpul; Tidak ditemukan tandatanda kekerasan yang menyebabkan kematian; Tidak ditemukan tandatanda kekerasan yang menyebabkan kematian; Tidak ditemukan tanda tanda keracunan yang menyebabkan kematian; Ditemukan tanda tanda kematian otot jantung.Sebab kematian akibat serangan jantung mendadak, akibat penganiayaanyang menyebabkan ketakutan

Yang menerangkan telahdiperiksa mayat lakilaki bernama BASRI dengan kesimpulan : Luka lecet pada pipi kanan, siku kanan, siku kiri dan punggung bawah kiri,akibat trauma tumpul; Tidak ditemukan tandatanda kekerasan yang menyebabkan kematian; Tidak ditemukan tandatanda kekerasan yang menyebabkan kematian; Tidak ditemukan tanda tanda keracunan yang menyebabkan kematian; Ditemukan tanda tanda kematian otot jantung;Sebab kematian akibat serangan jantung mendadak, akibat penganiayaanyang menyebabkan ketakutan

Yangmenerangkan telah diperiksa mayat lakilaki bernama BASRI (48 tahun)dengan kesimpulan : Luka lecet pada pipi kanan, siku kanan, siku kiri dan punggungbawah kiri, akibat trauma tumpul; Tidak ditemukan tandatanda kekerasan yang menyebabkankematian; Tidak ditemukan tandatanda kekerasan yang menyebabkankematian; Tidak ditemukan tandatanda keracunan yang menyebabkankematian; Ditemukan tandatanda kematian otot jantung;Sebab kematian akibat serangan jantung mendadak, akibat penganiayaanyang menyebabkan

Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan pernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugatmerasa trauma atas perbuatan tersebut;oe Disamping itu, Tergugat juga mempunyai sikap yang kuranghormat terhadap orang tua Penggugat;5. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan September 2017 yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat terkaitnafkah lahir sehingga nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat kepadaPenggugat kurang layak, Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakniTergugat mudah marah dan pernah memukul terhadap Penggugat sehinggaPenggugat merasa trauma

Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwaPeggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugattersebut telah melanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akadHal.2 dari 11 hal.

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebut telahmelanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah, untuk ituPenggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersedia membayar iwadl(pengganti);Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut perludiketengahkan

dibawah sumpahnya saksi menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Ibu kandungPemohon;Bahwa Pemohon dengan calon suaminya pacaran sudah lama kurang lebih 6bulan, bahkan sudah meminangBahwa hubungan mereka sudah sangat dekat dan sulit dipisahkanBahwa alasan penolakan yang saksi tahu sesuai dari penyampaian Pemohonkepada saksi karena calon suami masih ada hubungan keluarga dekat yaknisepupu;Bahwa alasan wali Pemohon tidak merestui pernikahan anaknya karenamerasa trauma

Tgl. 24092013 hal. 5 dari 10e Bahwa alasan penolakan wali Pemohon tidak berdasar hukum hanyaberdasarkan trauma dengan rumah tangganya yang gagal karena sekarang iniantara Wali Pemohon dengan Ibu kandung Pemohon masih kawin keluarga;e Bahwa saksi melihat hubungan Pemohon dengan calon suaminya sudah tidakbisa dipisahkan;e Bahwa antara Pemohon dan calon suami Pemohon tidak ada hubunganfamili atau saudara sepersusuan yang menyebabkan haram nikah;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut,

terdakwa di jemputoleh petugas polantas dan di bawa ke kantor Sat ;Namun setelah di amankan di kantor polisi pada Hari itu Juga sekitar pukul07.00 wita terdakwa mendapat penjelasan dari petugas yang menanganibahwa salah seorang korban nya yaitu pengendara Toyota Hilux Pick UpKT 8574 LB di ketahui bernama Zulkifli meninggal dunia ;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum nomor : 146/371/XI 2015/IRMRSKD tanggal 25 November 2015 di peroleh pendapatan pemeriksaan :Keadaan setempat di temukan lukaluka akibat Trauma

tumpul berupamemar pada wajah, tubuh dan anggota gerak + luka robek pada telinga ,lesak tulang tungkai dan patah tulah igaiga sebelah kiri / di temukan pulatanda tanda trauma organ dalam dada dan perut serta tanda tanda matilemas sebagaiamana visum et Repertum yang di buat dan di tanda tanganiHal 3 dari 11 Put No. 58/Pid/2016/PT.SMRoleh dr.

Lucas LumbantobingmenerangkanUraian Pemeriksaan Lebam di kening kiri sebesar telur puyuh; Luka robek tembus ke dalam perut di bagian kanan bawah uk : 4cm x 1cmx 6cm; Luka robek tembus ke dalam perut di bagian tengah atas uk ;2cm x 2cm x4cm; Luka robek tenbus ke dalam paha kiri uk: 2cm x 2cm x 2cm.KesimpulanKelainan tersebut di atas kemungkinan disebabkan oleh : Trauma BendaTumpul;Orang tersebut diatas dirawat di Rumah Sakit Umum Daerah Tarutung sejaktanggal 01 Mei 2015 s/d 04 Mei 2015;Sebagaimana

Lucas LumbantobingmenerangkanUraian Pemeriksaan Lebam di kening kiri sebesar telur puyuh; Luka robek tembus ke dalam perut di bagian kanan bawah uk :4cm x 1cmx 6cm; Putusan Nomor: 587/Pid.Sus/2015/PT.MDNHalaman 4dari 8hal Luka robek tembus ke dalam perut di bagian tengah atas uk ;2cm x 2cm x4cm; Lukarobek tenbus ke dalam paha kiri uk: 2cm x 2cm x 2cm.KesimpulanKelainan tersebut di atas kemungkinan disebabkan oleh : Trauma BendaTumpul;Orang tersebut diatas dirawat di Rumah Sakit Umum Daerah Tarutung

SALEH yaitu : 22222222222 nena Luka robek dari pipi kiri sampai pipi kanan ; Luka robek pada bahu kiri ukuran 3 x 1 x 1 Cm 5 Luka robek pada selah ibu jari dan telunjuk tangan kiri ukuran 7 x 1 x 2 cm(kelinatan ruptur tendo) 5 ++ 222 nee nomen ne renee ne cen necesK@SIMPUIAN : n= nn nnn nnn ne en nnn nnn ene crn rene ne nen ene nen nne ene nnn nen Trauma akibat benda tajam ;2 222 nee ven nnn nen nono Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (2) KUHPidana ; 22+

SALEH yalitu :0neneneeceecne nen ceecne nen nencnenonnecaneconaenenennensLuka robek dari pipi kiri sampai pipi kanan ;Luka robek pada bahu kiri ukuran 3 x 1 X 1 CM 5 22" "2 ==Luka robek pada selah ibu jari dan telunjuk tangan kiri ukuran 7 x 1 x 2 cm(KeliMatta TUPTUE TENG) fq nnenweaee sence eer een Merete tirtiteKesimpulan : === = = 2222 nnn nnn nn nnn nnn nee Trauma akibat benda tajam ; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana 3 222 n2n anne ennaMenimbang

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat cukup harmonisdan bahagia, akan tetapi kebahagiaan ini mulai retak, sering terjadipertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, yang menjadi penyebabnyaadalah :e Tergugat melakukan kekerasan terhadap Penggugat sehinggaPenggugat merasa trauma jika berdekatan dengan Tergugat.e Masalah ekonomi kurang, Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetapsehingga tidak mampu memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga.e Penggugat sudah berusaha untuk menasehati

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah :e Tergugat melakukan kekerasan terhadap Penggugat sehinggaPenggugat merasa trauma jika berdekatan dengan Tergugat.e Masalah ekonomi kurang, Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetapsehingga tidak mampu memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga.e Penggugat sudah berusaha untuk menasehati Tergugat untuk bekerjaakan tetapi Tergugat tetap tidak merubah sikappnya.e Pada bulan Pebruari 2012 terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan

Pada saat terjadi pertengkaran Tergugat pernah satu kali memukulPenggugat hingga membuat Penggugat trauma;Hal.2 dari 11 halm.Putusan Nomor 1064/Pdt.G/2017/PA.Mlg5.Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat membentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati, danTergugat sering menyatakan akan menceraikan Penggugat;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebin kurang pada bulan Juli2017Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahtetangga Tergugat

Pada saat terjadi pertengkaran Tergugat pernah satu kali memukulPenggugat hingga membuat Penggugat trauma;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut perludiketengahkan bahwa perkawinan adalah merupakan ikatan /ahir batin antaraseorang pria dengan seorang wanita dengan tujuan untuk membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal sebagaimana dlisyaratkan alQuran Surat ar Rum, 21 ; pasal 1 Undang undang Nomor 1 tahun 1974 danpasal 3 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang bahwa berdasarkan

berlari manuju rumahnyakemudian melaporkan perbuatan terdakwa kepada ayahnya yaitu saksi DASA RAMASUNJA bin SAYM FATOLAH(alm) ;Bahwa usia saksi ANISA EKA PUTRI binti DASA RAMA masih 17 tahun berdasarkanKutipan Akta Kelahiran Nomor : 3253/VII/1994 tanggal 27 Juli 1994 yang dibuat danditanda tangani oleh Drs.A.AKKASMUN NOERHAS, Kepala Kantor Catatan SipilKab.Kediri ;Bahwa akibyat perbuatan terdakwa NUR ROBI bin alm.DIMAN menyebabkan saksiANISA EKA PUTRI binti DASA RAMA SUNJA merasa ketakutan dan trauma

Saksi DASA RAMA SUNJA bin alm.SAYM FATOLAH $;Bahwa saksi sebelumnya kenal dengan terdakwa sebagai tetangga ;Bahwa saksi sebagai orang tua korban Anisa Eka Putri pada hari Minggu, tanggal 29Januari 2012 sekira jam 18.30 wib.anaknya menangis setelah dibonceng oleh terdakwakarena telah diremas payudaranya oelah terdakwa,bertempat di depan pemakaman desa/Kec.Kunjang,Kab.Kediri ; Bahwa saksi selaku orang tua mendengar kejadian tersebut merasa malu danmelaporkan kepada Polisi yang menyebabkan anaknya trauma

No.XXX K/Pid.Sus/XXXdikesampingkan oleh Majelis Mahkamah Agung yang menyidangkan perkara inikarena pemidanaan yang demikian tidak mencerminkan rasakeadilanmasyarakat dan tidak membuat efek jera terhadap Terdakwa atau orang lainnyayang melakukan perbuatan serupa apalagi akibat yang ditimbulkan dariperbuatan Terdakwa tersebut saksi korban menjadi trauma.

ternyata Judex Facti dalam putusannya samasekali tidak menilai dan mempertimbangkan LITMAS dari BAPASyang menyarankan agar Terdakwa dikembalikan kepada orangtuanya karena Terdakwa masih sekolah ;e Bahwa dalam hukum formil (hukum acara pidana peradilan anak)yang mewajibkan hasil LITMAS untuk dipertimbangkan dalamputusan dimana korban adalah anak yang masih berumur 5 (lima)tahun, yang berdasarkan UndangUndang Perlindungan Anak,wajio dilindungi karena sebagai akibat perbuatan Terdakwa,korban mengalami trauma

Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersamaTergugat pada bulan Maret tahun 2016 melakukan penganiayaan yangberat kepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat sampaimemar, Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yanghebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, olehkarena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugattidak sanggup lagi melanjutkan

Tergugat pada bulan Maret tahun 2016 melakukan penganiayaan yang beratkepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat sampai memar, Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwaPeggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebuttelah melanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah, untuk ituPenggugat

Repertum Projustisia No.VL/O1/II/2013/DOKKES tanggal 25Maret 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.A.A.P MATONDANG dokter PadaPoliklinik Polres Tapanuli Selatan yang memeriksa HLSSAHNUR SIREGAR berbunyi :Pemeriksaan :e Luka lecet pada ibu jari kaki kanan dengan ukuran panjang 2,5 cm dan lebar 2 cm ;e Luka memar pada ketiak sebelah kiri dengan ukuran panjang 9 cm dan lebar 6 cm ;e Luka memar pada pinggul kanan dengan ukuran panjang 7 cm dan lebar 5 cm ;Kesimpulan : Luka tersebut disebabkan trauma

Repertum Projustisia No.VL/02/III/2013/DOKKES tanggal 25Maret 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.A.A.P MATONDANG dokter PadaPoliklinik Polres Tapanuli Selatan yang memeriksa WILSON BUGNER F PASARIBUberbunyi :Pemeriksaan :e Luka memar dan bengkak pada tulang kering kaki kanan dengan ukuran panjang 5cm dan lebar 4 cm ; 22222 n nnn nnn nnn nnne Luka memar pada pelipis sebelah kiri dengan ukuran panjang 2 cm dan lebar 2 cm ; Bengkak pada jempol tangan kanan ;Kesimpulan : Luka tersebut disebabkan trauma

; Hasil Visum Et Repertum Projustisia No.VL/02/II/2013/DOKKES tanggal 25Maret 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.A.A.P MATONDANG dokter PadaPoliklinik Polres Tapanuli Selatan yang memeriksa WILSON BUGNER F PASARIBUberbunyi :Pemeriksaan :e Luka memar dan bengkak pada tulang kering kaki kanan dengan ukuran panjang 5cm dan lebar 4 cm ;e Luka memar pada pelipis sebelah kiri dengan ukuran panjang 2 cm dan lebar 2 cm ;e Bengkak pada jempol tangan kanan ;Kesimpulan : Luka tersebut disebabkan trauma

Repertum Projustisia No.VL/O1/II/2013/DOKKES tanggal 25Maret 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.A.A.P MATONDANG dokter PadaPoliklinik Polres Tapanuli Selatan yang memeriksa HLSSAHNUR SIREGAR berbunyi :Pemeriksaan :e Luka lecet pada ibu jari kaki kanan dengan ukuran panjang 2,5 cm dan lebar 2 cm ; Luka memar pada ketiak sebelah kiri dengan ukuran panjang 9 cm dan lebar 6 cm ;e Luka memar pada pinggul kanan dengan ukuran panjang 7 cm dan lebar 5 cm ;Kesimpulan : Luka tersebut disebabkan trauma

Bahwa akibat pertengkaran tersebut Penggugat menjadi trauma sehinggauntuk menenangkan pikiran Penggugat bekerja di Bandung selama kurang lebih 6 bulan setelah itu kembali lagi ke kampung;.

2009 Penggugat berangkat lagi ke Brunai Darussalam hingga sekarang belum kembali;10.Bahwa pertengkaran terjadi pada bulan Pebruari tahun 2012 melalui teleponhal ini disebabkan sewaktu Penggugat diberi tahu oleh anak Penggugatbahwa Tergugat pernah melalakuan perbuatan yang tidak baik yaitumencoba untuk menyetubuhi anak ke 3 akibat perbuatan Tergugat tersebutmenyebabkan anak ke 3 menjadi ketakutan hidup serumah denganTergugat sehingga anak ke 3 tersebut pergi ke bandung hal itu di lakukandisamping trauma

Abdul ManapKota Jambi dengan kesimpulan bahwa terhadap Saksi NARMAN Bin NADIditemukan luka lecet di belakang telinga kiri diduga disebabkan trauma bendawannennnn= Perbuatan terdakwa bersamasama dengan saksi TRI SUBHANTORO AliasUNYING Bin SAMAT (Berkas Perkara Terpisah) tersebut sebagimana telah diaturdan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (1) KUHP.ATAUKedua :aroma Bahwa terdakwa SUKAR Bin SAMAT bersamasama dengan saksi TRISUBHANTORO Alias UNYING Bin SAMAT (Berkas Perkara Terpisah) pada hariJumat

Abdul ManapKota Jambi dengan kesimpulan bahwa terhadap Saksi NARMAN Bin NADIditemukan luka lecet di belakang telinga kiri diduga disebabkan trauma bendawonnennnn= Perbuatan terdakwa bersamasama dengan saksi saksi TRI SUBHANTOROAlias UNYING Bin SAMAT (Berkas Perkara Terpisah) tersebut sebagimana telahdiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Penuntut Umum Nomor .Reg.

Tergugat memiliki sifat emosional, apabila diingatkan olehPenggugat untuk bekerja sering marahmarah (membentakbentak)dan memukul Penggugat dibagian wajah Penggugat hinggamengakibatkan luka lebam dan trauma psikis bagi Penggugat;c. Tergugat memiliki gangguan kejiwaan setiap kambuh seringmengomel dan warawiri di rumah dengan membawa senjata tajam(Arit/Celurit) sehingga membahayakan Penggugat;5.

dalildalil yang pada pokoknya bahwa sejak bulan pertengahantahun 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat malasbekerja sehingga Penggugta yang berusaha untuk mencukupi kebutuhanrumah tangga dengan bekerja sebagai Pedagang, Tergugat memiliki sifatemosional, apabila diingatkan oleh Penggugat untuk bekerja seringmarahmarah (membentakbentak) dan memukul Penggugat dibagianwajah Penggugat hingga mengakibatkan luka lebam dan trauma

Kemudian saksi koroban menceritakankejadian tersebut kepada ibunya saksi MEIKE WIJAYA ; Setelah kejadian tersebut saksi korban trauma serta tidak mau lagi pergi keToko Gunung Kawi ataupun bertemu dengan Terdakwa karena saksi korbantakut kejadian tersebut terulang lagi ;" Bahwa tanggal 12 Januari 2011 dilakukan Visum terhadap saksi korban,Visum Et Repertum Nomor : 353/15 yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh dr. DAVID R.

, (enam puluh juta rupiah) Subsidair 6 (enam)bulan kurungan adalah terlalu ringan karena hukuman yang dijatuhkan olehjudex facti (Pengadilan Negeri) tidak setimpal dengan perbuatan yangdilakukannya ;Bahwa korban adalah keponakan dari pada Terdakwa (anak dari pada adikistri Terdakwa) yang selalu dijaga oleh Terdakwa dan korban sendiri telahdekat dengan Terdakwa namun akibat dari pada perbuatan Terdakwa yangmenyuruh memegang kemaluan Terdakwa korban menjadi takut bilabertemu dengan Terdakwa serta trauma