Ditemukan 897640 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA JAMBI Nomor 645/Pdt.G/2021/PA.Jmb
Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • malas bekerja ; bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 11 Februaritahun 2014 dengan sebab yang sama pada poin 5, sehinggamenyebabkan Penggugat dan Tergugat berpisah (tempattinggal) kurang lebih selama 7 tahun dan sejak itu Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah menjalankan tugas sertakewajiban sebagai suamiistri ; bahwa rumah tangga Penggugat Tergugat benarbenarsudah tidak harmonis lagi dan sulit untuk dipertahankan,Penggugat telah berbulat hati
    menentukan sikap jika Putusan Pengadilan Agama Jambi Nomor 6452021 halaman 7 dari 10 halamankeduanya ingin berbaik kembali satu. sama lain, akan tetapi darikesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengansepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganyasatu sama lain, oleh karena itu hati
    kedua belah pihak dipandang telahpecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapanlagi bagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri,dengan demikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinanyang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga
Register : 25-07-2017 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1581/Pdt.G/2017/PA.Pwt
Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Oleh karena Tergugattidak bertanggung jawab penuh terhadap angsuran Bank tersebut,sehingga mau tidak mau Penggugat ikut menanggung bebanangsuran tersebut, hal ini membuat Penggugat merasa terbebanidan sakit hati atas ulah Tergugat; 4.2 Bahwa Tergugat orangnya tempramen, mudah emosi dan seringmengeluarkan katakata kasar sehingga membuat Penggugatmerasa Sakit hati, bahkan Tergugat tak segan melakukan kekerasanfisik terhadap Penggugat apabila keinginannya tidak dituruti; Putusan nomor : 1581/Pdt.G/201
    5dari 11Bahwa setelah kepergian Penggugat, Penggugat dan keluargaPenggugat telah mencari Tergugat di Kontrakan dan melalui keluargaTergugat serta temanteman Tergugat, namun Tergugat tidak diketahuikeberadaannya dan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi kKerumahorangtua Tergugat; Bahwa Keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar kembali rukun tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat denganTergugat karena Penggugat sudah berketetapan hati
    Penggugat; Bahwa setelah kepergian Penggugat, Penggugat dan keluargaPenggugat telah mencari Tergugat di Kontrakan dan melalui keluargaTergugat serta temanteman Tergugat, namun Tergugat tidak diketahuikeberadaannya dan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi kerumahorangtua Tergugat; Bahwa Keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar kembali rukun tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat denganTergugat karena Penggugat sudah berketetapan hati
Register : 13-04-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 1799/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 18 Mei 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • Put Nomor 1799/Pdt.G/2015/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bisa memenuhi nafkah ekonomi keluarga, setiap kalibertengkar Tergugat selalu mengucapkan kata talak kepada Penggugat, dengansikap Tergugat yang demikian menjadikan Tergugat sakit hati dan merasa tidakdihargai dan dihormati sebagai seorang istri.
    Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 7 bulan hingga sekarang inisudah 7 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidakbisa memenuhi nafkah ekonomi keluarga, setiap kali bertengkar Tergugat selalumengucapkan kata talak kepada Penggugat, dengan sikap Tergugat yangdemikian menjadikan Tergugat sakit hati
    istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaianak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 7 bulanhingga sekarang selama 7 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat tidak bisa memenuhi nafkah ekonomi keluarga, setiap kali bertengkarTergugat selalu mengucapkan kata talak kepada Penggugat, dengan sikapTergugat yang demikian menjadikan Tergugat sakit hati
    telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 tahun 7 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bisa memenuhi nafkah ekonomi keluarga,setiap kali bertengkar Tergugat selalu mengucapkan kata talak kepada Penggugat,dengan sikap Tergugat yang demikian menjadikan Tergugat sakit hati
Register : 28-03-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 1738/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 18 April 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • Selain itu Tergugat seringkali berkatakata kasar dan tidak pantasyang menyakiti hati Penggugat sehingga Penggugat tidak betah lagi hidupdengan Tergugat;.
    Selain itu Tergugatseringkali berkatakata kasar dan tidak pantas yang menyakiti hati Penggugatsehingga Penggugat tidak betah lagi hidup dengan T ergugat;hal. 3 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 1738/Pdt.G/2019/PA.Jr Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 3 bulan danawal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dirumah di rumah orangtua Tergugat di Dusun SumberTengah RT.004 RW. 007 Desa Mumbulsari Kecamatan Mumbulsari KabupatenJember; Dan
    Selain itu Tergugat seringkali berkatakata kasar dan tidak pantasyang menyakiti hati Penggugat sehingga Penggugat tidak betah lagi hidupdengan Tergugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 3 bulan danawal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dirumah di rumah orangtua Tergugat di Dusun SumberTengah RT.004 RW. 007 Desa Mumbulsari Kecamatan Mumbulsari KabupatenJember;hal. 4 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 1738/Pdt.G/2019/PA.Jr Dan
    Selain itu Tergugat seringkali berkatakata kasar dan tidakpantas yang menyakiti hati Penggugat sehingga Penggugat tidak betah lagi hidupdengan Tergugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah
Register : 18-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 971/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 11 Maret 2019 — PEGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • Put Nomor 0971/Pdt.G/2019/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Mei tahun 2018 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga sering bersikapmaunya sendiri dan marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas,Tergugat sering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat bahkan pernahsatu kali memukul Penggugat.
    Put Nomor 0971/Pdt.G/2019/PA.Jrhingga menyakiti hati Penggugat bahkan pernah satu kali memukul Penggugat.Tergugat juga sering meminum minuman keras hingga mabuk; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 2 bulan danawal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dirumah orang tua Tergugat di Dusun Klayu RT.001 RW. 003Desa Tegalwaru Kecamatan Mayang Kabupaten Jember; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami
    dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat di Dusun KrajanRT.003 RW. 006 Desa Pakusari Kecamatan Pakusari Kabupaten Jemberbelum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga sering bersikap maunyasendiri dan marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, Tergugatsering berkata kasar hingga menyakiti hati
    Put Nomor 0971/Pdt.G/2019/PA.Jrmaunya sendiri dan marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas,Tergugat sering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat bahkan pernahsatu kali memukul Penggugat.
Register : 18-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 3688/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 7 Agustus 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
87
  • Selain itu Tergugat jugasering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat, seperti sering memakiPenggugat dengan katakata yang tidak pantas, bahkan Tergugat seringmemukul Penggugat;.
    Selain itu Tergugat juga sering berkata kasar hinggamenyakiti hati Penggugat, seperti sering memaki Penggugat dengan katakatayang tidak pantas, bahkan Tergugat sering memukul Penggugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 2 bulan danselama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai
    Selain itu Tergugat jugasering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat, seperti sering memakiPenggugat dengan katakata yang tidak pantas, bahkan Tergugat seringmemukul Penggugat;hal. 4 dari 9 hal.
    Selain itu Tergugat juga sering berkata kasarhingga menyakiti hati Penggugat, seperti sering memaki Penggugat dengan katakata yang tidak pantas, bahkan Tergugat sering memukul Penggugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut
Register : 09-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 3433/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Juli 2017 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang memberikan perhatian, cinta dan kasih sayangkepada Penggugat, Tergugat juga kurang perhatian kepada orang tuaPenggugat dengan sikapnya yang enggan ikut merawat orang tua Penggugatyang sedang sakit, hal itulah yang membuat Penggugat merasa sakit hati atassikap
    orang tua Tergugat di Dusun Kebonsari Desa Tembokrejo KecamatanGumukmas Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat kurangmemberikan perhatian, cinta dan kasih sayang kepada Penggugat, Tergugatjuga kurang perhatian kepada orang tua Penggugat dengan sikapnya yangenggan ikut merawat orang tua Penggugat yang sedang sakit, hal itulah yangmembuat Penggugat merasa sakit hati
    Dusun KebonsariDesa Tembokrejo Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jember belummempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat kurang memberikan perhatian, cinta dan kasih sayang kepadaPenggugat, Tergugat juga kurang perhatian kepada orang tua Penggugatdengan sikapnya yang enggan ikut merawat orang tua Penggugat yang sedangsakit, hal itulah yang membuat Penggugat merasa sakit hati
    isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat kurang memberikan perhatian, cinta dan kasih sayang kepadaPenggugat, Tergugat juga kurang perhatian kepada orang tua Penggugat dengansikapnya yang enggan ikut merawat orang tua Penggugat yang sedang sakit, halitulah yang membuat Penggugat merasa sakit hati
Register : 04-05-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 2079/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 9 Juni 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
92
  • dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah Penggugat sudah mempunyai 1orang anak bernama Mohammad Julianto Ekasaputra umur 11 tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak + 2 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ketika diantaraPenggugat dan Tergugat bertengkar Tergugat sering memukul Penggugat danmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati
    Put Nomor 2079/Pdt.G/2016/PA.Jr2.Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 2 tahun hingga sekarang ini sudah + 2 tahundan penyebab percekcokan mereka itu karena ketika diantara Penggugat dan Tergugatbertengkar Tergugat sering memukul Penggugat dan mengeluarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan
    sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah Penggugat sudah mempunyai orang anak bernamaMohammad Julianto Ekasaputra umur 11 tahun;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 2 tahun hinggasekarang selama + 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karena ketika diantaraPenggugat dan Tergugat bertengkar Tergugat sering memukul Penggugat danmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati
    Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 12 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena ketika diantaraPenggugat dan Tergugat bertengkar Tergugat sering memukul Penggugat danmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati
Register : 28-10-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1849/Pdt.G/2015/PA.PLG
Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga, sepertimenampar, memukul, menendang mengakibatkan Penggugatmerasa sakit hati atas sikap Tergugat;4.3. Bahwa selama lebih kurang 5 terakhir Tergugat telah meninggalkandan telah membiarkan ( tidak memperdulikan ) lagi selaku istri sahTergugat karena hal ini Penggugat merasa yakin untuk berpisahdengan Tergugat;5.
    Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagiuntuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang ;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yangPutusan Nomor 1849/Pdt.G/2015/
    Halaman 10 dari 14 HalamanPenggugat jarang di berikan nafkah oleh Tergugat;Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga, sepertimenampar, memukul, menendang mengakibatkan Penggugat merasasakit hati atas sikap Tergugat;Bahwa selama lebih kurang 5 terakhir Tergugat telah meninggalkan dantelah membiarkan ( tidak memperdulikan ) lagi selaku istri sah Tergugatkarena hal ini Penggugat merasa yakin untuk berpisah denganTergugat;Menimbang
    Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan 2010, dan selama itu walaupun sudah ada upaya dari pihakkeluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untukdipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati
Register : 15-03-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1077/Pdt.G/2018/PA.Smdg
Tanggal 16 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
51
  • Bahwa rumah tangga yang pada awalnya diharapkan berjalan harmonis,namun hal tersebut tidak terwujud dikarenakan sejak awal tahun 2016 mulaiterjadi permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat dan penyebabnyaadalah Tergugat yang kurang mampu mengambil hati keluarga Penggugat,terutama orangtua Penggugat, sehingga hubungan antara Tergugat denganOrangtua Penggugat cukup renggang dan mengakibatkan sering timbulkesalahpahaman antara Penggugat dengan Tergugat sehingga sering menjadipemicu pertengkaran.
    yang menikah pada tanggal 10 Juli 2012 pada awalnya telah menjalanikehidupan rumah tangga dengan rukun sekalipun belum dikaruniai keturunan,namun awal tahun 2016 tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang disebabkan Tergugat yang kurang mampumengambil hati keluarga Penggugat, terutama orangtua Penggugat, sehinggahubungan antara Tergugat dengan orangtua Penggugat cukup renggang danmengakibatkan sering timbul kesalahpahaman antara Penggugat denganTergugat sehingga
    tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, saksi 1 dan saksi 2, terbuktifakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 10 Juli 2012 namun belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis akan tetapi sejak awal tahun 2016 sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran; bahwa, pertengkaran tersebut karena Tergugat yang kurang mampumengambil hati
    Penggugat akan tetapi Tergugat tidakmemperlihatkan perubahan yang lebih baik; bahwa,antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejakJanuari 2017 dan sudah dinasehati dan didamaikan akan tetapi usahatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, dapatditemukan fakta hukum antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang kurang mampuHal 7 dari 10 halaman Salinan Ptsn No.1077/Pdt.G/2018/PA.Smdg.mengambil hati
Register : 03-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 511/Pdt.G/2018/PA.Pct
Tanggal 9 Agustus 2018 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
152
  • Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatmemuncak disebabkan karena Tergugat selalu membela orang tuanyaketika sedang menyatakan katakata buruk kepada Penggugat bahkanmakanan yang Penggugat kirimkan selalu tidak diterima oleh orang tuaTergugat sehingga Penggugat merasa kecewa dan sakit hati serta merasakehadiran Penggugat sudah tidak diinginkan lagi ;8.
    tahun 7 bulan;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanharmonis namun sejak bulan Januari 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat lebih mendengarkan orang tuanya dalam mengurus rumah tanggaserta Tergugat selalu membela orang tuanya ketika sedang menyatakankatakata buruk kepada Penggugat bahkan makanan yang Penggugatkirimkan selalu tidak diterima oleh orang tua Tergugat sehingga Penggugatmerasa kecewa dan sakit hati
    Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkansejak bulan Januari 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat lebih mendengarkanorang tuanya dalam mengurus rumah tangga serta Tergugat selalu membelaorang tuanya ketika sedang menyatakan katakata buruk kepada Penggugat7bahkan makanan yang Penggugat kirimkan selalu tidak diterima oleh orang tuaTergugat sehingga Penggugat merasa kecewa dan sakit hati
    fakta dipersidangan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa karena sejakbulan Januari 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran yang disebabkan karena Tergugat lebih mendengarkan orangtuanya dalam mengurus rumah tangga serta Tergugat selalu membela orangtuanya ketika sedang menyatakan katakata buruk kepada Penggugat bahkanmakanan yang Penggugat kirimkan selalu tidak diterima oleh orang tuaTergugat sehingga Penggugat merasa kecewa dan sakit hati
Register : 05-10-2010 — Putus : 29-11-2010 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3059/Pdt.G/2010/PA.Clp
Tanggal 29 Nopember 2010 — penggugat tergugat
100
  • Bahwa Penggugat telah berusaha, dengan meminta bantuan keluarga kedua belah pihakuntuk mengatasi kemelut rumah tangganya namun hasilnya sia sia saja, sehinggaPenggugat berketetapan hati memilih jalan perceraian untuk mengakhiri perkawinannyadengan Tergugat;8.
    dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
    dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
    membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati
Register : 29-12-2010 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 05/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 28 Februari 2011 — penggugat tergugat
80
  • kepadaTergugat agar Tergugat mau tinggal bersama lagi dengan Penggugat dan anaknya akan tetapiTergugat selalu menolak, dan Tergugat telah melalaikan kewajibannya selaku suamikarenanya Penggugat menderita lahir bati, akhirnya Penggugat berkesimpulan tidak ada jalanlain yang harus ditempuh kecuali memutuskan perkawinan dengan cara perceraian kePengadilan Agama Cilacap; Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati
    dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
    keduabelah pihak karenaTergugat tidak mengadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungNomor tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
    membiarkanPenggugat tanpa ada itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajibkepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati
Putus : 24-09-2013 — Upload : 11-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 810/Pdt.G/2013/PA.Rbg
Tanggal 24 September 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • Sikap Tergugatmenjadikan Penggugat sakit hati, dan Penggugat lalu memutuskan untuk pergimeninggalkan Tergugat, dan Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugatsendiri, yang akhirnya Penggugat dengan Tergugat pisah hingga sekarang;. Bahwa sejak Juli 2010 hingga sekarang, Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama 3 tahun bulan.
    Karena Penggugat sakit hati, akhirnya Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat;Bahwa sejak pisah tempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahkumpul lagi;Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapitidakberhasil; SAKSI di bawah sumpahnya, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut ; Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaBahwa, Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri yang menikah padatahun 2003
    Setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Tergugat selama 3 bulan lalu pindah di rumahbersama selama 5 tahun 3 bulan dan sudah punya Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juli 2010 sudah pisah tempat tinggalhingga sekarang selama 3 tahun 2 Bahwa penyebab Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat adalah karena seringbertengkar masalah Tergugat suka minum minuman keras dan keluar malam..Karena Penggugat sakit hati, akhirnya Penggugat pulang ke rumah orangtuanya; Bahwa sejak pisah tempat tinggal
    diajukan oleh Penggugat dapatdipertimbangkan sebagai berikut : Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dan didengar sendiri tentangrumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu sejak tahun 2007 hingga bulan Juli 2010antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar masalah Tergugat suka minumminuman keras dan judi hingga berakibat terjadinya pisah tempat tinggal yang sampaisekarang selama 3 tahun 2 bulan, Penggugat sakit hati
Register : 21-11-2011 — Putus : 04-07-2012 — Upload : 14-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4029/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 4 Juli 2012 — penggugat tergugat
60
  • Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat berusaha menasehati Tergugatagar tidak menikah lagi, namun setiap dinasehati Tergugat marahmarahdan setiap Tergugat pulang selalu membicarakan masalah mau menikahlagi dan Penggugat tidak mau sehingga Penggugat merasa sakit hati dantertekan batinnya; .
    Bahwaselama + 3 (tiga) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahdan pisah ranjang sudah tidak ada komunikasi layaknya suami isteri yangbaik dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir maupun batin kepadaPenggugat sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan batinnya;10.Bahwa untuk mengakhiri penderitaan batin yang berkepanjanganPenggugat berpendapat tidak ada jalan lain yang harus ditempuh kecualimemutuskan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dengan jalanperceraian karena
    orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakPutusan Nomor: 4029/Pdt.G/2011/PA.Clp.Halaman 3 dari 8 halamanberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati
    dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap haus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati
Register : 28-03-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 01-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1113/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 22 Agustus 2011 — penggugat tergugat
60
  • pada akhir tahun 2007, ketika Penggugat pulang dariSingapura, ke rumah orang tua sendiri dan Tergugat datang menemui Penggugat danTergugat mengatakan agar Penggugat segera mengurus perceraian lalu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas, sampai gugatan ini diajukan Penggugatdan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama +4 tahun dan tidak ada komunikasi;Bahwa Penggugat sudah berusaha mengatasi kemelut rumah tangganya, namun tidakberhasil, sehingga Penggugat berketetapan hati
    dengan sah dan patut tidak pernah hadirdan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidakdiketahui alasannya yang sah dan pasti; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
    dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
    itikad baik untuk rukun kembali dan tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati
Putus : 18-06-2013 — Upload : 10-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 519/Pdt.G/2013/PA.Rbg
Tanggal 18 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Karena sakit hati dengan sikap Tergugat, akhirnya Penggugatpergi meninggalkan Tergugat, dan Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat sendiri yang hingga sekarang Penggugat dengan Tergugat pisah;. Bahwa sejak bulan Pebruari 2013 hingga sekarang, Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama 3 bulan.
    Karena Penggugatsakit hati, lalu Penggugat pulang ke rumah orangBahwa sejak pisah tempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahkumpul lagi;Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapitidakberhasil; SAKSI di bawah sumpahnya, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut ; Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaBahwa, Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri yang menikah padabulan Mei 2007.
    Karena Penggugatsakit hati, lalu Penggugat pulang ke rumah orang Bahwa sejak pisah tempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahkumpul lagi;e Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapitidakberhasil; Bahwa atas pertanyaan Ketua, Penggugat membenarkan keterangan saksisaksitersebut;Bahwa selanjutnya penggugat menyatakan tidak mengajukan alat bukti lain danmengajukan kesimpulam akhir yang pada pokoknya penggugat tetap ingin berceraidengan Tergugat; Bahwa
    Karena Penggugat sakit hati, akhirnya Penggugatpulang ke rumah orang tuanya dan sejak itu keduanya tidak pernah kumpul lagi; Menimbang, bahwa oleh karena keterangan kedua saksi tersebut salingbersesuaian antara yang satu dengan lainnya, maka keterangan tersebut dapat diterimasebagai alat bukti sehingga gugatan Penggugat harus dinyatakan telah terbukti; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan bukti keterangan saksi yangberasal dari keluarga dan atau orang dekat Penggugat dan Tergugat, maka dapatditemukan
Register : 10-10-2011 — Putus : 23-11-2011 — Upload : 06-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3468/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 23 Nopember 2011 — penggugat tergugat
70
  • Bahwa Penggugat sudah berusaha mengatasi kemelut rumah tangganya, namun hasilnyasiasia saja, sehingga Penggugat berketetapan hati memilih jalan perceraian untukmengakhiri perkawinanannya dengan Tergugat; 7.
    persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir di persidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
    dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
    membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati
Register : 20-01-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 13-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 306/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 1 Juni 2011 — penggugat tergugat
70
  • Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap, berkenan untuk menerima gugatan perceraianini, memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut: 2922229 1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menetapkan syarat taklik talak terpenuhi; 3.
    dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
    Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu memeriksa buktibukti yang diajukanoleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati bercerai dengan Tergugat, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat(1) Peraturan Pemerintah
    1tikad baik untuk rukun kembali dan tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatn ya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati
Register : 29-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 3872/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Desember tahun 2017 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat memiliki sifat tempramentalsehingga sering marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas sertasering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat, seperti sering memakiPenggugat dengan katakata yang tidak pantas, bahkan Tergugat seringmemukul Penggugat
    Nomor 3872/Padt.G/2019/PA.Jrsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai anak yang bernama SAKSI, lakilaki, umur 2 tahun 2 bulan dalam asuhan Penggugat Saksi tahu bahwa bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun baik, namun kemudian terjadi pertengkaran diantara Penggugat danTergugat karena Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga seringmarahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas serta seringberkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat, seperti sering memakiPenggugat
    Desa KramatSukoharjo Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai anak yang bernama SAKSI, lakilaki, umur 2 tahun 2 bulan dalam asuhan Penggugat Saksi tahu bahwa bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun baik, namun kemudian terjadi pertengkaran diantara Penggugat danTergugat karena Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga seringmarahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas serta seringberkata kasar hingga menyakiti hati
    Nomor 3872/Pdt.G/2019/PA.Jrantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga sering marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas serta sering berkata kasarhingga menyakiti hati Penggugat, seperti sering memaki Penggugat dengan katakata yang tidak pantas, bahkan Tergugat sering memukul Penggugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah