Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Juli 2017 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang memberikan perhatian, cinta dan kasih sayangkepada Penggugat, Tergugat juga kurang perhatian kepada orang tuaPenggugat dengan sikapnya yang enggan ikut merawat orang tua Penggugatyang sedang sakit, hal itulah yang membuat Penggugat merasa sakit hati atassikap

orang tua Tergugat di Dusun Kebonsari Desa Tembokrejo KecamatanGumukmas Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat kurangmemberikan perhatian, cinta dan kasih sayang kepada Penggugat, Tergugatjuga kurang perhatian kepada orang tua Penggugat dengan sikapnya yangenggan ikut merawat orang tua Penggugat yang sedang sakit, hal itulah yangmembuat Penggugat merasa sakit hati

Dusun KebonsariDesa Tembokrejo Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jember belummempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat kurang memberikan perhatian, cinta dan kasih sayang kepadaPenggugat, Tergugat juga kurang perhatian kepada orang tua Penggugatdengan sikapnya yang enggan ikut merawat orang tua Penggugat yang sedangsakit, hal itulah yang membuat Penggugat merasa sakit hati

isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat kurang memberikan perhatian, cinta dan kasih sayang kepadaPenggugat, Tergugat juga kurang perhatian kepada orang tua Penggugat dengansikapnya yang enggan ikut merawat orang tua Penggugat yang sedang sakit, halitulah yang membuat Penggugat merasa sakit hati

Put Nomor 0971/Pdt.G/2019/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Mei tahun 2018 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga sering bersikapmaunya sendiri dan marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas,Tergugat sering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat bahkan pernahsatu kali memukul Penggugat.

Put Nomor 0971/Pdt.G/2019/PA.Jrhingga menyakiti hati Penggugat bahkan pernah satu kali memukul Penggugat.Tergugat juga sering meminum minuman keras hingga mabuk; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 2 bulan danawal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dirumah orang tua Tergugat di Dusun Klayu RT.001 RW. 003Desa Tegalwaru Kecamatan Mayang Kabupaten Jember; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami

dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat di Dusun KrajanRT.003 RW. 006 Desa Pakusari Kecamatan Pakusari Kabupaten Jemberbelum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga sering bersikap maunyasendiri dan marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, Tergugatsering berkata kasar hingga menyakiti hati

Put Nomor 0971/Pdt.G/2019/PA.Jrmaunya sendiri dan marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas,Tergugat sering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat bahkan pernahsatu kali memukul Penggugat.

Put 0516/Pdt.G/2016/PA.Sbyterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagidisebabkan karena Tergugat jarang memberi nafkah/biaya hidup kepada Penggugat(diberi sesuka hati Tergugat); Tergugat mempunyai sifai pencemburu yang mengakibatkanpertengkaran dan berujung pada kekerasan fisik (ditampar) Setiap terjadi pertengkaran Tergugat sering mengucap kata cerai;;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Desember2015

setelah melangsungkanperkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersama disetelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat hidup bersama di XXXX Kota SurabayaBahwa saksi mengetahui namun belum dikaruniai keturunanBahwa saksi mengetahui Semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat baik dan harmonis, namun sejak Okober 2015sering terjadi perselisihan dan pertengkaranBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatbertengkar karena= Tergugat jarang memberi nafkah/biaya hidup kepadaPenggugat (diberi sesuka hati

setelah melangsungkanperkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersama disetelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat hidup bersama di XXXX Kota SurabayaBahwa saksi mengetahui namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat baik dan harmonis, namun sejak Okober 2015sering terjadi perselisinan dan pertengkaran.Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatbertengkar karena= Tergugat jarang memberi nafkah/biaya hidup kepadaPenggugat (diberi sesuka hati

bahwa berdasarkan bukti P3 merupakan buktiautentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, maka terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan padadalil/lalasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak Okober 2015,antara Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat jarang memberi nafkah/biaya hidup kepada Penggugat(diberi sesuka hati

Selain itu Tergugat seringkali berkatakata kasar dan tidak pantasyang menyakiti hati Penggugat sehingga Penggugat tidak betah lagi hidupdengan Tergugat;.

Selain itu Tergugatseringkali berkatakata kasar dan tidak pantas yang menyakiti hati Penggugatsehingga Penggugat tidak betah lagi hidup dengan T ergugat;hal. 3 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 1738/Pdt.G/2019/PA.Jr Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 3 bulan danawal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dirumah di rumah orangtua Tergugat di Dusun SumberTengah RT.004 RW. 007 Desa Mumbulsari Kecamatan Mumbulsari KabupatenJember; Dan

Selain itu Tergugat seringkali berkatakata kasar dan tidak pantasyang menyakiti hati Penggugat sehingga Penggugat tidak betah lagi hidupdengan Tergugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 3 bulan danawal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dirumah di rumah orangtua Tergugat di Dusun SumberTengah RT.004 RW. 007 Desa Mumbulsari Kecamatan Mumbulsari KabupatenJember;hal. 4 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 1738/Pdt.G/2019/PA.Jr Dan

Selain itu Tergugat seringkali berkatakata kasar dan tidakpantas yang menyakiti hati Penggugat sehingga Penggugat tidak betah lagi hidupdengan Tergugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Desember tahun 2017 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat memiliki sifat tempramentalsehingga sering marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas sertasering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat, seperti sering memakiPenggugat dengan katakata yang tidak pantas, bahkan Tergugat seringmemukul Penggugat

Nomor 3872/Padt.G/2019/PA.Jrsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai anak yang bernama SAKSI, lakilaki, umur 2 tahun 2 bulan dalam asuhan Penggugat Saksi tahu bahwa bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun baik, namun kemudian terjadi pertengkaran diantara Penggugat danTergugat karena Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga seringmarahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas serta seringberkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat, seperti sering memakiPenggugat

Desa KramatSukoharjo Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai anak yang bernama SAKSI, lakilaki, umur 2 tahun 2 bulan dalam asuhan Penggugat Saksi tahu bahwa bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun baik, namun kemudian terjadi pertengkaran diantara Penggugat danTergugat karena Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga seringmarahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas serta seringberkata kasar hingga menyakiti hati

Nomor 3872/Pdt.G/2019/PA.Jrantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga sering marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas serta sering berkata kasarhingga menyakiti hati Penggugat, seperti sering memaki Penggugat dengan katakata yang tidak pantas, bahkan Tergugat sering memukul Penggugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah

tetapisampai sekarang selama kurang lebih 3 tahun 9 buln, Tergugat tidak pernah pulangkembali, tidak penah memberi kabar, tidak pernah memberi nafkah serta tidakdiketahui keberadaannya yang pasti di wilayah Repuplik Indonesia; 8 Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat kerumah orang tuaTergugat, namun orang tua Tergugatpun tidak mengetahui keberadaan Tergugat;9 Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangganya denganTergugat, dan Penggugat telah berketetapan hati

hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengansah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Putusan Nomor: 1251/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat serta tidak jelas alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah Penggugat sudah mempunyai 1orang anak bernama Mohammad Julianto Ekasaputra umur 11 tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak + 2 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ketika diantaraPenggugat dan Tergugat bertengkar Tergugat sering memukul Penggugat danmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati

Put Nomor 2079/Pdt.G/2016/PA.Jr2.Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 2 tahun hingga sekarang ini sudah + 2 tahundan penyebab percekcokan mereka itu karena ketika diantara Penggugat dan Tergugatbertengkar Tergugat sering memukul Penggugat dan mengeluarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan

sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah Penggugat sudah mempunyai orang anak bernamaMohammad Julianto Ekasaputra umur 11 tahun;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 2 tahun hinggasekarang selama + 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karena ketika diantaraPenggugat dan Tergugat bertengkar Tergugat sering memukul Penggugat danmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati

Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 12 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena ketika diantaraPenggugat dan Tergugat bertengkar Tergugat sering memukul Penggugat danmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati

Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 22 bulan Agustus 2018, disebabkan olehpermasalahan yang sama, sehingga menyebabkan Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal kurang lebih selama 3 bulan, dan selama ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah menjalankan tugas sertakewajiban sebagai Ssuami isteri ; bahwa penjelasan di atas menunjukkan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat benarbenar sudah tidak harmonis dan sulit untukdipertahankan lagi, sehingga Penggugat telah berbulat hati

antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaiksatu sama lain, akan tetapi dari kKesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

Halaman 3 dari 13 HalamanPenggugat dan Tergugat, maka Penggugat memutuskan dengan hati yangtenang dan fikiran yang jernih dan telah berketetapan hati untuk menggugatcerai terhadap Tergugat di Pengadilan Agama Palembang;;Berdasarkan uraianuraian diatas, dengan segala kerendahan hati sudilahkiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Palembang melalui Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagaiberikut:A. PRIMER1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2.

perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara Penggugatdan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 5 tahunpuncaknya pada tahun 2010, dan selama itu walaupun sudah ada upaya dari pihakkeluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksi tersebutMajelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untuk dipertahankan, apalagiPenggugat telah berketetapan hati

Bahwa Penggugat telah berusaha, dengan meminta bantuan keluarga kedua belah pihakuntuk mengatasi kemelut rumah tangganya namun hasilnya sia sia saja, sehinggaPenggugat berketetapan hati memilih jalan perceraian untuk mengakhiri perkawinannyadengan Tergugat;8.

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan wanita idaman lain yangdiketahui Penggugat dari Media Sosial Facebook, karena hal iniPenggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;c. Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga seperti menampar, dan menarikrambut;Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2016/PA.Plg. Halaman 2 dari 10 Halamand.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

Bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan wanita idaman lain yangdiketahui Penggugat dari Media Sosial Facebook, karena hal iniPenggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;c. Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga seperti menampar, dan menarikrambut;d.

Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan November 2016, dan selama itu walaupun sudah adaupaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

)S S BOQ 28 22222222222222222222222222222222222222223.3 00 S.O"S#S S$ *&S Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, dengan segala kerendahan hati,PEMOHON memohon kepada Yang Mulia Ketua Pengadilan Agama Ambarawakiranya berkenan untuk memanggil dan memeriksa kedua belah pihak yangbersangkutan serta mengabulkan permohonan cerai talak PEMOHON sebagaiberikut :PRIMAIR :1 Mengabulkan permohonan cerai talakPEM OHON .2 Menetapkan, memberikan izin kepada PEMOHON untuk ikrarmenjatuhkan talak terhadap

Sagung RI Nomor 38 K/AG/1990, Tanggal 22 Agustus 1991dan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 266 K/AG/1993, Tanggal 27 Juni1994, yang mengandung kaidah hukum: Apabila Yudex Facti berpendapatbahwa alasan perceraian menurut menurut pasal 19 huruf ( f ) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah terbukti, maka hal ini ditujukan padaperkawinan itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinyaperselisihan dan pertengkaran dan apabila Pengadilan telah yakin bahwaperkawinan telah pecah berarti hati

Sebab jika hati kedua belah pihak telah pecah, makaperkawinan tersebut sudah pecah dan tidak mungkin dapat dipersatukan kembalimeskipun salah satu pihak menginginkan perkawinannya tetap utuh.

Bilaperkawinan dipertahankan, maka pihak yang tidak menginginkan perkawainannyatetap utuh, akan berbuat apa saja agar perkawinan pecah; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas jikadihubungkan dengan sikap Pemohon yang menunjukkan tekad berketetapan hati untukbercerai dengan Termohon, maka Majelis dapat menyimpulkan bahwa apa yangdidalilkan oleh Pemohon tentang terjadinya perselisihan dan ppertengkaran antaraPemohon dan Termohon serta telah pisah tempat tinggal selama lebih kurang

Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap, berkenan untuk menerima gugatan perceraianini, memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut: 2922229 1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menetapkan syarat taklik talak terpenuhi; 3.

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu memeriksa buktibukti yang diajukanoleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati bercerai dengan Tergugat, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat(1) Peraturan Pemerintah

1tikad baik untuk rukun kembali dan tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatn ya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Sungai Bendung No. 1525 A Rt.021 Rw.005 Kel. 20 IlirPalembang.Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat belum memilikiketurunan;Bahwa awalnya Pernikahan Penggugat dan Tergugat Berjalan Harmonis ,Namun pada bulan November 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan oleh : Bahwa Tergugat sering berkata Kasar kepada Penggugat, Hal itu sangatmenyakitkan hati Penggugat sebagai seorang Istri; Bahwa Tergugat sering memukul Penggugat;

Bahwa karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak berjalanharmonis lagi, dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, oleh karenaitu untuk mencegah halhal yang tidak diinginkan (yang bersifat mudhorat)dan untuk memberikan kepastian hukum terhadap status perkawinanPenggugat dan Tergugat, maka Penggugat memutuskan dengan hati yangtenang dan fikiran yang jernih dan telah berketetapan hati untuk menggugatcerai terhadap Tergugat di Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan uraianuraian diatas

, dengan segala kerendahan hati sudilahkiranga Bapak Ketua Pengadilan Agama Palembang melalui Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan memberikan putusan sebagaiberikut;1.

Put Nomor 1799/Pdt.G/2015/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bisa memenuhi nafkah ekonomi keluarga, setiap kalibertengkar Tergugat selalu mengucapkan kata talak kepada Penggugat, dengansikap Tergugat yang demikian menjadikan Tergugat sakit hati dan merasa tidakdihargai dan dihormati sebagai seorang istri.

Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 7 bulan hingga sekarang inisudah 7 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidakbisa memenuhi nafkah ekonomi keluarga, setiap kali bertengkar Tergugat selalumengucapkan kata talak kepada Penggugat, dengan sikap Tergugat yangdemikian menjadikan Tergugat sakit hati

istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaianak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 7 bulanhingga sekarang selama 7 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat tidak bisa memenuhi nafkah ekonomi keluarga, setiap kali bertengkarTergugat selalu mengucapkan kata talak kepada Penggugat, dengan sikapTergugat yang demikian menjadikan Tergugat sakit hati

telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 tahun 7 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bisa memenuhi nafkah ekonomi keluarga,setiap kali bertengkar Tergugat selalu mengucapkan kata talak kepada Penggugat,dengan sikap Tergugat yang demikian menjadikan Tergugat sakit hati

rukundan damai, akan tetapi sejak pertengahan tahun tahun 2012 lalutimbullah permasalahan yang membuat ketidak harmonisan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugati sampai saat ini, yang hal inipenyebabnya antara lain adalah dikarenakan: Bahwaantara Penggugat dengan Tergugatsering berselisih fahamdan pendapat, dimana hal yang awalnya kecil/sepele bisa menjadibesar dan pada pertengkaran tersebut Tergugat juga seringberkatakata kasar yang sangat tidak pantas diucapkan ataupundidengar sehingga menyakiti hati

dan perasaan Penggugat; Bahwa Tergugat kurang bertanggunjawab dengan masalah nafkahlahir kepada Penggugat halmana dari awal menikah sudahmemberikannya dengan sesuka hati Tergugat memberikannyakepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kekurangan dalamrumah tangga maka Penggugatlah yang berkerja dan berusahamencarinya dan hal ini pula yang sering menimbulkan perselisihandan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat; Bahwa Tergugat diduga memiliki hubungan dengan wanita lain(selingku) bahkan diduga

disaksikanoleh keluarga Tergugat;Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Januari tahun 2017, hal mana Penggugatsudah tidak tahan lagi dengan sifat dan sikap yang tidak bisaberubah sampai dengan saat ini, halmana walaupun Tergugatsering datang kerumah kediaman Penggugat melihat anak, namundisaat tersebut selalu saja Tergugat sering membuat keributan dankegaduhan sampai dilihat tetangga sekitar rumah Penggugat, yangmembuat malu Penggugat, sehingga membuat Penggugat sudahbulat hati

mengajukan gugatan cerai secara legal di PengadilanAgama Medan;Bahwa tentang permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat ini sebenarnya pihak keluarga sudah mengetahuinya,namun akhirnya pihak keluarga menyerahkan kepada Penggugatuntuk mengambil jalan yang terbaik, akhirnya Penggugat sudahbulat hati untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa berdasarkan dalil dan alasanalasan di atas jugadikarenakan sudah tidak mungkin lagi rasanya Penggugat dapathidup bersama untuk membina rumah tangga lagi denganTergugat

Putusan No.241/Pat.G/2017/PA.Srog Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk menjatuhkan talakkepada Termohon; Bahwa sudah ada upaya perdamaian namun belum berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung lama, dan tidak ada harapanuntuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikanbahkan

Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon,yang tentunya rumah tangga seperti itu Sudah tidak dapat diharapkan untukmerealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tangga yang bahagiadan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalamrumah tangga seperti itu, Ssuami dan istri Ssudah tidak dapat menjalankan hakdan kewajibannya

Meskipun salahsatu pihak masih menginginkan untuk rukun, namun Pemohon telahberketetapan hati untuk cerai sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwapenyatuan kedua belah pihak dalam rumah tangga sangat sulit dan sudahtidak ada harapan, karena tidaklah mungkin sebuah rumah tangga berjalanbahagia jika salah satu pihak tidak menginginkan pihak lain.

(bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengerahur8 99 38a Sls ula 3 (Mlle!

sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkan sikap Termohonyang tidak pernah mendengar perkataan Pemohon dan tidak menghargalPemohon sebagai suami dan kepala rumah tangga, dan orang tua Termohonselalu mencampuri urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon, sehinggapada tahun 2018 Termohon pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarangdan selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudah salingmenjalankan hak dan kewajiban; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

Putusan No.585/Pdt.G/2020/PA.Gtloyang tidak pernah mendengar perkataan Pemohon dan tidak menghargalPemohon sebagai suami dan kepala rumah tangga, dan orang tua Termohonselalu mencampuri urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon, sehinggapada tahun 2018 Termohon pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarangdan selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudah salingmenjalankan hak dan kewajiban; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Bahwa atas keterangan para saksi

sering terjadi perselisinan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkan sikap Termohoinyang tidak pernah mendengar perkataan Pemohon dan tidak menghargalPemohon sebagai suami dan kepala rumah tangga, dan orang tua Termohonselalu mencampuri urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon, sehinggapada tahun 2017 Termohon pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarangdan selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudah salingmenjalankan hak dan kewajiban; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudah

dari pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama, sehingga Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebin kurang 9 tahun 6bulan, dan selama berpisah tempat tinggal tersebut di antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi ; bahwa pihak keluarga telah mengupayakan perdamaian di antaraPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil karena Penggugat sudahtidak mau lagi membina rumah tangga bersama Tergugat ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

di antara Penggugat danTergugat dipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikakeduanya ingin berbaik satu sama lain, akan tetapi dari kKesimpulan Penggugatyang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat sertadari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembalii ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20180013halaman 7 dari 10 halamandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga

pada akhir tahun 2007, ketika Penggugat pulang dariSingapura, ke rumah orang tua sendiri dan Tergugat datang menemui Penggugat danTergugat mengatakan agar Penggugat segera mengurus perceraian lalu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas, sampai gugatan ini diajukan Penggugatdan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama +4 tahun dan tidak ada komunikasi;Bahwa Penggugat sudah berusaha mengatasi kemelut rumah tangganya, namun tidakberhasil, sehingga Penggugat berketetapan hati

dengan sah dan patut tidak pernah hadirdan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidakdiketahui alasannya yang sah dan pasti; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati