Ditemukan 23675 data
ERLANDO JULIMAR, S.H.
Terdakwa:
CAESAR ROBINSON SUMUAL Anak dari YOSEPH MICHAEL
80 — 24
Adapun selanjutnya tas selempang berwarna hitamtersebut ditaruh di motor milik saksi DANIEL;Bahwa sebelum mengambil barang milik saksi DANIEL, terdakwa telahmengambil barang sebanyak 12 unit Handphone ditempat berbedabeda, sepertidi daerah PEMKAB Kutai Barat, Pasa Malam samping kejaksaan, samping Dinassosial, dan di kantor Dinas kebersihan; Bahwa uang sebesar 2.1000.000 yang telah Terdakwa ambil, sudah habisdigunakan untuk membeli kebutuhan seharihari; Bahwa sebelumnya Terdakwa pernah dihukum dalam
Adapun selanjutnya tas selempangberwarna hitam tersebut ditaruh di motor milik saksi DANIEL; Bahwa sebelum mengambil barang milik saksi DANIEL, terdakwa telahmengambil barang sebanyak 12 unit Handphone ditempat berbedabeda, sepertidi daerah PEMKAB Kutai Barat, Pasa Malam samping kejaksaan, samping Dinassosial, dan di kantor Dinas kebersihan; Bahwa uang sebesar 2.1000.000 yang telah Terdakwa ambil, sudah habisdigunakan untuk membeli kebutuhan seharihari; Bahwa sebelumnya Terdakwa pernah dihukum dalam
26 — 22
Bukti SaksiSaksi I, lahir di G Raya , 07 Juli 1969, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat Pasar Huristak Pasa, Desa HuristakPasar Kecamatan Huristak, Kabupaten Padang Lawas, di bawahSumpahnya memberikan ketaranga pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang telahmenikah pada tahun 2000; Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknyasuami
sehingga keduanya sudahtidak melaksanakan kawajiban sebagaimana layaknya suami Istri; Bahwa selama pisah rumah antara Pemohon dan Termohon tidak lagisaling menjalankan kewajiban sebagai Ssuami istri; Bahwa Permasalahan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahpernah didamaikan namun tidak berhasil; Bahwa Pemohon bekerja sopir PT Sawit, penghasilan sekitar 2 juta setiapbulannya;Saksi II, lahir di Pasir Batu, 01 Juni 1957, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat Pasar Huristak Pasa
80 — 51
Penggugattidak dapat membuktikan dan menunjukkan baik hubungan hukummaupun peristiwa hukum yang jelas seperti yang didalilkan Penggugat.Oleh karena Penggugat gagal membuktikan adaivya hak dan peristiwasesual maksud Pasa! 1865 KUH Perdaia jo Pasal 163 HIR makagugatan Penggugat tidak jelas atau kabur sehincga oleh karenanyaatas gugatan Penggugat tersebtn, sudah sepatuinya Majelis Hakimyang memeriksa dan mergadili perkara a quo menolak gugatan Penggugat ;iDALAM POKOK PERKARA I1.
sehubungan perkara tersebut harus dibebankan kepada Penggugat selakupihak yang kalah ;Memperhatikan Pasa!lPasal dari HIR, PasalPasal RV, ketentuan KUHPerdata serta ketentuan hukum lainnya yang bersangkutan ;MENGADILIDalam Eksepsi : Menerima Eksepsi Tergugat dan Tergugat II ersebut ; Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; Membebankan segala biaya yang timbu!
9 — 8
Perkawinan, para Pemohonsangat membutuhkannya dan demi kemaslahatan perlengkapan dokumenkeluarga serta tertibnya administrasi kKependudukan, lagi pula pernikahanpara Pemohon tidak melangggar larangan pernikahan sesuai ketentuanPasal 7 ayat (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam oleh karenanyapermohonan Para Pemohon tentang isbat nikah dapat dipertimbangkanMenimbang, bahwa tujuan Itsbat Nikah supaya memperoleh BukuNikah yang merupakan satu satunya bukti pernikahan sesuai ketentuanPasal 6 ayat (2) dan Pasa
15 — 10
tersebut juga saling mendukung satu sama lain dan bersesuaian sebagaimanaketentuan Pasal 144 dan Pasa! 171 dan 172 HIR, maka kesaksian tersebuidapat diterima dan dijadikan dasar mempertimbangkan dalil Penggugat;Menimbang, berdasarkan bukti P dan kesaksian dua (2) orang saksiserta keterangan Penggugat tersebut, Majelis Hakim telah memperoleh faktadipersidangan yang pada pokoknya benar bahwa:1.
15 — 1
lamanya yang dan tidak pernahbersatu lagi sebagai suami isteri karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering mengkonsumsiminuman keras, Tergugat egois suka marahmarah kepada Penggugat danTergugat sering keluyuran malam, maka Majelis berpendapat antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran danterpenuhilah alasan perceraian sebagaimana dimaksud oleh pasal 39 ayat (2)Undangundang Nomor 1 tahun 1974, dan penjelasannya huruf (f), jo. pasa
7 — 2
Bahwa puncaknya yaitu Juli 2013 terjadi persilisinan dan pertengkaranyang memuncak dengan permasalahan yang sama seperti pasa posita 4yang kemudian Tergugat pisah tempat kediaman, dikarenakan Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, pulang ke rumah orang tua Tergugat diDesa Karangsalam RT. 05, RW. 03, Kecamatan Kemranjen, KabupatenBanyumas, sedangkan Penggugat tinggal di Jakarta untuk bekerja gunamencukupi kebutuhan Pengguat dan anak Pengguat karena sudah ridakdinafkahi oleh Tergugat.
6 — 5
Adapun menurut KUH Perdata pasa 208 disebutkan bahwa perceraiantidak boleh terjadi jika Tergugat belum menerimanya;9. Saya selaku Tergugat tidak mau biaya apapun karena saya tidakmenginginkan perceraian terjadi;Mohon agar Ketua Pengadilan Agama Mungkid dapat menjatuhkan putusanyang sangat adil;PRIMAIR1. Mengabulkan penolakan Tergugat;2.
7 — 0
(Vide pasa 174 HIR);Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa P.1 dan P.2 serta dua orang saksi dankeluarga sebagaimana telah disebutkan di atas ; Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2. telah dicocokkan denganaselinya dan telah diberi meterai secukupnya dan ditujukan sebagai alatbukti dalam perkara ini, maka bukti P.1 dan P.2 tersebut dapat diterimasebagai alat bukti dan mempunyai nilai pembuktian ; Menimbang, bahwa alat bukti berupa 2 orang saksi dari keluargaPenggugat
5 — 2
tergugatmempunyai hubungan hukum sebagai pasangan suami isteri sah, menikah pada hariJumat tanggal 27 Februari 2009, di Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo, sehinggadengan demikian teiah terbukti gugatan penggugat teiah berdasar hukum untuk dapatdipertimbangkan.Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim mempertimbangkan relaaspanggilan yaitu masingmasing bertanggal 14 Mei 2011 dan tanggal 4 Juni 2011,ternyata teiah diiaksanakan oleh juru sita pengganti Pengadilan Agama Sengkang sesuaidengan ketentuan Pasa
18 — 6
REG, PERKARA : PDM9@MKRTO/EP 2/02/2011 yang pada pokoknya menuntutsupaya Majelis Hakim yang memeriksa dun mengadili perkura ini memutuskun ;1.Menyatukan Terdakwa = =FREDY HANJOYO bin HERMAN HANJOYO. bersalahmelakukan tindak pidany Mengegunukan Narkotika Golongan bukan tanaman berupasibusabu ~ schagaimana dukwaan Kedua dalam Pasa!
8 — 0
(Vide pasa 174 HIR);Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa P.1 dan P.2 serta dua orang saksi darikeluarga sebagaimana telah disebutkan di atas ; Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2. telah dicocokkan denganaselinya dan telah diberi meterai secukupnya dan ditujukan sebagai alat12bukti dalam perkara ini, maka bukti P.1 dan P.2 tersebut dapat diterimasebagai alat bukti dan mempunyai nilai pembuktian ; Menimbang, bahwa alat bukti berupa 2 orang saksi dari
8 — 3
setelah menikah Penggugat dan Tergugat telahhidup layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 1 anak saat ini tinggal dandiasuh oleh Penggugat.Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar.Bahwa saksi mendengar dari percekcokan lisan Penggugat denganTergugat, bahwa Penggugat berselisih dan bertengkar dengan Tergugatdisebabkan karena sejak menikah sampai dengan sekarang Tergugattidak memberi nafkah yang layak kepada Penggugat, Tergugat seringmelakukan kekerasan pasa
7 — 1
Pengadilan Agama, makaPengadilan tersebut dapat menjatuhkan Talak Satu kepada isteri saya, dan isteri saya membayar sejumlah uang Iwad1 kepada Pengadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat telah melanggar sighot taklik talak angka 1, 2 dan 4sehingga gugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhi alasan perceraiansebagaimana ketentuan pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam dan firman Allahdalam surat Al Isro ayat 34 yang berbunyi : Y pasa
5 — 4
itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan dalilpada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sejak awal Mei 2010 keadaan rumah tangga sudah tidak dapatdipertahankan lagi karena terjadi lagi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus hingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa diketahuitempat tinggal Tergugat sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasa
8 — 0
dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri, dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasa
7 — 0
yang telah dirubah dengan UndangUndang No. 50 tahun 2009, tentang perubahan UndangUndang PeradilanAgama, pembuktian yang diajukan Penggugat dinilai telah memenuhi syaratminimal pembuktian, Majelis Hakim harus menyatakan jatuh talak satu bainsughra Tergugat atas diri Penggugat sebagaimana tercantum dalam amarputusan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, majelis hakim berkesimpulan bahwa oleh karena gugatan Penggugattersebut telah memenuhi unsur yang tercantum pada Pasa
49 — 9
Sidang perkara ini, yang dinyatakan sebagai halyang tidak terlepas kaitannya dengan putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa alasan pokok yang diajukan oleh Penggugat telah jelasmenunjukan sengketa perkawinan dan dengan didasarkan pada dalil Penggugat tentangdomisili Penggugat yang berada dalam wilayah hukum Mahkamah Syariyah Idi, makadengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan Pasa
13 — 5
fakta angka 6 dihubungkan denganketentuan Pasal 34 ayat (1), (2), (3) dan (4) UndangUndang Nomor 23 Tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan, maka kepada Para Pemohondiperintahkan untuk melaporkan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rimbo Pengadang, Kabupaten Lebonguntuk dicatat dalam register akta Perkawinan dan untuk penerbitan AktaPerkawinan Para Pemohon:Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, olehkarenanya berdasarkan ketentuan Pasa
13 — 2
Pasa/ 3Kompilasi Hukum Islam tidak akan tercapai;Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga Pernohon danTermohon tersebut di atas, majelis berpendapat mempertahankanrumah tangga Yang demikian tidak akan mendatangkan kernaslahatanbagi Pemohon dan Termohon bahkan hanya akan menimbulkankemudharatan bagi kedua belah pihak,, in casu Pernohon danTermohon, sedangkan dalam kondisi bagaimanapun kemudaratan ituharus dihindari sedapat mungkin, sesuai dengan kaidah figih bahwa"kernudharatan harus dihindarkan