Ditemukan 23710 data
13 — 8
Tgrs.baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa selama pernikahan para Pemohon telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang bernama Kelvin Wardana, lakilaki, umur 10 tahun; Bahwa selama pernikahan tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Pemohon II belumpernah bercerai dan selama itu pula mereka tetap beragama Islam; Bahwa setahu saksi pasa saat pernikahan para Pemohon dilaksanakanbelum
7 — 0
Bahwa pada awal 2010 Penggugat dan Tergugat pulang ke kampungdan merlempati rumah bersama orang tua Penggugat, namun pasa awal2011 Tergugat pergi entah kemana tanpa di katahui alamatnya.7. Bahwa akibat Tergugat pergi entah kemana tanpa pamit menimbulkanekonomi keluarga semakin berantakan dan untuk membiayai kebutuhanseharihari Penggugat dibant oleh orang tua Penggugat..8.
16 — 7
akanmengajukan sesuatu apapun dalam perkara ini dan telah menyampaikankesimpulannya yang pada pokoknya tetap sebagaimana suratpermohonannya serta memohon perkara ini Segera diputuskan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuksegala hal yang tercantum dalam berita acara sidang yang merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sesuai pasa
15 — 3
untuk bercerai denganTergugat dapat dikabulkan ,Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Panitera PengadilanAgama Baturaja diperintahkan untuk mengirimkan salinan putusanyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikahdimana Penggugat dan Tergugat bertempat tinggai dan kepadaPegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan;Menimbang, bahwa karena perkara a guo masuk bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasa
9 — 2
diajukan oleh Penggugat ( isteri ) berupa saksi saksi atauberdasarkn pengakuan Tergugat ( suami ) di hadapan hakim tentangkemadharatan dari suami dan Penggugat ( isteri ) sudah tidak mampulagi untuk menanggungnya dalam berumah tangga dengan Tergugat,kemudian Hakim sudah tidak berhasil mendamaikan keduanya, makaHakim berhak menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadapPenggugatSerta sesuai pula dengan ketentuan hukum Islam dalam kitab GhayatulMaram susunan Syekh Majdi yang menyatakan, :IB O35 Pasa
16 — 4
PUTUSANNomor 485/Pdt.G/2019/PA.PrmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir, Parit Malintang 02 Januari 1970,agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Tukang,bertempat kediaman di PADANG PARIAMAN, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir, Pasa Dama 22 Juni 1974,agama Islam, pendidikan
18 — 5
TbhMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuksegala hal yang tercantum dalam berita acara sidang yang merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sesuai pasa 145 R.Bg. jo pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pemohon dan Termohon telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, terhadap panggilanmana
4 — 3
gugatan cerai dengan dalilpada pokoknya bahwa pada bulan Agustus 2013 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah mulai tidak harmonis karena terjadiperselisihnan dan pertengkaran terusmenerus dimana Tergugat Tergugat seringmeninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sering larut malambahkan tidak kembali ke rumah kediaman bersama, ternyata ia pergi ketempatminum minuman keras karena Tergugat memiliki kebiasaan minum minumankeras sampai mabukmabukkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasa
8 — 1
sudahpisah ranjang sejak bulan Agustus tahun 2010, sehingga kedua belah pihaksudah tidak dapat lagi menjalankan hak dan kewajibannya masingmasing.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas MajelisHakim telah menemukan fakta di dalam persidangan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan sudah sulit sekali untuk didamaikan, sehingga oleh karenanyaMajelis berpendapat bahwa alasan perceraian Penggugat telah sesuai denganketentuan pasa
14 — 4
TbhMenimbang, bahwa sesuai pasa 145 R.Bg. jo pasal 126 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1875, Pemohon dan Termohon telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, terhadap panggilanmana Pemohon secara in person telah hadir dipersidangan, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya tanpa alasan yang sah, sedangkan permohonan Pemohon tidakmelawan hukum.
19 — 5
kecamatan dilakukan oleh Pegawai Pencatat pada KUAKecamatan.Menimbang. bahwa pasal 34 avat (1) tersebut menyebutkan perkawinanyang san berdasarkan ketentuan perundang unaangan wajlo diiaporkan oiehpenduduk kepada instansi di tempat terjadinya perkawinan paling lambat 60 harisejak tanggai perkawinan ;Menimbang, bahwa 34 ayat (4) tersebut menyebutkan peiaporansebagaimana aimaksud daiam pada ayat (1) aiiakukan oieh penduduk beragamaIslam kepada kantor urusan agama kecamatan;Menimbang, bahwa sedangkan Pasa
7 — 0
sampai sekarang.Bahwa selama Penggugat di Hongkong, Tergugat selalu menteror danmengancam Penggugat, agar Penggugat pulang ke indonesia, danapabila tidak menurut mau dibunuh Anakanak dan Penggugat, dandisamping itu Tergugat sering meminta kiriman Uang, namun Penggugatmenolak karena Uang Hasil Jerih payah Penggugat untuk kebutuhansekolah anakanak.Bahwa pada bulan Juli 2016, Terjadi peristiwa yang membuat Penggugatsangat trauma dan prihatin tehadap sikap dan perilaku Tergugat, dimanapada saat itu. pasa
16 — 11
Sahruddin, umur 13 tahun;3.2. sma Wati, umur 10 tahun;3.3.Muhammad Ilham, umur 4 tahun;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, terbukti bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tersebuttelah memenuhi rukun dan syarat perkawinan sesuai dengan pasal 14 sampaidengan pasa 38 Kompilasi Hukum Islam jo. Pasal 8, 9, dan 10 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.
26 — 7
dalam perkawinan tersebut, Pemohon dan pemohon IItelah dikaruniai dikaruniai 2 orang anak bernama Alfurqan Bulonggodu, danKhairul Azam Bulonggodu;** Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan itsbat nikahuntuk mendapatkan buku nikah dalam rangka kepastian status hukumpernikahan mereka dan untuk kepentingan lainnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta a quo, terbukti bahwa perkawinanPemohon dengan Pemohon II tersebut telah memenuhi rukun dan syaratperkawinan sesuai dengan pasal 14 sampai dengan pasa
13 — 8
Pasa!
20 — 5
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P antara Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah, oleh sebab itu Penggugat adalahpihak yang berkepentingan dan berhak dalam mengajukan perkara in, (personastandi in yudicio);Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat tersebutadalah orangorang yang dapat dildengar keterangannya sebagai saksi danHa/aman 8 dari 12 tietsmen, Putusan Nomor 123/Pdt.G/2016/PA.Bji bukan orang yang terhalang untuk menjadi saksi dalam perkarsesuai dengan ketentuan Pasa
13 — 4
berhasil;Bahwa Penggugat selanjutnya menyatakan tidak akan mengajukansesuatu apapun dalam perkara ini dan telah menyampaikan kesimpulannyayang pada pokoknya tetap sebagaimana surat gugatannya serta memohonperkara ini Segera diputuskan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, Majelis cukup menunjukhal ihwal sebagaimana telah dicatat dalam Berita Acara;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sesuai pasa
110 — 5
tersebutdengan maksud untuk dijual tanpa seijin dan sepengetahuanpemiliknya sehingga menimbulkan kerugian sebesar Rp 250.000,(Dua ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuatdan dipertimbangkan dalam putusan ini, dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasa
9 — 5
dikaruniai 7 (tujuh) orang anak masingmasingbernama Erna Gobel, Warni Gobel, Sarlin Gobel, Aminah Gobel, MohamadGobel, Misna Gobel dan Isna Gobel;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan itsbatnikah untuk mendapatkan buku nikah dalam rangka kepastian statushukum pernikahan mereka dan untuk kepentingan lainnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta a quo, terbukti bahwa perkawinanPemohon dengan Pemohon II tersebut telah memenuhi rukun dan syaratperkawinan sesuai dengan pasal 14 sampai dengan pasa
18 — 6
ditandatangani 2Ree *Penggugat, terdapat identitas para pihak, dan adanya fundamentum petendiserta petitum gugatan, dengan demikian secara formil gugatan Penggugat dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini. adalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan sejak tahun 2015 dalam rumah tangga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan untuk rukun kembali sebagaimana dimaksud dalam pasa