Bahwa, jika ada persoalan kecil saja antara Penggugat denganTergugat, Tergugat sering sekali menakutnakuti Penggugat, yangberakibat Penggugat sangat trauma dalam berumah tangga denganTergugat ;c. Bahwa, Tergugat telah pernah menceraikan Penggugat secara lisan dantelah dirujukkan kembali oleh secara adat oleh pihak keluarga ;d.

meyakinkan Majelis Hakim sertadapat meneguhkan dalil gugatan Penggugat, maka dengan demikiangugatan Penggugat dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa alasan yang menjadi dasar gugatan Penggugatyaitu terjadi pertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan lagi hiduprukun damai dalam rumah tangga disebabkan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat bukan didasari saling cintai mencintai, jika ada persoalanantara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat sering menakutnakutiPenggugat sehingga Penggugat sangat trauma

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahEkonomi, Tergugat kurang mampu memenuhi kebutuhan keluarga seharihari sehingga Penggugat harus bekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhankeluarga karena Tergugat kadang memberi uang belanja kadang tidakmemberi, Tergugat juga mempunyai sifat dan watak yang kasar kalaubertengkar dengan Penggugat , Tergugat memukul kepala Penggugatdengan Helem sehingga Penggugat merasa trauma dan ketakutan denganTergugat, Tergugat juga berselingkuh

Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah Ekonomi, Tergugat kurangmampu memenuhi kebutuhan keluarga seharihari sehingga Penggugat harusbekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan keluarga karena Tergugat kadangmemberi uang belanja kadang tidak memberi, Tergugat juga mempunyai sifatdan watak yang kasar kalau bertengkar dengan Penggugat , Tergugat memukulkepala Penggugat dengan Helem sehingga Penggugat merasa trauma

karena penyakit Tergugat tersebut terkadang kumatkembali;Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi tanggal 3 September 2012 yang lalu, saksi melihatsendiri Tergugat memukul Penggugat kemudian berhasil dileraisaksi namun badan Penggugat memar akibat pukulan Tergugattersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak kejadian tersebut atau selama 4 bulan;Bahwa Tergugat pernah mengajak untuk kumpul kembalidengan Penggugat tetapi Penggugat sudah tidak mau lagikarena trauma

tidak sembuh juga;Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi tanggal 3 September 2012 yang lalu, saksi melihatsendiri Tergugat memukul Penggugat kemudian saksi mintatolong dengan warga dan berhasil dilerai namun badanPenggugat memar akibat pukulan Tergugat tersebut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak kejadian tersebut atau selama 4 bulan;e Bahwa Tergugat pernah mengajak untuk kumpul kembalidengan Penggugat tetapi Penggugat sudah tidak mau lagikarena trauma

Tergugat pulang kerumahPenggugat sekitar jam 10.00 Wib. dengan berkelakuan aneh dimana ketika Tergugatbangun dari tempat duduknya ada suatu benda menyerupai jampijampi dukunberbentuk pocong kecil dan satu buah terong yang ditemukan langsung oleh adikPenggugat karena jatuh dari kantong baju Tergugat, akan tetapi Tergugat tidakmengakui hal itu miliknya sehingga masalah ini sempat ditangani oleh Petuakampung Tunong dan akhirnya Tergugat diusir dari rumah Penggugat karenamengakibatkan Penggugat merasa trauma

atas perilaku Tergugat ;e Bahwa masalah ini telah diupayakan perdamaian dikampung oleh orang tuakampung, akan tetapi Penggugat tidak mau lagi karena telah trauma sebelumnyadan takut berulang lagi seperti perbuatan semula ;e Bahwa sejak bulan Nopember 2012 antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah karena tidak ada kejelasannya dan Tergugat hanya pernah memberikannafkah lahir kepada Penggugat sebesar Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) danselebihnya tidak pernah lagi sampai dengan sekarang ;e

Djohari Tony, dokter yangmemeriksa pada RSUD Indramayu dengan kesimpulan Kesimpulan : terdapatluka memar pada mata sebelah kanan ukuran 2x3 cm, luka tersebut disebabkanoleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwadipersidangan menyatakan tidak akan mengajukan eksepsi (keberatan);Menimbang, bahwa dipersidangan saksisaksi yang masingmasing telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang

Djohari Tony, dokteryang memeriksa pada RSUD Indramayu dengan kesimpulan Kesimpulan :terdapat luka memar pada mata sebelah kanan ukuran 2x3 cm, luka tersebutdisebabkan oleh trauma benda tumpul.Dengan demikian unsur penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata semua unsurdari pasal 351 ayat (1) KUHP telah terbukti secara sah menurut hukum danmeyakinkan, maka terdakwa harus dinyatakan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan ;Menimbang, bahwa menurut

Bahwa setelah meninggalnya ibu kandung dari ASHAL ACHMAD SABILI,ayah kandung dari ASHAL ACHMAD SABILI mengalami trauma berat dansusah untuk di ajak ber ko munikasi;4. Bahwa saat ini Telah terjadi Pembagian Harta Waris, Peninggalan dariH.SUEB ( Ayah kandung ZAINATUL AROFAH/ Kakek ASHAL ACHMADSABILI ) yaitu berupa sebidang tanah darat yang tercantum dalam buku letterC Nomor 384 atas nama SUEB P. MASRUKAH dengan persil 8a D Luas0408 Ha;5.

Para Pemohon mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1.Mochamad Nasich, umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjan KaryawanSwasta, Tem pat tinggal di Kabupaten Sidoarjo;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudaraPemohon;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon memohon untuk ditetaokansebagai wali dan anak yang bemama Ashal Achmad Sabili dikarenakanayah kandung anak tersebut mengalami trauma

Morgan Sambara, dengan kesempulan : Tampak luka robek pada kepalayang kemungkinan disebabkan oleh perlukaan benda keras dan tumpul, tidak ditemukan tandatanda gangguan kesadaran yang disebabkan trauma tumpul tersebut.Selanjutnya terdakwa dilaporkan oleh korban kepada pihak yang berjawajib untuk prosesselanjutnya.(CSOMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut Penuntut Umum telahmenghadapkan saksi saksi sebagai berikut :1Saksi RISNAWATI Pgl.

Morgan Sambara,dengan kesempulan : Tampak luka robek pada kepala yang kemungkinan disebabkan olehperlukaan benda keras dan tumpul, tidak ditemukan tandatanda gangguan kesadaran yangdisebabkan trauma tumpul tersebut.Dengan demikian unsur melakukan Penganiayaan ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Menimbang, bahwa Majelis mempertimbangkan unsur unsur yang dikehendaki oleh Undangundang telah terpenuhi bila dihubungkan antara keterangan saksi saksi, keterangan terdakwa serta alatbukti yang diajukan

Bahwa, sebagai suami, Tergugat tidak memberikanrasa aman dan nyaman kepada Penggugat sebagaiisteri sehingga menimbulkan trauma yangberkelanjutan bagi Penggugat.. Bahwa, trauma yang berulangkali membuat Penggugatmenderita secara psikis sehingga kemudianPenggugat meninggalkan tempat kediaman bersamaguna menghindarkan perselisihan diantara Penggugatdan Tergugat, selain untuk mengurangi danmenghilangkan penderitaan psikis..

AMI mengalami bengkak pada pipi kanan disertai lecet yangdisebabkan oleh trauma tumpul sebagaimana Visum et Repertum dari RSUD Prof. Dr. H.M.ANWAR MAKKATUTU Kab. Bantaeng Nomor : 1118/RSUBTG/XII/2014 tanggal 10Desember 2014 yang dibuat dan ditandantangani oleh Dokter Pemeriksa/Pembuat Visum EtRepertum dr.

saksi korban untuk menyuruh pelanpelan,tetapi saat itu saksi korban marahmarah sehingga Terdakwa langsung memukul denganmenggunakan tangan dengan cara mentinju sebanyak 1 (satu)Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban mengalami luka bengkak pada pipikanan dan beberapa hari tidak bisa melakukan aktifitas seperti biasa, hal tersebut diperkuatdengan hasil Visum Et Repertum No. 1118/RSUBTG/XII/2014 tanggal 10 Desember 2014yang berkesimpulan luka bengkak pada pipi kanan diserta lecet disebabkan trauma

Bahwa akibat perbuatan tersebut saksi Muhamad Ramdani mengalamiluka memar di leher dan luka memar di bibir atas sesuai dengan Visum EtRepertum No. 445/21PKM/X/2018 tanggal 02 November 2018 dengankesimpulan trauma akibat benda tumpul di leher dan bibir atas. Bahwa perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal170 Ayat (1) KUHPidana.ATAU KEDUA:weeee Bahwa terdakwa MUHAMAD ROHMAT als MAMAT als ABAU bin SUMARNAbersamasama dengan Sdr. ISMET (DPO), Sdr.

menggunakanHalaman 5 dari halaman 16 Putusan Nomor 31/Pid.B/2019/PN Sor.sebuah batu sejenis batu wadas yang berukuran sebesar segenggaman orangdewasa.e Bahwa warga yang ada di tempat tersebut melerai pengeroyokantersebut dan memerintahkan para pelaku untuk segera pergi dari tempatkejadian, .Bahwa akibat perbuatan tersebut saksi Muhamad Ramdani mengalami luka memar dileher dan luka memar di bibir atas sesuai dengan Visum Et Repertum No. 445/21PKM/X/2018 tanggal 02 November 2018 dengan kesimpulan trauma

Bahwa akibat perbuatan tersebut saksi Muhamad Ramdani mengalamiluka memar di leher dan Iluka memar di bibir atas sesuai dengan Visum EtRepertum No. 445/21PKM/X/2018 tanggal 02 November 2018 dengankesimpulan trauma akibat benda tumpul di leher dan bibir atas.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya; Pasal 170 ayat (1) KUHPidana Pasal 351 Ayat

celana yang dipakainya lalu terdakwamenimpa tubuh saksi dari atas dan memasukkan alat kKemaluannya yangsudah tegang kedalam kemaluan saksi sambil mengoyanggoyangkannyasampai terdakwa merasa puas dan spermanya keluar didalam kemaluansaksi;Bahwa setelah itu berselang dua hari terdakwa kembali menyetubuhi saksilayaknya suami istri dengan cara masuk kedalam kamar saksi denganmemanjat melalui plafon demikian seterusnya berulang sampai 5 (lima) kali;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi hamil dan trauma

puas dan spermanya keluardidalam kemaluan saksi SINTIA SARI;Bahwa setelah itu berselang dua hari terdakwa kembali menyetubuhisaksi SINTIA SARI layaknya suami istri dengan cara masuk kedalam kamarsaksi SINTIA SARI dengan memanjat melalui plafon demikian seterusnyaberulang sampai 5 (lima) kali;Bahwa Terdakwa menyetubuhi saksi SINTIA SARI dengan rayuan danberjanji akan menyekolahkan saksi SINTIA SARI ambil jurusan komputer;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi SINTIA SARI mengalami kehamilan,malu dan trauma

penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi SINTIA SARI mengalami maludan trauma

Gunungsitoli dengan hasilpemeriksaan :e Luka robek dikepala bagian belakang dengan ukuran 10x3x2, permukaan lukaratarata) 15x3x2 permukaan luka tampak tulang telah retak(+); e Luka robek dilengan kiri atas dengan ukuran 7x1xl, permukaan luka e Luka robek dipinggang belakang dengan ukuran 7x3x2, permukaan lukaKesimpulan : luka robek kemungkinan disebabkan oleh trauma benda tajam danakibat luka yang dialami oleh saksi korban LIZARO HALAWA Alias AMA ERNAadalah luka yang membuat saksi korban di opname

Gunungsitoli dengan hasilpemeriksaan :e Luka robek dikepala bagian belakang dengan ukuran 10x3x2, permukaan lukaratarata) 15x3x2 permukaan luka tampak tulang telah retak(+); 3e Luka robek dilengan kiri atas dengan ukuran 7x1xl, permukaan luka e Luka robek dipinggang belakang dengan ukuran 7x3x2, permukaan lukaKesimpulan : luka robek kemungkinan disebabkan oleh trauma benda tajam danakibat luka yang dialami oleh saksi korban LIZARO HALAWA Alias AMA ERNAadalah luka yang membuat saksi korban di opname

Gunungsitoli dengan hasilpemeriksaan :e Luka robek dikepala bagian belakang dengan ukuran 10x3x2, permukaan lukaratarata 15x3x2 permukaan luka tampak tulang telah retak(+); ;e Luka robek dilengan kiri atas dengan ukuran 7x1xl, permukaan luka e Luka robek dipinggang belakang dengan ukuran 7x3x2, permukaan lukaKesimpulan : luka robek kemungkinan~ disebabkan oleh trauma bendaMenimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan di persidangan ini telahdiajukan barang bukti oleh Penuntut Umum berupa: Sebilah

Luka kedua berjarak tujuhcentimeter dari pergelangan tangan, batas tidak tegas, ukuran terpanjang tiga centimeter ,ukuran terpendek satu centimeter.e Terdapat luka memar berbentuk lingkaran dengan diameter nol koma dua centimeterberwarna kemerahan di bagian sisi luar pergelangan tangan kanan.Kesimpulan : Luka diduga diakibatkan trauma benda tumpul.Akibat perbuatan terdakwa saksi korban merasakan sakit dan memar dibagian pipi dan tangankanan saksi korban dan saksi korban masih dapat melakukan aktifitas

Luka kedua berjarak tujuh centimeter dari pergelangan tangan, batas tidak tegas, ukuransepanjang tiga centimeter, ukuran terpendek satu centimeter, terdapat luka memar berbentuklingkaran dengan diameter nol koma dua centimeter berwarna kemerahan dibagian sisi luarpergelangan tangan kanan.Dengan Kesimpulan :Luka diduga diakibatkan trauma benda tumpul,Dan 1 (satu) foto copy Surat Nikah Nomor : 132/27/11/2013, tanggal 10 februari 2013, yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Plaju, Kota Palembang,(Sumatera

Dengan Kesimpulan :Luka diduga diakibatkan trauma benda tumpul,Menimbang, bahwa untuk mewujudkan keutuhan dan kerukunan dalam rumah tanggamerupakan dambaan setiap pasangan akan tetapi untuk dapat terwujudnya keadaan tersebut adalah14sangat bergantung kepada masingmasing pasangan (suami isteri) untuk dapat memahami perannyamasingmasing terutama kadar kualitas perilaku dan pengendalian diri dalam lingkup rumah tangga.Menimbang, bahwa keutuhan dan kerukunan rumah tangga dapat terganggu jika kualitas

adalah bendayang tidak tajam dan bisa saja gesekan benda tumpul tersebut pada kulitkelamin pad bagian luar tersebut kemudian mengakibatkan warnakemerahan pada alat kelamin sisi luar anak tersebut ; Bahwa ahli mengeluarkan Visum Et Repertum hasil terhadap pemeriksaankemaluan korban tersebut atas permintaan dari Polsek Senggigi; Bahwa pada saat datang ke Puskesmas, anak mengeluh merasakan sakitpada kemaluannya; Bahwa awalnya anak tersebut takut diperiksa lebih mendalam terhadapkemaluannya oleh karena trauma

korban menerangkan bahwa Terdakwa memasukkan jarinyakedalam kemaluan korban dan menggosokgosokkannya lalu inu korbanmembawa korban ke dokter yang hasilnya sebagaimana diterangkan dalamVisum et Repertum Nomor : 335/1.1/UPT BLUD PKMM/XII/2017 Vagina korbanmengalami kemerahan pada posisi luar sedangkan selaput dara dan bagiandalam Vagina tidak dapat diperiksa disebabkan oleh karena korban tidakHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2018/PN Mtrkooperatif hal tersebut dapat dipahami akibat dari rasa trauma

Halhal yang memberatkan : Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut mengalami Trauma.2.

Mas yang bekerjaselaku operator alat berat; Bahwa saksi bukan merupakan atasan langsung dari terdakwa; Bahwa tidak ada diperbolehka atau diizinkan seorang karyawan yangbekerja selaku operator alat berat untuk membawa senjata tajam sepertipisau dan sejenisnya; Bahwa perusahaan hanya menyediakan transportasi kepada karyawanyang pindah tugas ke luar daerah/provinsi dan tidak menyediakantransportasi Secara khusus dari Estate ke estate lainnya; Bahwa saksi tidak mengalami luka namun saksi mengalami trauma

Ardianto atas perintah saksi BambangSumanta diambil dan diamankan kedalam gudang; Bahwa benar terdakwa kemudian mengambil kembali pisau yang sudahtersimpan dalam gudang tersebut;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 33/Pid.B/2018/PN PLW Bahwa benar pisau yang ditunjukan oleh penuntut umum di persidanganadalah pisau yang digunakan terdakwa untuk melakukan pengancaman danperbuatan tidak menyenangkan terhadap saksi Bambang Sumanta; Bahwa benar saksi Bambang Sumanta tidak mengalami luka namunsaksi merasa trauma

dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bilan pisau yanggagangnya terbuat dari kayu yang telah dipergunakan untuk melakukankejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan,maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Perbuatan terdakwa mengakibatkan trauma

Penyebab kematian korban kemungkinan mati lemas olehkarena pendarahan di rongga tengkorak disertai rusaknya jaringan otak akibatretaknya tulang tengkorak serta rusaknya susunan syaraf utama akibat patahnyatulang leher yang disebabkan trauma (ruda paksa) tumpul yang hebat pada tubuhkorban.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4) UU RI NO. 22Tahun 2009 tentang lalu lintas dan Angkutan JalanMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutterdakwa menyatakan telah mengerti

Dijumpai pada perabaan tandatanda patah tulang pada paha kiri,berjarak 30 Cm dibawah puncak tulang pinggul (fracture os femur).Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwa korban mengalami lukamemar pada kepala dan dahi, luka lecet pada daerah alis mata, hidung, dan kakiserta luka robek pada kepala, dan tangan disertai pada tulang paha akibat trauma(ruda paksa) tumpul.

Penyebab kematian korban kemungkinan mati lemas olehkarena pendarahan di rongga tengkorak disertai rusaknya jaringan otak akibatretaknya tulang tengkorak serta rusaknya Susunan syaraf utama akibat patahnyatulang leher yang disebabkan trauma (ruda paksa) tumpul yang hebat pada tubuhkorban.Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum .Menimbang,bahwa berdasarkan uraian uraian tersebut, maka semuaunsur pasal yang didakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum telahterpenuhi

Ishlakul Hadi Bin Fatkur, datang dalam kondisi menurun karenaluka berat di kepala kemungkinan karena trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa, dihubungkandengan barang bukti dan surat visum et repertum yang diajukan di persidangan, makadiperoleh fakta yuridis sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Jumat, tanggal 30 Maret 2012, sekitar pukul 10.00Wib, di jalan umum termasuk tanah Desa Gedongmulyo (sebelah Baratterminal Lasem) Kec. Lasem Kab.

Prihantini Dwi Marliana, pada pokoknyaberkesimpulan bahwa korban Restu Ikumah Bin Tamir datang dalam keadaanmeninggal dunia dengan luka berat di kepala diduga trauma benda tumpul, sedangkankorban M. Ishlakul Hadi Bin Fatkur diperkuat dengan Surat Visum Et RepertumNomor : 21/IH/2012 dari RSUD Soetrasno Rembang, tanggal 30 Maret 2012 yangditandatangani oleh dr.

Sri Wahyuli, pada pokoknya berkesimpulan bahwa korban M.Ishlakul Hadi Bin Fatkur, datang dalam kondisi menurun karena luka berat di kepalakemungkinan karena trauma benda tumpul setelah terjadi kecelakaan karena ditabrakoleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa korban Restu Ikumah Bin Tamir dan M.

dan meninggalkan rumah saksi korban AYANI Alias YANIBinti CARTIM (Alm).Bahwa selanjutnya sekitar jam 23.00 Wib terdakwa kembali mendatangirumah saksi korban AYANI Alias YANI Binti CARTIM (Alm) dengan tujuanmengajak saksi korban AYANI Alias YANI Binti CARTIM (Alm) jalanjalan,setelah tiba di depan rumah saksi korban AYANI Alias YANI Binti CARTIM(Alm) lalu terdakwa mengetuk pintu rumah saksi koroban AYANI Alias YANIBinti CARTIM (Alm) namun saksi korban AYANI Alias YANI Binti CARTIM(Alm) yang merasa trauma

dan meninggalkan rumah saksi korban AYANI Alias YANIBinti CARTIM (Alm).Bahwa selanjutnya sekitar jam 23.00 Wib terdakwa kembali mendatangirumah saksi korban AYANI Alias YANI Binti CARTIM (Alm) dengantujuan mengajak saksi korban AYANI Alias YANI Binti CARTIM (Alm)jalanjalan, setelah tiba di depan rumah saksi korban AYANI Alias YANIBinti CARTIM (Alm) lalu terdakwa mengetuk pintu rumah saksi korbanAYANI Alias YANI Binti CARTIM (Alm) namun saksi korban AYANIAlias YANI Binti CARTIM (Alm) yang merasa trauma

Bahwa selanjutnya sekitar jam 23.00 Wib terdakwa kembali mendatangirumah saksi korban AYANI Alias YANI Binti CARTIM (Alm) dengantujuan mengajak saksi korban AYANI Alias YANI Binti CARTIM (Alm)jalanjalan, setelah tiba di depan rumah saksi korban AYANI Alias YANIBinti CARTIM (Alm) lalu terdakwa mengetuk pintu rumah saksi korbanAYANI Alias YANI Binti CARTIM (Alm) namun saksi korban AYANIAlias YANI Binti CARTIM (Alm) yang merasa trauma dengan perbuatanterdakwa tidak berani membuka pintu rumahnya hingga

ADRI RAHMIANTIDokter pada Puskesmas Lainea dengan kesimpulan telah diperiksakorban perempuan berumur lima puluh tahun dengan hasilpemeriksaan ditemukan luka memar di pipi kiri akibat trauma bendatumpul.Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 110/Pid.B/2019/PN AdlPerbuatan Terdakwa RABINA PEDO Binti KOPRAL (Purn)SANURUsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

ADRI RAHMIANTI Dokter padaPuskesmas Lainea dengan kesimpulan telah diperiksa korban perempuanberumur lima puluh tahun dengan hasil pemeriksaan ditemukan lukamemar di pipi kiri akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan karena perkara penganiayaanterhadap saksi korban (Mastina); Kejadian perkara ini pada hari Selasa tanggal 18 Juni 2019 sekira jam10.00 WITA, bertempat

AMIR datang dan langsungmembawa pergi saksi koroban dengan menggunakan Mobil; Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban mengalami luka memardi pipi kiri akibat trauma benda tumpul sesuai Visum Et Repertum No.445/17/VER/2019 tanggal 19 Juni 2019 yang di buat dan ditandatangani oleh dr.

Mila Karmila Binti Zakaria dan diperoleh hasilpemeriksaan sebagai berikut : Kepala : Luka memar di bawah telingakiri; Leher : Tidak dijumpai adanyakelainan; Dada : Tidak dijumpai adanyakelainan; Punggung : Tergores di punggung;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 36/Pid.B/2021/PN Idi Perut Tidak di jumpai adanyakelainan; Anggota gerak atas : Tergores di pergelangan tangankanan; Anggota gerak bawah : Tidak dijumpai adanya kelainan;Kesimpulan:Dari hasilpemeriksaan fisik dijumpai trauma benda tumpul.Bahwa

Mila Karmila Binti Zakaria dan diperoleh hasil pemeriksaansebagai berikut : Kepala : Luka memar di bawah telingakiri; Leher : Tidak dijumpai adanyakelainan; Dada : Tidak dijumpai adanyakelainan; Punggung : Tergores di punggung; Perut Tidak di jumpai adanyakelainan; Anggota gerak atas : Tergores di pergelangan tangankanan; Anggota gerak bawah : Tidak dijumpai adanya kelainan;Kesimpulan:Dari hasil pemeriksaan fisik dijumpai trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan

Mila Karmila Binti Zakaria dandiperoleh hasil pemeriksaan sebagai berikut : Kepala : Luka memar di bawah telingakiri; Leher : Tidak dijumpai adanyakelainan; Dada : Tidak dijumpai adanyakelainan; Punggung : Tergores di punggung; Perut Tidak di jumpai adanyakelainan;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 36/Pid.B/2021/PN Idi Anggota gerak atas : Tergores di pergelangan tangankanan; Anggota gerak bawah : Tidak dijumpai adanya kelainan;Kesimpulan:Dari hasil pemeriksaan fisik dijumpai trauma benda tumpul;Menimbang