pemeriksaansebagai berikut :e Terdapat luka lecet di pelipi kiri berukuran kurang lebih enam centimeter kalinol koma lima centimeter kima kurang lebih dua centimeter dari atas alis titik;e Terdapat luka lecet di bibir bagian bawah bagian dalam berukuran kurang lebihtiga centimeter dari garis tengah bibir titik;e Terdapat bengkak di kepala bagian belakang kiri berukuran satu centimeter kalisatu centimeter koma kurang lebih enam centimeter dari gari tengah kepala titik;Kesimpulan :Terdapat luka lecet akibat trauma

Irvan Gedeon Firdaus, dokter pada RSUD Tobelo dengan hasil pemeriksaan, terdapatluka lecet di pelipis kiri ukuran + 6 cm x 0,5 cm, + 2 cm diatas alis, terdapat luka lecet dibibir bagian bawah bagian dalam ukuran + 3 cm x cm, cm dari garis tengah bibir,terdapat bengkak di kepala bagian belakang kiri ukuran 1 cm x 1 cm, + 6 cm dari garistengah kepala; Dengan kesimpulan lukaluka lecet tersebut akibat trauma benda tumpul;sebagaimana termuat dalam berkas perkara ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Para

Ambarita selaku dokter yang memeriksa korban atas nama BUDIMANR.P NADAPDAP, kesimpulan dari hasil pemeriksaan : dijumpai luka robek di kepalasebelah kiri 4 x 0,7 x 0,7 cm dan luka lecet di pergelangan tangan kiri 5 x 1 cm, yangdiduga akibat trauma tumpulMenimbang, bahwa di persidangan Terdakwa telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa dihadapkan di persidangan karena melakukan pemukulan terhadapBudiman Nadapdap.

Ambarita selaku dokter yang memeriksa korban atas nama BUDIMAN R.PNADAPDAP, kesimpulan dari hasil pemeriksaan : dijumpai Iuka robek di kepalasebelah kiri 4 x 0,7 x 0,7 cm dan luka lecet di pergelangan tangan kiri 5 x 1 cm,yang diduga akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut

Ambarita selaku dokteryang memeriksa korban atas nama BUDIMAN R.P NADAPDAP, kesimpulan darihasil pemeriksaan : dijumpai luka robek di kepala sebelah kiri 4 x 0,7 x 0,7 cm danluka lecet di pergelangan tangan kiri 5 x 1 cm, yang diduga akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan faktafakta hukum di atas,maka Majelis Hakim berpendapat unsur Melakukan Penganiayaan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa

Salmiah Bintt MuhammadAli (bengkak/benjolan warna kebiruan dikepala bagiankiri samping alis kiri) diduga akibat trauma tumpul.

Salmiah Binti Muhammad Ali (bengkak/benjolan warnakebiruan dikepala bagian kiri samping alis kiri) diduga akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa serta suratbukti bilamana satu dengan lainnya dihubungkan maka dapat ditarik suatu kesimpulansebagai suatu fakta hukum yang terungkap di dalam persidangan antara lain sebagaiberikut :1Bahwa benar terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap diri Cut Sona,saksi Sri Mawarni dan saksi Salmiah ;Bahwa benar penganiayaan

Salmiah BintiMuhammad Ali (bengkak/benjolan warna kebiruan dikepala bagian kiri sampingalis kiri) diduga akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa sekarang yang menjadi persoalan apakah dengan faktafaktahukum sebagaimana yang terungkap di dalam persidangan tersebut di atas telah dapatmemenuhi unsurunsur tindak pidana dari dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke muka persidangan didakwa secaratunggal telah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana yaitumelanggar

Bagian Tubuh Yang Lain: Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Telah diperiksa seorang lakilaki dewasa umur empat puluhlima tahun ditemukan luka robek pada bibir bawah bagian dalamdan luka lecet di dagu akibat trauma benda tumpul yang tidakmenimbulkan kecacatan dan tidak mengganggu aktivitas seharihari.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa atas pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umumtersebut terdakwa menyatakan

Bagian Tubuh Yang Lain: Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Telah diperiksa seorang lakilaki dewasa umur empat puluhlima tahun ditemukan luka robek pada bibir bawah bagian dalamdan luka lecet di dagu akibat trauma benda tumpul yang tidakmenimbulkan kecacatan dan tidak mengganggu aktivitas seharihari.Menimbang, bahwa untuk singkatnya isi putusan ini maka segala sesuatuyang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah dipertimbangkanbersamasama dengan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat

Bagian Tubuh Yang Lain: Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Telah diperiksa seorang lakilaki dewasa umur empat puluhlima tahun ditemukan luka robek pada bibir bawah bagian dalamdan luka lecet di dagu akibat trauma benda tumpul yang tidakmenimbulkan kecacatan dan tidak mengganggu aktivitas seharihari;Bahwa, berdasarkan pada doktrin dan Yurisprudensi yang telah berlakusecara umum, maka yang dimaksud dengan penganiayaan adalah kesengajaanmenimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain.Menimbang

kedua mata pupil midviasis / melebar maksimal;Memar + diameter 3 Cm di dahi, memar diameter + 2 Cm di pelipis kanan;Ditemukan pendarahan telinga kiri dan perdarahan dari kedua lubang hidung;Luka sobek di bagian belakang kepala bagian bawah + 5 Cm kedalaman 1Cm;Luka lecet di tangan lengan bawah sepanjang 5 Cm;Luka lecet disepanjanga punggung + 30 Cm;Luka sobek sepangjang belahan pantat belakang s/d kemaluan depan + 15Cm kedalaman 1 Cm;Kesimpualan :Memar pada dahi dan pelipis kanan diduga akibat trauma

tumpul;Pendarahan telinga kiri dan kedua lubang hidung diduga akibat trauma kerastumpul;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 212/Pid.

Sus/2016/PN Jpa.e Luka sobek dibagian belakang kepala bawah diduga akibat trauma kerastumpul;e Luka lecet di tangan lengan bawah dan punggung diduga akibat traumatumpul;e Korban datang dibawa ke Rumah Sakit sudah dalam keadaan meninggaldunia;e Penyebab kematian tidak dapat dipastikan dengan pemeriksaan Visum;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 310 ayat (4) Jo Pasal 229 ayat (4) UU RI No. 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa

melempari korban Accong yang sudah dalamkeadaaan terbaring dan meninggal.Akibat perbuatan para terdakwa sehingga korban Accong mengalami lukalukarobek pada bagian kepal dengan ukuran tiga centimeter kedalaman satu sentimeter,tampak memar pada dahi samapai mata kanan melebar hingga ke hidung, tampakmemar pada bagian bibir atas dan bawah, tampak luka robek pada bagian bokongdengan ukuran delapan sentimeter kedalaman lebih dari lima sentimeter dimanakesimpulan Luka robek yang dialami diakibatkan oleh trauma

benda tajam, lukamemar yang dialami diakibatkan oleh trauma benda tumpul.

IRSAD aliasBUWEK pergi menuju tempat tinggal mertua Terdakwa AKUB BIN ARSADIyang tinggal dengan istrinya dan selang 5 (lima) menit kemudian Sadr.IRSAD ALIAS BUWEK. keluar dari tempat tinggal mertua dan bersungutsungut, sehingga kembali terjadi cekcok kedua kali dimana posisi TerdakwaAKUB BIN ARSADI khawatir (trauma) akan perbuatan Sdr.

LENNY AGUSTINI LUBIS dokter pada RSUDBajawa diperoleh kesimpulan bahwa tidak tampak luka atau memar, selaput dara tidakutuh, terdapat robekan lama kemungkinan akibat trauma benda tumpul, daripemeriksaan Ultrasonografi dijumpai kehamilan dengan taksiran berat janin se suaiumur kehamilan dua puluh dua minggu.Perbuatan terdakwa ADOL SEBASTIANUS ZANGKA Als DOVAN diatur dandiancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2) UU No. 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak Jo.

LENNY AGUSTINI LUBIS dokterpada RSUD Bajawa diperoleh kesimpulan bahwa tidak tampak luka atau memar,selaput dara tidak utuh, terdapat robekan lama kemungkinan akibat trauma bendatumpul, dari pemeriksaan Ultrasonografi dijumpai kehamilan dengan taksiran berat janinsesuai umur kehamilan dua puluh dua minggu.Perbuatan terdakwa ADOL SEBASTIANUS ZANGKA Als DOVAN diatur dandiancam pidana dalam Pasal 82 UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo.Pasal 64 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap surat

LENNY AGUSTINI LUBIS dokter pada RSUDBajawa diperoleh kesimpulan bahwa tidak tampak luka atau memar, selaput dara tidakutuh, terdapat robekan lama kemungkinan akibat trauma benda tumpul, daripemeriksaan Ultrasonografi dijumpai kehamilan dengan taksiran berat janin sesuaiumur kehamilan dua puluh dua minggu.Bahwa benar terdakwa selanjutnya datang dan menyatakan bersedia bertanggungjawab dan akan datang lagi bersama keluarganya, tetapi ternyata terdakwa tidakpernah datang bersama orang tuanya, terdakwa

LENNY AGUSTINI LUBIS dokter pada RSUDBajawa diperoleh kesimpulan bahwa tidak tampak luka atau memar, selaput dara tidakutuh, terdapat robekan lama kemungkinan akibat trauma benda tumpul, daripemeriksaan Ultrasonografi dijumpai kehamilan dengan taksiran berat janin sesuaiumur kehamilan dua puluh dua minggu.

anak yang dimanatergugat justru menolak dengan tegas dan hal tersebut membuatpenggugat menjadi trauma bathin dan keduanya bersepakat untukbercerai.b. Sudah tidak adanya keharmonisan dalam berhubungan (nafkahbatin) yang berakibat pada trauma di pihak Panggugat, yangdiakibatkan karena terjugal terkadang terlinat labil.

SURI MULYATI hasilpemeriksaan terhadap korban ARIFIN Bin RAOPONG (Almarhum) pada tanggal 06September 2015, pada pokoknya menerangkan kesimpulan sebagai berikut :Pada tubuh penderita didapatkan sebagai berikut :e Luka robek pada alis kiri ukuran 3 x 2 x 1 cm,e Lecet pada dahi kiri dan kanan,e Lecet pada pipi kiri,e Lecet pada punggung tangan kanan,e Luka robek pada paha kiri ukuran 2 x 1 x 1 cmKesimpulanKeadaan tersebut diatas disebabkan oleh TRAUMA TUMPUL dan akibat padaorang tersebut mendapat perawatan

SURI MULYATI hasilpemeriksaan terhadap korban ARIFIN Bin RAOPONG (Almarhum) pada tanggal 06September 2015, pada pokoknya menerangkan kesimpulan sebagai berikut :Pada tubuh penderita didapatkan sebagai berikut :e Luka robek pada alis kiri ukuran 3 x 2 x 1 cm,e Lecet pada dahi kiri dan kanan,e Lecet pada pipi kiri,Lecet pada punggung tangan kanan,Luka robek pada paha kiri ukuran 2 x 1 x 1 cmKesimpulanKeadaan tersebut diatas disebabkan oleh TRAUMA TUMPUL dan akibat padaorang tersebut mendapat perawatan

puncaknya seminggu terakhir Tergugat telah melakukantindakan kekejaman atau penganiayaan berat yang membahayakan pihak lain,Tergugat mengancam Penggugat dengan mengacungkan pisau kearah anggotabadan Penggugat serta akan membakar rumah, saya belum puas kalau engkaubelum mati, demikian kata Tergugat yang dilakkukan didepan anakanak.Selain itu ia selalu menyakiti badan jasmanmi Penggugat dan anak anakkandungnya sendiri setiap terjadi pertengkaran sehingga lebamlebam danbenjolbenjol, Penggugat merasa trauma

Selain itu ia selalu menyakiti badanjasmani Penggugat dan anak anak kandungnya sendiri setiap terjadi pertengkaransehingga lebamlebam dan benjolbenjol, Penggugat merasa trauma dantakutapabila berjumpa dengan Tergugat disebabkan ia sering mengancam akanmembunuh Penggugat, Penggugat merasa keberatan untuk melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya tersebut, Penggugattelah mengajukan bukti surat bertanda (P1 dan (P2)) dan dua orang saksi, masingmasing

Suprapto,dengan kesimpulan Luka Lecet pada Lengan atas sebelah kanan dan sebelah kiri,dikarenakan Trauma Benda Tumpul ;Menimbang bahwa, setelah Majelis Hakim menyatakan pemeriksaan perkaraselesai, selanjutnya Penuntut Umum telah mengajukan Tututan Pidananya tertanggal 27Maret 2014, yang pada pokoknya agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Terdakwa, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Melakukan

Fx.Suprapto, dengan kesimpulan Luka Lecet pada Lengan atas sebelah kanan dansebelah kiri, dikarenakan Trauma Benda Tumpul, hal tersebut akibat dariperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan foto copy Kuipan Akta Nikah, dapadiketahui bila Terdakwa adalah suami dari saksi Korban, menikah secara sahpada hari Jumat tanggal 19 Maret 2010, yang dilangsungkan di Kantor UrusanAgama Kecamatan Tempel, Kabupaten Sleman, Yogyakarta.Menimbang, berdasarkan halhal tersebut selanjutnya Majelismempertimbangkan

Elisabet RisubektiLestari, MM dari Rumah Sakit Umum Daerah Raha PemerintahKabupaten Buton Utara dengan hasil pemeriksaan:> Pada pemeriksaan fisik di daerah kepala atas bagian kiri terababengkak berukuran 2x3 cm (dua kali tiga senti meter).Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas disebabkan oleh trauma tumpul.

Elisabet Risubekti Lestari, MM dari Rumah SakitUmum Daerah Raha Pemerintah Kabupaten Buton Utara dengan hasilpemeriksaan:> Pada pemeriksaan fisik di daerah kepala atas bagian kiri terababengkak berukuran 2x3 cm (dua kali tiga senti meter).Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas disebabkan oleh trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas unsurmelakukan penganiayaan telah pula terpenuhi terhadap diri Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata

Bahwa awal mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kurang lebih sejak Juni 2019 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan;Termohon' sering berkata kasar dan melakukan kekerasanfisik/kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) kepada Penggugatsehingga Penggugat merasa trauma dan tertekan;. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis;.

tanggal 28 Juni 2021 dan sudah berhubungan layaknyasuami istri dan belum dikaruniai anakBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun tinggaldi.rumah Rumah Orang Tua Penggugat di Kabupaten Bangkalan selamakurang lebih 2 TahunBahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis sejak Juni 2019 seringkali terjadi pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering berkata kasar dan melakukan kekerasanfisik/kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) kepada Penggugatsehingga Penggugat merasa trauma

Tergugat memiliki sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan pernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugatmerasa trauma atas perbuatan tersebut;3. Disamping itu, Tergugat memiliki kKebiasaan buruk, yakni kurangjujur terhadap Penggugat terkait penghasilan;5. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya. Puncaknyasejak sekitar bulan September 2017 antara Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal.

dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Agustus 2016 yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terkait nafkah lahir terhadapPenggugat sehingga nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat kepadaPenggugat kurang layak, Tergugat memiliki sikap temperamental, yakniTergugat mudah marah dan pernah memukul terhadap Penggugat sehinggaPenggugat merasa trauma

Bahwa ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahkurang lebih sejak bulan 5 tahun 2014, antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sering berkata kasar setiap kali ada perselisihan dan seringmelakukan kekerasan terhadap Tergugat yakni memukul, mencekik,membanting dan membenturkan ke tembok sehingga Penggugat mengalamiluka hingga berdarah dan memar dan akibat kejadian tersebut Penggugatmerasakan trauma hebat

Penggugat sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untuk melakukanperceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerussejak bulan Mei 2014, Tergugat sering berkata kasar setiap kali berselisih denganPenggugat dan sering melakukan tindak kekerasan terhadap Penggugat yaknimemukul, mencekik, membanting dan membenturkan Penggugat ke temboksehingga Penggugat mengalami luka hingga berdarah dan memar dan akibatkejadian tersebut Penggugat merasakan trauma

Termohon kurang perhatian kepada Pemohon, yakni Termohon lebih mementingkandirinya sendiri daripada kepentingan Pemohon, Termohon pernah memukul anak Pemohonsendiri, sehingga anak tersebut trauma apabila ketemu dengan Termohon; b.

Termohon kurang perhatian kepada Pemohon, yakni Termohon lebih mementingkandirinya sendiri daripada kepentingan Pemohon, Termohon pernah memukul anak Pemohonsendiri, sehingga anak tersebut trauma apabila ketemu dengan Termohon;b.

Penggugat kos sendiri yang tempatnyamasih di daerah XXX.Bahwa, sejak pisah tempat tinggal, antara Penggugat danTergugat sudah tidak pernah menjalankan kewajiban masingmasing sebagai suami istri dan tidak pernah rukun dalam rumahtangga hingga sekarang selama lebih 2 bulan.Bahwa, Saksi sudah pernah menasehati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil, karenaPenggugat sudah tidak tahan dan trauma dengan KDRT yangpernah dilakukan Tergugat kepada Penggugat.Bahwa atas keterangan

Bahwa Tergugat pernah melakukan KDRT kepada Penggugatsehingga Penggugat trauma dan pergi meninggalkan Tergugat.

Bahwasanya sering terjadi perselisihan diantara Tergugat danPenggugat, sampai melakukan kekerasan dalam rumah tangga sepertimemuku, menginjak, mencekik, sehingga menyakiti hati penggugat danmembuat trauma Penggugat;Bahwa puncak perselisihan rumah Tangga Penggugat dan Tergugat sejaksehingga sejak Juni 2019 akibatnya antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah ranjang dan sudah tidak berhubungan selayaknya suami istri;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun

adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak awal menikah yang disebabkanTergugat ketika terjadi perselisihan pernah mentalak Penggugat secara lisan,Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga, seperti tidakmemberi nafkah sejak awal 2019 sampai sekarang, sering terjadi perselisinandiantara Tergugat dan Penggugat, sampai melakukan kekerasan dalam rumahtangga seperti memuku, menginjak, mencekik, sehingga menyakiti hatipenggugat dan membuat trauma

Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karenakeselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;5. Bahwa puncak dari perselisihan tersebut, terjadi pada bulan Septembertahun 1995.

Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yanghebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karenakeselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sangguplagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti