Ditemukan 15158 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mesin masih masan masing masni malin madin makin
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 25-02-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PA MALANG Nomor 466/Pdt.G/2014/PA.Mlg
Tanggal 22 Juli 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
27 — 9
  • ketentuan Pasal 105 (a) Kompilasi Hukum Islamdisebutkan bahwa Dalam hal terjadi perceraian pemeliharaan anak yang belummumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya;Menimbang, bahwa majelis hakim mengambil alih pendapat dalam KitabKifayatul Akhyar Juz Il halaman 94 yang menyatakan bahwa pada dasarnyaanak yang lahir dari perkawinan yang sah antara suami istri, apabila terjadiperceraian, maka pemeliharaan anak menjadi hak bekas istri sampai anaktersebut mumayyiz sepanjang bekas istri itu masin
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 05-06-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1769/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • Bahwa, sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis di Kabupaten Kediri, tetapi saat ini saksi tidakmengetahui, apakah Penggugat dengan Tergugat masin kumpul saturumah atau tidak, karena jarak rumah saksi berjauhan dengan rumahtempat tinggal Penggugat dan Tergugat. Bahwa, saksi mengetahui, Penggugat akan bercerai dengan Tergugatdan saksi mengetahuinya, karena diberitahu oleh Tergugat. Bahwa, saksi tidak pernah mengetahui Penggugat dan Tergugatbertengkar.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 01-12-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 217/Pdt.G/2015/PN.Sby.
Tanggal 1 Desember 2015 — NUHUN HUMALATA melawan CV. Harapan Baru DKK
46 — 9
  • .: 217/Pdt.G/2015/PN.Sby.Bahwa, menurut Majelis Hakim pihak pihak yang dijadikan tergugat dan turuttergugat adalah telah benar serta hal ini masin memerlukan pembuktian lebihlanjut. Untuk itu terhadap eksepsi ini dinyatakan ditolak; 2. TENTANG KUMULASI GUGATAN;Bahwa, persoalan kumulasi gugatan maka menurut Majelis Hakim telah benar.Mengenai pencampuran antara pidana dan perdata maka hal ini tentunya akandipertimbangkan dalam pokok perkara.
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama
Register : 11-04-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Jmb
Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 4
  • haltersebut tidak sesuai dengan asas kemampuan Tergugat Rekonpensisebagaimana dalam pertimbangan majelis tentang nafkah iddah yaitu sedangmerintis usaha namun disatu sisi kebutuhan anak, nafkah anak menjaditanggungjawab bagi kedua orang tuanya terutama seorang ayah, dimanakebutuhan dan nafkah anak tidak dapat ditunda untuk dipenuhi dengan alasankarena kondisi tanpa sebuah usaha maksimal maka dengan memperhatikanTergugat Rekonpensi di persidangan adalah seorang ayah yang sehat jasmanidan rohani serta masin
Pengadilan PA SELAT PANJANG Perdata Agama
Register : 15-01-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0021/Pdt.G/2016/PA.Slp
Tanggal 8 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
  • hanya saja sejak bulan Februari2016 Penggugat dengan Tergugat tidak satu kamar lagi;5) Persoalan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah diupayakanpenyelesaiannya secara kekeluargaan oleh keluarga kedua belah pihak namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi kedua Tergugat, diperolehbeberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut:1) Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang baikbaik sajaberdasarkan cerita Tergugat;2) Penggugat dengan Tergugat hingga kini masin
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 18-04-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2048/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
  • Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim perlu memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai landasan dalam menilainya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 HIR
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama
Register : 24-06-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1629/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • Bahwa pada Replik Penggugat pont 5 (lima) yang benar adalah rumahtangga Penggugat dengan Tergugat masin sehat dan tidak adaperpecahan, karena tidak ada masalah prinsip yang jelas atas kesalahanpada diri Tergugat;9.
Pengadilan PN JAYAPURA
Register : 14-02-2020 — Putus : 12-04-2019 — Upload : 14-02-2020
Putusan PN JAYAPURA Nomor 14/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jap
Tanggal 12 April 2019 —
54 — 29
  • 20172019, dan berdasarkan hasil verifikasi diperolehfakta bahwa Tergugat telah melakukan pelanggaran kerja yang sanksinyapemutusan hubungan kera karena mangkir kerja selama 5 (lima) hari secaraberturutHurut terhitung sejak tanggal 7 Oktober 2015 sampai tanggal 11 Oktober2015 tanpa ada keterangan;Bahwa temyata atas Tergugat sebelumnya telan beberapa kali diberikan tindakanpembinaan, atas pelanggaran yang dilakukan dan bahkan sampai pada suratperingatan ke tiga dan atau terakhir, akan tetapi Tergugat masin
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama
Register : 24-05-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 09-07-2021
Putusan PA RAHA Nomor 260/Pdt.G/2021/PA.Rh
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 14
  • Setelah selesai pertengkaran,saksi melihat Termohon langsung pulang naik motor sendiri dan selanjutnyasaksi tidak tahu lagi; Bahwa uang BLT yang diterima Termohon pada saat itusejumlah Rp. 600.000,/2 bulan; Bahwa saksi hanya pernah melihat 1 kali Pemohon dan Termohonbertengkar pada saat penerimaan uang BLT; Bahwa bantuan BLT tersebut masin ada sampai sekarang dansudah pernah terima 1 kali dibulan Mei 2021 oleh Termohon untuk bantuandibulan Januari 2021 hanya diterima di bulan Mei 2021; Bahwa Pemohon
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 11-12-2017 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2163/Pdt.G/2017/PA.Lpk
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
  • TRI YOLANDA PUTRI, perempuan, umur 12 tahun (belumdewasa), saat ini masin dalam pengasuhan dan pemeliharaanPenggugat.
Pengadilan PN MALANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-08-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 13-10-2017
Putusan PN MALANG Nomor 446/Pid.Sus/2017/PN Mlg
Tanggal 4 Oktober 2017 — Penuntut Umum:
DESI SARI DEWI,S.H.
Terdakwa:
AYU DINDA PURNAMASARI Binti MADYO UTOMO
29 — 3
  • benar barang bukti tersebut yang ditemukan saat penggeledahan; Bahwa benar dari hasil penangkapan saksi Eva Rosalia Iksan BintiIksan (dalam berkas tersendiri) kami mendapat pengakuan jikamendapatkan sabusabu dengan cara membelinya dari Terdakwa; Bahwa benar terlebin dahulu saksi menagkap Eva Rosalia Iksan BintiIksan kami setelah itu Terdakwa;Bahwa benar berdasarkan keterangan terdakwa, dia mendapatkannarkotika jenis shabu tersebut dari Novianto atas suruhan Saiful; Bahwa benar Novianto sekarang masin
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 14-09-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 57/Pdt.G.S/2020/PN Pbr
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat:
Ade Chandra
Tergugat:
Anwar
98 — 27
  • suratpernyataan tertanggal 13 Desember 2019 inilah yang merupakan dasar Penggugatmenyatakan Tergugat telah wanprestasi terhadap kesepakatan atau pernyataan itu;Menimbang, bahwa selanjutnya hakim berpendapat bahwa meskipun suratpernyataan yang dibuat olen Penggugat dan Tergugat oleh hakim di nilai sebagai sebuahkesepakatan, namun Hakim berpendapat bahwa kesepakatan tersebut masih umumsifatnya dan tidak menemukan kesepakatan yang konkrit atau riil tentang apa yang telahdisepakati diantara keduanya karena masin
Pengadilan PA POSO Perdata Agama
Register : 11-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA POSO Nomor 141/Pdt.G/2020/PA.Pso
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 39
  • Hal tersebutsejalan dengan dalil Nash Alquran dalam surat alBagarah ayat 241 yangmenegaskan ;Artinya : Kepada wanitawanita yang diceraikan hendaklah diberikan olehsuaminya mutah dengan maruf sebagai suatu kewajiban bagiorangorang yang bertaqwa;Menimbang, bahwa suami yang mentalak isterinya berkewajibanmemberi nafkah iddah selama tiga bulan kepada mantan isterinya sesuaikemampuannya dan sesuai dengan kebutuhan hidup layak, karena dalammasa iddah mantan isteri masin dibawah kekuasaan dan tanggung jawabmantan
Pengadilan PA SAMPIT Perdata Agama
Register : 23-04-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0325/Pdt.G/2019/PA.Spt
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
  • Spttetap Tergugat masin memberi nafkah kepada anak Penggugat danTergugat; Bahwa, pada posita 8, benar keluarga Penggugat dan Tergugatsudah memberikan saran dan nasehat kepada Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;Bahwa, terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikanreplik secara lisan yang pokoknya tetap pada gugatannya dan memberikanpenjelasan sebagai berikut: Bahwa, pada posita 5 huruf a, bahwa memang benar pernikahanTergugat dan Sri Mulia tanpa sepengetahun Penggugat, saat ituPenggugat
Pengadilan PA KETAPANG Perdata Agama
Register : 09-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA KETAPANG Nomor 559/Pdt.G/2020/PA.Ktp
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 8
  • , Tergugat dalam dupliknya sanggup memberikanHal. 20 dari 24 halaman Putusan Nomor 559/Padt.G/2020/PA.KtpTanggal 22 Oktober 2020nafkah hadhanah minimal sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu setiap)bulannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas dandemi kepastian hukum, Majelis Hakim perlu. menetapkan denganmemperhatikan kebutuhan anak dan kemampuan Tergugat sebagaiayahnya dimana berdasarkan fakta di persidangan, pada saat ini Tergugattidak mempunyail pekerjaan tetap, Tergugat masin
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 13-11-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4243/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
  • menuntut agar Tergugat membayar nafkahmadliyah sebesar Rp.750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa Tergugat menolak nafkah lampau / nafkah madliyahsebesar Rp.750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) karena Tergugat tetapmemberikan atau tidak lalai memben nafkah kepada keluarga, biaya sekolah anak danmemberikan tempat tinggal yang layak;Menim bang, bahwa berdasarkan bukti T6, T7, T8, T9, T10, T11, T12, T13dan T14 terbukti sam pai dengan Bulan Januari 2019 Tergugat masin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-09-2015 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1059 K/Pdt/2015
Tanggal 28 September 2015 — TOMMY SUTANTO VS FARID HASBI, S.H, DKK
70 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan sesuai dengan dasar surat Perjanjian Kerja sama tanggal 4Maret 2013 Tergugat masin mempunyai kewajiban pembayaran kepadaPenggugat sebagai berikut:a.b.Biaya operasional fee dan uang jasa sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluhjuta rupiah);Success fee: 15% x 1/6 (harta benda tetap/tidak bergerak tersebut padaposita ke5 (lima) huruf a, b, c, d, e, f, g dan h);.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 28-11-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 10-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 562/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 3 Januari 2017 — Pembanding/Penggugat : H. KAHAR MULYANI, Ir.,MM
Terbanding/Tergugat I : YUDHI ARIBOWO
Terbanding/Tergugat II : RINA YULIANITA, SH
52 — 27
  • Oleh karena itu orang tua Tergugatmendaftarkan Gugatan kepada Penggugat di Pengadilan Negeri Sumedangyang terdaftar dengan nomor perkara : 035/PDT.G/2015/PN.SMD tertanggal. 16Nopember 2015 (saat ini masin dalam tahap pemeriksaan) , dalam gugatantersebut Penggugat diposisikan sebagai Tergugat I, sebagaimana akanTergugat kutip di bawah ini:3.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 02-09-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 27-12-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2504/Pdt.G/2014/PA.Sda
Tanggal 24 Nopember 2014 — -PENGGUGAT & TERGUGAT-
10 — 0
  • dibayar Tergugat Rekonvensi setiap bulanuntuk 1 orang anak sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), berlakusejak Tergugat Rekonvensi menjatuhkan talak satu raji di hadapan sidangPengadilan Agama Sidorjo sampai anak tersebut dewasa dan dibayarkankepada Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensimengenai nafkah madliyah, Penggugat Rekonvensi mendalilkan bahwaTergugat Rekonvensi selama pisah masih memberi nafkah kepadaPenggugat Rekonvensi, yaitu pada bulan Juli masin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 20-04-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 404/B/PK/PJK/2017
Tanggal 20 April 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. WILMAR CHEMICAL INDONESIA (DAHULU PT METHA PERSADA)
46 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bahwapenjualan kepada PT Wilmar Bioenergi Indonesia (afiliasi)menggunakan spot price sedangkan penjualan kepadapihak lainnya (independen) tidak menggunakan itu.Bahwa dalam persidangan, Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) tidak dapat menjelaskan apa ituyang dimaksud spot price.Halaman 11 dari 23 halaman Putusan Nomor 404/B/PK/PJK/2017Bahwa dalam persidangan, Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) menyatakan harga jual kepadapihak PT Wilmar Bioenergi Indonesia (afiliasi) masin