tersebut Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama sehingga Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang sebelas bulan, namun selama berpisah tempat tinggaltersebut di antara Penggugat dan Tergugat masih ada komunikasi dalammasalah anak ; bahwa pihak keluarga Penggugat telah mengupayakan perdamaian diantara Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil, karena Penggugatsudah tidak mau lagi membina rumah tangga bersama Tergugat ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

di antara Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik satusama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20180329halaman 7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga

Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan keluarga untuk mengatasi kemelutruamh tangganya, namun hasilnya siasia dan ahirnya Penggugat berketetapan hati memilihjalan perceraian untuk mengakhiri perkawinannya dengan Tergugat; Berdasarkan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, kami mohonkehadapan Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berkenan untuk menerima GugatanPerceraian ini, kemudian memanggil kedua belah pihak untuk diperiksa perkaranya, selanjutnyamengadili dan menjatuhkan

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persid angan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati bercerai dengan Tergugat, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat(1) Peraturan Pemerintah

itikad baik untuk rukun kembali dan tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

ketika itu terjadi cekcok mulut hinggaTermohon melontarkan katakata pulang saja kamu ke rumah orang tuamu, danceraikan saya, maka semenjak kejadian tersebut Pemohon terpaksa pulang kembalike rumah orang tua Pemohon hingga sekarang sudah 9 bulan lamanya;Bahwa semenjak kepulangan Pemohon kerumah orang tuanya, hubungan Pemohondengan Termohon sudah tidak harmonis lagi, bahkan Termohon sering menanyakankapan dicerai dan mana surat cerainya, maka dengan keadaan tersebut Pemohonmerasa kecewa dan sakit hati

;Bahwa atas sikap Termohon yang tidak mau menerima keadaan Pemohon apaadanya dan telah mengusir Pemohon untuk pulang kembali ke rumah orang tuaPemohon, bahkan Termohon menghendaki untuk bercerai dari Pemohon, olehkarena itu maka Pemohon berketetapan hati untuk mengajukan cerai talak terhadapTermohon melalui Pengadilan Agama Cilacap;10 Bahwa dengan demikian telah cukup alasan bagi Pemohon untuk mengajukanperceraian sesuai ketentuan pasal 19 huruf (f) PP No. 9 tahun 1975 jo pasal 116huruf (f) kompilasi

Termohon telah dipanggil dengansah dan patut untuk hadir dalam persidangan, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil,karena Pemohon tetap berkeras hati untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon;Menimbang

Majelis Hakimberpendapat perkara ini tidak layak untuk dilakukan perdamaian melalui mediasi;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008, kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila keduabelah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTermohon tidak hadir; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Pemohon supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidak berhasil karenaPemohon tetap berkeras hati

Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat sering berkata kata kasar dan seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti menampardan memukul Penggugat sehingg hal ini Penggugat merasasakit hati atas sikap Tergugat ;Putusan Nomor 1612/Pdt.G/2017/PA.Plg. Halaman 2 dari 11 Halaman4.3. Bahwa selama lebih kurang 2 bulan terakhir Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat karena hal iniPenggugat merasa yakin untuk berpisah ;5.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas,maka rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanya Penggugattelah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugatke Pengadilan Agama Palembang ;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

Tergugat dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan : Bahwa Tergugat memiliki sifat Tempramental yang berlebihan karenahal ini sering memicu perselisihan antara Penggugt dan Tergugat ; Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kata kasar dan sering melakukan kekerasandalam rumah tangga seperti menampar dan memukul Penggugatsehingg hal ini Penggugat merasa sakit hati

Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Juli 2017, dan selama itu walaupun sudah ada upayadari pihak keluarga untuk merukunkan, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

ANAK lumur 19 tahun, 2.ANAK Ilumur 12 tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak tahun 1997 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat temperamental, mudah emosi dan cara bicara sertasikapnya selalu kasar dan menyakitkan hati Penggugat, setiap ada masalahdan terjadi pertengkaran Tergugat sering menyatakan cerai kepaad Penggugat,hal itulah yang menjadikan rumah

ANAK Ilumur 12 tahun;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 2 bulan hingga sekarang inisudah + 2 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugattemperamental, mudah emosi dan cara bicara serta sikapnya selalu kasar danmenyakitkan hati Penggugat, setiap ada masalah dan terjadi pertengkaranTergugat sering menyatakan cerai kepaad Penggugat, hal itulah yangmenjadikan rumah tangga tidak harmonis;e Dan selama pisah

ANAK Ilumur 12 tahun;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 2bulan hingga sekarang selama + 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat temperamental, mudah emosi dan cara bicara serta sikapnya selalukasar dan menyakitkan hati Penggugat, setiap ada masalah dan terjadipertengkaran Tergugat sering menyatakan cerai kepaad Penggugat, hal itulahyang menjadikan rumah tangga tidak harmonis

mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;on Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;no Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 26 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat temperamental, mudah emosi dan cara bicara serta sikapnyaselalu kasar dan menyakitkan hati

Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran disebabkan sikap Tergugat yang sering minum minumanberalkohol hingga mabuk, Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 3bulan lamanya, dan selama berpisah tersebut antra Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling menjalankan hak dan kewajiban; Bahwa keluarga telah berusaha mendanaikan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

Putusan No.13/Padt.G/2022/PA.Gtlo Bahwa keluarga telah berusaha mendanaikan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Bahwa atas keterangan 2 orang saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya karena tidak hadir;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya dantidak mengajukan apapun lagi selain mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat

untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmengalami keretakan, akibat perselisinan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 3 bulan, dan tidak ada harapan untuk kemballrukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Penggugattelah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut di atas tentunyasudah

Bahkan pada saat itu orang tua Termohon berkata kasar yangmembuat Pemohon sakit hati. Dan sejak saat itu sikap Termohon kepadaPemohon berubah. Termohon acuh dan tidak perduli dengan Pemohon. Dansetiap kali ada sikap atau tindakan Pemohon yang kurang berkenan di hatiTermohon, Termohon sering marah dan meminta Pemohon untuk menceraikanTermohon;Bahwa, permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon semakin harisemakin rumit.

Kemudiansepulang Pemohon dari rumah orang tua Pemohon, Termohon marah danberkata kasar yang menyakitkan hati Pemohon.

Benar, Termohon tidak mau diajak Pemohon berkunjung itudikarenakan masih sakit hati atas prilaku dari keluarga Pemohon ;. Benar, diikarenakan Termohon selalu ingat akan sakit hati yang dirasakan Termonon yang tidak dihargai keluarga Pemohon;.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak akhir September tahun 2016 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering berkata kasar hinggamenyakiti hati Penggugat, yakni Tergugat memaki Penggugat dengan katakatayang tidak pantas, bahkan Tergugat sering memukul Penggugat, yaknimenampar wajah Penggugat hingga mencekik Penggugat;.

bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena Saksi saudara kandungPenggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Sumber Suko RT.002 RW. 020 DesaPakusari Kecamatan Pakusari Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat seringberkata kasar hingga menyakiti hati

sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi saudara sepupuPenggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat di Dusun SumberSuko RT.002 RW. 020 Desa Pakusari Kecamatan Pakusari Kabupaten Jemberbelum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat sering berkata kasar hinggamenyakiti hati

bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering berkata kasar hingga menyakiti hati

suami istri selama 11 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di Dusun Bulu RejoRT.005 RW. 002 Desa Paseban Kecamatan Kencong Kabupaten Jember sudahmempunyai satu orang anak , umur 10 tahun; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Agustus 2011 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah menyakiti hati

2sSaksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak Penggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diDusun Bulu Rejo RT.0OS5 RW. 002 Desa Paseban Kecamatan Kencong KabupatenJember sudah mempunyai satu orang anak , umur 10 tahun;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Agustus 2011 hingga sekarang inisudah 1,5 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat telahmenyakiti hati

saksi tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di Dusun Bulu Rejo RT.005 RW. 002 Desa PasebanKecamatan Kencong Kabupaten Jember sudah mempunyai satu orang anak ,umur 10 tahun; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Agustus2011 hingga sekarang selama 1,5 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat telah menyakiti hati

Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 11 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat telah menyakiti hati

perselisihan danpertengkaran disebabkan sikap Termohon yang telah berselingkuh,Termohon sering berhutang dan sikap Termohon sering memukul anakPemohon pada istri sebelumnya; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsudahlebin dari 5 bulan lamanya, dan selama berpisah tersebut antara Pemohondan Termohon sudah tidak saling menjalankan hak dan kewajiban Suam1 istri; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

Putusan No.616/Pdt.G/2021/PA.Gtlo Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsudahlebih dari 5 bulan lamanya, dan selama berpisah tersebut antara Pemohondan Termohon sudah tidak saling menjalankan hak dan kewajiban Suam1 istri; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Termohon

untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudah

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah:4.1 Bahwa Tergugat jarang memberikan nafkah wajib kepada Penggugat,dan bahkan sejak 1 tahun terakhir Tergugat sudah tidak memberikannafkah wajib kepada Penggugat selaku istri Tergugat;4.2 Bahwa Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugat, ternyata telahmemiliki istri sebelum menikah dengan Penggugat, yang karena hal iniPenggugat merasa tidak terima dan sakit hati;Putusan Nomor 1409/Pdt.G/2015/PA.Plg Hal.2 dari 10 Hal.5.

Bahwa Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugat, ternyata telahmemiliki istri sebelum menikah dengan Penggugat, yang karena hal iniPenggugat merasa tidak terima dan sakit hati;6.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagiuntuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

ketahuan telah mempunyai istri sebelum menikahdengan Penggugat, yang puncaknya antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2014, dan selama ituwalaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

orang tuanya,sehingga semenjak itu Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal, selama berpisah tempat tinggal tersebut setiap Pemohon datangmemberikan uang untuk kebutuhan anak, Termohon selalu menolaknya,semenjak itu Pemohon dan Termohon tidak lagi berkomunikasi, meskipunPemohon datang untuk bertemu dengan anak, Pemohon dan Termohontidak bertegur sapa ; bahwa pihak keluarga sudah mengupayakan perdamaian di antaraPemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil ; bahwa Pemohon telah berketetapan hati

menentukan sikap jika keduanyaingin berbaik kembali satu sama lain, namun dari kesimpulan Pemohon yangmenyatakan tetap ingin bercerai dengan Termohon dan dari ketidakhadiranTermohon untuk membela kepentingannya di persidangan, pengadilanmenilai bahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidak berkeinginanlagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karenaituhati kKedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulit untukdipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati

kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1tahun 1974 dan atau Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam

bebasmenentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akandatang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20140253 halaman 6 dari 8 halamandan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagarah ayat 227 yang berbunyi :ee aes ALY 6 18 gj DUN gas olsDan jika mereka berketetapan hati

No : 1652/Pdt.G/2015/PA.Krsmembuat penggugat sakit hati, dan marah dan timbul pertengkaran dantergugat pulang kerumah orangtua tergugat ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namun tidakberhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkannya lagi ;2.

pertengkaran disebabkanTergugat sering cemburu buta dengan menuduh penggugat ada hubungancinta dengan lakilaki lain padahal tuduhan tersebut tidak benar, jika diingatkantergugat tidak pernah menghiraukan dan pertengkaran terakhir terjadi sekitarawal bulan Agustus 2015 yang lalu disebabkan Tergugat kembali cemburu butadan menuduh penggugat ada hubungan cinta dengan lakilaki lain, yaitu temankerja penggugat, padahal tuduhan tersebut tidak benar, sehingga tuduhantergugat tersebut membuat penggugat sakit hati

No : 1652/Pdt.G/2015/PA.Krstergugat tersebut membuat penggugat sakit hati, dan marah dan timbulpertengkaran dan tergugat pulang kerumah orangtua tergugat ; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pisah rumah sekitar 2 bulan; Bahwa upaya merukunkan kedua belah pihak telah dilakukan, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudahpecah

(broken married), dengan telah terpecahnya hati antar keduanya, tidakadanya rasa saling mencintai dan saling menyayangi satu sama lain.

yaitu bulan September 2006 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan masalahekonomi yang tidak tercukupi karena tergugat tidak bertanggungjawab terhadapekonomi keluagggerga kadang menafkahi kadangBahwa sejak kejadian seperti tersebut pada posita 4 diatas Tergugat jarang memberinafkah batin kepada Penggugat kadang 3 bulan sekali kadang tidak bahkan sejakbulan Juni 2012 Tergugat sama sekali tidak memberi nafkah batin pada tergugatsehingga Penggugat sakit hati

tersebut pada posita 4 (empat) dan 5 (lima)di atas, yang akhirnya penggugat pergi meninggalkan Tergugat dengan membawaanaknya pulang ke tempat orangtuanya di , Kabupaten Cilacap dan tidak lamakemudian dalamhari yang sama Tergugat juga pergi meninggalkan rumah pulangkdan tinggal bersama orangtuanya , sampai dengansekarang;Bahwa Penggugat sudah berusaha minta bantuan pada keluarga untuk mengatasikemelut dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasilsehingga Penggugat semakin sakit hati

Tergugat telah dipanggil denganpatut untuk hadir dalam persidangan, sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkanalasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat melaluikuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasilkarena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihakdan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan

dapat mendamaikan kedua belah pihakkarena Tergugat tidak menghadiri persidangan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor Tahun2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenanPenggugat tetap berkeras hati

Penggugat dan telah dikaruniai namunbelum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 4 bulan sampai sekarang, disebabkan karena sebelumnyasering bertengkar / berselisih masalahnya Tergugat pamitnya kerja tetapisetelah datang langsung masuk kamar dan ketika Penggugat minta uangbelanja, Tergugat mengatakan tidak ada dan juga mengatakan menyesalkawin dengan Penggugat sehingga setelah mendengar ucapan Tergugattersebut Penggugat menjadi sakit hati

Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan Tergugat pamitnya kerjatetapi setelah datang langsung masuk kamar dan ketika Penggugat minta uangbelanja, Tergugat mengatakan tidak ada dan juga mengatakan menyesal kawindengan Penggugat sehingga setelah mendengar ucapan Tergugat tersebutPenggugat menjadi sakit hati

sumpah dari saksi saksi keluarga /orang dekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak bulan Mei 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatpamitnya kerja tetapi setelah datang langsung masuk kamar dan ketika Penggugatminta uang belanja, Tergugat mengatakan tidak ada dan juga mengatakanmenyesal kawin dengan Penggugat sehingga setelah mendengar ucapan Tergugattersebut Penggugat menjadi sakit hati

dan jengkel sekali dengan Tergugat, hinggaakhirnya terjadi pisah rumah sampai sekarang sudah selama 4 bulan sampaisekarang ;Menimbang, bahwa upaya rukun telah dilakukan oleh para saksi maupunMajelis Hakim melalui sidang, namun tetap tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah pecah(broken married), dengan telah terpecahnya hati antar keduanya, tidak adanyarasa saling mencintai dan saling menyayangi

Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut karena kecewadan sakit hati atas sikap Tergugat tersebut maka Penggugat memutuskanpergi meninggalkan rumah kediaman bersama pulang ke rumah orangtuaPenggugat dialamat tersebut diatas, sedangkan Tergugat sekarang telahpulang ke rumah orangtua dialamat tersebut diatas, sejak saat itu hinggasekarang antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sertasudah tidak saling pedulikan lagi bahkan sejak 1 tahun terakhir Tergugattidak lagi memberikan

Oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat sebabsebabperceraian telah terwujud sesuai dengan pasal 19 huruf ( f ) PP Nomor 9Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f ) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itugugatan Penggugat dapat dipertimbangkan dan dapat dikabulkan tanpamempertimbangkan siapa yang salah dan yang benar;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berpendapat antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada kesatuan hati lagi, hati mereka telahretak sulit untuk disatukan lagi, rumah tangga mereka

Oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat gugatanPenggugat dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu mengetengahkanfirman Allah SWT dalam surat alBagarah ayat 227 yang berbunyi sebagaiberikut:al O8 GUA Wy5e G5we weArtinya: Dan jika mereka telah ber azam ( bertetap hati ) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Hal 10 dari 12 Put.

dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a.ANAK 1, umur 10 tahun.b.ANAK 2, umur 8 tahun;3.Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia,namun sejak bulan Maret 2006 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;.Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatsering berkatakata kasar kepada Penggugat seperti berkata Penggugat bodoh tidaktahu agama, pada pokoknya katakata Tergugat menyakitkan hati

Bahwa Tergugat mengakui tidak dapat melakukan hubungan suamiistri secara normalkarena ketika itu pikiran dan hati Tergugat terguncang, karena Penggugat menyatakanbahwa Tergugat tidak pemah menyenangkan (memuaskan) dalam berhubungan dandengan nada mengancam menyatakan awas tidak bisa menyenangkan;6.

Tergugatselalu membaca doa pagi dan petang sesuai anjuran Rasulullah agar hanya Allahlahyang menjaga dan melindungi dan anehnya setelah menandatangani surat persetujuanbercerai penyakit aneh itu hilang. 7.Bahwa Usaha damai dari keluarga mengalami kebuntuan baik melalui ibu angkatPenggugat maupun ibu Tergugat sendiri datang ke rumah di Pasuruan, bahkan beberapasaat setelah menandatangani persetujuan gugatan, Tergugat juga berusaha bertemukeluarga tetapi dari pembicaraan yang terjadi Penggugat berkeras hati

Tergugat karena sebagai adik kandungPenggugat;b.Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 3 tahun, kemudian pindah di rumah sendiri selama 6 tahun 4bulan. dan telah dikaruniai 2 orang anak;c.Bahwa sekitar tahun 2006 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat sering berkata kasardan membentak Penggugat seperti berkata Penggugat bodoh tidak tahu agama,pada pokoknya katakata Tergugat menyakitkan hati

Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat pernah memintaPenggugat untuk mengurus perceraian, karena hal ini Penggugatmerasa sakit hati atas sikap Tergugat;Putusan Nomor XXXX/Padt.G/2016/PA.Plg. Halaman 2 dari 10 Halamanf. Bahwa selama lebih kurang 1 tahun 6 bulan terakhir Tergugat tidakmember nafkah wajib kepada Penggugat, karena hal ini Penggugatmerasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat;5.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

Tergugat kurang jujur dan kurang terbuka dalam halpenghasilan Tergugat tiap bulannya kepada Penggugat selaku istrisah dari Tergugat; Bahwa Tergugat memiliki banyak hutang yangtidak diketahui Penggugat selaku istri sah Tergugat, karena hal iniyang sering memicu perselisihan; Bahwa Tergugat kurang memperdulikan anak Tergugat selakuanak kandung antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat pernah memintaPenggugat untuk mengurus perceraian, karena hal ini Penggugatmerasa sakit hati

Halaman 7 dari 10 Halamantinggal sejak bulan Juni 2016, dan selama itu walaupun sudah ada upayadari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat, dengan demikian gugatanPenggugat telah beralasan sesuai dengan

perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah kebutuhanekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat malas bekerja, tidakbertanggung jawab terhadap ekonomi keluarga;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menginggatkan kepada Tergugatuntuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga,namun setiap diingatkan Tergugat marahmarah sehingga menimbulkan perselisihandan pertengkaran terus menerus yang membuat Penggugat merasa sakit hati

yang sama seperti tersebut pada posita 3 (tiga) dan 4 (empat) diatas yang akhirnya terjadi pisah ranjang antara Penggugat dan Tergugat sampaidengan sekarang ;Bahwa selama + (satu) tahun 10 (sepuluh) bulan antara Penggugat dan Tergugatpisah ranjang, Tergugat sering pergi tanpa pamit kadang pulang 1 minggu atau 2minggu sekali serta tidak pernah memberi nafkah lahir maupun bathin kepadaPenggugat dan tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yangbaik, sehingga Penggugat semakin sakit hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

., Kelurahan XXX, Kecamatan Telanaipura, Kota Jambi sampai sekarangPenggugat dan Terguggat tidak lagi bersama dan tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin ; bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil ; bahwa Penggugat telah berbulat hati untuk bercerai dari Tergugat ; bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara inl ; bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat bermohonkepada Pengadilan Agama Jambi Cq

antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanyaingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugatyang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat sertadari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telan samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga