Ditemukan 15158 data
Terbanding/Tergugat : BEDU LATIEF Diwakili Oleh : MARIE S. MATAHELUMUAL, SH., dan AHMAD ROYANI, SH., MH.
83 — 71
Ketika Penggugat masin mempunyai hak sewa atasPemakaian Kapal LCT Cahaya Agung 8 tersebut; LCT tersebut dipinjam olehTergugat untuk dipakai ke PLTU Cilacap, dengan janji hanya untuk selama 2(dua) minggu saja, yang berarti akan dikembalikan pada tanggal 29 Oktober2018. (Bukti P.4)..
IMELDA I SIMBIAK, SH
Terdakwa:
IRWAN BIN EDI Alias GONDRONG
55 — 30
Mimika;Bahwa saksi masin mengenal barang bukti berupa 1 (Satu) bungkusplastik bening ukuran kecil yang diduga berisikan Narkotika jneis Shabuyang disita dari terdakwa IRWAN BIN EDI Alias GONDRONG;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 149/Pid.Sus/2019/PN TimBahwa terdakwa dalam hal memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman (jenis shabushabu)tanpa disertai izin dari pihak yang berwenang;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat : Terdakwakeberatan
707 — 424 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jika Debitur masih mempunyai potensi dan prospek, sehinggamerupakan tunastunas yang masih dapat berkembang seharusnya masihdiberi kesempatan untuk hidup dan berkembang; Oleh karena itu penjatuhanpailit merupakan ultimum remidium;Bahwa lebih lanjut, Mahkamah Agung dalam kasus yang sebelumnya disebutdi atas juga memutuskan:... bahwa usaha Debitor masin mempunyai potensi dan prospek untukberkembang dan selanjutnya dapat memenuhi kewajibannya kepada seluruhKreditor di kKemudian hari dan oleh karena itu
ARGA BRAMANTYO CAHYA SAHERTIAN, S.H.
Terdakwa:
REZA YADI als UDIN
83 — 18
Sus/2021PN.Gskterdakwa menarik sajam jenis mandau atau parang dengan menggunakan tangankanan dan setelah keluar sajam tersebut diacungkan kepada saksi korban sambilmengancam saksi korban dengan mengatakan akan membunuh saksi korbankemudian datang saksi REDY FIRMANSYAH dengan niat untuk melerai namunsaat itu di usir dengan terdakwa yang saat itu masin memegang sajam jenis mandauatau parang yang pada akhirnya bisa ditenangkan;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korbanWIHARTONO
19 — 15
Bahwa, pada replik pokok perkara penggugat point 10 sangatiah tidak benar.Tergugat masin memberikan nafkah melalui anak pertama (Nama anak)Berdasarkan alasan/dalil daiil diatas, tergugat mengharap agar Ketua PengadilanAgama Tuban segera memeriksa dan mengadili perkara ini, sSeianjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i:PRIMER1. MENOLAK / TIDAK MENGABULKAN semua gugatan penggugat2. Penggugat mencabut Permohonan Gugatan Perceraian dan Hadhanah yangdiajukan3.
Johana Josephina,SH
Terdakwa:
JUMADIL Alias RIMBAT Bin KAMARUDDIN
68 — 9
No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAU:KEDUA :Bahwa ia ia Terdakwa JUMADIL Alias RIMBAT Bin KAMARUDDIN ,pada Rabu tanggal 20 september 2017 , sekitar jam 19:00 wita atau atausetidaknya pada waktu lain dalam Tahun 2017 , bertempat di Kampung Paria ,kecamatan Duampanua Kabupaten Pinrang atau setidaknya pada tempat lainyang masin termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pinrang, telahtanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman,
144 — 44
tidak Tergugat lanjutkan ke laporan pidana karenakami masih ingin mempertahankan rumah tangga kami pada waktu itu;Bahwa rupanya karena Penggugat sudah mempunyai wanita lain dansudah sebagai calon sehingga Penggugat sudah tidak mau lagi denganTergugat sehingga Penggugat sejak bulan September 2019 telahmeninggalkan Tergugat dan sejak itu Penggugat sudah tidak memberikannafkah lagi kepada Tergugat dan kepada anakanaknya dan akhirnyasampai Penggugat mengajukan perceraian ini;Bahwa sebenarnya Tergugat masin
19 — 12
Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat masin mengunjung!rumah Penggugat hanya sebentar menengok anak Penggugat danTergugat. Bahwa Tergugat bekerja sebagai staf di Kantor Imigrasi KotaSingkawang, namun saksi tidak tahu apakah Tergugat bekerja sebagaistaf honorer ataupun PNS, sedangkan Penggugat bekerja di KantorNotaris. Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai besaran gaji Tergugatsetiap bulannya.
100 — 30
Setelah itu saksi Mohamad Hafiz duduk dan ngobrol dulu diatas kasur, kemudian saksi tiduran dengan posisi kaki masin menyentuh Lantai,dan posisi Mohamad Hafiz duduk di samping saksi, kemudian tangan saksidiangkat oleh Mohamad Hafiz, sehingga posisi badan saksi berpindah sejajardengan Mohamad Hafiz. Pada saat itu saksi masih menggunakan kerudung dankacamata, kemudian kacamata dan kerudungnya saksi dilepas oleh MohamadHafiz.
14 — 6
Pemohon dan calonsuaminya (selaku calon mempelai) yang akan menikah, serta orang tuadari calon mempelai pria di persidangan dan mereka secara sendirisendiri telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa calon mempelai wanita (anak Pemohon) telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saya (calon mempelai wanita) berencana melangsungkanperkawinan dengan calon suami saya (calon mempelai pria) namunterhalang persoalan umur menurut ketentuan undangundang (belumberumur 19 tahun/masin
12 — 2
kepada Penggugat saksi tidak tahu karena hanya mengantarTergugat Ssampai di depan rumah Penggugat, jadi tidak mengetahi apakahTergugat bertemu dan masuk kerumah Penggugat atau tidak, yang jelas saksitidak sanggup untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap kesaksian Tergugat dalam hal ini MajelisHakim menilai karena Tergugat hanya mengajukan bukti 1 orang saksi, dimana1 saksi adalah bukan saksi (Unnus Testis Nullus Testis) dan 1 saksi Tergugatpun tidak mengetahui kalau Tergugat masin
YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
Terdakwa:
EDI SUSANTO Bin SUWARNO
56 — 19
tanyakan apa adek mau melakukan hubungan saksi Florentinamenganggukkan kepalanya sambil berkata iya Kemudian Terdakwa mengeluselus perut saksi Florentina, kKemudian mencium leher saksi Florentina lalukemudian Terdakwa lagi kemaren adek bilang apa, pengen punya dedek kahdi jawab saksi Florentina iya sambil tersenyum, kemudian Terdakwa memelukbadan saksi Florentina dari samping sebelah kiri sambil Terdakwa rebahkan diKasur lalu Terdakwa membuka celana panjang saksi Florentina dan saksiFlorentina masin
10 — 5
pisahrumah sekitar 6 (enam) bulan, Tergugat pulang ke rumah orang tuaTergugat;Bahwa saksi mengetahui, selama pisah rumah, antara Tergugat danPenggugat sudah tidak terbangun komunikasi yang baik dan sudah tidaksaling menghiraukan dan memperdulikan;halaman 7, Putusan Nomor 4218/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgBahwa sebagai seorang paman, saksi sudah berupaya memberikannasehat kepada kedua belah pihak agar kembali hidup rukun dengan baik,akan tetapi upaya tersebut belum berhasil;Bahwa jika diberi waktu, saksi masin
NURUL WAHIDA RIFAL, SH
Terdakwa:
1.RIA STEVANIE PUTRI LIPUTO Alias VANI Alias RIA Alias ANI
2.SISCA MEGAWATY DENGO Alias EGA
82 — 11
Ilmengatakan bahwa BPKB mobil tersebut masin dalam status digadaikan di KantorPegadaian;Bahwa Terdakwa II meminta tolong kepada saksi untuk mencari dana talangan kurang lebihRp.15.000.000,(lima belas juta rupiah) untuk menebus BPKB di Pegadaian, kKemudian Saksiberusaha mencari dana talangan kepada temanteman Saksi namun tidak dapat, danterakhir Saksi menghubungi lou Lili untuk meminjam dana talangan, karena Saksi pemahminta tolong kepada Ibu Lili, untuk mendanai atau meminta dana talangan untuk menalagiunit
ingat lagi untuk hari dan tanggal yang Jjelas sekitar pada bulan Agustus2019 untuk penebusan BPKB mobil milik Saksi Mutia Aritonang tersebut dari Pegadaian Sentraldan yang pergi ke Pegadaian untuk menebus BPKB mobil milk Saksi Mutia Aritonang diPegadaian Sentral saat itu adalah Terdakwa. , Saksi Ishak, Saudari Lili, dan kakak Terdakwa IIyakni Saudari Jene;Bahwa mengapa bukan Terdakwa II yang pergi menebus BPKB mobil tersebut di Pegadaiansaat itu melainkan orang lain karena saat itu Terdakwa II masin
75 — 19
B. 5412IX/KC/ADK/10/2016 tanggal25Oktober 2015 (Tergugat masin memberikan kesempatan kepadaPenggugat untuk menyelesaikan kredit sampai dengan 15 November2016).b. Surat Peringatan Kedua No. B. 627IX/KC/ADK/02/2017 tanggal21Februari 2017 (Tergugat masin memberikan kesempatan kembalikepada Penggugat untuk menyelesaikan kredit sampai dengan 21Maret 2017).c. Surat Peringatan Ketiga No.
ADAM AWALUDDIEN MOHAN BIN ABDULLAH
Tergugat:
1.PT.Vantec Indomobil Logistic
2.Makoto Ishimaru
144 — 30
, disebabkan Penggugatmengalami Sakit sejak bulan Februari 2017 sampai saat ini (terlampirBukti Surat T 9) , dan telah sudah sesuai dengan Pasal 93 ayat (3)UndangUndang No.13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan denganketentuan sebagai berikut:a. untuk 4 (empat) bulan pertama, dibayar 100% (seratus perseratus) dariupah;b. untuk 4 (empat) bulan kedua, dibayar 75% (tujuh puluh lima perseratus)dari upah;c. untuk 4 (empat) bulan ketiga, dibayar 50% (lima puluh perseratus) dariupah;Bahwa Para Tergugat masin
.25.000.000, x 4 = Rp.100.000.000, disebabkan Penggugat mengalami Sakit sejak bulan Februari2017 sampai saat ini , dan telah sudah sesuai dengan Pasal 93 ayat (3)UndangUndang No.13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan denganketentuan sebagai berikut:a. untuk 4 (empat) bulan pertama, dibayar 100% (seratus perseratus) dariupah;b. untuk 4 (empat) bulan kedua, dibayar 75% (tujuh puluh lima perseratus)dari upah;c. untuk 4 (empat) bulan ketiga, dibayar 50% (lima puluh perseratus) dariupah;Bahwa Para Tergugat masin
JOHANSEN CHRISTIAN HUTABARAT SH.,MH
Terdakwa:
1.KANISIUS GONO ATE Alias KANIS
2.PETRUS DAPPA NGARA Alias PETU
94 — 52
Padasaat itu. selain saksi Masin ada orang tuanya saksi yang bersama samadengan saksi melihat secara langsung korban dibawa lari secara paksa yaitusaudari Dorkas Dairo dan saudari Maria Rami Ate dan jarak saksi melihatkejadian tersebut sekitar 10 (Sepuluh) meter.Yang saksi lihat yang membawa lari korban secara paksa adalah terdakwaKanisius Gono Ate dari Desa Danga Mango, Kecamatan Wewewa Selatan,Kabupaten Sumba Barat Daya dan masih banyak kawankawannya yang saksitidak kenal.Yang saksi lihat pada
Saat itu saudara DominggusBulu masin memberi saudara Bili Bora berupa 1 (Satu) batang parang dansetelah itu terdakwa dan teman terdakwa langsung melanjutkan perjalanantersebut menuju Dikir. Selanjutnya saat sampai di Dikir terdakwa, terdakwaPetrus Dapa Ngara Alias Petu, teman terdakwa lainnya menurunkan saksikorban dan memindahkannya di atas rumah terdakwa.
1.SEMIMEIATI
2.YULIASIE
3.AGUSTIWICE
4.HARTONO ARIANTO
Tergugat:
1.WALTER SANDI
2.YAN TANDU
122 — 59
tersebut, saksi sudah ikut orangtuasaksi menggarap sejak tahun 1972;Bahwa benar sekarang ditanami pohon sengon yang menanami pohon sengonadalah Tergugat;Halaman 26 dari 49Putusan Perdata Gugatan Nomor : 18/Pdt.G/2019/PNPpsBahwa setahu saksi pemilik tanah awal adalah ibu Jasi, kemudian kirakira tahun1990 diteruskan oleh anakanaknya;Bahwa saksi tidak tahu persis, tapi sepengetahuan saksi tergugat ada punyatanah disekitar lokasi tersebut, karena dulu awalnya hutan;Bahwa sepengetahuan saksi penggugat masin
Saksi BENNY dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saat itu saksi masin SD antara kelas 4 atau 5, saksi sering diajak ibusaksi naik perahu dari desa buntoi naik perahu ke sungai parit, pada tahun 1968sampai 1970, ada peternakan babi; Bahwa pada saat itu belum ada PT.
14 — 1
hendaklah diberikan olehSuaminya) mut'ah menurut yang ma'ruf, sebagai suatu kewajiban bagi orangorang yang bertakwa.Serta dalil hukum yang terdapat dalam kitab Al Iqna, juz IV halaman 46:5 guy adaly ySuull der JIS rizal) gArtinya: Bagi perempuan yang menjalani iddah rajiyyah, mempunyai haktempat tinggal, nafkah, dan kiswah (pakaian).Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 153 Ayat (2) huruf (b) KompilasiHukum Islam, oleh karena Penggugat rekonvensi tidak dalam keadaan hamildan masih dalam usia subur/masin
14 — 5
Atau. menjatuhkan putusan lain, yang seadiladilnya demi keutuhanrumah tangga tergugat, mengingat tergugat masin sayang danmencintal penggugat dan anakanakBahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut:3.