Ditemukan 23714 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-09-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PA PURWOREJO Nomor 91/Pdt.P/2012/PA.Pwr. Tanggal 9 Oktober 2012 — Pemohon dan Termohon
39 — 1
39 — 1
Penetapan Nomor :0091/Pdt.P/2012/PA.Pwr.dihadapan masyarakat dipandang tidak pantas jika sudah bertunagan namun tidak segeradinikahkan, oleh karenanya Majelis yang memeriksa perkara ini berpendapat telahterdapat cukup alasan untuk mengesampingkan ketentuan batas minimal usia perkawinansebagaimana maksud Pasa 17 ayat (1) Undang undang Nomor : 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo Pasal 15 ayat (1 ) Kompilasi Hukum Islam dan selanjutnya kepada pihakyang hendak menikah anak Pemohon dengan calon suaminya
Register : 01-12-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 2047/Pdt.G/2015/PA.Bgl Tanggal 28 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Termohon membantah tentang penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran, sedangkan menurut pasa!
Register : 14-03-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0196/Pdt.G/2016/PA.Tgm Tanggal 7 April 2016 — Penggugat dan Tergugat
10 — 3
10 — 3
sakinah, mawaddah, dan rahmah),vide : Pasal. 1 ayat (1) Undangundang Nomor tahun 1974 jo Pasal 3 KompilasiHukum Islam. telah tidak tercapai, mempertahankan rumah tangga dalam kondisidemikian patut diduga akan lebih mendatangkan mafsadat (keburukan) danmenimbulkan beban penderitaan berkepanjangan bagi kedua belah pihak, padahalmenolak keburukan harus didahulukan dari pada mengharap kebaikan, sebagaimanakaidah fighiyyah yang terdapat dalam Kitab Al Asybah Wan Nazhoir, hal 62, yangberbunyi :pte we NS LE pasa
Register : 10-05-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 643/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 20 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
saksisaksi di persidangan, maka harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat adalah Warga Negara yang tercatat secara AdministrasiPenduduk yang berdomisili/bertempat tinggal di wilayah Hukum PengadilanAgama Bima dan lagi pula perkara ini termasuk sengketa dibidang perkawinansebagaimana yang dimaksud oleh Undangundang Nomor 1 tahun 1974tentang perkawinan karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara initermasuk kewenangan Pengadilan Agama Bima sebagaimana yang dimaksudoleh Pasal 04 Ayat (1) dan Pasa
Register : 22-09-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 4230/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 22 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
52 — 4
52 — 4
Penerima Kuasa yang dalam surat kuasa tersebut berprovesi sebaagaiAdvokat telah memenuhi syarat untuk bertindak sebagai Advokad karenasudah disumpah oleh Pengadilan tinggi sebagaimana ketentuan hukumyang ada dalam pasa 4 ayat (1) Undangundang Nomor 18 Tahun 2003tentang Advokat;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa suraat kuasa khusus dari parapihak tersebut telah memenuhi persyaratan surat kuasa khusus, karenanyaKuasa Hukum Penggugat
Register : 23-04-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 25-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 985/Pdt.G/2012/PAJT Tanggal 13 Agustus 2012 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
lagi sejak bulan September tahun 2011 yang lalu sehinggakedua belah pihak sudah tidak dapat lagi menjalankan hak dan kewajibannyamasing masing.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas MajelisHakim telah menemukan fakta di dalam persidangan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan sudah sulit sekali untuk didamaikan, sehingga oleh karenanyaMajelis berpendapat bahwa alasan perceraian Penggugat telah sesuai denganketentuan pasa
Register : 22-01-2018 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 21-03-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 12/PID.SUS/2018/PT.PBR Tanggal 6 Februari 2018 — RAINALDO DEVILLA ROPHA Bin TARMIZI;
35 — 18
35 — 18
2018 dapat dipertahankan dan harus dikuatkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah danharus dipidana, maka kepadanya pula haruslah dibebani untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan;Menimbang, bahwa karena pada saat perkaranya diperiksa ditingkatbanding Terdakwa berada dalam status ditahan, maka berdasarkan degenpasal 242 UU No.8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, adaTerdakwa haruslah diperintahkan untuk tetap ditahan;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasa
Register : 04-04-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0242/Pdt.G/2017/PA.Prm Tanggal 7 Juni 2017 — Yulhelmi Fitri binti M. Zaher
Afrizal bin Amirudin
19 — 7
19 — 7
dari 11 halaman Putusan No.0242/Pdt.G/2017/PA PrmLimau Kabupaten Padang Pariaman Provinsi Sumatera Barat, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: 217/40/XI/2006, tanggal 08 November 2006;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Tanjung Medan Korong Durian Daun NagariPilubang Kecamatan Sungai Limau Kabupaten Padang Pariaman selama lebihkurang 1 minggu, sering pindahpindah dan terakhir Penggugat denganTergugat tinggal di rumah kontrakan di Pasa
Register : 10-03-2020 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 307/Pid/2020/PT MDN Tanggal 13 April 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : Amardi P.Barus, S.H.,M.H.
Terbanding/Terdakwa : Fati Sokhi Gulo alias Ama Anes Gulo
25 — 18
Terbanding/Terdakwa : Fati Sokhi Gulo alias Ama Anes Gulo
25 — 18
Jo pasa 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danpenahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana penjarayang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan ;Mengingat
Register : 17-01-2012 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 20-05-2012
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 18 /Pdt.G/2012/MS-LSM Tanggal 14 Maret 2012 — MAULIDA BINT NURDIN VS SUPRIADI BIN ILYAS
25 — 7
25 — 7
., dan tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk hadir.Menimbang, bahwa Majelis Hakim di setiap persidangan selalu berusahamenasehati Penggugat agar bersabar dan hidup rukun kembali dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil, maka ketentuan pasa 182 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Jo. Pasal 31 PP. Nomor 9 tahun 1975 Jo. Pasal 143 Kompilasi HukumIslam telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1).
Register : 15-04-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 24-08-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 0253/Pdt.G/2016/PA.Ktp Tanggal 24 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut bukanlah orang yangdilarang untuk menjadi saksi (vide pasal 172 R.Bg.) dan keterangan saksisaksi tersebut dilakukan dibawah sumpah (vide pasa!
Register : 26-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1089/Pdt.P/2019/PA.Tgrs Tanggal 18 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 7
11 — 7
Perkawinan, para Pemohonsangat membutuhkannya dan demi kemaslahatan perlengkapan dokumenkeluarga serta tertibnya administrasi kKependudukan, lagi pula pernikahanpara Pemohon tidak melangggar larangan pernikahan sesuai ketentuanPasal 7 ayat (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam oleh karenanyapermohonan Para Pemohon tentang isbat nikah dapat dipertimbangkanMenimbang, bahwa tujuan Itsbat Nikah supaya memperoleh BukuNikah yang merupakan satu satunya bukti pernikahan sesuai ketentuanPasal 6 ayat (2) dan Pasa
Register : 10-02-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0062/Pdt.G/2016/PA.Mto Tanggal 21 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
sekalipun pihak Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap di persidangan akan tetapi ternyata tidakdatang menghadap dan/atau tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa selama persidangan perkara ini berlangsung, sesuaidengan pasa
Upload : 05-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 53/Pdt.G/2017/PTA.Bdg Pembanding VS Terbanding
21 — 17
21 — 17
dapatditerima, oleh karenanya permohonan Pemohon/Terbanding patut dikabulkandengan memberi ijin kepada Pemohon/Terbanding untuk menjatuhkan talak 1(satu) Raj terhadap Termohon /Pembanding di muka sidang PengadilanAgama Cirebon ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat denganpertimbangan dan putusan Majelis Hakim Tingkat Perta menghukum Pemohon/Terbanding untuk membayar/Pembanding berupa mutah, dan nafkah selama mMenimbang, bahwa Pasal 41974 tentang Perkawinan menSelanjutnya di dalam Pasa
Register : 02-02-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0071/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
sebagaimana surat gugatannya sertamemohon perkara ini segera diputuskan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, Majelis cukupmenunjuk hal ihwal sebagaimana telah dicatat dalam Berita Acara;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa gugatan yang diajukan Penggugat telah memenuhi syaratformil pengajuan perkara, oleh karena itu dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa sesuai pasa
Register : 08-11-2011 — Putus : 29-12-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 229/Pdt.G/2011/PA.PP Tanggal 29 Desember 2011 — Penggugat
Tergugat
22 — 1
22 — 1
. ; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri tetapi saksi tidak tahu kapanPenggugat dengan Tergugat menikah karena saksibaru kenal dengan Penggugat 8 bulan yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di Pasa Rabaa dan telahdikaruniai 1 (satu) orang anak sekarang diasuholeh Penggugat; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat denganTergugat pada mulanya = rukun, namun kemudiantidak rukun dan tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan
Register : 12-04-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0272/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 12 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
TbhMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, Majeliscukup menunjuk hal inwal sebagaimana telah dicatat dalam Berita Acara Sisangyang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sesuai pasa 145 R.Bg. jo pasal 126 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Penggugat dan Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap
Register : 04-03-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 229/Pdt.G/2013/PA.Bkt Tanggal 27 Agustus 2013 — Penggugat VS Tergugat
19 — 7
19 — 7
Berdasarkan hal itu, maka alatbukti P harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang diajukan Penggugatterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalamperkawinan yang sah sehingga secara formil Penggugat adalah pihak yangberkepentingan dalam perkara ini hal ini telah sesuai dengan Pasa 285R.Bg;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti berupa dua orang saksi yangdiajukan Penggugat di persidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwakedua orang saksi tersebut telah
Register : 04-10-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 0234/Pdt.G/2017/PA.Mtw Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 17
82 — 17
tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat, dan PPN di tempat perkawinandilangsungkan bila mana perceraian dilakukan di wilayah yang berbeda denganwilayah PPN tempat perkawinan dilangsungkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasa
Register : 01-04-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 01-08-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 663/Pdt.G/2013/PA.Wsb. Tanggal 24 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN
TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
(Vide pasa 174 HIR);Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telah mengajukan buktitertulis berupa P.1 dan P.2 serta dua orang saksi dari keluarga Penggugat maupunKeluarga Tergugat sebagaimana telah disebutkan di atas ; Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2. telah dicocokkan dengan aselinya dantelah diberi meterai secukupnya dan ditujukan sebagai alat bukti dalam perkara ini,maka bukti P.1 dan P.2 tersebut dapat diterima sebagai alat bukti dan mempunyai nilaipembuktian ; Menimbang, bahwa alat