Ditemukan 36868 data
Urut Berdasarkan
Fatwa DSN
Fatwa DSN Nomor 90/DSN-MUI/XII/2013 Tahun 2013 1940 — 485
- Tentang : Pengalihan Pembiayaan Murabahah Antar Lembaga Keuangan Syriah (LKS)
Mekanisme III : Akad MMQa) Nasabah yang memiliki utang pembiayaan murabahah pada suatu LKS (LKS A),mengajukan permohonan pengalihan utangnya kepada LKS lain dengan akad MMQ;b) LKS lain dan nasabah melakukan akad MMQ dengan ketentuan LKS lainmenyertakan modal usaha senilai sisa utang nasabah ke LKS A, dan nasabahmenyertakan modal usaha dalam bentuk barang yang nilainya sama dengan sebagianutangnya yang sudah dibayar ke LKS A;c) Nasabah melunasi utang pembiayaan murabahahnya ke LKS A;d) Nasabah menyewa
Register : 10-03-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 03-03-2017
Putusan PA MADIUN Nomor 0092/Pdt.G/2016/PA.Mn Tanggal 7 Februari 2017 — Pemohon
Termohon I
Termohon II
131 — 49
131 — 49
Rp1.000.000.000,00,, sementara nilainya transaksi sebenarnyauntuk 4 tanah SHM di Kota Madiun adalah Rp494.225.000,00,sehingga terdapat selisin Rp 505.757.000,yang nanti untuk detailnya Pemohon sita sampaikan dalamreplik selanjutnya ;Bahwa rekayasa Termohon Sita juga nampak dalam dalilnyayang menyatakan uang dalam rekening tersebut telah terpakaisemua untuk kepentingan rumah tanggal Pemohon Sitamaupun Termohon Sita, apabila dilakukan analisis perhitungansebagai berikut :Hal 35 dari 110 hal Put No
G/2016/PA.MnPajak Daerah Bea Perolehan Hak Atas Tanah danBangunan nilainya adalah Rp 204.387.000,00, ;b) Tanah Hak Milik SHM 1140/Mojorejo, surat ukur tanggal06 12 2000 Nomor 109/Mojorejo/200 seluas 154 M?
berdasarkan Akta Jual Beli No. 104/2010 yang dibuatNOTARIS, PPAT di Kota Madiun tanggal 09 Agustus2010 meliputi tanah dan bangunan yang berdiridiatasnya, berikut turutanturutannya dan Surat SetoranPajak Daerah Bea Perolehan Hak Atas Tanah danBangunan nilainya adalah Rp 71.456.000,00, ;c) Tanah Hak Milik SHM 1952/Mojorejo, surat ukur tanggal06122000 Nomor 30/08/1994 seluas 151 M?
berdasarkan Akta Jual Beli No. 103/2010 yang dibuatNOTARIS, PPAT di Kota Madiun tanggal 09 Agustus2010 meliputi tanah dan bangunan yang berdiridiatasnya, berikut turutanturutannya dan Surat SetoranPajak Daerah Bea Perolehan Hak Atas Tanah danBangunan nilainya adalah Rp 70.064.000,00, ;d) Tanah Hak Milik SHM 2375/Mojorejo, gambar situasitanggal 10 7 1998 Nomor 1593 seluas 157 M?
. ;4) Bahwa total 4 tanah SHM di Kota Madiun nilainyatransaksi sebenarnya adalah Rp 494.225.000,00,sementara Termohon mendalilkan total nilainya adalah Rp1.000.000.000,00, sehingga terdapat selisih perhitunganyang cukup fantastis yakni Rp 505.757.000, ;Hal 44 dari 110 hal Put No 0092/Pat.
Putus : 28-10-2013 — Upload : 14-02-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 668/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 28 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
Jadi, kalau pun Tergugat diberi uang sedikit oleh orang tua Penggugathanya cukup untuk membeli jajan seharihari Tergugat;e Bahwa pada tahun 2009 Penggugat tidak mau bicara dengan Tergugat soal hasilpertanian tomat yang nilainya sampai dapat membeli satu unit sepeda motor YamahaJupiter seharga Rp 12.600.000,(dua belas juta enam ratus ribu rupiah), dan itu hasilkerja sama dengan Tergugat;e Bahwa pada tahun 2012 pertanian tanaman Melon berhasil memperoleh uang sebesarRp 38.000.000,(tiga puluh delapan
Register : 15-08-2007 — Putus : 20-09-2007 — Upload : 06-04-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 201/Pdt.G/2007/PTA.Sby Tanggal 20 September 2007 — Pembanding v Terbanding
14 — 7
14 — 7
Menghukum Penggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensiuntuk membagi harta bersamasebagaimana tersebut pada amar putusan Nomor 2 diatas,dengan ketentuan masing masingmendapat setengah bagian yang sama nilainya ;6.
Register : 08-06-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 973/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 8 Juli 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
membuahkan hasil akan tetapi telah terjadikesepakatan bahwa keluarga Tergugat setuu apabila Penggugatmengurus/mengajukan gugatan cerai;Bahwa, disamping pertengkaran tersebut dipicu oleh perilaku Tergugatsendiri seperti tersebut pada angka 4 diatas, percekcokan danpertengkaran tersebut juga dipicu oleh Tergugat memperalat Penggugatuntuk selalu meminta uang kepada orang tuanya guna membayar hutanghutang Tergugat yang tidak jelas kegunaannya, dimana uang yang telahdikeluarkan oleh orang tua Penggugat nilainya
Putus : 05-07-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor Put/04-K/PM.III-17/AD/I/2011 Tanggal 5 Juli 2011 — Prada Ende Wijaya
29 — 11
29 — 11
tugas OperasiMiliter.Berpendapat bahwa perbuatan perbuatan Terdakwatersebut telah cukup memenuhi unsur unsur tindakpidana sebagaimana dirumuskan dan diancam denganpidana menurut Pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2)KUHPM.Bahwa para Saksi yang di panggi kedipersidangan secara sah sesuai ketentuan Undangundang tetapi tidak dapat hadir dengan alasan yangsah keterangan para Saksi tersebut dibacakan olehOditur Militer dari Berita Acara PemeriksaanPenyidik POM yang keterangannya diberikan di bawahsumpah maka nilainya
Register : 10-01-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA Tais Nomor 15/Pdt.G/2019/PA.Tas Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat dan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumHIm 10 dari 18 hlmIslam, yang nilainya sempurna dan mengikat Penggugat dengan Tergugatsebagai suami isteri, dengan demikian Penggugat dan Tergugat adalah pihakpihak yang mempunyai hubungan hukum dan berkepentingan dalam perkara ini(persona standi in judicio); dengan demikian alat bukti P2 memiliki nilai yangsempurna sebagai alat bukti dan dapat diterima sebagai alat bukti yang sah.Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Penggugatsudah dewasa dan sudah
Register : 12-12-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 15-08-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0284/Pdt.G/2017/MS.STR Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 15
26 — 15
Pemohon menanyakan uang yang telahdihabiskan oleh Termohon, dan Pemohon juga menanyakan emas yangHalaman 2 dari 15 HalamanPutusan Nomor 0284/Pdt.G/2017/MSSTR10.11.12.sudah berkurang nilainya yang Termohon habiskan pula uangnya.Kemudian Terrnohon mengajak ribut Pemohon, akhirnya lerjadilahpertengkaran anlara Pemohon dan Terrnohon pada saat itu;Bahwa sejak langgal 14 Mei 2017 Pemohon dan Terrnohon sudah tidaktinggal bersama lagi, Terrnohon setelah shalal subuh Termohon perdimeninggalkan rumah hingga
Register : 22-05-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Klt Tanggal 18 Oktober 2018 — -MUSNI (penggugat)
-Direktur PT.Sumber Laut Utama (Tergugat I)
-Kepala Kantor Bank Rakyat Indonesia.Tbk Cabang Jambi (tergugat II)
-Kepala Kantor Pelayanan Negara Dan Lelang Jambi (Turut Tergugat I)
-Notaris dan Ppat Dorika,SH (Turut Tergugat II)
-Abdul Hakim (Turut Tergugat III)
-Badan Pertanahan Nasioanal Republik Indonesia Cq. Kepala Kantor
Pertanahan Kabupaten Tanjung jabung Barat (Turut Tergugat IV)
99 — 21
99 — 21
dan perbuatan TERGUGAT Il sertaperbuatan TURUT TERGUGAT , TURUT TERGUGAT Il, TURUTTERGUGAT Ill dan TURUT TERGUGAT IV tersebut telah menimbulkankerugian secara material kepada PENGGUGAT antara lain kerugianberupa harga tanah dan bangunan yang pada saat sekarang ini bisamencapai sebesar Rp. 1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah).Bahwa selain kerugian Material PENGGUGAT juga menderitakerugian Immaterial yang jumlahnya tidak dapat dinilai dengan uang,akan tetapi untuk dapat menentukan nilainya
Register : 09-04-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 04-07-2013
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 18/Pdt.G/2013/PTA.BJM Tanggal 25 Juni 2013 — PEMBANDING vs. TERBANDING
35 — 23
35 — 23
Menghukum Tergugat untuk membagi hartaharta tersebut baik dalam bentuknatura (bendanya) maupun nilainya dan apabila tidak dapat dibagi secaranatura dapat dijual lelang dengan bantuan Kantor Balai Lelang Negara yanghasilnya dibagi kepada para ahli waris sesuai dengan bagian masingmasing;. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;.
Register : 02-03-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 0520/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 27 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Oleh karena itu agar kesepakatantersebut dapat dilaksanakan maka kedua belah pihak harus diperintahkanuntuk mentaati isi perdamaian tersebut yang nilainya sebagaimana tersebutdalam dictum putusan ini.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (1) dan (2)Undangundang No. 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah denganUndangundang No. 3 tahun 2006 dan diubah untuk kedua kalinya denganUndangundang No. 50 tahun 2009, memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan salinan
Register : 20-04-2020 — Putus : 24-04-2020 — Upload : 16-05-2020
Putusan PA TAHUNA Nomor 3/Pdt.P/2020/PA.Thn Tanggal 24 April 2020 — Pemohon I dan Pemohon II
115 — 57
115 — 57
.8 terbukti anak paraPemohonyang bernama iEEE adalah beragama Islam;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan bukti P9yang merupakan komitmen bersama, bermeterai cukup, telah dicap pos(nazegelen) dan sesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telahHim 10 dari 15 Putusan Nomor 3/Pdt.P/2020/PA.Thnmemenuhi syarat formil, isi bukti tersebut relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P9 sebagai akta di bawahtangan yang diakui isi dan tanda tangannya sehingga nilainya
Register : 06-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 504/Pid.B/2020/PN Gns Tanggal 30 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
FRANSISCA NORDMA YULITA SIRAIT, S.H.
Terdakwa:
SUKMAJAYA BIN HENDRA JAYA
55 — 18
FRANSISCA NORDMA YULITA SIRAIT, S.H.
Terdakwa:
SUKMAJAYA BIN HENDRA JAYA
55 — 18
162 ayat (2) KUHAP mengatur jika keterangan itusebelumnya telah diberikan di bawah sumpah, maka keterangan itu disamakannilainya dengan keterangan saksi dibawah sumpah yang diucapkan di sidang;Menimbang, bahwa yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 661 K/Pid/1988 tanggal 19 Juli 1991, dengan kaidah dasarketerangan saksi yang disumpah di penyidikan namun karena suatu halangan yangsah tidak dapat hadir di persidangan, dan kemudian keterangannya tersebutdibacakan maka sama nilainya
Register : 05-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 617/Pdt.G/2020/PA.Pkb Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 13
26 — 13
No.617/Pdt.G/2020/PA.Pkbbelum memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 308 R.Bg;Menimbang, bahwa dengan demikian, dari segenap hasil penilaian alatbukti yang diajukan oleh Penggugat, majelis hakim menemukan bahwaPenggugat tidak mampu mengajukan buktibukti yang nilainya memenuhi batasminimal pembuktian.
Putus : 05-07-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor Put/08-K/PM.III-17/AD/I/2011 Tanggal 5 Juli 2011 — Koptu Bernard Tungkanan
27 — 15
27 — 15
OperasiMiliter.Berpendapat bahwa perbuatan perbuatan Terdakwatersebut telah cukup memenuhi unsur unsur tindakpidana sebagaimana dirumuskan dan diancam denganpidana menurut Pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2)KUHPM.Mendengar : Bahwa para Saksi yang di panggil kedipersidangan secara sah sesuai ketentuan Undangundang tetapi tidak dapat hadir dengan alasan yangsah keterangan para Saksi tersebut dibacakan olehOditur Militer dari Berita Acara PemeriksaanPenyidik POM yang keterangannya diberikan di bawahsumpah maka nilainya
Register : 16-04-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.50339/PP/M.XVII/19/2014 Tanggal 5 Februari 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
110 — 16
110 — 16
Kartu Stokbahwa menurut Pemohon Banding, Pemohon Banding tidak menggunakanKartu Stok;Kesimpulan:bahwa menurut Pemohon Banding, berdasarkan datadata dan buktibukti yangotentik dan valid tersebut, maka dengan ini Pemohon Banding nyatakan bahwa nilaipabean yang Pemohon Banding beritahukan dalam PIB telah sesuai dengan yangsebenarnya, untuk itu Pemohon Banding mohon kepada Majelis untuk membatalkankeputusan Terbanding sehingga kekurangan pembayaran bea masuk dan pajakdalam rangka impor nilainya menjadi
Putus : 09-09-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 71/G/2015/PHI.Sby Tanggal 9 September 2015 — MISKAN, DKK MELAWAN ACHMAD ABDULLAH ALHASNI, PemiIik UD. KALI BRANTAS
38 — 3
38 — 3
Takim terhitung sejaktanggal 31 Januari 2013; monn Menimbang, bahwa dalam perkara ini selain mengajukan tuntutan PHKkarena usia lanjut atau Pensiun para Penggugat juga mengajukan tuntutanpembayaran kekurangan upah di tahun 2014 ; 14mn Menimbang, bahwa upah dalam perkara ini diketahui bahwa upah terakhiryang diterima oleh masingmasing penggugat pada tahun 2013 dan tahun 2014besaran nilainya adalah kurang dan ketentuan Upah Minimum KotaSurabaya;woneeee Menimbang, bahwa terhadap tuntutan kekurangan
Register : 03-06-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN TEGAL Nomor 31/Pid.B/2014/PN Tgl Tanggal 16 Juli 2014 — Sartika binti Sahroji
35 — 5
35 — 5
angka, dengan uang taruhan minimal Rp. 1.000,(seribu rupiah) danpasangan colok dengan uang taruhan minimal Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah) sedangkan batas maksimanya masingmasing sesuai dengan kehendakpemasang, Pasangan judi yang telah ditebak oleh pasa pemasang melalui SMSkemudian terdakwa rekap atau terdakwa tulis dalam kertas rekapan.Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 31 /Pid.B/2014/PN Tgle Bahwa apabila pasangan judi cocok dengan angka undian yang keluarakan mendapatkan hadiah uang tunai yang nilainya
Register : 19-07-2010 — Putus : 28-09-2010 — Upload : 14-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 232/Pdt.G/2010/PTA.Sby Tanggal 28 September 2010 — M. Schohib Setiawan bin Abd. Jalil v Holisah Handayani binti Parmo
40 — 24
40 — 24
(dua puluh juta rupiah) ;adalah harta bersama antara Penggugat / Terbanding dengan Tergugat / Pembanding ;Menetapkan hukum, bahwa Penggugat / Terbanding dan Tergugat / Pembanding masingmasing berhak atas separo bagian dari Harta Bersama sebagaimana tersebut dalam amarputusan No.2 (dua) di atas ;Menghukum Tergugat / Pembanding dan Penggugat / Terbanding untuk sedemikian rupamembagi Harta Bersama sebagaimana tersebut dalam amar putusan No.2 (dua) di atasmenjadi 2 (dua) bagian sama besar atau sama nilainya
Register : 11-05-2018 — Putus : 02-01-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 278/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 2 Januari 2019 — Penggugat:
ANTON BAMBANG SOEGIARTO
Tergugat:
PT. BANK NEGARA INDONESIA Persero Tbk,
122 — 39
ANTON BAMBANG SOEGIARTO
Tergugat:
PT. BANK NEGARA INDONESIA Persero Tbk,
122 — 39
KerugianMoril menyangkut kehormatan, harga diri, tekanan bathin, dan lainlainHalaman 8 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 278/Padt.G/2018/PN Jkt.Pstdan ditaksir nilainya dengan uang sesuai dengan status sosialPenggugate) Adanya hubungan causal, untuk menuntut ganti kerugianharuslah ada hubungan causal antara Perbuatan Melawan Hukum itudengan kerugian yang diderita Penggugat.