sejumlah angka dan uang pasangan kepada saksi SUKARIselaku pengeber, dengan angka dan uang pasangan sebagai berikut : Nomor 6009 pasang Rp. 6.000, Nomor 574 pasang Rp. 5.000, dan Rp. 4.000, Nomor 7467 pasang Rp. 4.000, Nomor 8263 pasang Rp. 6.000, Nomor 5462 pasang Rp. 2.000, Nomor 462 pasang Rp. 2.000, Nomor 62 pasang Rp. 1.000,Total semua pasangan adalah Rp. 30.000,, lalu terdakwa menerima kertas warnakuning sebagai bukti pasangan, sedangkan untuk nomor atau angka togel yangkeluar dapat dilihat hasilnya

SUKARIselaku pengeber, dengan angka dan uang pasangan sebagai berikut : Nomor 6009 pasang Rp. 6.000, Nomor 574 pasang Rp. 5.000, dan Rp. 4.000, Nomor 7467 pasang Rp. 4.000, Nomor 8263 pasang Rp. 6.000, Nomor 5462 pasang Rp. 2.000, Nomor 462 pasang Rp. 2.000, Nomor 62 pasang Rp. 1.000,Jadi total semua pasangan saya adalah senilai Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah);Lalu terdakwa menerima kertas warna kuning sebagai bukti pasangan, sedangkanuntuk nomor atau angka togel yang keluar dapat dillhat hasilnya

Makmur, dari pernikahan tersebutPenggugat dan Tergugat pernah hidup rukun sekitar setahun dan telahdikaruniai Seorang anak sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa kemudian antara Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagiatau terjadi pertengkaran saksi pernah melihat sendiri pertengkaran mulutantara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa terakhir yang saksi lihat pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi 2 (dua) bulan yang lalu dengan penyebab Tergugat malas bekerjadan hobi memancing dengan tanpa membawa hasilnya

Fatmawati, Arga Makmur; Bahwa pada mulanya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup harmonis sekitar setahun dan telah dikaruniai Seorang anak sekarangdalam asuhan Penggugat; Bahwa kemudian keadaan rumah tangga Penggugat tidak rukun lagi atauterjadi pertengkaran terkahir sekitar 2 (dua) bulan yang lalu; Bahwa penyebabnya karena Tergugat mals bekerja dan Tergugat hanyahobi memancing tanpoa membawa hasilnya ke rumah; Bahwa akibatnya Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama dansetelah Tergugat

Fatmawati, Arga Makmur;e Bahwa dari pernikahan tersebut pernah hidup rukun setahun, dan telahdikaruniai Seorang anak sekarang dalam asuhan Penggugat;= Bahwa setelah itu antara Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagiatauterjadi pertengkaran, puncaknya terjadi pada bulan Mei 2019 akibatnyaTergugat berpisah rumah dari Penggugat sampai sekarang; Bahwa penyebabnya karena Tergugat malsa bekerja dan sukamemancing tanpa membawa hasilnya untuk Penggugat; Bahwa setelah berpisah rumah tersebut Tergugat tidak

/Pdt.G/2016/PA SgrBahwa sejak tahun 2007 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit Sampai sekarang;Bahwa sejak saat itu Sampai sekarang Tergugat tidak pernah kirim kabarmaupun memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat sudah pernah mencari Tergugat dengan carabertanya pada teman dan keluarga Tergugat, namun tidak ada hasilnya;Saksi Il Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Sales Roti, bertempat tinggal di Kabupaten Buleleng, yang dalampersidangan mengaku sebagai

rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis karena saksi sering melihat dan mendengarmereka bertengkar;Bahwa ketika bertengkar tak jarang disertai pemukulan yang dilakukanTergugat kepada Penggugat;Bahwa yang menjadi masalah adalah karena Tergugat jarang membernafkah lahir kepada Penggugat;Bahwa sejak pertengahan tahun 2007 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa tujuan yang jelas;Bahwa Penggugat sudah pernah mencari Tergugat dengan carabertanya pada teman Tergugat, namun tidak ada hasilnya

Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yangmenikah sesuai dengan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974; Bahwa sejak akhir tahun 2004 antara Penggugat dengan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak memberikannafkah lahir kepada Penggugat; Bahwa sejak pertengahan tahun 2007 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan keluarganya sampai sekarang dan tidak lagi diketahuikeberadaanya; Bahwa Penggugat sudah pernah mencari tahu tentang keberadaan Tergugat,namun tidak ada hasilnya

Sit.SALINANyang hidupnya berada di lingkungan pondok pesantrensukorejo akan tetapi setelah AYAH PEMOHON meninggaldunia tanah pekarangan dan pertokoan tersebut di kuasaidan dimiliki serta hasilnya di nikmati oleh TERMOHONtanpa sejjin dari ahli waris yang syah dari AYAHPEMOHON yaitu PENGGUGAT dengan cara melawan hak.2.

ADIK 2 PEMOHON mendapatkan bagian tanahperumahan seluas kurang lebih 400 M2, semasa hidupnyatanah perumahan yang di atasnya ada bangunanpermanen berupa tempat pertokoan di kuasai dan dimiliki oleh ADIK 1 PEMOHON untuk di Sewa sewakan padapedagang yang hidupnya di daerah pondok Pesantrensukorejo.akan tetapi setelah ADIK 1 PEMOHON meninggaldunia tanah pekarangan yang di atasnya ada bangunanpertokoan tersebut di kuasai dan dimiliki serta hasilnya dinikmati oleh TERMOHON tanpa seijin dari ahli waris

Bahwa setelah meninggalnya AYAH PEMOHON dan ADIK PEMOHONserta Mbah IBU PEMOHON tanah sengketa dan tanah sengketa Iltersebut di nikmati kKemudian di kuasai hasilnya oleh Tergugat tanpaseijin dari Penggugat yang merupakan ahli waris yang syah dari AYAHPEMOHON adalah tidak berdasarkan alas hak yang syah ,maka dalamkurun waktu itu apabila Tergugat telah dan atau akan memperolehakta akta atau pun sertifikat maupun bukti yang lain berkaitan denganhak atas tanah sengketa dan tanah sengketa Il, oleh karenanyaterhadap

Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar,dan sudah dilakukan upaya musyawarah antara Penggugat dan Tergugatbeserta keluarga Penggugat dan Tergugat, namun hasilnya tetap nihil danTergugat tidak mau merubah sikap.

Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah berusaha merukunkan, akantetapi tidak ada hasilnya;SAKSI 2, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan 47, tempat tinggal diKampung xxx, RT.xxx RW.xx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx, yangselanjutnya disebut Saksi Kedua Penggugat, Dihnadapan sidang saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai:1. Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat;2. Bahwa benar Penggugat telah menikah dengan TERGUGAT padatanggal 10 Desember 2010;3.

Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah berusaha merukunkan, akantetapi tidak ada hasilnya;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan kesempatan kembali kepadaTergugat dan Penggugat untuk melakukan musyawarah keluarga denganmelibatkan keluarga masingmasing dari Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan ditunjuk kapada berita acara perkaraini Karena merupakan suatu bahagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMMenimbang bahwa

Banda Sakti KotaLhokseumawe;@ Bahwa ecstasy yang disita polisi sebanyak % (seperempat) tersebut adalah sisadari pil ecstasy yang Terdakwa pakai;@ Bahwa tujuan Terdakwa beli pil ekstasi tersebut untuk dipergunakan sendiri;@ Bahwa Terdakwa telah dilakukan pemeriksaan urine dan hasilnya dinyatakanpositif mengandung Amphetamine (AMP);@ Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yang berwenang tentang pilectasy tersebut;@ =6Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan;Bahwa

Banda Sakti Kota Lhokseumawe;@ Bahwa pil ecstasy yang disita polisi sebanyak 4 (seperempat) tersebut adalah sisa daripil ecstasy yang Terdakwa pakai;@ Bahwa tujuan Terdakwa beli pil ekstasi tersebut untuk dipergunakan sendiri; Bahwa Terdakwa telah dilakukan pemeriksaan urine dan hasilnya dinyatakan positifAmphetamine (AMP);@ Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yang berwenang tentang pil ectasytersebut;@ Bahwa saksi membenarkan semua barang bukti yang diperlihatkan di persidangan;Bahwa

Banda Sakti Kota Lhokseumawe;Bahwa pil ecstasy yang disita polisi sebanyak 4 (seperempat ) tersebut adalah sisadari ecstasy yang Terdakwa pakai;e 6Bahwa tujuan Terdakwa beli pil ekstasi tersebut untuk dipergunakan sendiri;@ Bahwa Terdakwa telah dilakukan pemeriksaan urine dan hasilnya dinyatakan positifAmphe tamine (AMP);@ Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yang berwenang tentang pil ectasytersebut;@ Bahwa saksi membenarkan semua barang bukti yang diperlihatkan di persidangan;oleoeoleoleoreoeQRQRole

Dan membeli pil Alprazolampada hari Selasa tanggal 10 Nopember 2015 sebanyak 20 butir sehargaRp.29.000, kemudian diberikan pada ROHMAD JOKO WIDODOsebanyak 10 butir.Bahwa barang bukti diperiksa Laboratorium hasilnya Positif Alprazolam.Bahwa benar barang bukti tersebut disita dari Terdakwa sebanyak 10butir pil Alprazolam.Bahwa resep dokter tidak ada bukti hanya menurut pengakuan atauketerangan Terdakwa.

Una seharga Rp. 700.000, (tujuh ratusribu rupiah) pada hari Selasa tanggal 17 Mei 2016 sekitar jam 16.30 Wib didaerah Cidahu, Cicurug, Sukabumi,Bahwa Terdakwa mengkonsumsi sabu tersebut tanpa izin dari yangberwenang;Bahwa telah dilakukan tes urine kepada Terdakwa dan hasilnya Positifmenggunakan Metamfetamine;Bahwa Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan lagi mengulanginya;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti berupaberupa 1 (satu) buah plastic klip transparan yang berisi Narkotika

B/SKET275/V/2016/RSBB,Tanggal 18 Mei 2016, hasilnya Positif menggunakan Metamfetamine;Bahwa benar berdasarkan Laporan hasil Pengujian dari Balai Besar POM diBandung, No. contoh: 16.094.99.20.05.0228.K tanggal 3 Juni 2016, terhadapbarang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastic klip kecil transparan tidak berwarnadalam amplop coklat, bobot bersih 0,10 gram, dengan KesimpulanMetamfetamina positif, termasuk narkotika golongan (satu), menurut Undangundang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang

B/SKET275/V/2016/RSBB, Tanggal 18 Mei 2016, hasilnya Positif menggunakanHalaman 8 dari 11 halaman Putusan No. 1092/Pid.B/2015/PN.BdgMetamfetamine dan berdasarkan Laporan hasil Pengujian dari Balai Besar POMdi Bandung, No. contoh: 16.094.99.20.05.0228.K tanggal 3 Juni 2016, terhadapbarang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastic klip kecil transparan tidak berwarnadalam amplop coklat, bobot bersih 0,10 gram, dengan KesimpulanMetamfetamina positif, termasuk narkotika golongan (satu), menurut Undangundang

Pertanahan Kabupaten Kediri untuk dan atas namaPaojan (Tergugat) beserta seluruh akibat hukumnya dan atau setidaktidaknyatidak mempunyai kekuatan hukum ;Menetapkan Tergugat atau pihak lain yang mendapatkan hak dari padanya untukmenyerahkan kembali kepada Penggugat tanah tegalan tersebut dalam keadaankosong tanpa adanya syarat apapun ;Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat secara tunai, kontandan sekaligus uang Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) akibattidak menikmati hasilnya

Kantor Pertanahan Kabupaten Kediri untukdan atas nama Paojan (Tergugat) beserta seluruh akibat hukumnya dan atausetidaktidaknya tidak mempunyai kekuatan hukum ; Menetapkan Tergugat atau pihak lain yang mendapatkan hak dari padanyauntuk menyerahkan kembali kepada Penggugat tanah tegalan tersebut dalamkeadaan kosong tanpa adanya syarat apapun ; Menghukum Tergugat untuk bayar kepada Penggugat secara tunai, kontandan sekaligus uang Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah)akibat tidak menikmati hasilnya

Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat tersebut,maka Penggugat mengalami kerugian materiil, karena sejak putusan perkara Nomor.05/Pdt.G/1999/PN.Kdi. tertanggal 01 Desember 1999, telah mempunyai kekuatanhukum yang tetap, yaitu sejak tanggal 29 Nopember 2004 sampai dengan gugatanPenggugat tentang pengosongan tanah tegal ini diajukan, Penggugat tidak dapatmenikmati hasilnya tanah tegal tersebut selama + (satu) tahun, apabila dirinciadalah sebagai berikut : Tanah Tegal seluas

Wahyu belum sempat memberikan uang pembayarannarkotika tersebut karena keburu digerbek polisi.e Bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) paket narkotika jenis ganjatelah diuji di Laboratorium kriminalistik Forensik dan hasilnya bahwa 1(satu) paket dalam kantong asoy hitam tersebut adalah narkotika jenisganja adalah narkotika milik suami saksi yang disuruh berikan kepadasdr.

Wahyu.e Bahwa terdakwa menjadi perantara narkotika jenis ganja tanpamendapat izin dari pihak yang berwenang.Menimbang, bahwa yang pada pokoknya terdakwa mengakuiperbuatannya sebagai mana yang didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang buktiberupa :e 1 (satu) paket narkotika jenis ganja telah diuji di Laboratoriumkriminalistik Forensik dan hasilnya bahwa 1 (satu) paket dalam kantongasoy hitam tersebut adalah narkotika jenis ganja adalah narkotika milikSuami

Adan(Penggugat);

5.2.Bahagian dari Harta Bersama almarhumMukhtar Isbin Ismail menjadi hak warisan kepada Jamaluddin bin Ismail(Tergugat), termasuk objek diktum nomor 3.1 dan 3.8 yang telah diambil lebih dahulu oleh Tergugat dari Harta Bersama ;

1. Menghukum Tergugat/Pembanding untuk menyerahkan hak bagian Penggugat/Terbanding seperti tersebut dalam diktum 5.1 secara natura dan jika tidak dapat dibagi secara natura dilakukan pelelangan di muka umum oleh Kantor Lelang Negara dan hasilnya

Adan (saudara laki kandung isteri/ Penggugat),dengan memperoleh = % (Seperdua) bahagian;5.2.Jamaluddin Bin Ismail (Saudara laki kandung suami/Tergugat), denganmemperoleh = (Seperdua) bahagian;dari semua objek tirkah Nomor 4.1 s/d 4.9. sebagaimana tersebut padadiktum angka 4 diatas menurut bahagian dan haknya masingmasingpada diktum angka 5.1. dan 5.2. apabila tidak dapat dilakukan secaranatura, maka dilakukan lelang dan hasilnya dibagi sesuai menurutbahagian yang telah ditetapkan;6.

Menghukum Tergugat untuk mematuhi dan melaksanakan isi putusanini dengan sukarela, apabila tidak dapat dilakukan secara natura, makadilakukan secara paksa melalui alat Negara dengan bantuan Kantor lelangNegara dan hasilnya dibagi sesuai bagian yang telah ditetapkan;DALAM REKONVENSI Menolak gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensiseluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Menghukum Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi dan TergugatKonvensi/ Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya

No 47 /Pdt.G/2018/MSAcehumum oleh Kantor Lelang Negara dan hasilnya diserahkan kepadaPenggugat/Terbanding sesuai dengan haknya yang tercantum dalamangka 5.1;7. Menolak petitum Penggugat point 5, 6, dan 7 surat gugatan;ll. Dalam Rekonvensi: Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya;ill. Dalam Konvensi dan Rekonvensi:Menghukum Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara pada Tingkat Pertama sejumlah Rp. 7.141.000.

tetapi belum dikaruniaianak; === on nnn nnn nn nnn nnn nnn nn een nn nnn nnn ne re nee ne nee cee nee = Bahwa, semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2007 yang lalu antara Pemohon dan Termohon sering terjadi1perselisihan dan pertengkaran, sebab Termohon punya pria idaman lain, hal ituPemohon ketahui dari informasi tetangga Pemohon, kalau Termohon sering pergibersama seorang pria, kemudian Pemohon minta penjelasan kepada Termohonmengenai hal tersebut dan hasilnya

berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat telah hadir di dan oleh Ketua Majelis telah diusahakan perdamaiannamun tidak berhasil, lalu majelis menjelaskan bahwa sebelum pemeriksaanpokok perkara diperlukan upaya mediasi dan untuk kepentingan itu, para pihakdipersilahkan untuk memilih mediator yang tersedia dan para pihak sepakatuntuk menunjuk sebagai mediator dan mediator telah melakukan upayamediasi pada tanggal ..... yang hasilnya

Pama, dengan penghasilan sekitarRp20.000.000, (dua puluh juta rupiah) sampai dengan Rp25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah) setiap kali panen kemudian hasilnya dibagiHal. 4 dari 21 Hal. Penetapan No.183/Pdt.P/2020/PA.Prgdengan pemilik sawah, dan juga saya mempunyai pekerjaan lain sebagaiKaryawan Penggilingan Padi dengan penghasilan sekitar Rp 2.000.000.00(dua juta rupiah) kalau bukan musim panen dan sekitar Rp 3.000.000.

Pama, dengan penghasilan sekitar Rp20.000.000, (dua puluh juta rupiah) sampai dengan Rp 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) setiap kali panen kemudian hasilnya dibagi denganpemilik sawah dan juga saya mempunyai pekerjaan lain sebagai KaryawanPenggilingan Padi dengan penghasilan sekitar Rp 2.000.000.00 (dua jutarupiah) kalau bukan musim panen dan sekitar Rp 3.000.000, (tiga jutarupiah) sampai dengan Rp 4.000.000, (empat juta rupiah) setiap bulankalau lagi musim panen Bahwa proses pelamaran sudah

Pama,dengan penghasilan sekitar Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)sampai dengan Rp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) setiap kalipanenkemudian hasilnya dibagi dengan pemilik sawah dan juga calonsuami anak Pemohon mempunyai pekerjaan lain sebagai Karyawanpenggilingan padi dengan penghasilan sekitar Rp 2.000.000.00 (dua jutarupiah) kalau bukan musim panen dansekitar Rp 3.000.000, (tiga jutarupiah) sampai dengan Rp 4.000.000, (empat juta rupiah) kalau lagimusim panen.Bahwa anak Pemohon dengan

Pama,dengan penghasilan sekitar Rp 20.000.000, (dua puluh jutarupiah)sampai dengan Rp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)setiap kali panen kemudian hasilnya dibagi dengan pemilik sawah danjuga calon suami anak Pemohonmempunyai pekerjaan lain sebagaiKaryawan Penggilingan Padi dengan penghasilan sekitarRp2.000.000.00 (dua juta rupiah) kalau bukan musim panen dansekitarHal. 10 dari 21 Hal.

Bahwa tujuan Terdakwa Mulyadi Bin Kaslan bersama dengan Terdakwa IlMarsan Bin Ruslan, Terdakwa III Choirul Solikin Bin Suhar dan Jarwo (DPO)mencuri kambing tersebut untuk kemudian dijual dan hasilnya untuk dibagI ;Bahwa terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Terdakwa II Marsan Bin Ruslan : Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Januari 2014 sekitar pukul 04.00 Wib, dikandang kambing milik saksi Paikem yang terletak di Dusun Bulurejo, DesaMojorembun, Kecamatan Rejoso,

kambing dan mengambil 1 (satu) ekor kambing gibastanpa seijin dan sepengetahuan saksi Paikem dan membawanya ke dalammobil Avanza dimana Terdakwa Ill Choirul Solikin Bin Suhar dan Jarwo(DPO) menunggu di dalam mobil, kemudian Terdakwa III Choirul Solikin BinSuhar menjalankan mobil lagi menuju kearah Gondang ;Bahwa tujuan Terdakwa Mulyadi Bin Kaslan bersama dengan Terdakwa IIMarsan Bin Ruslan, Terdakwa III Choirul Solikin Bin Suhar dan Jarwo (DPO)mencuri kambing tersebut untuk kemudian dijual dan hasilnya

kambing dan mengambil 1 (satu) ekor kambing gibastanpa seijin dan sepengetahuan saksi Paikem dan membawanya ke dalammobil Avanza dimana Terdakwa Ill Choirul Solikin Bin Suhar dan Jarwo(DPO) menunggu di dalam mobil, kemudian Terdakwa III Choirul Solikin BinSuhar menjalankan mobil lagi menuju kearah Gondang ;e Bahwa tujuan Terdakwa Mulyadi Bin Kaslan bersama dengan Terdakwa IIMarsan Bin Ruslan, Terdakwa III Choirul Solikin Bin Suhar dan Jarwo (DPO)mencuri kambing tersebut untuk kemudian dijual dan hasilnya

gibastanpa seijin dan sepengetahuan saksi Paikem dan membawanya ke dalammobil Avanza dimana Terdakwa Ill Choirul Solikin Bin Suhar dan Jarwo(DPO) menunggu di dalam mobil, kemudian Terdakwa III Choirul Solikin BinSuhar menjalankan mobil lagi menuju kearah Gondang ;Hal. 13dari 22Put Nomor : 182/Pid.B/2014/PN.Nik. e Bahwa tujuan Terdakwa Mulyadi Bin Kaslan bersama dengan Terdakwa IIMarsan Bin Ruslan, Terdakwa III Choirul Solikin Bin Suhar dan Jarwo (DPO)mencuri kambing tersebut untuk kemudian dijual dan hasilnya

pemerintah atau pejabat yangberwenang pada saat menerima 1 (satu) bungkus plastic transparan yangberisikan Narkotika jenis sabu dari Candra.Berita Acara Penimbangan terhadap Barang Bukti yang dikeluarkan olehPerum Pegadaian Kantor Cabang Rantau Prapat No. 194 /JL. 10102 / 2017tanggal 12 Maret 2017, yang ditanda tangani oleh Hernetti Lubis,menerangkan bahwa 1 (satu) bungkus plastic Transparan berisi NarkotikaHalaman 4 Putusan Nomor 433/Pid.Sus/2017/PN RapJenis sabu tersebut setelah dilakukan penimbangan hasilnya

Berita Acara Penimbangan terhadap Barang Bukti yang dikeluarkan olehPerum Pegadaian Kantor Cabang Rantau Prapat No. 194 /JL. 10102 / 2017tanggal 12 Maret 2017, yang ditanda tangani oleh Hernetti Lubis,menerangkan bahwa 1 (satu) bungkus plastic transparan berisi NarkotikaJenis sabu tersebut setelah dilakukan penimbangan hasilnya adalah beratbrutto 0,22 gram (nol koma dua puluh dua) gram dan berat netto 0,08 (nolkoma nol delapan) gram.

menyesali perbuatan Terdakwa ;Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan alat bukti Suratberupa :Berita Acara Penimbangan terhadap Barang Bukti yang dikeluarkan olehPerum Pegadaian Kantor Cabang Rantau Prapat No. 194 /JL. 10102 / 2017tanggal 12 Maret 2017, yang ditanda tangani oleh Hernetti Lubis,Halaman 9 Putusan Nomor 433/Pid.Sus/2017/PN Rapmenerangkan bahwa 1 (satu) bungkus plastic Transparan berisi NarkotikaJenis sabu tersebut setelah dilakukan penimbangan hasilnya

Terdakwa beserta barang bukti beserta 1 (satu)unit sepeda motor Honda Vario yang Terdakwa gunakan diserahkan kePolres Labuhanbatu guna proses hukum lebih lanjut ;Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Penimbangan terhadap BarangBukti yang dikeluarkan oleh Perum Pegadaian Kantor Cabang RantauPrapat No. 194 /JL. 10102 / 2017 tanggal 12 Maret 2017, yang ditandatangani oleh Hernetti Lubis, menerangkan bahwa 1 (satu) bungkus plasticTransparan berisi Narkotika Jenis sabu tersebut setelah dilakukanpenimbangan hasilnya

Di samping itu Tergugat jugamencurigai Penggugat ada hubungan cinta dengan pelanggan jamu yangbernama Putut, padahal satahu saksiI Penggugat memang tidak ada hubunganapaapa dan tidak seperti yang dituduhkanTergugat.e Bahwa, setahu saksiI Tergugat keadaan ekominya lumayan baik sebagai agenmedia group, akan tetapi setelah rugi terus dan harus membayar kerugiannyadan sekarang hasilnya tidak menentu bekerja sebagai penjual majalah di dalambus di Terminal Probolinggo.e Bahwa, akibat peristiwa itu Penggugat

Tempat Tinggal di Kota Probolinggo, dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksiII kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiII sebagaikakak kandung Penggugat;Bahwa, setahu saksiII semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundamai dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa, setahu saksiII Penggugat dan Tergugat sering berselisih yangdisebabkan Tergugat tidak pernah memberi belanja kepada Penggugat karenamemang kerjanya jual obatobatan di Terminal hasilnya

surat T.1 yang berupa kopi SMS itu dari SMSsaksiIII, akan tetapi SMS itu tidak sengaja atau karena nyasar sebab tidak hanyaPenggugat yang menerima SMS dari saksiIII banyak lainnya, sedangkan isiSMS itu berbunyi yang, aku pengen, ayo onyen (bersetubuh) tetapi itu sekedarSMS tidak bermaksud seperti isi smstersebut;e Bahwa, setahu saksiI dulu Tergugat keadaan ekonominya lumayan baik sebagaiagen koran, akan tetapi setelah bangkrut dan sekarang bekerja sebagai penjual didalam Bus di Terminal Probolinggo hasilnya

di rumah bagianbelakang, yang hingga sekarang mereka telah berpisah ranjang selama tahune Bahwa, saksiI pernah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat akantetapi tidak berhasil ;Bahwa, terhadap keterangan saksiI Tergugat tersebut, Penggugat danTergugat menyatakan tidak keberatan, kecuali terhadap keterangan saksiIkatanya Penggugat ada hubungan cinta dengan Aguk itu tidakBahwa, saksi Tergugat tidah hadir pada sidang berikutnya, meskipun iasanggup untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat yang hasilnya

Penggugat tidak berhak atas hartapeninggalan tersebut dan tidak akan dibagi;Bahwa sejak meninggalnya Datu Medawati sampai dengansekarang para Penggugat tidak pernah menikmati hasil tanahsawah dan kebun peninggalan Datu Medawati (kurang lebihselama 6 tahun), oleh karena itu. mohon Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini agar menghukum para Tergugat untukmembayar ganti rugi/kKompensasi kepada para Penggugat;Bahwa objek sengketa pada angka 3.a tersebut di atasditanami pohon kelapa yang bila ditaksir hasilnya

dalamsetahun lebih kurang sebanyak 8.000 buah kelapa, bila hargapersatu buah kelapa sebesar Rp 400, (empat ratus rupiah),maka hasil kebun tersebut selama satu tahun sebesar Rp3.200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa objek sengketa pada angka 3.6 tersebut di atasditanami pohon kelapa yang bila ditaksir hasilnya dalamsetahun, menghasilkan pohon kelapa sebanyak 10.000 buahkelapa, bila harga persatu) buah kelapa sebesar Rp 400,(empat ratus rupiah), maka hasilnya kebun tersebut selamasatu tahun

Tanaman Padi dalam satutahun dua kali panen, yang bila ditaksir hasilnya dalamsetahun menghasilkan sebanyak 6 ton gabah pertahun, danpalawija kurang lebih Rp 5.000.000, (lima juta rupiah)pertahun;Bahwa karenanya Penggugat mohon kepada Majelis HakimHal. 5 dari 19 hal. Put.

Rahibun), atas persetujuan pemilik tanah (NyiHaerah alias Nyi Mas), dan oleh karena luasnya tinggal 4 x 5 M, makapenggunaannya hanya untuk usaha toko, yang hasilnya untuk menafkahikeluarganya;Bahwa berkenaan dengan hal tersebut, sejalan dengan perjalanan waktu, olehkarena pertimbangan faktor usia (usia penyewa, Bapak H.

Rahibun telah mencapai80 tahun = telah uzur) dan oleh karenanya penyewa (Bapak Rahibun) telahmenyerahkan pengelolaan toko tersebut kepada putranya Tergugat I, yang dalamkeseharian pengelolaannya dibantu oleh Tergugat II dan Tergugat III, dengan192021222324harapan dapat melanjutkan usaha, yang nanti hasilnya antara lain dapatdipergunakan untuk kelangsungan hidup Bapak Rahibun;Bahwa sesuai fakta hukum, sampai saat ini penyewa (Bapak Rahibun) masihhidup;Bahwa berdasarkan fakta hukum yang tertuang pada

wajib menghormati keberadaanperjanjian sewa menyewa yang telah ada;Bahwa oleh karena itu, berkenaan dengan adanya gugatan ini, menurut hemat paraTergugat, seharusnya ditujukan kepada Bapak Rahibun selaku pihak yang memilikihubungan hukum dengan Nyi Haerah alias Nyi Mas, oleh karena posisi kami (paraTergugat, utamanya Tergugat I, selaku anak kandung, yang diwajibkan oleh agamauntuk berbakti kepada orang tuanya) untuk saat ini adalah melanjutkan usaha yangdirintis oleh penyewa (Bapak Rahibun), yang hasilnya

kepada para Tergugat I, II dan IJ untuk mengambil hasilnyademi kelangsungan hidup Bapak Rahibun, sesuai jawaban para Tergugatbutir 3.18 sbb:"Bahwa berkenaan dengan hal tersebut, sejalan dengan perjalanan waktu,oleh karena pertimbangan faktor usia (usia Penyewa, Bapak Rahibun telahmencapai 80 tahun = telah uzur) dan oleh karenanya penyewa (BapakRahibun) telah menyerahkan pengelolaannya kepada Tergugat I, dibantu olehTergugat II dan Tergugat III, dengan harapan dapat melanjutkan usaha, yangnanti hasilnya

Konawe terkait penemuan kayumilik Terdakwa dan hasilnya setelah dicek dengan menggunakan alat GPSterdapat beberapa titik dimana kayu tersebut masuk dalam kawasan APLdan masuk dalam kawasan Hutan;Bahwa antara areal kelapa sawit dengan kawasan hutan dibatasi denganjalan perkebunan kelapa sawit tanpa ada tanda/plang nama yangbertuliskkan KAWASAN HUTAN NEGARA;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak membenarkan alasannya padasaat lacak balak hanya 3 (tiga) orang bukan 5 (lima) orang, dan kayu yang

yang sudah diolah kemudian Saksi langsung bekerja dan mencaritunggak kayu yang telah ditebang menggunakan GPS dan saat itu yangmenunjukkan tunggak kayu adalah Terdakwa;Bahwa kemudian pengambilan titik koordinat I diambil di areal kelapasawit yang ditunjukkan oleh Terdakwa sedangkan pengambilan titikkoordinat yang lainnya berada di dalam kawasan hutan sejauh 30 meterdari titik koordinat I;Bahwa selanjutnya titiktitik koordinat tersebut dimasukkan ke dalam petapembagian wilayah hutan wawotobi dan hasilnya

jenis kayu yang ditemukan oleh anggota Polres Konawemerupakan jenis kayu merah atau Kandole yang dapat ditemukan dikawasan hutan maupun diluar kawasan hutan;Bahwa benar kemudian pengambilan titik koordinat I diambil di arealkelapa sawit yang ditunjukkan oleh Terdakwa sedangkan pengambilantitik koordinat yang lainnya berada di dalam kawasan hutan sejauh 30meter dari titik koordinat I;Bahwa benar selanjutnya titiktitik koordinat tersebut dimasukkan kedalam peta pembagian wilayah hutan wawotobi dan hasilnya

yang telah diubah statusnya menjadi ArealPenggunaan Lainnya (APL), seharusnya Terdakwa patut menduga hal tersebut tidakdapat dibenarkan karena meskipun sudah bukan kawasan hutan Negara, Terdakwaharus tetap memiliki izin dari pihak yang berwenang untuk mengolah ataumemanfaatkan hasil hutan;Menimbang bahwa selain itu pula berdasarkan keterangan Saksi MADRIS,SE yang melakukan lacak balak dengan menggunakan alat GPS dan hasil lacak balakdimasukkan ke dalam peta pembagian wilayah hutan wawotobi dan hasilnya