Ditemukan 11894 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
kailas
khilafan
kilat
kilad
khilau
khalaf
khilfa
khilal
kilaf
khilafa
khilafã
Penelusuran terkait :
Majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum;
terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama dengan para pihak yang sama
Yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah yang berkekuatan hukum tetap (inkcraht) di peradilan yang sama;
Register : 17-11-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 360/Pid.Sus/2016/PN YYK Tanggal 7 Februari 2017 —
97 — 35
97 — 35
Sianturi (1983), kealbpaan padadasarnya adalah kekurang hatihatian atau lalai, kurang waspada, semberono,teledor, kurang menggunakan ingatan, khilaf. Sekiranya dia hatihati, waspada,tertio atau ingat, peristiwa kecelakaan itu tidak akan terjadi atau bisa dicegah.Menimbang, bahwa jika dikaitkan dengan teori kesalahan dalam hukumpidana, pertanyaan dasar yang layak dikemukakan adalah siapa yang bersalahdalam kecelakaan lalu lintas.
Register : 27-08-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 219/PID/2020/PT BNA Tanggal 1 Oktober 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : T. MUHIBUDDIN BIN T. ALI BASYAH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MUHAMAD DONI SIDIK, SH
49 — 10
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MUHAMAD DONI SIDIK, SH
49 — 10
Seseorang ingin mengunakan Narkotika jenis shabushabu,pasti lebih dahulu membeli, lalu memiliki, MENGUASAI dan kemudian barumengunakan, begitulah logika hukumnya dan begitulah yang terjadi padaTerdakwa/Pembanding, sehingga terdakwa dipersalahkan dengan Membeli shabushabu, hal ini bila dilihat dari kKaca mata hukum PutusanMajelis Hakim telah khilaf dan keliru, dan Bahwa memang benar parapengguna sebelum menggunakan harus terlebin dahulu membeli kemudianmenyimpan atau menguasai, memiliki, membawa narkotika
Register : 23-08-2016 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 06-07-2017
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 36/Pdt.G/2016/PN Gst Tanggal 20 April 2017 — - Sr. KLARA OSF. IZANULO DUHA, sebagai PENGGUGAT
LAWAN
- Pastor ALOYSIUS TELAUMBANUA OFMCap, DKK, sebagai PARA TERGUGAT
157 — 50
157 — 50
Harefa, PR atas tuduhansaya kepada mereka sebagaimana telah dimuat di Surat Kabar danBerbagai Media Online dan Media Sosial adalah tidak benar dan sayatelah khilaf atas tuduhan itu dan oleh karenanya saya mencabuttuduhan itu dan serentak saya memohon maaf kepada seluruh umatKatolik Indonesia dan khususnya umat Katolik di Keuskupan Sibolga,kepada Bapak Uskup Mgr. Ludovikus Simanullang, OFMCap atastuduhan saya yang telah mencermarkan nama baik ketiga Pastortersebut.
Harefa, PR atas tuduhan saya kepada merekasebagaimana telah dimuat di Surat Kabar dan Berbagai Media Online danMedia Sosial adalah tidak benar dan saya telah khilaf atas tuduhan itu danoleh karenanya saya mencabut tuduhan itu dan serentak saya memohon maafkepada selurun umat Katolik Indonesia dan khususnya umat Katolik diKeuskupan Sibolga, kepada Bapak Uskup Mgr. Ludovikus Simanullang,OFMCap atas tuduhan saya yang telah mencermarkan nama baik ketigaPastor tersebut.
Harefa, PR atas tuduhan saya kepada mereka sebagaimanatelah dimuat di Surat Kabar dan Berbagai Media Online dan MediaSosial adalah tidak benar dan saya telah khilaf atas tuduhan itudan oleh karenanya saya mencabut tuduhan itu dan serentak sayamemohon maaf kepada seluruh umat Katolik Indonesia dankhususnya umat Katolik di Keuskupan Sibolga, kepada BapakUskup Mgr.
Putus : 03-09-2015 — Upload : 17-02-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 59 PK/Pdt/2014 Tanggal 3 September 2015 —
101 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
101 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ironisnya dari sisi pembagianhasil berbanding terbalik,Penggugat menerima bagian yangkecil sementara Tergugatmendapatkan bagian yang sangatbesar;3 Bahwa berdasarkan uraian pada huruf H di atas menurut hukumTergugat harus mengembalikan kelebihan bayar yang selama ini telahTergugat terima, karena Tergugat tidak berhak untuk menerimanya.Sehingga Tergugat harus mengembalikannya kepada Pengguat, hal inisesuai dengan Pasal 1360 KUHPerdata yang menyatakan:Barang siapa secara khilaf atau dengan mengetahuinya
Hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 1360KUHPerdata yang menyatakan:Barang siapa secara khilaf atau dengan mengetahuinya, telah menerima sesuatuyang tak harus dibayarkan padanya, diwajibkan mengembalikan barang yang takseharusnya dibayarkan itu kepada orang dari siapa ia telah menerimanya;27 Sebagai catatan tambahan, terdapat Laporan Hasil Kajian atas Pelaksanaan AktaNomor 109 yang dibuat oleh Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan(BPKP) Perwakilan Propinsi DKI Jakarta 1, Laporan Nomor LAP2826
Putus : 01-12-2015 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 0839/Pdt.G/2014/PA.ME Tanggal 1 Desember 2015 — Perdata
120 — 33
120 — 33
Enam pintu ruko di talang jawaOo oo fF W PP. 2 unit ruko di jalan jenderal sudirmanSemua harta aquo menjadi milik isterinya (Yossi Oni Rica)Bahwa apabila isterinya meninggal maka seluruh harta maupun hakasuh anak diserahkan kepada adik isterinya.Bahwa selain itu. seluruh ATM dan buku tabungan Tergugatsemuanya di pegang oleh isterinya seumur hidupnya.Bahwa semua syarat syarat yang ada dalam pernyataan itu sangatmemberatkan Tergugat akan tetapi karena dalam keadaan khilaf,emosi, dan Tergugat menandatangani
Bahwa semua syaratsyarat yang ada dalam pernyataan itu sangatmemberatkan Tergugat akan tetapi karena dalam keadaan khilaf, emosidan Tergugat menandatangani saja pernyataan a quo, tanoa mengetahuiakibat yang akan Tergugat hadapi di kKemudian hari yang sekarang baruTergugat rasakan.8. Bahwa oleh karena ada akta pernyataan a quo maka Tergugat telahdilaporkan oleh mantan isterinya antara lain :a.
Bisa membaca danmengerti jelas apa yang dinyatakan, bisa berpikir dan bisa bertandatangandengan sempurna, tidak dalam keadaan khilaf, tertekan dan dalamkeadaan sadar pada saat penandatanganan akta tersebut bukan tandatangan kertas kosong seperti yang di dalilkan Penggugat.Dan perlu diingat Penggugat bukanlah seorang yang bodoh tidak bisabaca tulis tapi Penggugat adalah seorang yang berpendidikan jadisangatlah tidak mungkin dan alasan yang sangat mengada ngada jikaPenggugat mau menanda tangani kertas
Putus : 28-08-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 947 K/PID.SUS/2016 Tanggal 28 Agustus 2017 — PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI NGANJUK ; Dr. drh BAMBANG EKO SUHARTO, M.Si bin SUKITNO
72 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
72 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tuntutan pidana;Bahwa benar Jaksa Penuntut Umum pada Uraian dakwaan dalamsurat tuntutan pidana, secara khilaf tidak mencantumkan Pasal 55 ayat (1)Hal. 44 dari 63 hal. Put.
lima rupiah);Bahwa pendirian Judex Facti Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Surabaya yang menyatakan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Tinggi Surabaya telah memutus perkara tanpadidasarkan pada surat dakwaan adalah sangat gegabah dan keliru, karenajustru Judex Facti Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi Surabaya yang kurang teliti dan keliru dalam memeriksa, mengadili,dan memutus perkara; dan jika seandainya pun benar pihak PenuntutUmum lalai atau khilaf
Register : 09-11-2015 — Putus : 24-06-2016 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3540/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 24 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 5
23 — 5
Sudah berulangkali Pemohon menasehati dan Pemohonminta agar Termohon tidak berhubungan dengan laki laki lain demimenjaga marwah dan keutuhan rumah tangga dan masa depan anak anak, namun Termohon seolah abaikan semua nasehat dari Pemohon.Dihadapan Pemohon, Termohon mengaku salah dan khilaf dan minta maafatas apa yang sudah dilakukan dengan laki laki lain, Termohonbersumpah atas nama Allah dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi,Pemohon pun memaafkan Termohon demi menjaga keutuhan rumahtangga dan
Putus : 20-08-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 661 PK/Pdt/2012 Tanggal 20 Agustus 2014 — WALIKOTA KEPALA DAERAH Tk.II KOTA BANDUNG, DKK VS ITING SUNARTI, DKK
29 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
PasirluyuBaratPasirluyu Timur sebagaimana gugatan Para Penggugat adalah benar milik ParaPenggugat yang telah berubah menjadi Jalan Pasirluyu BaratPasirluyu Timur;Menimbang bahwa dari bukti PP.21 sampai dengan PP.23 membuktikan bahwaPenggugat 3 sampai dengan Penggugat 30 merupakan para ahli waris dari orangtuanya yang telah meninggal dunia;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka Petitum 3dapat dikabulkan;Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama tersebuttelah keliru/khilaf
Register : 11-09-2017 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 30-08-2018
Putusan PA BATAM Nomor 1180/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Tentu wajar menjadikanTergugat merasa marah dan akhirnya khilaf dengan menamparPenggugat;10.Bahwa TIDAK BENAR dalil Penggugat pada gugatan point 4(Empat) huruf d yang mendalilkan bahwa ketidakharmonisan diawalliHal. 8 dari 36 hal. Put. No. xxxx/Pdt.G/2017/PA.Btmkarena Tergugat melanggar surat perjanjian YANG BENAR adalah awalketidakharmonisan disebabkan Penggugat bekerja tanpa izin dariTergugat.
Register : 08-01-2014 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 5/PID.B/2014/PN.LW Tanggal 13 Februari 2014 — TABRANI BIN M. ZUBER (Alm.)
66 — 14
66 — 14
korban dan saksiUding kondisi Saksi Korban Rizal Aqso dalam keadaan sehat dan baikbaik saja akantetapi setelah dipukul oleh Terdakwa menggunakan sebilah arit, pipi kiri, bahu kiri dantelapak tangan sebelah kiri Saksi Korban menjadi luka dan mengeluarkan darahsehingga mendapatkan perawatan dijahit, sehingga berdasarkan pertimbangan diatasmaka Majelis Hakim berkeyakinan telah terjadi pengaiayaan terhadap saksi korbanRizal Aqso yang dilakukan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa menyesal dan merasa khilaf
Upload : 06-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2536 K/PDT/2010 ANASTASIA MEO, DK.; YOSEPH RIWU LANGA, DK.
25 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Saat ini pertanyaan ini bukan hanya sangatmenarik, tetapi juga sangat menantang untuk kitajawab ;Bahwa seandainya judex facti (Pengadilan Tinggi)tidak sembrono, teledor, atau khilaf, makakesembronoan, keteledoran, atau kekhilafan atau bahkankesengajaan yang telah terjadi di tingkat judex facti(Pengadilan Negeri) di dalam putusan tanggal 01 April2009 No. 6 / Pdt.G / 2008 / PN.BUW. tidak terjadi danberulang lagi.
Register : 20-04-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 15-02-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 392/Pdt.G/2015/PAJP Tanggal 19 Nopember 2015 — Wiwiek Setiowati binti Sumargono;
Jery Zevrianto bin Wendy Sutrisno;
20 — 5
20 — 5
Aq td lupa mau blg.Maafin aq kl selama ini aq khilaf. Gak pernah nafkahin km. Terima kasih sdhdiingatkan. Aq msh berharap pernikahan kt msh bs diselamatkan.
Register : 20-01-2010 — Putus : 11-02-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 10/PM I-04/AD/I/2010 Tanggal 11 Februari 2010 — PRADA EDWAR KASMANTO, CS 6 ORANG
79 — 28
79 — 28
Permohonan para Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan bahwapara Terdakwa mengaku ber salah dan menyesal serta khilaf atasperbuatannya, berjanji pada diri sendiri dan Komando serta INIuntuk tidak mengulangi perbuatan seperti ini dan mohonkeringanan hukuman.Menimbang, bahwa menurut surat dakwaan tersebut di atas,para Terdakwa pada pokoknya di dakwa sebagai berikut ;Bahwa para Terdakwa pada waktu waktu) dan di tempat tempatsebagaimana tersebut di bawah ini yaitu) pada tanggal 15 bulanJuni tahun dua
Putus : 27-09-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 114 PK/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 27 September 2017 — PT TUBAGUS JAYA MANDIRI VS 1. JOSMAR SIMBOLON, DKK
235 — 460 — Berkekuatan Hukum Tetap
235 — 460 — Berkekuatan Hukum Tetap
Karena Judex Juris telah Khilaf dansecara Nyata adanya Kekeliruan dalam menerapkan Hukum denganalasan: Bahwa berdasarkan Doktrin /Pendapat para Ahli : M. Yahya Harahapdalam Bukunya "Hukum Acara Perdata" (Hal812) yang padapokoknya menyatakan "Apabila Penggugat dianggap tidak berhasilHalaman 22 dari 30 Hal. Put.
Register : 15-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 07-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 0106/Pdt.P/2018/PA.Btm Tanggal 4 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 7
15 — 7
Dan tidak adadosa atasmu terhadap apa yang kamu khilaf padanya, tetapi (yang adadosanya) apa yang disengaja oleh hatimu. Dan adalahhichaf1dbchaf31505lochf1 Ahichafldbchaf31505lochf1 Ilah MahaPengampun lagi Maha Penyayangrtichfcs1 afl1afs24 ltrchfcsOf1fs24insrsid7944269charrsid3374301 hichaf1dbchaf31505lochf1 .
Putus : 27-10-2015 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3390 K/Pdt/2015 Tanggal 27 Oktober 2015 —
139 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
139 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
mengambil jiwa si penghibah atausuatu kejahatan lain terhadap si penghibah; Jika ia menolak memberikan tunjangan nafkah kepada si penghibah,setelah orang ini jatun dalam kemiskinan;Berdasarkan syaratsyarat penarikan kembali dan penghapusan hibahsebagaimana diatur dalam Pasal 1688 KUHPerdata, tidak ditemukan alasanapapun untuk menarik kembali hibah yang telah dilakukan oleh TermohonKasasi selaku penghibah kepada Pemohon Kasasi II dan Pemohon KasasiIll selaku penerima hibah;Bahwa Judex Facti telah khilaf
Register : 28-01-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 06-05-2015
Putusan PN BARABAI Nomor 11/Pid.Sus/2015/PN Brb Tanggal 23 Maret 2015 — - JAINI als IJAI Bin SUKRI
24 — 8
24 — 8
Saksi Siti Nurbayah masihberkunjung kerumahnya dan Saksi meminta untuk menegur kembali;Bahwa pada saat saksi pergoki terdakwa bersama saksi korban, terdakwaada memberikan uang sebanyak Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah),akan tetapi dikembalikan kepada saksi sebesar Rp.5.000,;Bahwa sepengetahuan saksi, saksi korban masih berumur 14 (empatbelas) tahun karena setara dengan anak saksi bernama JAMILAH;Bahwa saksi tidak mengetahui tujuan terdakwa mencium saksi korban,menurut keterangan terdakwa, karena khilaf
Register : 28-12-2017 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 27-02-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2817/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 7 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 12
24 — 12
No. 2817/Pdt.G/2017/PA.Ckr. hal 15dari75menginginkan satu unit rumah tanpa melihat kondisi keuanganPemohon, yang pada akhirnya Pemohon mengucapkan Coba sayameminta tolong kepada Ibu saya untuk meminjam sertifikat rumah Ibusaya, dengan cara pembayarannnya dicicil , tetapi Termohon tetapmenyuruh Pemohon untuk mencarikan uang secepatnya hinggaakhirnya dikarenakan tekanan Termohon' terhadap Pemohon,sehingga secara tidak sengaja dan khilaf Pemohon mengucapkankata kata kasar (seperti Anjing), dan menyuruh
Bahwa TIDAK BENARPemohonmengucapkan katakata kasar beberapa kali (Sering) akan tetapiPemohon dengan keadaan khilaf hanya sekali itu saja mengucapkankatakata kasar; Bahwa keadaan yang sebenarnya yang dialami Pemohon yakniTermohon pernah mengancam Pemohon melalui pesan Whatsappyang isinya Apabila termohon hancur, pemohon harus hancurtermasuk, hidup Pemohon pun harus hancur Bahwa Termohon selalu. mengatakan perkataan yangmemojokkan Pemohon yakni mengatakan bahwa Pemohon bukanlahayah yang baik serta
Register : 25-03-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 155/Pdt.G/2021/PA.Pkl Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 19
32 — 19
(2 oranganak),bahwa dalam perjalanan maghligai perkawinan kami maatPenggugat sebagai seorang isteri sering sekali kalau Tergugat sebagaisuami punya hasrat ingin berhubungan sebagai layaknya seorang suamiistri Penggugat sering menolaknya,dan penolakan itu sangat menyakitkankami /Tergugat sebagai seorang suami,karena kejadian penolakantersebut boleh dikata hampir setiap Tergugat ingin berhasrat/berhubungan badan,tapi Penggugat sering sekali menolaknya,bahwaqodarullah sampai pada saatnya Tergugat khilaf
Register : 19-01-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA BATAM Nomor 0154/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
mau bersikap dan bertindak dewasa sebagaimanaseharusnya Ibu Rumah tangga sementara Tergugat selalu bersikaplogis, sabar dan berpedoman oprinsipprinsip universal, sehinggakomunikasi keduanya sering menghadapi masalah.Komunikasi yang bermasalah diikuti dengan saling diam/ merajuk dantidak mau mengalah mengakibatkan hubungan semakin runcing dankomplek dan akhirnya masalah sampai di hadapan Yang Mulia Bapakdan Ibu Majelis Hakim.Bahwa, Tergugat dan Penggugat adalah manusia biasa yang tidaklepas dari khilaf