Ditemukan 11894 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kailas khilafan kilat kilad khilau khalaf khilfa khilal kilaf khilafã khilah
Penelusuran terkait : Majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum; terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama dengan para pihak yang sama Yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah yang berkekuatan hukum tetap (inkcraht) di peradilan yang sama;
Pengadilan DILMIL III 19 JAYAPURA Pidana Militer Kesusilaan
Register : 02-07-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 07-01-2014
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 87-K/PM.III-19/AD/VII/2012
Tanggal 15 Januari 2013 —
119 — 75
  • hubungan badanlayaknya suami istri dengan Saksil, Saksi mengaku belummemiliki suami dan Terdakwa baru tahu kalau Saksi sudahmempunyai suami ketika Terdakwa berada dirumah Saksilll,kemudian hubungan badan layaknya suami istri antaraTerdakwa dan Saksil tersebut terjadi karena Terdakwaterpancing oleh tingkah laku Saksi yang genit dihadapanTerdakwa yang membuat Terdakwa terpancing untukmencium Saksi lalu dibalas oleh Saksi maka terjadinyapersetubuhan, selanjutnya atas perbuatan tersebut Terdakwamengaku khilaf
Pengadilan PN GRESIK Perdata
Register : 04-06-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN GRESIK Nomor 60/Pdt.G/2020/PN Gsk
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat:
1.Tn. Imam Safi i
2.Tn. Shandy Priambudhi
3.Tn. Suhardi
4.Tn. Viqi Andrianto
Tergugat:
1.PT. WIJAYA INDONESIA MAKMUR BICYCLE INDUSTRIES
2.Tn. Andee Widjaja
Turut Tergugat:
1.PT. Bank CTBC Indonesia
2.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan lelang KPKNL Bogor
3.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan lelang KPKNL Tangerang II
113 — 30
  • Putusan No 60/Pdt.G/2020/PN GskSuatu pengakuan yang dilakukan dimuka Hakim tidak dapat ditarikkembali kecuali dibuktikan bahwa pengakuan itu adalah akibat darisuatu kekhilafan mengenai halhal yang terjadi.Tidak dapatlah suatu pengakuan ditarik kembali dengan alasanseolaholah orang yang melakukannya khilaf tentang hal hukum.b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-11-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 576 K/Pdt/2014
Tanggal 27 Nopember 2014 — IR. BAGUS ANGGORO WIBOWO, ; H. SUHARTOTO, DKK
90 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sehingga MajelisHakim Tinggi dalam pemeriksa perkara a quo, telah nyatanyata tidak cermatdan khilaf dalam pertimbangan hukum serta berkesimpulan secara sumiratau singkat dengan menyederhanakan pertimbangan hukum yang dilakukanyang akhirnya sebatas telah membenarkan dan kemudian sekedarHal. 19 dari 27 hal.Put.Nomor 576 K/Pdt/2014menguatkan.
Pengadilan PN PELAIHARI Pidana Umum Kejahatan terhadap Kesusilaan
Register : 11-11-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 25-01-2021
Putusan PN PELAIHARI Nomor 280/Pid.B/2020/PN Pli
Tanggal 28 Desember 2020 —
189 — 124
  • Korban saya rebahkan diatas ranjang, laluTerdakwa melepas celana Saksi 1 (satu)/korban, kemudian Terdakwamemasukkan alat kelamin Terdakwa kedalam alat kelamin Saksi 1(satu)/korban;Bahwa pada saat Terdakwa menyetubuhi Saksi 1 (satu)/korban tidakmelakukan perlawanan;Bahwa setelah Saksi 1 (satu)/korban selesai Terdakwa setubuhi, Saksi 1(satu)/korban Terdakwa antarkan pulang kerumah Ibunya, namun Saksi 1(satu)/koroban mengadu kepada lbunya bahwa dia telah diperkosa olehTerdakwa;Bahwa Terdakwa mengaku khilaf
Pengadilan PN LUWUK Pidana Umum Penganiayaan
Register : 27-10-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 26-04-2016
Putusan PN LUWUK Nomor 190/Pid.B/2015/PN Lwk
Tanggal 10 Maret 2016 — Pidana - SUASMAN
98 — 36
  • Terdakwa Suasman dan saksi JATRI melepaskan saksi WiratniMengetuk Alias Lila;Bahwa setelah itu Terdakwa Suasman membonceng saksi Wiratni MengetukAlias Lila sedangkan saksi JATRI mengendarai sepeda motor milik saksiJATRI, kemudian setelah sampai di perkampungan saksi JATRI terus menujukampung untuk pulang sedangkan Terdakwa Suasmantidak tahu kemana;Bahwa saksi Wiratni Mengetuk Alias Lila dengan Terdakwa Suasman tidakmemiliki hubungan perkawinan;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan saksi JATRI karena khilaf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 08-11-2017 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 401 K/MIL/2017
Tanggal 8 Nopember 2017 — MOCH HIDAYAT
110 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal initerbukti bahwa Terdakwa sangat menyesali perbuatannya tersebut danHal. 21 dari 28 halaman Putusan Nomor 401 K/MIL/2017bersumpah kepada Tuhan Yang Maha Esa bahwa Terdakwa telah khilaf dansiapD mempertanggungjawabkan perbuatannya dan dihukum tetapi jangandiberhentikan dari Dinas Militer;Menimbang, bahwa terhadap alasan permohonan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PenasihatHukum Terdakwa tidak dapat dibenarkan, dengan pertimbangan sebagai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-08-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 438 PK/Pdt/2017
Tanggal 21 Agustus 2017 — PT BANK MEGA, Tbk. vs GOMIS BIN CAPANG
60 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa telah terkuak dalam pemeriksaan persidangan atas kesaksian palsudari saksisaksi yang dibawa oleh Termohon Peninjauan Kembali, dimanaatas hal tersebut Judex Facti Pengadilan Negeri Bekasi telah mengetahuidan telah mencatatnya dalam Berita Acara Persidangan namun ternyataJudex Facti Pengadilan Negeri Bekasi menutup mata atau khilaf, dimanatetap menjadikan keterangan saksi tersebut sebagai dasar dalampertinbangan hukumnya sebagaimana terangkum dalam pertimbanganhukumnya halaman 30 Putusan Pengadilan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 19-01-2016 — Upload : 17-03-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 131 PK/Pid.Sus/2015
Tanggal 19 Januari 2016 — TERDAKWA , dkk
520 — 348 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Maka dari itu, khilaf dan keliru lahjikalau Majelis Hakim perkara aquo menjadikan keterangan dalamBAP sebagai alat bukti untuk memenjarakan Para Pemohon, sebabjelasjelas selurun keterangan para. saksi, maupun ParaTerdakwa/Para Pemohon telah dicabut dengan alasan yang sah dandapat dibuktikan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 15-08-2012 — Upload : 01-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 259 PK/Pdt/2012
Tanggal 15 Agustus 2012 — ANASTASIA MEO, dk vs. YOSEPH RIWU LANGA
34 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 259 PK/Pdt/201213.PN.Bjw yang jelasjelas khilaf* jika tidak dikatakan salah tersebut.
    Dan karena tidak melihat maka samasekali tidak mengetahui bahwa sesungguhnya Hakim Pengadilan NegeriBajawa telah secara khilaf atau keliru melihat apa yang menjadi PokokSengketa (Summa Rerum, Summa Orationis) dalam perkara ini.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 19-06-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2805/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
457 — 176
  • (bukti T.2,T.7, T8 dan T.10), dalam bukti T. 2 adalah foto saksi, dan yang sedangchatting dengan Penggugat itu adalah saksi, tetapi itu Semua hanyasebatas chatting saja tidak lebih, dan saksi sudah minta maaf sertamengakui khilaf kepada dr Brian, sebagai kompensasinya saksi dimintaTergugat untuk mengakui di persidangan bahwa isi chatting itu adalahtulisan saksi karena memang demikian adanya, namun ada yang perlusaksi luruskan bahwa beberapa yang tidak nyambungtulisannyabarangkali ada yang dihapus
    nyambung sehingga keluar dari konteks aslinya;Bahwa atas pertanyaan Tergugat (Kuasa Hukum), saksi menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi tidak mengetahui orang atau nama akunwhatsapp yang bernama ; Bahwa isteri saksi tidak tahu isi chatting, dan isteri saksitahu kalau hubungan saksi dengan Penggugat sebatas sesama wallmurid dan rekan bisnis;Bahwa atas pertanyaan Penggugat (Kuasa Hukum), saksimenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak berada dalam tekanan, hanyakarena saksi merasa bersalah dan khilaf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 13-04-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 559 PK/Pdt/2014
Tanggal 13 April 2015 — KIKI GUNAWAN VS DAVID LUKMAN, DKK
102 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Fadil kepada Artasik maupun Husen Sukarya kepadaPenggugat, kedua peristiwa hukum harus dinyatakan sah danberkekuatan hukum, itu jelasjelas adalah pertimbangan hukumyang keliru dan khilaf sehingga haruslah dibatalkan sebabpertimbangan hukum tersebut jelas telah melanggar :e UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 tentang PeraturanDasar PokokPokok Agraria;e Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1961 tentangPendaftaran Tanah (Pasal 3 ayat 1 dan 2, Pasal 4 ayat 1, 2 dan3, Pasal 18 ayat 2 dan 3, Pasal 19;e Peraturan
    (vide Pasal 32 ayat 2, PP Nomor 24 Tahun 1997);654 Selain putusan Judex Facti telah melanggar hukum dan keliruserta khilaf memutus perkara ini, ternyata dalam putusannya telahmengabulkan lebih dari yang dituntut Termohon PeninjauanKembali (semula Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat d.k./Tergugat d.r.) dalam gugatannya. Dalam amar Putusan PengadilanNegeri KI. I A Bandung Nomor 522/Pdt/G/2011/PN. Bdg tanggal14 Agustus 2012 angka 3 (tiga) berbunyi sebagai berikut :3.
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Umum
Register : 27-02-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 26-04-2018
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 40/Pid.B/2018/PN Pbm
Tanggal 26 April 2018 — Penuntut Umum:
E.E.F Rajagukguk
Terdakwa:
NOPRIADI Bin MARSIDI
117 — 84
  • UHANG DEKAT * ( AYO NOPBELARILAH , SUDAH BANYAK ORANG DEKAT )* kemudian terdakwalangsung berdiri lalu saksi langsung membuang kayu panjang 2 meter yangsaksi pegang ke arah dekat korban CATUR yang telah tergeletak kemudiankami langsung berjalan cepat ke arah depan jalan raya saat itu posisi saksiduluan berlari menyeberang jalan dan masuk ke arah jalan rumah saksi;Bahwa saat itu saksi ikut melakukan pemukulan terhadap korban Caturkarena takut anak saksi kalah saat berkelahi dengan Catur dan saksi khilaf
    putin dan terdakwa selipkan di pinggang sebelahkiri tersebut Terdakwa sudah memutuskan apabila bertemu dengan korbanCatur maka Terdakwa akan membunuh korban Catur ;Bahwa benarTerdakwa memahami bahwa dengan membawa pisau makaada kemungkinan orang yang terkena pisau tersebut akan meninggal;Bahwa Pemilik senjata tajam tersebut adalah saksi Marsidi ;Bahwa pisau tersebut digunakan untuk memotong sayur;Bahwa saat itu terdakwa melakukan penusukan terhadap saksi korbantersebut Terdakwa sudah emosi dan khilaf
Pengadilan PN TEBING TINGGI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-09-2016 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 53/PDT.G/2015/PN TBT
Tanggal 15 September 2016 — MASA BESTARI SURBAKTI LAWAN EMME SURANTA KERINA BANGUN
83 — 15
  • Kerina) Bangun telah menghasut/membujuk saya untukmembantunya menguasai hartaharta peninggalan alm Makei Bangun dansaya pernah khilaf karenanya dan membantu Tergugat i.c Emme SurantaKerina) Bangun menguasai hartaharta tersebut akan tetapi melaluiperantaraan jawaban ini saya berikan jawaban yang sebenarbenarnya danmeminta maaf sebesarbesarnya buat keluarga Bangun karena telahpernah khilaf;Menimbang, bahwa terhadap Jawaban Tergugat dan Turut Tergugat ,selanjutnya pihak Para Penggugat telah mengajukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 22-08-2017 — Upload : 31-01-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 700 B/Pdt.Sus-Arbt/2017
Tanggal 22 Agustus 2017 — Dr. H. IKHSAN LAHARDY CHAIRUDIN, S.E., M.M VS PT. BANK SYARIAH BUKOPIN
950 — 673 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 700 K/Padt.Sus Arbt/20172.5.Majelis arbiter tetap khilaf dan melanjutkan pemeriksaan perkarabahkan memutusnya secara verstek. Quo vadis Peradilan Indonesia?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 25-03-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 340 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 25 Maret 2015 — Drs. MUH. ARSAD, M.M. bin SEPPE
181 — 153 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karena itu, adalah sangatberalasan dan berdasar atas hukum apabila Majelis Hakim AgungYang Mulia menyatakan bahwa pertimbangan Majelis Hakim (JudexFacti) ini sangatlah keliru dan khilaf sehingga patutlah kiranya apabiladinyatakan batal demi hukum.7.
    Bahwa Pemohon Kasasi I/Terdakwa sangat keberatan dan menyatakan bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim (Judex Facti) jugakeliru dan khilaf dalam pertimbangan hukumnya sebagaimanatercantum pada halaman 49, yang menyatakan :Menimbang, bahwa menista di sini dapat diartikan sebagai menuduhseseorang telah melakukan suatu perbuatan, baik perbuatan ituHal. 52 dari 59 hal. Put.
Pengadilan PN RENGAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 31-05-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN RENGAT Nomor 146/Pid.Sus/2017/PN. Rgt
Tanggal 31 Mei 2017 — NOVI INDRIYANTO Als LAMBE Bin SUWITO
16 — 6
  • Bahwa terdakwa mengaku khilaf atas perbuatan yang telah dilakukannya danmenyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulanginya lagi.Menimbang, bahwa halhal yang telah dipertimbangkan diatas maka segalasesuatu yang telah tercatat dalam Berita Acara Persidangan secara keseluruhanmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dan telah menjadi pertimbangan MajelisHakim dalam menjatuhkan putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 26-11-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 379 PK/Pdt/2015
Tanggal 26 Nopember 2015 — H. ABD. DJALAL RAHMAN VS SIH SUHANTI (ahli waris/janda almarhum Hadi Suparno), dkk
31 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Olehkarenanya pula bahwa Judex Facti dan Judex Juris telah nyata keliru/khilaf mengadili dan memutus perkara sejak dalam putusan tingkatpertama dan tingkat banding serta kasasi a quo, yang juga masihmemerlukan pertimbangan tentang fakta hukum pembuktian lebih lanjut,yang berhubungan langsung dengan ketentuan hukum tentang caraperolehan hak milik dan peralihan hak milik serta prosedur pendaftaranhak milik tanah objek sengketa dalam buku tanah (sertifikat hak milik)yang diterbitkan oleh instansi Tergugat
Pengadilan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Pidana Khusus Anak
Register : 15-01-2014 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 7/PID.SUS/2014/PN.LW
Tanggal 26 Februari 2014 — DEDE KARNO SAPUTRA Bin WAWAN
39 — 28
  • melakukanpersetubuhan lagi dengan korban;Bahwa terdakwa 2 (dua) kali melakukan persetubuhan dengan korban namun tidakpernah mengeluarkan sperma didalam kemaluan korban;Bahwa terdakwa tidak mengetahui apa akibat yang dialami korban, akibat perbuatanterdakwa;Bahwa hubungan terdakwa dengan korban adalah saudara tiri yaitu korban adalah adiktiri terdakwa;Bahwa benar barang bukti yang ada dipersidangan ini milik terdakwa, yang digunakansaat menyetubuhi korban;Bahwa terdakwa menyetubuhi dalam keadaan tidak sadar, karena khilaf
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 14-11-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 3847/Pdt.G/2018/PA.Grt
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
  • Bahwa pada replik poin 6 pada tanggal 20 November 2018 Tergugatmembawa pisau berencana akan membunuh Penggugat dirumah akantetapi dapat digagalkan oleh anggota polisi Polsek Limbangan, KabupatenGarut........ bahwa pernyataan ini jelas telah mengaburkan yangsebenarnya terjadi, yang benar Tergugat dengan adanya gugatan dariPenggugat tertanggal 14 November 2018 merasa prustasi, maka dengan ituTergugat khilaf akan melakukan bunuh diri didepan Penggugat, karenaTergugat tidak mau kehilangan Penggugat;Bahwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 28-05-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1905 K /PDT/ 2013
Tanggal 28 Mei 2014 — PANORIA, Dkk vs PT. HUSEN, Dkk
47 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bahwa JudexFacti dalam memeriksa dan menilai adalah tidak secara total dan menyeluruhdari bagianbagian yang dimaksudkan sesuai dengan ketentuan tersebut di atas,hal ini dapat dilihat pada putusan, dan dimana dalam pertimbangan hukum JudexFacti pada peradilan Tingkat Pertama, tidak merinci halhal yang menjadisubstansi keberatan Pemohon Banding sebagaimana tersebut pada memoribanding terdahulu, hal ini yang Pemohon Kasasi maksudkan bahwa Judex Factipada peradilan Tingkat Banding telah keliru dan khilaf