Ditemukan 15200 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-01-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 06-03-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 7/Pdt.G/2020/PA.Bn Tanggal 5 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
TermohonHalaman 5 dari 27 halaman Putusan Nomor 7/Pdt.G/2020/PA.Bnmenuntut sebulan sebesar Rp.1.500.000, x 3 bulan = Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupaih); Bahwa, selain itu Termohon yang diceraikan berhak pulamendapatkan mutah dan Termohon menuntut mutah berupauang Rp.1.000.000,(satu juta rupiah); Bahwa, Termohon menuntut pula nafkah 2 (dua) orang anakANAK II, umur 19 tahun 8 bulan (lahir 01 Mei 2000) masih kuliahdan anak ketiga bernamaANAK III, umur 16 tahun 11 bulan (lahir16 Pebruari 2003) masin
Register : 01-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN TUBEI Nomor 71/Pid.B/2019/PN Tub Tanggal 19 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.JANUAR RASITO,SH.
2.MUCHAMAD ADYANSYAH, SH
3.RENOL WEDI, SH
Terdakwa:
SUTRISNO Als ARIS Bin HARHA
124 — 42
1.JANUAR RASITO,SH.
2.MUCHAMAD ADYANSYAH, SH
3.RENOL WEDI, SH
Terdakwa:
SUTRISNO Als ARIS Bin HARHA
124 — 42
laki yang bernama Irawan Efendi;Bahwa saksi tidak mengetahui ada masalah apa sehingga terjadiperistiwa pemukulan tersebut ; Bahwa pada awalnya saksi melihat ada 3 (tiga) orang yang tidak saksikenali melakukan pemukulan terhadap korban, tidak lama kemudiandatang lagi 1 (Satu) kendaraan bermotor yang berboncengan dan saksimelihat Terdakwa ikut memukul saksi korban;Bahwa benar yang saksi lihat sendiri yaitu Terdakwa ada memukulkorban pada waktu itu; Bahwa yang saksi lihat, koroban pada saat dipukuli masin
Register : 28-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA Mesuji Nomor 0265/Pdt.G/2020/PA.Msj Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 21
40 — 21
;Menimbang, bahwa meskipun sebagian keterangan saksi 1 dan Saksi 2Pemohon tersebut, tidak secara langsung menyaksikan atas perselisihan dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon, namun saksi hanya mengetahuipenyebab yang melatar belakangi ketidak harmonisan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon, Majelis Hakim menilai masin mempunyai arti sebagaibukti permulaan atas alasan untuk memperkuat suatu keterangan lain ataudapat dikonstruksikan sebagai alat bukti persangkaan (vermoeden), makasangat beralasan
Register : 20-01-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PN SANGATTA Nomor 8/Pid.Sus/2020/PN Sgt Tanggal 26 Maret 2020 — Bedu Remang Als Remang Bin Wak Mansur
126 — 76
126 — 76
Ratu datang lagi sendirian meminta Saksimemperbaiki sepedanya, karena Saksi masin ada kerjaan lain, Sdr. Ratumenunggu, tidak lama kemudian Sdr. Remang datang dengan mengendaraisepeda motor dan berkata ke Saya tolong ni bantuin betulin sepeda cucuku rusaklalu Saksi jawab iyalah nanti dibetulin, Saksi masih repot kemudian Saksi berkatake Sdr. Ratu Ratu pergi sudah tunggu di rumah aja kemudian Sadr. Ratu pergi; Bahwa kemudian sekitar jam 14.30 Wita kakak korban yaitu Sdr.
Register : 08-10-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN AMBON Nomor 221/Pdt.G/2020/PN Amb Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 41
91 — 41
Bahwa anakanak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensimasih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dari PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi terlebin Penggugat Rekonvensidimana anakanak tersebut masin butun asuhan dari Penggugatrekonvensi karena umur mereka yang masih kecil sebagaimanaYurisprudensi Perdata No. 126K/PDT/2001 yang menyatakan Bilaterjadi perceraian, anak dibawah umur pemeliharaannyaseyogyanya diserahkan pada orang terdekat dan akrab dengan sianak yaitu ibuBahwa Tergugat
Register : 05-08-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 732/Pid.Sus/2019/PN Ptk Tanggal 27 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
RUDOFL T.P SIMANJUNTAK, SH
Terdakwa:
YUNALDI AGUSTAMENDI Alias ODI Alias KENEK Bin AGUS MULYONO
50 — 3
RUDOFL T.P SIMANJUNTAK, SH
Terdakwa:
YUNALDI AGUSTAMENDI Alias ODI Alias KENEK Bin AGUS MULYONO
50 — 3
Membayar biaya perkara terdakwa sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah)Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan menyesali dan mengaku bersalah serta berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya;Setelan mendengar pledoi Penasihat Hukum Terdakwa yang padapokoknya merasa menyesal, masin muda dan tulang punggung keluarga sertaberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Atau apabila Yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain, PenasihatHukum Terdakwa memohon untuk mendapat Putusan yang
Putus : 25-04-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 256 K/Pdt/2016 Tanggal 25 April 2016 — TN. KAZUTO HAYASH, DKK VS KOSHII (HK) LTD, DK
173 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
173 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pol : LP/724/VIII/2013 Bareskrim tanggal 20 Agustus 2013, dimanaPemohon Kasasi telah dilaporkan di Bareskrim Mabes Polri yangperkaranya dilimpahkan ke Polda Jabar atas tuduhan telah melakukanperbuatan penggelapan dalam jabatan, pemalsuan surat, dan menyuruhmemasukkan keterangan palsu dalam akta autentik, yang mana sampaisaat ini tidak dapat ditindaklanjuti ke penyidikan (masin dalampenyelidikan), oleh karena memang tidak ada perbuatan pidana yangdilakukan oleh Pemohon Kasasi dan bukti atas penghentian
Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1881 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — Tuan MULYONO DK VS KURNIA alias AMUNG
33 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Letak tanah milik orang tua Tergugat (Kuncoro Kuris/Kon Tjhiungdisebutkan terletak di Desa Selindung pada tahun 1977 tetapiseharusnya pada tahun 1977 Selindung belum merupakan kelurahantetapi masin Desa, sedangkan Kerabut pada tahun 1977 belummerupakan Desa tetapi Dusun;b. Batas tanahnya sebelah utara berbatas dengan tanah sar. Ali Asik dankebun milik sdr. Bong Ngi Sip.
juga pihak yang menyetujui Surat Keterangantersebut yaitu Lurah Selindung saudara M.A Mustafa, dengan alasanbahwa menurut Pemohon Kasasi dan II terhadap Surat Keterangan HakAtas Tanah Nomor 18/Leg/77 dikeluarkan di Pangkalan Baru tanggal 19April 1977 terdapat kejanggalankejanggalan yaitu salah satunyamengenai letak tanah milik orang tua Tergugat (Kuncoro Kuris/KonTjhiung disebutkan terletak di Desa Selindung pada tahun 1977 tetapiseharusnya pada tahun 1977 Selindung belum merupakan kelurahantetapi masin
Register : 14-02-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0340/Pdt.G/2019/PA.Bdw Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 7
70 — 7
tidak menemukan Penggugat tetapi melihatTergugat bersama lakilaki lain sedang duduk di panggir tempat tidur; Bahwa saksi tidak menegur Tergugat karena menyangkut privasi Tergugat; Bahwasaksi melihat kejadian tersebut sekitar awal tahun 2017;Him.31 dr 48 him.Put.No.0340/Pdt.G/2019/PA.Bdw Bahwa saksi tahu diruangan usaha Londray berisi etalase rak pakaian darikaca; ruangan belakang disekat untuk tempat tidur Panggugat danTergugat; diruang belakang ada tempat tidur Penggugat dan Tergugat;sebuah TV; Masin
asuhan Tergugat dan tidak mengetahui prilaku Tergugat yangburuk;Bahwa saksi tahu tempat usaha Loundri Penggugat, yaitu di daerahMonangManing Denpasar Bali, Rumah kontrak berupa satu buahbangunan yang di sebelah depan untuk usaha Londry dan disebelahbelakang untuk tempat tidur dan masak;Bahwa saksi tahu diruangan usaha Londray berisi etalase rak pakaian darikaca; ruangan belakang disekat untuk tempat tidur Panggugat danTergugat; diruang belakang ada tempat tidur Penggugat dan Tergugat;sebuah TV; Masin
Register : 05-01-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 15/Pdt.G/2021/PA.Bjr Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Sehingga unsur ikatan batin berupahalaman 16 dari 23 halaman, Putusan Nomor 15/Pdt.G/2021/PA.Bjrketenangan (sakinah), cinta kasin (mawaddah), dan sayang (rahmah) di antarasuami isteri telah hilang dan upaya membangun rumah tangga idealsebagaimana yang diharapkan sulit terwujud, meskipun berdasarkan daripembuktian yang diajukan oleh Tergugat terbukti masin memberikan nafkahsesuai kemampuannya namun dikembalikan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum perkawinan, suamiisteri diperintahkan
Register : 04-07-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0380/Pdt.G/2017/PA.Kdi Tanggal 17 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Bahwa pada dasarnya Tergugat tidak menginginkan perceraian ini terjadikarena masih sangat mencintai Penggugat, namun jika perceraian ini yangmenurut Penggugat terbaik, maka Tergugat mohon kepada Majelis Hakimuntuk pengasuhan anak diberikan kepada Tergugat, karena Tergugatlahyang merawat kedua anakanak mulai dari masin bayi sampai sekarangmereka sudah sekolah, sedangkan Penggugat tidak pernah mau peduli soalkeadaan anak bahkan pada saat anak masih bayi Penggugat sangat jijikuntuk membersihkan kotoran
Register : 07-08-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2569/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Karena pada dasarnya Tergugat dan Penggugat padahari Kamis malam Jumat tanggal 6 Agustus 2020 atau 1 (satu) hari sebelumPenggugat mendaftarkan gugatannya, kami masin melakukan sunnah Rosulatau hubungan sebagaimana selayaknya suami istri.Dan Tergugat pada hari minggu pagi, tanggal 9 Agustus 2020 masih sempatmakan bersama dengan anak dan Penggugat, bahkan Tergugat sempatdisuapin oleh Penggugat.
Register : 25-04-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 120/Pid.B/2019/PN Pbu Tanggal 9 Juli 2019 — Penuntut Umum:
Anton Mariano, SH
Terdakwa:
SITI NUR CAHYA NINGSIH Als ELSIH Binti KAMARUDDIN
50 — 3
Anton Mariano, SH
Terdakwa:
SITI NUR CAHYA NINGSIH Als ELSIH Binti KAMARUDDIN
50 — 3
pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi menerangkan tidak kenal dengan Terdakwa, Tidakmempunyai hubungan keluarga sedarah atau semenda, dan tidak terikathubungan kerja dengan Terdakwa; Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik dalam perkara ini; Bahwa keterangan saksi yang diberikan di depan Penyidik benarsemuanya; Bahwa sebelum saksi membubuhkan tanda tangan di keterangan yangsaksi berikan di depan penyidik tersebut sebelumnya saksi baca terlebihdahulu; Bahwa saksi saat sekarang ini masin
Register : 22-01-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0062/Pdt.G/2018/PA.Sglt Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 10
39 — 10
yang diperoleh dipersidangansebagaimana terurai dalam pertimbanganpertimbangan di atas, ternyata akibatterjadinya perselisihan yang terus menerus antara Pemohon dengan Termohonakhirnya keduanya hidup berpisah dan tidak pernah kumpul serumah lagisampai sekarang ini telah berjalan selama lebih dari 4 (empat) tahun lamanyadan dipersidangan tidak pula ternyata selama pisah itu Pemohon dan Termohonmasih saling berkomunikasi dengan baik, masih melaksanakan kewajibanmasingmasing sebagai Suami isteri dan masin
Register : 26-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 479/Pdt.P/2020/PA.Nph Tanggal 10 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 13
15 — 13
Pemohon dan calonsuaminya (selaku calon mempelai) yang akan menikah, serta orang tuadari calon mempelai pria di persidangan dan mereka secara sendirisendiri telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa calon mempelai wanita (anak Pemohon) telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saya (calon mempelai wanita) berencana melangsungkanperkawinan dengan calon suami saya (calon mempelai pria) namunterhalang persoalan umur menurut ketentuan undangundang (belumberumur 19 tahun/masin
Register : 25-02-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 20/Pdt.G/2020/PN Son Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 25
45 — 25
mengetahui Tergugat suka mengambil uang tokodari istri saksi yang bekerja dibagian keuangan pada Toko milik Penggugat;karena Istri saksi mengatakan bahwa ia dimarah oleh Penggugat karenatidak membayar hutang Toko, pada hal uangnya sudah diambil olehTergugat dan Tergugat tidak membayar hutang toko; Bahwa Tergugat pernah meminta tolong dengan mengatakan tolongcarikan pinjaman uang untuk saya karena orang tuanya sedang sakit; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah sampai dengan diajukangugatan ini, Penggugat masin
Register : 26-07-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA PURWOREJO Nomor 955/Pdt.G/2018/PA.Pwr Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
menikah Penggugat dantergugat masih rukun Saksi menerangkan bahwa setelah sidang GugatanPerceraian Penggugat dan Tergugat pisah rumah mulai bulanAgustus 2018, Penggugat tinggal di YYY Saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugatmempunyai masalah kurang komunikasi Saksi mengakui bahwa masih sering datang ke YYYe Saksi menerangkan bahwa keluarga masih baikbaik saja,tidak pernah ada percekcokan ketika dirumah Tergugat Saksi mengetahui bahwa Tergugat bekerja sebagai sopir Saksi mengetahui bahwa Tergugat masin
Register : 05-10-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1338/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat:
Ir. Evi Ferial AS binti Dudung AS
Tergugat:
H. Rayyis Rubaya Mar'ie, SE bin H. Rubaya Rais Mar'ie
61 — 6
Ir. Evi Ferial AS binti Dudung AS
Tergugat:
H. Rayyis Rubaya Mar'ie, SE bin H. Rubaya Rais Mar'ie
61 — 6
Putusan No.1338/Pdt.G/2017/PA.Bjm Bahwa, Sampai hari ini, saksi masin menasehati Penggugat agardapat mempertahankan rumah tangganya, tapi Penggugat tetapbersikeras ingin bercerai, sekalipun Tergugat bersedia melepaskanistri Sirinya ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan buktibuktinya;Menimbang, bahwa Tergugat juga telah mengajukan mengajukanbukti saksi, sebagai berikut :Kisna Dewi binti Suriansyah , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga, alamat di Jalan Laksana Intan, RT.12RW
Register : 19-08-2021 — Putus : 02-09-2021 — Upload : 04-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 273/PID.SUS/2021/PT BDG Tanggal 2 September 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : HENDI ROHAENDI, S.H.
Terbanding/Terdakwa : AHMAD FAISAL SAPUTRA als ISAL bin UDI SANTOSO
68 — 25
Terbanding/Terdakwa : AHMAD FAISAL SAPUTRA als ISAL bin UDI SANTOSO
68 — 25
kepada orangselaku pemiliknya atau kepada mereka dari siapa benda itu disita yaituterdakwa AHMAD FAISAL SAPUTRA als ISAL bin UDI SANTOSO ; Bahwa dengan dikembalikannya Handphone tersebut, meskipunyang telah disita dari terdakwa tersebut, namun barang bukti tersebutadalah sebagai alat untuk melakukan tindak pidana yaitu digunakan ketikaterdakwa memesan barang berupa narkotika jenis tembakau gorilla tersebutkepada seseorang lewat akun instagram stuff diensio Id dan barang buktiHandphone tersebut masin
Putus : 21-01-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1788 /Pid.Sus/2013 /PN.Jkt.Bar Tanggal 21 Januari 2014 — - RIDWAN WIGUNA alias ENO
- REZA ANUGRAHA SAPUTRA alias BARA
33 — 6
33 — 6
dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan bagi diri Para terdakwa tersebut ;HalHal yang memberatkan : Perbuatan Para terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalampemberantasan penyalah gunaan narkotika; terdakwa Il Reza Anugraha Saputra alias Bara memberikan keterangan yangberbelitbelit;Halhal yang meringankan : terdakwa Ridwan Wiguna alias Eno mengaku terus terang sehingga memperlancarpemeriksaan perkaranya; Para terdakwa belum pernah dihukum Para terdakwa relatif masin