Ditemukan 15200 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mesin masih masan malin masni masing madin makin
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 17-04-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 10-01-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 383/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat:
Taryono Utomo
Tergugat:
Nuraina Isabella Aphrodite
67 — 33
  • itu Taryono Utomo ada membawa surat keterangan yangkemudian saksi disuruh menanda tangani surat tersebut (bukti P5 dan P6)yang didalamnya juga ada tanda tangan Wayan Mangklong sebagai KepalaLingkungan;Menimbang, bahwa saksi Mahyudi pada pokoknya menerangkan bahwaMohammad Sobri pernah bilang bahwa ia menjaminkan sertipikat kepadaTaryono Utomo karena butuh uang, pada waktu itu Taryono Utomo tidakmempunyai tempat tinggal, kKemudian Pak Taryono disuruh membeli rumahtersebut, pada waktu itu sertipikat masin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 03-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 29 B/PK/PJK/2017
Tanggal 9 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT GLOBAL TENDER BARGES;
50 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Namundemikian, PPN yang dipungut oleh pemungut PPN tersebut telahdisetorkan dengan menggunakan identitas Patra Drilling Contractordan sampai dengan saat surat banding ini Pemohon Bandingsampaikan, setoran PPN tersebut masin dalam prosespemindahbukuan oleh KPP Migas (sebelumnya diproses oleh KPPPMA III) dari Patra Drilling Contractor kepada Pemohon Banding;Bahwa berdasarkan fakta dan penjelasan di atas menurut PemohonBanding atas kondisi dimana tidak ditemukan adanya setoran PPNPemungut atas nama
Pengadilan PN PATI Pidana Khusus Anak
Register : 03-02-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN PATI Nomor -2 /Pid.Sus-Anak/2016/PN Pti.
Tanggal 17 Mei 2016 — -GUMILAR HARWIN SASONGKO bin WIWIN WIDI ANARKO ;
103 — 25
  • ELZl LUTHFI HAKIM bin HANDIK SUTIYONObersama sama dengan saksi VICO AJIK PRATAMA , saksi BISMARFARISTA ADHI , saksi CAEZAR YEHEZKIEL JULIANTO dan saksi AURIGAINDARTO TJONDRO (dalam berkas terpisah) pada hari Sabtu tanggal 22Agustus 2015 sekitar jam 23.30 wib atau setidaktidaknya masih dalam bulanAgustus tahun 2015 bertempat di jalan panglima Sudirman tepatnya didepanrumah Dinas wakil Bupati yang berada di Desa Pati Kidul Kec.Pati Kab.Patiatau di suatu tempat tertentu yang setidaktidaknya masin berada
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 09-06-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1360/Pdt.G/2016/PA.Mr
Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 7
  • Putusan Nomor 1360/Padt.G/2016/PA.Mr.bersertifikat (masin petok D) dan bukan harta peninggalan dari alm.XXXXX, serta bukan harta yang diperoleh alm. XXXxXXdenganPenggugat, maka tanah yang dijadikan obyek sengketa olen Penggugatbukanlah harta bersama antara alm. XXXXXdengan Penggugat, untukitu dalil dari Penggugat pada posita angka 13 haruslah ditolak.13. Bahwa tidak benar sama sekali dalil Gugatan Penggugat padahalaman 5 atau page 5 of 9 posita angka 14 yang menyatakan,Bahwa ahli waris alm.
    Bahwa karena tanah yang dijadikan obyek sengketa olehPenggugat adalah hak Milik dari XXXXxXbinti XXXXX (Tergugat VI)berdasarakan bukti bukti kepemilikan baik yang sudahbersertifikatmaupun yang belum bersertifikat (masin petok D) dan bukan hartapeninggalan dari alm.XXXXX, serta bukan harta yang diperoleh alm.XXXXXdengan Penggugat, maka obyek sengketa bukanlah hartabersama antara alm. XXXXXdengan Penggugat dan juga bukan hartawarisan dari alm.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Merek
Register : 15-03-2013 — Putus : 15-08-2013 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 20/PDT.SUS/MEREK/2013/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 15 Agustus 2013 — HUSQVARNA AKTIEBOLAG >< 1. EMIL GUNAWAN, 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK AZASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA CQ. DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL CQ. DIREKTORAT MEREK
288 — 112
  • dalam Bahasa IndonesiaSertifikat pendaftaran merek McCULLOCH & Lukisan di Taiwan DaftarNo. 909149 tanggal 16 Oktober 2000 dalam kelas barang 7 untuk jenisbarang mesin roda penggiling untuk memproses baja; mesin penggilinguntuk memproses baja; mesin penggiling untuk pengerjaan kayu; mesinpemotong untuk memproses baja; gergaji untuk pengerjaan kayu;pemotong rumput; gergaji untuk pertanian; mesin penggiling untuk daundan cabang; mesin pemoles untuk memproses baja; mesin pemotonguntuk pengerjaan kayu; masin
    peniup untuk membersihkan daundaun;notarisasi dan dilegalisir berikut terjemahannya di bawah sumpah dalamBahasa IndonesiaSertifikat pendaftaran merek McCULLOCH & Lukisan di Taiwan DaftarNo. 945652 pada tanggal 16 Juni 2001 dalam kelas barang 7 untuk jenisbarang mesin roda penggiling untuk memproses baja; mesin penggilinguntuk memproses baja; mesin penggiling untuk pengerjaan kayu; mesinpemotong untuk memproses baja; gergaji untuk pengerjaan kayu;pemotong rumput; gergaji untuk pertanian; masin peniup
Pengadilan PA Ngamprah Perdata Agama
Register : 10-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 693/Pdt.P/2020/PA.Nph
Tanggal 17 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 3
  • Pemohon dan calonsuaminya (selaku calon mempelai) yang akan menikah, serta orang tuadari calon mempelai pria di persidangan dan mereka secara sendirisendiri telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa calon mempelai wanita (anak Pemohon) telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saya (calon mempelai wanita) berencana melangsungkanperkawinan dengan calon suami saya (calon mempelai pria) namunterhalang persoalan umur menurut ketentuan undangundang (belumberumur 19 tahun/masin
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama
Register : 21-07-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA MAGETAN Nomor 742/Pdt.G/2021/PA.Mgt
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 2
  • Bahwa oleh karena Penggugat saat ini masin bekerja di HongKong, maka kedua orang tua Penggugat yakni Saino bin Sarijan (ayah),Tempat, tanggal lahir: Wonogiri, 15111971, Agama Islam, PekerjaanBuruh, serta Sumiyem binti Amat Sukimin (ibu), Tempat, tanggal lahir:Magetan, 19031968, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,keduanya bertempat tinggal di JI.
Pengadilan PA Ngamprah Perdata Agama
Register : 15-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 566/Pdt.P/2020/PA.Nph
Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 10
  • Pemohon dan calonsuaminya (selaku calon mempelai) yang akan menikah, serta orang tuadari calon mempelai pria di persidangan dan mereka secara sendirisendiri telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa calon mempelai wanita (anak Pemohon) telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saya (calon mempelai wanita) berencana melangsungkanperkawinan dengan calon suami saya (calon mempelai pria) namunterhalang persoalan umur menurut ketentuan undangundang (belumberumur 19 tahun/masin
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 30-08-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 223/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Mdn
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat:
AHMAD AKHIR HASIBUAN
Tergugat:
PT. CEMARA SPORT CENTRE CEMARA FUTSAL
45 — 9
  • Jo.SEMA RI No.3 th.2000 tentang Putusan serta merta (Ultvoerbaarr bij vooraad) mengenai Petitum dalam gugatan Penggugat karenadalam perkara ini terhadap putusan ini masin ada upaya hukum kasasi atauHalaman 17 dari 20Putusan Nomor 223/Pdt.SusPHI/2019/PN Mdnverzet (uivoerbaarbijvoorraad) sehingga putusan ini belum inkracht ataumempunyai kekuatan hukum tetap, maka menurut Majelis Hakim belum cukupalasan menurut hukum untuk mengabulkan permohonan ini sehingga tuntutanPenggugat tersebut haruslah dinyatakan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 24-08-2017 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 25-05-2018
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 428/Pdt.G/2017/PN Jkt Utr
Tanggal 12 April 2018 — Penggugat:
Ir. Gunawan Wibisana
Tergugat:
1.PT. MITRA AGRICOM INTERNASIONAL
2.PT. RADI DAYA PRIMA
49 — 324
  • Radi Daya Prima tidak dapat mengembalikan uang milik Penggugat,Tergugat II menawarkan membeli rumah di PTB Duren Sawit, Penggugatmenolaktidak ditemukan kesepakatan pembayaran, Tergugat II masin mempunyalhutang sebesar USD 76.500 (tujuh puluh enam ribu lima ratus dollar AmerikaSerikat),setelah pertemuan pada tanggal 22 Maret 2016,Tergugat Ilbelum jugamembayar, danPenggugat mengirimkan Surat Teguran (Somasi) pada tanggal 30Maret 2016, Tergugat II telah lalai, Tergugat II telah wanprestasi, oleh sebab
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 06-11-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 2314/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 30 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
  • No. 2314/Pdt.G/2017/PA.Tng.jika dia sudah menalak saya .Saya sudah ingin mengajukan gugatan ceraisaat 3 bulan lalu , tetapi surat nikah dibawa sama dia dan dia bilang dia yangakan proses cerai ke pengadilan.Saya menyangkal jika dia masin memberikan nafkah kepada saya sampaisekarang. Itu bohong.
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama
Register : 06-08-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0986/Pdt.G/2018/PA.Tmg
Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
  • tempat tinggal dengan Penggugat Rekonvensi masih tetapmemberi nafkah kepada Penggugat Rekonvensi setiap harinya Rp.70.000,(tujuh puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengakui masihmenerima nafkah dari Tergugat Rekonvensi, namun tidak mencukupikarena Tergugat Rekonvensi hanya memberi nafkah sejumlah Rp.150.000,(per minggu);Menimbang, bahwa baik dari saksi Tergugat Rekonvensi maupunsaksi dari Penggugat Rekonvensi menyataka, bahwa selama berpisahtempat tinggal Tergugat Rekonvensi masin
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 06-08-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4214/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
  • Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat PERADI dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang, bahwa Kuasa hukum Penggugat melimpahkan kuasanyakepada CANDRA HADI KUSUMA, S.H., dan selanjutnya Kuasa substitusitersebut menyerahkan Surat Kuasa Substitusi tanggal 19 September 2018 yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang, nomorHalaman 9 dari 24 halamanPutusan nomor: 4214/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgregister
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 19-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1583/B/PK/PJK/2016
Tanggal 19 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PRIMA USAHA SARANA SEJAHTERA
36 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian, mengingat permohonan PeninjauanKembali ini diajukan berdasarkan alasan sebagaimana dimaksudPasal 91 huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak, makapengajuan Memori Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.37496/PP/M.XII/99/2012tanggal 02 April 2012 ini, masin dalam tenggang waktu yang diijinkanoleh UndangUndang Pengadilan Pajak atau setidaktidaknya antaratenggang waktu pengiriman/pemberitahuan Putusan PengadilanPajak tersebut dengan
Pengadilan PN PINRANG Pidana Umum
Register : 24-05-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PN PINRANG Nomor 145/Pid.Sus/2019/PN Pin
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.ANTON SULAIMAN HASNAWI, SH. MH
2.SYAIFUL ANWAR, SH
Terdakwa:
MUH. HARITSAH bin MUH. SAHABI MIDU
28 — 4
  • Dengan korban luka beratMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan apakahperbuatan yang telah dilakukan terdakwa memenuhi unsurunsur tersebut, sebagaiberikut :Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor 145/Pid.Sus/2019/PN PinMenimbang, bahwa unsur Setiap Orang dan Unsur mengemudikan kedaraanbermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas telahdipertimbangkan di dalam pertimbangan dakwaan Kesatu diatas dan oleh karena dakwaanKumulatif Kedua inipula masin merupakan satu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-09-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1922 K/Pdt/2017
Tanggal 12 September 2017 — SYAHKUMANDI binti SARONG VS ANDRIAH binti AHMAD DK
69 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jadi sangat kelirukalau dalam perkara Perdata Hakim Tinggi dalam putusannya perkaraNomor 112/PDT/2016/PT BNA. dalam kasus ini diberikan kepada saudaraTergugat lain, masin hidup bersama anak perempuan dan harta warisanbelum dibagi oleh karena boede/ warisan dan subjek hukumnya beragamaislam tentu kewenangan peradilan agama kalau di Aceh Mahkamah SyariahSigli bukan wewenang pengadilan Negeri Sigli tentu keliru, seharusnyatanah kebun kuburan dibagi bersama anak perempuan dan ibunya bukanpemilik seseorang
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 05-01-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 21-07-2018
Putusan PA BANJARBARU Nomor 44/Pdt.G/2018/PA.Bjb
Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
  • tabungan tersebut tidak seberapabanyak; Bahwa posita angka 9, benar Penggugat menjual kebun sengon rumbia,karena Tergugat pernah bilang, kalau mau menjual jual saja, sehinggaPenggugat berani menjualnya dan uangnya juga tidak banyak cumaRp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah);Halaman 4 dari 24 Putusan No. 44/Pdt.G/2018/PA.Bjb Bahwa mengenai hak asuh anak, kalau memang Tergugat menghendakidemikian, Penggugat tidak masalah, anak yang kedua bernama Anak Keduasudah dibawa/diasuh oleh Tergugat, kalau Tergugat masin
Pengadilan PA AMURANG Perdata Agama
Register : 03-09-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PA AMURANG Nomor 41/Pdt.G/2021/PA.Amg.
Tanggal 27 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 19
  • pada tanggal 30 September 2020 dimana Tergugattetap melakukan kebiasaannya walaupun Penggugat menegurnya sehinggaTergugat pergi meninggalkan Penggugat serta anak dan tinggal bersamaorangtuanya, anak Penggugat dan Tergugat selama ini tinggal bersama denganPenggugat, oleh karena itu untuk kepentingan anak itu sendiri dan rasa kasihsayang Penggugat terhadap anak tersebut, maka Penggugat mohon agar anaktersebut ditetapkan berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat,anak Penggugat dan Tergugat masin
Pengadilan PA Ngamprah Perdata Agama
Register : 26-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 585/Pdt.P/2020/PA.Nph
Tanggal 19 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 15
  • Pemohon dan calonsuaminya (selaku calon mempelai) yang akan menikah, serta orang tuadari calon mempelai pria di persidangan dan mereka secara sendirisendiri telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa calon mempelai wanita (anak Pemohon) telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saya (calon mempelai wanita) berencana melangsungkanperkawinan dengan calon suami saya (calon mempelai pria) namunterhalang persoalan umur menurut ketentuan undangundang (belumberumur 19 tahun/masin
Pengadilan PA PANGKAJENE Perdata Agama
Register : 05-12-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0515/Pdt.G/2019/PA.Pkj
Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 26
  • Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus perawandalam usia 19 Tahun, dan Tergugat berstatus masin menikah denganperempuan lain dalam usia 23 tahun. Pernikahan dilangsungkan denganHim. 1 dari 21 Him. Put. No. 0515/Pdt.G/2019/PA. Pkj.wali nikah Ayah Kandung Penggugat yang bernama AYAH KANDUNG PGTdan dihadiri oleh dua orang saksi nikah yang masingmasing bernama 2ORANG SAKSI NIKAH dengan mahar berupa cincin Emas sebesar 1 gram;3.