Tergugat juga tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga karenapenghasilan Tergugat banyak digunakan untuk kepentingan Tergugatsendiri;5.

Tergugat selama 5 tahun 1 bulan dan sudah dikaruniai 1 (Satu)anak lakilaki bernama XXX umur 5 tahun; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat telah menjalin cinta dengan perempuanlain yang bernama Ida Meita yang berasal dari Desa Trutup KecamatanPlumpang Kabupaten Tuban, Penggugat mengetahui karena Tergugatsering foto mesra dengan perempuan lain tersebut Tergugat juga tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga karenapenghasilan Tergugat banyak

adalah suami istri,Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediamanorangtua Tergugat selama 5 tahun 1 bulan dan sudah dikaruniai 1 (Satu)anak lakilaki bernama XXX umur 5 tahun; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, disebabkan Tergugat telah menjalin cinta dengan perempuanlain yang bernama Ida Meita yang berasal dari Desa Trutup KecamatanPlumpang Kabupaten Tuban, Tergugat juga tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga karenapenghasilan Tergugat banyak

belum pernah bercerai;Bahwa, semula perkawinan Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Juni 2017, sudah tidak rukun dan tidak harmonis,sering berselisih dan bertengkar, disebabkan Tergugat telah menjalin cintadengan perempuan lain yang bernama Ida Meita yang berasal dari DesaTrutup Kecamatan Plumpang Kabupaten Tuban, Penggugat mengetahuikarena Tergugat sering foto mesra dengan perempuan lain tersebutTergugat juga tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga karenapenghasilan Tergugat banyak

Selain itu antara Penggugatmaupun Tergugat masingmasing lebih banyak mementingkan egoisme pribadidan kurang adanya komunikasi yang intens, sehingg apabila bertemu akanberujung pada pertengkaran atau percekcokan yang tidak berkesudahan karenaadanya salah faham; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah ranjangnamun masih tetap satu rumah pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasejak 3 tahun yang lalu

Selain itu antara Penggugat maupunTergugat masingmasing lebih banyak mementingkan egoisme pribadi dan kurangadanya komunikasi yang intens, sehingg apabila bertemu akan berujung padapertengkaran atau percekcokan yang tidak berkesudahan karena adanya salah Awal pisah itu Penggugat dan Tergugat pisah ranjang namun masih tetap saturumah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejak 3 tahun yang lalu dansekarang berada dirumah sebagaimana tersebut diatas; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan

Selain itu antara Penggugatmaupun Tergugat masingmasing lebih banyak mementingkan egoisme pribadidan kurang adanya komunikasi yang intens, sehingg apabila bertemu akanberujung pada pertengkaran atau percekcokan yang tidak berkesudahan karenaadanya salah faham,; > Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami Awal pisah itu Penggugat dan Tergugat pisah ranjang namun masih tetap saturumah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejak 3 tahun yang lalu dansekarang

Selain itu antara6Penggugat maupun Tergugat masingmasing lebih banyak mementingkan egoismepribadi dan kurang adanya komunikasi yang intens, sehingg apabila bertemu akanberujung pada pertengkaran atau percekcokan yang tidak berkesudahan karenaadanya salah faham; Menimbang bahwa dalam jawabannya Tergugat telah membenarkan dalilgugatan Penggugat tersebut, maka dengan sendirinya dalil gugatan Penggugat telahmenjadi fakta yang tetap ;~ Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan

Bahwa sejak sekitar Agustus 2018, kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun dan harmonis, sering berselisih danbertengkar, disebabkan Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumahtangga karena penghasilan Tergugat banyak digunakan untuk kepentinganTergugat sendiri;5.

ini adalah untuk bercerai dari Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami istri sah,Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediamanorangtua Penggugat selama 1 tahun, kKemudian tinggal dirumah orangtuaTergugat selama 9 tahun 4 bulan dan sudah dikaruniai 1 (satu)perempuan bernama XXX umur 6 tahun; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumahtangga karena penghasilan Tergugat banyak

Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumahtangga karena penghasilan Tergugat banyak digunakan untukkepentingan Tergugat sendiri;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama selama 6 bulan, dan selama itu, Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah saling berhubungan, lahir maupun batin hinggasekarang;Bahwa, selaku keluarga atau orang dekat, saksi telah berusahamendamaikan Penggugat

sesuai ketentuan Pasal 170 HIR, makasecara materiil, keterangan dua orang saksi tersebut mempunyainilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksidalam persidangan, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang belumpernah bercerail; Bahwa, sejak Agustus 2018, Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar terusmenerus, disebabkan Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan rumah tangga karena penghasilan Tergugat banyak

kadarnya,atas peristiwa ini tergugat tidak mau mengakuitentang di pergunakan untuk apa uang tersebut.Bahwa dengan adanya peristiwa itu mau tidak mau pada akhirnya penggugatdan tergugat mencari pinjaman uang ke beberapa orang msekipun denganbungga yang tinggi.10.Bahwa seiring berjalanya waktu kehidupan rumah tangga penggugat dan11tergugat tidak malah membaik jusru terjadi sebaliknya,cekcok demi cekcokterus terjadi bahkan hampir setiap hari terjadi pertengkaran,antara lain disebabkan hutang yang semakin banyak

yang menikah pada bulanSeptember 2012; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahorangitua Tergugat , namun belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah sampaisekarang sudah 1 tahun, Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama; Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis namun sejak tahun 2012 mulai goyah dan memuncak pada bulanJuli2015 disebabkan Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan laindan Tergugat banyak

yang menikah pada tahun 2012; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahorangitua Tergugat , namun belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah sampaisekarang sudah 1 tahun, Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama; Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis namun sejak tahun 2012 mulai goyah dan memuncak pada bulanJuli2015 disebabkan Tergugat mempunyai hubungan asmara denganperempuan lain dan Tergugat banyak

isteri yangmasih terikat dalam perkawinan yang sah menurut tata cara syariat Islam diNglames, Kabupaten Madiun pada tanggal 02 September 2012;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan cerai yang diajukan oleh Penggugat,Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut: bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis namun sejak tahun 2012 mulai goyah dan memuncak padabulan Juli2015 disebabkan Tergugat mempunyai hubungan asmara denganperempuan lain dan Tergugat banyak

Tergugat banyak hutangc. Tergugat tidak tanggung jawab terhadap Penggugat;. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Oktober tahun 2012, sehinggamembuat Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang kurang lebih selama 3 bulan dan selama itu sudah tidak adakomunikasi lagi sebagai layaknya suami isteri ;.

kenal dengan kedua pihak berperkara karena saksiadalah bibi Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,; Bahwa saksi tahu selama berumah tanggal mereka tinggal bersamadi selama 8 tahun 7 bulan, di rumah Penggugat dan dikaruniai 2orang anak; Bahwa saksi tahu kondisi rumah tangga mereka sekarang sudahtidak ada keharmonisan Bahwa saksi tahu mereka sering terlibat perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidakmemenuhi nafkah Penggugat dan Tergugat banyak

dengan kedua pihak berperkara karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,; Bahwa saksi tahu selama berumah tanggal mereka tinggal bersamadi selama 8 tahun 7 bulan, di rumah Penggugat dan dikaruniai 2orang anak; Bahwa saksi tahu kondisi rumah tangga mereka sekarang sudahtidak ada keharmonisan Bahwa saksi tahu mereka sering terlibat perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidakmemenuhi nafkah Penggugat dan Tergugat banyak

Tergugat banyak hutangc.

di rumah kediaman orang tua Pemohon di DusunWarung Toge, RT. 02, RW. 05, Desa CibeureumKulon, KecamatanCimalaka, Kabupaten Sumedang; BahwaPemohon dengan Termohon telah dikaruniai Sseorang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang semulaberjalan rukun dan harmonis,namun sejak Maret 2019rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Hal. 4 dari 10 hal.Putusan Nomor 3241/Pdt.G/2019/PA.Smdg Bahwayang saksi tahu penyebabnya Termohon banyak

menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga terakhir di rumah kediaman orang tua Pemohon di DusunWarung Toge, RT. 02, RW. 05, Desa CibeureumKulon, KecamatanCimalaka, Kabupaten Sumedang; BahwaPemohon dengan Termohon telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang semulaberjalan rukun dan harmonis,namun sejak Maret 2019 rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwayang saksi tahu penyebabnya Termohon banyak

dengan Termohon telah terjadi perselisinanyang terus menerus yang Sulit untuk dirukunkan lagi dan alasan tersebut sesuaidengan ketentuan pasal 19 hurup (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975dan karenanya secara formal permohonan Pemohon patut diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon, majelis menilaibahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antara PemohonHal. 6 dari 10 hal.Putusan Nomor 3241/Pdt.G/2019/PA.Smdgdengan Termohon adalah Termohon banyak

menariksuatu kesimpulan yang merupakan fakta adalah bahwa antara Pemohondengan Termohon telah terjadi perselisihan dalam rumah tangga yang sullituntuk dirukunkan lagi;Hal. 7 dari 10 hal.Putusan Nomor 3241/Pdt.G/2019/PA.SmdgMenimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Pemohon yang tidakdibantah terutama dalam hal yang menyebabkan perselisihan itu terjadi yangdiperkuat dengan keterangan para saksi yang pada intinya menjelaskan bahwayang menjadi sebab perselisihan antara Pemohon dengan Termohon adalahTermohon banyak

TS, umur 6tahun, sekarang anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat danTergugat.Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis namun sejak bulan Mei 2011 yang lalu sudah tidak harmonissering berselisih dan bertengkar, disebabkan Tergugat sering keluar malamtanpa tujuan yang jelas bahkan tidak pulang ke rumah hingga berhariharilamanya, selain itu. setiap setiap bepergian Tergugat tidak pernahmemberitahu Tergugat, Tergugat suka berjudi serta menjalin hubunganasmara dengan banyak

adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2008, dan telah dikaruniai seorang anak.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat di Desa Sungai Kelambu Kecamatan Xxxx.Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun awalnya harmonis, namun sejak tahun 2011 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga yang penyebabnya Tergugat sering berjudi, Tergugatsering menjalin hubungan asmara dengan banyak

Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2008, dan telah dikaruniai seorang anak.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat di Desa Sungai Kelambu Kecamatan Xxxx.Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun awalnya harmonis, namun sejak tahun 2011 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga yang penyebabnya Tergugat sering berjudi, Tergugat telahmenjalin hubungan asmara dengan banyak

Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga yang penyebabnyaTergugat sering berjudi, dan Tergugat telah sering menjalin hubunganasmara dengan banyak wanita.

Malutu Kecamatan Padang BatungKabupaten Hulu Sungai Selatan, tetapi pernikahan tersebuttidak tercatat di Kantor urusan Agama tersebut;Bahwa pada saat pernikahan tersebut, yang menjadi walinikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernamaMUHAMMAD dan dihadapan penghulu SIDIK serta yangmenjadi saksi masingmasing bernama MURSIDI dan MUGNIserta terjadi ijab gabul yang berjalan lancar dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah) dibayar tunai dan dihadiri orang banyak

keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il,mereka adalah suami isteri yang menikah tahun 1993 ; Bahwa saksi hadir waktu perkawinan Pemohon denganPemohon Il, tapi berada di luar rumah ; Bahwa sepengetahuan saksi wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II bernama Muhammad dan Penghulunyaadalah Penghulu yang bernama Sidik dan maharnya berupauang Rp. 250.000, ( dua ratus lima puluh ribu rupiah ); Bahwa pernikahan mereka disaksikan dua orang saksi danorang banyak

KASMAN bin SURIAN, umur 33 tahun, agama Islam, dibawahSumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II danmereka adalah suami isteri yang menikah pada tahun 1993 ; Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon danPemohon Il, yang menikah di rumah Penghulu Malutubernama Sidik ; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama Muhammad, yang menjadi saksi adalahMursidi dan Mugni dan dihadiri oleh orang banyak ; Bahwa

dengan maksud pasal 64UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan jopasal 7 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan Pemohon II yang dikuatkan pula oleh keterangan 2 ( dua )orang saksi, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perkawinanPemohon dan Pemohon Il yang terjadi pada tanggal 14 Oktober1993 di Desa Malutu Kecamatan Padang Batung KabupatenHulu sungai selatan, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIdan disaksikan dua orang saksi dan dihadiri oleh orang banyak

, telah memenuhi syaratsyarat pernikahan dan ParaPemohon juga tidak mempunyai hubungan nasab (mahram) atau karenahubungan perkawinan (musahharah) atau persusuan (radhaah) sertatidak ada halangan atau larangan untuk melakukan pernikahan, baikmenurut hukum Islam maupun menurut peraturan perundangundanganyang berlaku;Bahwa, pernikahan Para Pemohon tersebut tidak terdaftar karena ParaPemohon tidak mengerti pentingnya administrasi pencatatan nikah danmasyarakat sekitar yang mayoritas Madura saat itu banyak

Habibullah dan kabul diucapkan sendiri oleh Pemohon dengan dua orang saksi nikah, yaitu Samsuri dan Iskam;bahwa pernikahan Para Pemohon disaksikan oleh banyak orang yanghadir dalam pernikahan tersebut.

No. 409/Pdt.P/2018/PA Mpw.dalam Pasal 20 Kompilasi Hukum Islam, yaitu wali nasab dan wali hakim.Dalam pernikahan Para Pemohon yang bertindak sebagai wali dalampernikahah tersebut adalah ayah kandung Pemohon Il sendiri, dengandemikian rukun tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa pernikahan Para Pemohon telah disaksikan bukanhanya oleh dua orang saksi, melainkan pula disaksikan oleh banyak orangyang hadir di majelis pernikahan tersebut, karenanya ketentuan Pasal 24 dan25 Kompilasi Hukum Islam juga

Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon pada awalnya dalamkeadaan harmonis, akan tetapi sejak bulan gustus 2015 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah tidak harmonis karena sering terjadiperselisihan serta pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak bisa mengelolaekonomi rumah tangga, yaitu nafkah yang diberikan Pemohon ke Termohondihabiskan untuk foyafoya dan Termohon banyak mempunyai pinjaman uang yangmana Pemohon tidak mengetahui ;.

belum pernah bercerai sehingga Pemohonmempunyai kedudukan hukum (legal standing) dan berhak mengajukan perkara ini ;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon adalah cerai talak denganalasan bahwa sejak bulan gustus 2015 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan sertapertengkaran yang disebabkan Termohon tidak bisa mengelola ekonomi rumah tangga,yaitu nafkah yang diberikan Pemohon ke Termohon dihabiskan untuk foyafoya danTermohon banyak

Sal. halaman 7 dari 10e Bahwa setelah menikah pernah tinggal bersama awalnya di rumah orang tuaPemohon selama tahun, kemudian pindah ke rumah kediaman bersama, mereka sudahdikaruniai seorang anak yang sekarang dalam asuhan Pemohon ;e Bahwa sejak bulan Agustus 2015 rumah tangga Pemohon dan Termohon seringbertengkar yang disebabkan masalah ekonomi, Termohon suka berfoyafoya sehingga nafkahyang diberikan Pemohon tidak cukup dan Termohon mempunyai banyak hutang dan Pemohontidak mengetahui, Pemohon dengan

Termohon sekarang masih tinggal serumah namun sudahberpisah ranjang ; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Pemohon supaya rukunkembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut terbukti bahwa sejak bulanAgustus 2015 Pemohon dengan Termohon sering bertengkar disebabkan karenaTermohon suka berfiyafoya sehingga nafkah yang diberikan Pemohon tidak cukup danTermohon mempunyai banyak hutang dan Pemohon tidak mengetahui, karena haltersebut Pemohon

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun dan harmonis namun sejakpertengahan Agustus 2016, ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon telah goyah, yang, disebabkan Termohon lalai dantidak bertanggung jawab terhadap urusan rumah tangga, Termohonmalas dalam mengurus urusan makan, bersihbersih rumah dan lainlain,Termohon banyak santai, dan tidur, sehingga untuk makan dankeperluan Pemohon lainlain, Pemohon sering melayani Pemohonsendiri bahkan terkadang Pemohonlah

Bahwa Termohon tidak tahu terima kasih denganorang tua Pemohon, ketika Pemohon mengajak Termohon kerumahorang tua Pemohon, berbagai macam alasan di uangkapkan Termohonkepada Pemohon untuk menolak, padahal selama itu orang tuaPemohonlah yang banyak membantu dalam pemenuhan kebutuhanrumah tangga;5. Bahwa Termohon juga suka keluar tanpa seizinPemohon, hal tersebut membuat Pemohon merasa waswas berumahtangga bersama Termohon, apalagi ketika keluar rumah, Termohonmelepas cincin tanda pernikahan;6.

PenyebabnyaTermohon banyak tuntutantuntutan seperti minta belikan rumah, padahalkawinnya baru saja;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah sejak 6 bulan yang lalu; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya untuk merukunkan Pemohondengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua orang saksi tersebutdi atas Pemohon menyatakan mencukupkan keterangan saksi, sedangkanTermohon tidak dapat dimintakan tanggapannya karena Termohon tidakpernah datang kepersidangan;Menimbang

Pemohon, bukti surat(P.2,) dan keterangan kedua saksi tersebut, maka Majelis Hakim telahmenemukan faktanya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri yang menikah pada tanggal 30 Juli 2016 dan belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon denganTermohon kumpul hanya kurang lebih 15 hari dan setelah itu pisahsampai sekarang sudah 6 bulan lamanya, karena rumah tanggaPemohon dengan Termohon diwarnai perselisihan dan pertengkaranterusmenerus, penyebabnya karena Termohon banyak

Lehen dengan mahar uang sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah) yang disaksikan oleh orang banyak serta 2 (dua)orang saksi yang ditunjuk bernama : Hamdi dan H.

Misnadin;Hal 3 dari 10 hal Penetapan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0027/Pdt.P/2015/PA.Rtue Bahwa, acara pernikahan Pemohon I dan Pemohon II disaksikan dan dihadiriorang banyak;e Bahwa, mahar yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II berupa uangnamun Saksi lupa jumlahnya;e Bahwa, saat menikah Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan;e Bahwa, antara Pemohon I dan Pemohon IJ tidak ada hubungan darah, semendaataupun sesusuan;e Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai empat

Misnadin;e Bahwa, acara pernikahan Pemohon I dan Pemohon II disaksikan dan dihadiriorang banyak;e Bahwa, mahar yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II berupa uangnamun Saksi lupa jumlahnya;e Bahwa, saat menikah Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan;e Bahwa, antara Pemohon I dan Pemohon IJ tidak ada hubungan darah, semendaataupun sesusuan;e Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai empat orang anak;e Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II hidup rukun sebagai suami isteri dan

Lehen,dengan mahar uang sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah) yang disaksikan olehorang banyak serta 2 (dua) orang saksi bernama Hamdi dan H.

Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkanKarena: Termohon diketahui memiliki banyak hutang kepada Bank,Rentenir, pinjaman online dan beberapa kerabat tanpa seizin Pemohon.Pemohon mengetahui hal itu dari banyaknya orang yang datangkerumah kediaman untuk menagih hutang tersebut. Bahkan Pemohonmelunasi hutang tersebut setengahnya. Sehingga Pemohon merasatidak nyaman dengan sikap Termohon.6.

berikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon = yang bernamaXXKXXKXKXKXKXKKXKX Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suam1 istri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di KampungJongor Barat, RT 001, RW 015, Desa Serangmekar, Kecamatan Ciparay,Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan November 2014 mulai tidak harmonis lagikarena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon memiliki banyak

telahmelangsungkan pernikahan telah terbukti;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan Pemohonsudah dewasa, cakap dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon mengenai:a) sejak bulan November 2014 sering terjadi pertengkaran antara Pemohon danTermohon yang disebabkan Termohon memiliki banyak

Bahwa sejak bulan November 2014, Pemohon dan Termohon sudahsering bertengkar disebabkan Termohon memiliki banyak hutang kepadaBank, Rentenir, pinjaman online dan beberapa kerabat tanpa seizinPemohon..;3. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak bulanApril 2021 lalu sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;4.

yang pada pokoknya: Bahwa saya mengenal Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saya adalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKota Semarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun kuranglebih sejak tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran masalah ekonomi kurang, Tergugat dalam memberinafkah kurang sisa gaji lebih banyak

mengenal Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saya adalah tetangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKota Semarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun kuranglebih sejak tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak jujurdalam keuangan dan Tergugat punya hutang banyak

karena uangTergugat lebih banyak digunakan untuk kegiatan pengajian jamaahTabligh; Bahwa saya sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dirumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa Keduanya bertengkar mulut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 3 bulanlebih karena Tergugat sudah tidak pernah pulang ke rumah; Bahwa selama pisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak berhubunganlagi; Bahwa saya sudah menyarankan agar Penggugat rukun denganTergugat tetapi tidak berhasil;Hal. 5 dr. 11 hal

dansaling bersesuaian, maka saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dansyarat materiil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan buktibukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumdalam persidangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi kurang, Tergugat dalammembefri nafkah kurang sisa gaji lebin banyak

dirumah orang tua Pemohon kesemuanya selama + 2tahun dalam keadaan sudah baik (bada dukhul) namun belum dikaruniai anakdan saat ini telah terjadi perpisahan sampai sekarang + sudah 6 bulan lamanya ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon berpisah karena Termohon sebagai istritidak taat, suka membantah nasehat dan omongan Pemohon serta pencemburuyang tidak pada tempatnya dengan tamu tamu Pemohon karena Pemohonsering kedatangan orang minta bantuan secara spiritual dan Termohon selalumenuntut nafkah yang banyak

telah terjadi perpisahan sampai sekarang + sudah 6 bulan lamanya ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon berpisah karena Termohon pulangkerumahnya sendiri dan penyebabnya adalah Termohon suka membantahdengan berteriak teriak kalau marah dengan Pemohon dan Termohon sebagaiistri tidak taat, suka membantah nasehat dan omongan Pemohon sertapencemburu yang tidak pada tempatnya dengan tamu tamu Pemohon karenaPemohon sering kedatangan orang minta bantuan secara spiritual danTermohon selalu menuntut nafkah yang banyak

Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Termohon sebagai istri tidak taat, suka membantah nasehat danomongan Pemohon serta pencemburu yang tidak pada tempatnya dengan tamu tamuPemohon karena Pemohon sering kedatangan orang minta bantuan secara spiritual danTermohon selalu menuntut nafkah yang banyak diluar kemampuan Pemohon;2.

menurut hukum,bahwa;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaan rukun danbahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan dan percekcokan yangberkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Termohon sebagai istritidak taat, suka membantah nasehat dan omongan Pemohon serta pencemburu yangtidak pada tempatnya dengan tamu tamu Pemohon karena Pemohon seringkedatangan orang minta bantuan secara spiritual dan Termohon selalu menuntutnafkah yang banyak

Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat, kKemudian di rumah bersama semula dalamkeadaan harmonis dan dikaruniai 2 orang anak, namun sejak Mei 2012antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat seringkali mempergunakan penghasilannyauntuk bermain judi online; Tergugat seringkali pergi meninggalkan Penggugat dengan tanpa ijin dantanpa alasan yang jelas; Tergugat mempunyai banyak

Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat, kemudian di rumah bersama semula dalamkeadaan harmonis dan dikaruniai 2 orang anak, namun sejak Mei 2012antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat seringkali mempergunakan penghasilannyauntuk bermain judi online; Tergugat seringkali pergi meninggalkan Penggugat dengan tanpa ijin dantanpa alasan yang jelas; Tergugat mempunyai banyak

Tergugat mempunyai banyak hutang di koperasi dengan tanpasepengetahuan dari Penggugat dan Penggugat baru mengetahuinya ketikapihak koperasi datang menagih hutang Tergugat ke rumah Penggugat danTergugat; ;4.

menurut hukum, bahwa : Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihandan percekcokan yang berkepanjangan ; Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat seringkalimempergunakan penghasilannya untuk bermain judi online; Tergugat seringkali pergi meninggalkan Penggugat dengan tanpa ijin dantanpa alasan yang Jjelas; Tergugat mempunyai banyak

; Bahwa Pengggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar 4 tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama,bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, namun belumdikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai, namun sejak tahun 2014.antara Penggugat danTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya masalah ekonomi, Tergugat tidak jujur dalam mengelolakeuangan dan juga Tergugat banyak

PA.Mkd Bahwa Pengggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar 4 tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama,bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, namun belumdikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai, namun sejak tahun 2014.antara Penggugat danTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya masalah ekonomi, Tergugat tidak jujur dalam mengelolakeuangan dan juga Tergugat banyak

2012,,yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten Magelang , (P.2); Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama,bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, namun belumdikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai, namun sejak tahun 2014.antara Penggugat danTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya masalah ekonomi, Tergugat tidak jujur dalam mengelolakeuangan dan juga Tergugat banyak

masingmasing sampai sekarang sudah lima bulan lebih; Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak m,emberikan nafkahkepada Penggugat; Bahwa keluarga kedua belah pihak telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Hal 7 dari 11 hal Putusan No. 0619/Pdt.G/2017/PA.MkdMenimbang, bahwa oleh karena sejak tahun 2014.antara Penggugatdan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnyamasalah ekonomi, Tergugat tidak jujur dalam mengelola keuangan dan jugaTergugat banyak

Tergugat mempunyai banyak hutang kepada orang lain tanpamemberitahukan kepada Penggugat. Tergugat telah pergi meninggalkan rumah tangga sejak bulan Pebruari2008 sampai dengan sekarang dan sudah tidak diketahui lagi denganjelas dan pasti alamat tempat tinggal Tergugat diseluruh wilayahRepublik Indonesia (Ghoib).

Desa Cijengkol Kecamatan Setu.Kabupaten Bekasi, dan pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis namun sejak tahun 2007 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran puncak perselisihan pada tahun 2008tapi saksi tidak pernah melihat dan mendengar mereka berselisihnamun saksi tahu dari pengaduan Penggugat kepada saksi, disebabkankarena masalah ekonomi Tergugat tidak bisa memberikan nafkah yanglayak dan Tergugat banyak

selama pemikahan antara Penggugat danTergugat meskipun sekarang sudah pisah rumah namun sebelumnya sudahpermah merasakan kehidupan rumah tangga yang rukun dan harmonis serta11telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai duaorang anak,Menimbang, bahwa para saksi Penggugat telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya masingmasing yang pada pokoknya bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonislagi karena masalah ekonimi dan Tergugat selingkuh dan banyak

ANAK 3 umur 8 tahun, dalam asuhan Pemohon ;Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Agustus tahun 2006 , ketentramanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagidisebabkan karena Termohon sering berhutang ke Bank dan tetanggatetanggatanpa sepengetahuan Pemohon, dan Pemohon baru mengetahui bahwaTermohon mempunyai banyak hutang ketika para penagih hutang menagihhutang Termohon ke rumah, kemudian Termohon tibatiba pergi

17 tahun, sudah menikah ;; ANAK 3 umur8 tahun, dalam asuhan Pemohon oe Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Agustus tahun 2006,Nomor : 2638/Pdt.G/2013/PA.Pwdketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon sering berhutang ke Bank dan tetanggatetangga tanpa sepengetahuan Pemohon, dan Pemohon barumengetahui bahwa Termohon mempunyai banyak

tahun, sudahmenikah ;; ANAK 2 umur 17 tahun, sudah menikah ;; ANAK 3 umur8 tahun, dalam asuhan Pemohon oeBahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Agustus tahun 2006,ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon sering berhutang ke Bank dan tetanggatetangga tanpa sepengetahuan Pemohon, dan Pemohon barumengetahui bahwa Termohon mempunyai banyak

memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yangpada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon semula berjalan dengan baik dan harmonisnamun sejak Agustus tahun 2006, ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon sering berhutang ke Bank dantetanggatetangga tanpa sepengetahuan Pemohon, dan Pemohon baru mengetahuibahwa Termohon mempunyai banyak

Termohon mempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuan Pemohon;3.

dan Termohon terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi, daripernikahan tersebut mereka belum dikaruniai anak;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember 2013 yang lalu antaraPemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran, saksi melihat dan mendengar langsungpertengkaran tersebut;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon denganTermohon karena Termohon boros (tidak bisa mengaturkeuangan), Termohon mempunyai banyak

dan Termohon terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi, daripernikahan tersebut mereka belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan Desember 2013 yang laluantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran, saksi melihat dan mendengar langsungpertengkaran tersebut; Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon denganTermohon karena Termohon boros (tidak bisa mengaturkeuangan), Termohon mempunyai banyak

terurai di atas, keterangan kedua saksi tersebut berdasarkanpenglinatan atau pendengaran dan pengalamannya sendiri mengenai faktafakta yang diterangkannya, maka berdasarkan Pasal 171 HIR, keterangan saksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon dimuka persidangan telah ditemukan fakta bahwasanya antara Pemohon denganTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon boros(tidak bisa mengatur keuangan), Termohon mempunyai banyak