Ditemukan 229198 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-07-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA PAINAN Nomor 0138/Pdt.G/2017/PA.Pn Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
harus memenuhi nafkah/biaya hidupPenggugat.2.Selama berumah tangga hingga bisa membangun satu unit rumah,maka selama itu Tergugat membayar uang jerih payah kepadaPenggugat sebagai penanak nasi, pencucikan pakaian dan banyak lagituntutan yang tidak manpu kalau dirinci satu persatu.3.Tuntutan Tergugat belum seberapa dibanding tuntutan Penggugatdan harus sama memenuhi tuntutan masingmasing, akan dirincikansejelasjelasnya jika diperlukan;Bahwa terhadap Replik Penggugat tersebut Tergugat tidakmengajukan Duplik
pernah jugamendamaikan mereka; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsekitar 6 bulan dan sampai saat ini tidak pernah bersatu lagi; Bahwa sejak Tergugat pergi dari kediaman bersama usahadamai pernah dilakukan, namun tidak berhasil :Bahwa Penggugat menyatakan keterangan saksi telah cukup dan tidakakan mengajukan bukti lain lagi;Bahwa Tergugat telah diberi kesempatan untuk membuktikan dalildalilbantahannya, namun Tergugat tidak datang lagi menghadap di persidangansejak tahapan duplik
dimaksud dalam ketentuan Pasal 7ayat 3 huruf (a);Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah memberikan jawaban secara tertulis di muka sidangsebagaimana tersebut dalam duduk perkara yang pada pokoknyamembenarkan sebagian dalildalil gugatan Penggugat dan membantah yanglainnya;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugattelah mengajukan Replik sebagaimana tersebut dalam duduk perkara danterhadap Replik Penggugat tersebut Tergugat tidak mengajukan duplik
Rekonvensi ataukah menuntut uang tebusan terhadap sawahtersebut untuk diserahkan kepada Penggugat Rekonvensi, sedangkan tentangrumah juga demikian, Penggugat Rekonvensi tidak menjelaskan apakahmenuntut separoh bagian yang menjadi haknya atas rumah tersebut ataukahmenuntut untuk mengembalikan seluruh biaya pembangunan tersebut kepadaTergugat Rekonvensi untuk diserahkan kepada Penggugat Rekonvensi, apalagiTergugat Rekonvensi telah tidak pernah lagi hadir ke persidangan sejakpersidangan untuk tahapan duplik
Register : 12-12-2017 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 17-02-2021
Putusan PA MANNA Nomor 0663/Pdt.G/2017/PA.Mna Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 21
34 — 21
layaknya suamiistriyang hingga kini telah lebih kurang 11 bulan lamanya;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmengajukan jawaban yang pada pokoknya membantah sebagian besar dalilpermohonan Pemohon, namun Termohon mengakui adanya pertengkarandan perselisinan bahkan saat ini telah berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohonmenyampaikan replik yang pada pokoknya tetap pada permohonannya, laluatas replik Pemohon tersebut, Termohon menyampaikan duplik
perempuan, umur 7 tahun, sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) setiap bulan ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan balik tersebut Majelis telahberusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat agar dapatmenyelesaikan masalan Rekonvensi tersebut secara damai dankekeluargaan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat, Tergugat telahmenjawab sebagaimana termuat dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa Penggugat dalam repliknya tetap padagugatannya, dan Tergugat dalam duplik
100.000,00 (sSeratus ribu rupiah) perhari dengantotal sejumlah Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) perbulan, dan terhadaptuntutan Penggugat tersebut Tergugat menyatakan hanya sanggup sebesarRp 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) perhari dengan total sejumlahRp 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) perbulan, dalam replik RekonvensiPenggugat menyatakan menurunkan tuntutannya sebesar Rp 70.000,00(tujuh puluh ribu rupiah) dengan total sejumlah Rp 2.100.000,00 (dua jutaseratus ribu rupiah) perbulan dan dalam duplik
sejumlan Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) perbulan,dan terhadap tuntutan Penggugat tersebut Tergugat menyatakan hanyasanggup sebesar Rp 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) perhari dengan totalsejumlanh Rp 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) perbulan dan ternyatadalam replik Rekonvensi Penggugat menyatakan menurunkan tuntutannyasebesar Rp 70.000,00 (tujun puluh ribu rupiah) dengan total sejumlahHal 23 dari 27 hal Put No. 0663/Pdt.G/2017/PA Mna.Rp 2.100.000,00 (dua juta seratus ribu rupiah) dan dalam duplik
Register : 10-08-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 1204/Pdt.G/2021/PA.Kjn Tanggal 29 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
Pemohon keberatan dengan tuntutan Termohonberupa uang Iddah sebesar Rp. 9.000.000, dan mutah berupa gelangemas seberat 15 gram dan Pemohon hanya sanggup memberikan seluruhtuntutan Termohon tersebut sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah); Bahwa Pemohon bekerja sebagai montir di bengkel milik Pemohonsendiri dengan penghasilan yang tidak menentu, biasanya Pemohonmendapat Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) dan terkadang Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah) setiap harinya;Bahwa Termohon telah mengajukan duplik
Kemudian jika Pemohon tidak mau memenuhituntutan Termohon maka Termohon tidak mau bercerai dengan PemohonBahwa Pemohon telah mengajukan duplik dalam rekonvensi yang padapokoknya tetap dengan kesanggupan untuk memberikan semua tuntutanTermohon dalam bentuk uang sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah);Halaman 7 dari 33 halaman.
Putusan Nomor 1204/Padt.G/2020/PA.KjnSALINANMenimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon telah ternyataTermohon telah memberikan jawaban secara lisan yang sekaligus mengajukangugatan balik (rekonvensi);Menimbang, bahwa dalam duplik dan replik baik dalam konvensi maupundalam rekonvensi, Pemohon dan Termohon telah meneguhkan pendiriannyamasingmasing sebagaimana tercantum dalam gugatan dan jawaban masingmasing pihak beperkara;Menimbang, bahwa Termohon telah memberikan jawaban yang olehPengadilan dapat
keseluruhan kepadaPenggugat Rekonvensi sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah); Bahwa Tergugat Rekonvensi bekerja di montir mobil miliknya sendiri denganpenghasilan yang tidak menentu dalam kisaran Rp.100.000, (Seratus riburupiah) Sampai Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam repliknya Penggugat Rekonvensi menurunkantuntutannya untuk nafkah Iddah berjumlah Rp.7.000.000,00 (tujuh juta rupiah)dan mutah berupa gelang emas 13 gram;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan replik dan duplik
Register : 06-08-2020 — Putus : 04-01-2021 — Upload : 04-01-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 2187/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 4 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 22
22 — 22
(enam juta rupiah);Bahwa atas replik Pemohon, Termohon telah mengajukan dupliknyayang secara rinci sebagaimana tertuang dalam Berita Acara perkara ini yang untukmempersingkat putusan pada pokoknya tetap mempertahankan dalildaliljawabannya, sementara tentang jawaban Rekonpensi Pemohon, Termohon tetappada dalildalil gugat baliknya demikian juga Pemohon dalam duplik gugat baliktetap mempertahankan tanggapan gugat balik Termohon,demikian juga padarereplik dan reduplik tetap dengan permohonan dan jawabannya
memenuhi kebutuhan hidup minimum berdasarkankepatutan dan keadilan bagi Penggugat sesuai Putusan Mahkamah Agung RINomor 608/AG/2005 tanggal 23 Maret 2005 apabila kewajiban Tergugat dalammasa iddah sebesar Rp 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah) ;Menimbang bahwa tuntutan Penggugat agar menghukum Tergugatmengganti biaya pembelian AlQuran dan emas sebesar 2,6 gram sebagai mas Halaman 18 dari 22 Halaman Putusan Nomor 2187/Padt.G/2020/PA.Dpkkawin yang Penggugat cantumkan tuntutan ini pada tahapan duplik
dan tuntutantersebut juga tidak didukung oleh buktibukti, maka tuntutan tersebut tidakberdasar, karenanya harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat agar menghukum Tergugatmengembalikan kain kayu milik Penggugat yang Penggugat cantumkan tuntutanini pada tahapan duplik dan tuntutan tersebut berdasarkan pengakuan Penggugattelah dikembalikan Tergugat, karenanya menurut Majelis tuntutan tersebut tidakdipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat agar Tergugat dihukum untukmembayar
pembuktian karenanya harusdinyatakan ditolak;Menimbangkan,bahwa tuntutan Penggugat agar Tergugat menanggungbiaya hidup Penggugat selama Penggugat belum menikah kembali sebesar 50 %dari gaji Tergugat dalam artian gaji Tergugat dibagi 2 kepada Penggugat atausesuai hukum yang berlaku, telah dijawab oleh Tergugat sangatlah mengadaada,karena tidak ada aturan apabila PNS bercerai, gaji harus dibagi dua antara suamiistri;sedangkan sesuai bukti T.5 Penggugat juga bekerja di instansi yang samasesuai dalam duplik
Register : 01-11-2017 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 45/Pdt.G/2017/PN Bil Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat:
1.ENGGAL
2.SULAIMAN
3.HOTIJAH
Tergugat:
PEMERINTAH KABUPATEN PASURUAN, Cq DINAS PENDIDIKAN KABUPATEN PASURUAN
103 — 19
1.ENGGAL
2.SULAIMAN
3.HOTIJAH
Tergugat:
PEMERINTAH KABUPATEN PASURUAN, Cq DINAS PENDIDIKAN KABUPATEN PASURUAN
103 — 19
eee eeeeseesseeeaees TerQugat ;Pengadilan Negeri tersebut ;>Setelan membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangil, nomor45/Pdt.G/2017/PN.Bil. tertanggal 1 Nopember 2017, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Setelah membaca penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bangil, nomor45/Pdt.G/2017/PN.Bil. tertanggal 3 Nopember 2017, tentang penetapan hari sidang;Setelahn mendengar dan membaca gugatan para Penggugat, Jawaban Tergugatdan Replik serta duplik
DALAM REKONVENSIMembebankan biaya perkara yang timbul akibat perkara ini kepada Para PenggugatKonpensi / Para Tergugat RekonpensiAtau :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugatdalam Konpensi mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa atas Eksepsi dan jawaban dari Kuasa Hukum Tergugattersebut, Kuasa Hukum para Penggugat mengajukan Replik tertanggal 6 Pebruari2018, dan atas Replik dari para Penggugat tersebut, Kuasa Hukum Tergugatmengajukan duplik
tertanggal 13 Pebruari 2018, dan untuk mempersingkat uraiandalam putusan ini baik Replik dari Kuasa Hukum para Penggugat dan Duplik dariKuasa Hukum Tergugat yang telah termuat di dalam berita acara sidang dianggap telahtermuat dan menjadi satu kesatuan dalam putusan ini;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, para Penggugatdipersidangan telah mengajukan alat bukti surat berupa;1.
Saksi Hosiyati,S.Pd, yang keterangannya sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti dan mencermati dalildalilpokok gugatan Para Penggugat dan dalildalil pokok sangkalan/jawaban Tergugat, sertareplik dan duplik di atas, maka Majelis Hakim telah memperoleh kesimpulan bahwadalildalil yang diakui atau setidaktidaknya tidak dibantah / tidak disangkal, sehinggadalil tersebut adalah merupakan dalil tetap dan tidak perlu dibuktikan lagi kebenarannyayaitu Asal Tanah Sengketa
Register : 14-08-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 1259/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 16 Februari 2015 — PEMOHON melawan TERMOHON
16 — 2
16 — 2
terhadap Termohon.DALAM REKONPENSIMenolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya.DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMembebankan biaya perkara ini menurut hukum.SUBSIDER:Atau Apabila Pengadilan Agama Demak berpendapatlain mohon putusanyang seadil adilnya (Ex Aequo et Bono).Menimbang, bahwa atas replik Pemohon dan jawaban Rekonpensitersebut, Termohon telah menanggapikan duplik dan replik rekonpensi secaratertulis sebagai berikut :DALAM KONPENSI:1.Bahwa Termohon tetap pada jawaban Termohon dan menolak
riburupiah);3) Mutah sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah);4) Nafkah anak sebesar Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dengankenaikan 10% setiap tahun hingga anaknya keduanya berusia 25tahun;DALAM KONPENSIDAN REKONPENSIMenghukum Pemohon/ Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara iniSUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain atas perkara perdata ini, maka mohonputusan yang seadiladilnya (Ex Aquo et Bono) sebagaimana layaknya suatuperadilan yang baik.Menimbang, bahwa atas duplik
Termohon dan Replik RekonpensiTermohon tersebut, Pemohon Kopensi / Tergugat Rekonpensi telahmenyampaikan Duplik Rekonpensi sebagai berikut:DALAM KONPENSI1.
kerjanya di Harpindo Jaya dan setelah 4 tahunPemohon pulang kerumah tapi rumah masih ditempati Termohon, Pemohondan SSS merenovasi warung untuk ditinggali, dan karena telah hidup bersama4 tahun dengan SSS, maka Pemohon dituntut untuk menikahinya;21Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohonmengajukan replik secara tertulis, yang pada pokoknya menyatakan tetap padadalil permohonannya menolak dalildalil jawaban Termohon;Menimbang, bahwa atas Replik Pemohon tersebut Termohonmengajukan duplik
Register : 03-06-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 455/Pdt.G/2020/PA.Sim Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 20
35 — 20
Dalam Konvensi dan RekonvensiMembebankan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa terhadap replik konvensi dan jawaban rekonvensi PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi tersebut, Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi telah menyampaikan duplik konvensi dan replik rekonvensi secaralisan, yang pada intinya sebagai berikut:. Dalam Konvensi1.
Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar mutah kepada PenggugatRekonvensi berupa uang sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);Ill.Dalam Konvensi dan RekonvensiMembebankan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara;Bahwa terhadap replik rekonvensi tersebut, Tergugat Rekonvensi telahmenyampaikan duplik rekonvensi secara lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;2.
Putusan Nomor 455/Pdt.G/2020/PA.Sim.Menimbang, bahwa gugatan rekonvensi a quo diajukan pada jawabanpertama, dengan demikian sesuai dengan Pasal 157 ayat (1) dan Pasal 158ayat (1) R.Bg, gugatan Penggugat Rekonvensi secara formil dapat diterima danakan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat Rekonvensi mengenai nafkahiddah sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) untuk selama masa iddah,sedangkan Tergugat Rekonvensi dalam jawaban rekonvensinya menolak akantetapi di dalam duplik
angka (1) dan demi menjamin sertamemberi perlindungan hukum bagi hakhak perempuan pasca perceraian,Majelis Hakim menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkahiddah kepada Penggugat sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) untukselama masa iddah yang dibayar sebelum pengucapan ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam Replik Rekonvensi Penggugat Rekonvensitentang mutah berupa uang sejumlah Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah),sedangkan Tergugat Rekonvensi dalam jawaban rekonvensinya menolak dandalam duplik
Register : 23-10-2017 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 25-06-2018
Putusan PA KUPANG Nomor 80/Pdt.G/2017/PA.KP Tanggal 19 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 15
41 — 15
kewajiban suami setelah terjadi perceraian, namunTergugat Sanggup memberikan mutah berupa uang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dan nafkah iddah selama 3 (tiga)bulan, yaitu perbulan sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)jumlah Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) serta nafkahanakanak perbulan sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah)sampai anakanak tersebut dewasa atau menikah;Bahwa atas replik Pemohon dan jawaban atas gugatan Rekonvensi,Termohon mengajukan duplik
dalam konvensi dan replik atas jawabanRekonvensi secara tertulis secara lengkap termaktub dalam berita acarasidang tanggal 22 Januari 2018;Bahwa atas duplik Termohon dan replik Penggugat Rekonvensi,Pemohon mengajukan rereplik dalam konvensi dan duplik dalam rekonvensiyang pada pokoknya tetap pada dalil permohonan Pemohon dan replikPemohon serta tetap pada jawaban Termohon dalam Rekonvensi,selengkapnya tercantum dalam berita acara sidang;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan
untukdisatukan kembali yang disebabkan Termohon memiliki akhlak yang tidakpatut untuk dicontoh yaitu Termohon selalu mencaci maki kedua orang tuaPemohon ketika terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,Termohon selalu menghina keluarga Pemohon dan mempostingnya di mediasosial (facebook), Termohon telah melalaikan tugas dan tanggung jawabnyaterhadap Pemohon beserta anak dan puncaknya pada bulan Oktober 2017terjadi pisah rumah;Menimbang, bahwa telah terjadi jawab menjawab sebagaimanareplik dan duplik
Register : 08-04-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 12-01-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 667/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 1 Desember 2015 — PEMOHON
7 — 5
7 — 5
No.667/Pdt.G/2015/PA MksBahwa sejak berpisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon tidaksaling memperdulikan lagi karena Pemohon tidak mau lagi hidup bersamadengan Termohon.Bahwa terhadap replik Pemohon, Termohon mengajukan duplik yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Termohon merasa dirugikan selama ini diberi beban mengurus anakdan biaya serba kekurangan.Bahwa Pemohon tidak pernah menghargai Termohon sebagai istri bahkanPemohon berpesan kepada teman Pemohon apabila ada rezeki diluar gajitolong
Tergugat mengajukan duplik yangpada pokoknya tetap pada jawaban semula.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan Penggugat Rekonvensi,maka penggugat mengajukan alat bukti surat sebagai berikut:Fotokopi Salinan Daftar Pembayaran Penghasilan bulan September 2015an. Tukimin tanggal 01 September 2015 yang telah diberi meteraisecukupnya dan dicocokkan dengan aslinya, (bukti PR1).Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran an.
tidak mengulangi, ternyata Termohon menjalin hubungandengan perempuan bernama Nina di Bone, rumah dijual Termohon hanyamenerima lima juta selainnya Pemohon yang ambil, tahun 2014 Pemohonmenjalin hubungan dengan perempuan lain bahkan ada sms gaji Pemohondiberikan kepada perempuan tersebut dan akan dinikahi akhirnya Termohonsering dipukul.Menimbnag bahwa Pemohon tetap memberikan nafkah kepadaTermohon yang mungkin jumlahnya tidak memuaskan karena Pemohon perlumakan ditempat tumpangan.Menimbang bahwa duplik
langsung oleh Tergugatkepada anakanak supaya tepat sasaran sesuai kemampuan Tergugat dantidak boleh dipatok dengan jumlah tertentu setiap bulan, setelah berpisahTergugat tetap memberikan nafkah kepada Penggugat sesuai kemampuan,Tergugat istri yang durhaka sehingga tidak berhak nafkah iddah, demikian pulaTergugat tidak berhak mut ah karena perceraian telah didahului dan merupakanakibat dari pertengkaran dan ketidak sesuaian paham.Menimbnag bahwa replik Penggugat tetap pada gugatan Penggugatsedang duplik
Register : 08-01-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 3/G/2018/PTUN.Mks Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat:
1.ABD.SAMAD
2.M. GASSING H. AR
Tergugat:
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PANGKAJENE DAN KEPULAUAN
Intervensi:
1.HJ. ANDI NORMA
2.ANDI RIAS BIN A. HASAN
3.HJ. ANDI IRAWATI BINTI A. HASAN
4.H. ANDI HATTA BIN A. HASAN
5.ANDI AGUS BIN A. HASAN
6.ANDI YUSUF BIN A. HASAN
7.ANDI SITTI BINTI A. HASAN
8.ANDI ALAM BIN A. HASAN
9.ANDI RUKMAN BIN A. HASAN
91 — 44
1.ABD.SAMAD
2.M. GASSING H. AR
Tergugat:
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PANGKAJENE DAN KEPULAUAN
Intervensi:
1.HJ. ANDI NORMA
2.ANDI RIAS BIN A. HASAN
3.HJ. ANDI IRAWATI BINTI A. HASAN
4.H. ANDI HATTA BIN A. HASAN
5.ANDI AGUS BIN A. HASAN
6.ANDI YUSUF BIN A. HASAN
7.ANDI SITTI BINTI A. HASAN
8.ANDI ALAM BIN A. HASAN
9.ANDI RUKMAN BIN A. HASAN
91 — 44
Menghukum kepada Para Penggugat untuk membayar semua biayayang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa atas Jawaban Tergugat, Para Penggugat mengajukanReplik secara lisan yang menyatakan pada pokoknya bertetap pada dalildalilGugatannya semula, dan Tergugat pun mengajukan Duplik secara lisan yangmenyatakan pada pokoknya bertetap pada dailildalil Jawabannya semula,sedangkan atas Jawaban Para Tergugat Il Intervensi, Para Penggugatmengajukan Replik secara tertulis, tanggal 03 April 2018, dan Para Tergugat
IlIntervensi pun mengajukan Duplik secara tertulis, tanggal 10 April 2018, yangmana Replik lisan Para Penggugat, Duplik lisan Tergugat, Replik tertulis ParaPenggugat, dan Duplik tertulis Para Tergugat II Intervensi tersebut selengkapnyatercatat dan terlampir dalam Berita Acara Persidangan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dengan Putusan inli;Halaman 19 dari 41 halaman Putusan Nomor: 03/G/2018/PTUN.Mks.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya, ParaPenggugat telah mengajukan buktibukti
Register : 15-07-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA TOLITOLI Nomor 252/Pdt.G/2021/PA.Tli Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 13
32 — 13
Bahwa pada pokoknya duplik ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dengan jawaban Termohon dan rekonvensi Termohon padasidang sebelumnya;2. Bahwa pokoknya Termohon menolak dalil Pemohon terkecuali diakuikebenarannya;3. Bahwa pada pokoknya Termohon bertetap pada jawaban dan rekonvensiyang disampaikan secara lisan di persidangan sebelumnya;4.
Menetapkan menyerahkan secara tunai biaya nafkah iddah, mutah,nafkah madhiyah sejak ikrar talak dibacakan Pemohon/Tergugat rekonvensi;SUBSIDER :Atau jika yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain maka mohon kiranyaputusan seadiladilnya;Bahwa atas duplik konvensi/replik rekonvensi Termohon/Penggugatrekonvensi tersebut, Pemohon/Termohon rekonvensi mengajukan duplikrekonvensi secara tertulis pada tanggal 21 September 2021 yang padapokoknya sebagai berikut :Dalam Rekonvensi1.
Bahwa pada pokoknya duplik rekonvensi, Pemohon/Tergugat rekonvensiini merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan permohonanPemohon, replik Pemohon/Tergugat rekonvensi perkara a quo:Halaman 12 dari 58 putusan Nomor 252/Pdt.G/2021/PA. Tli2. Bahwa pada pokoknya Pemohon dengan tegas menolak dalilTermohon/Penggugat rekonvensi kecuali yang diakui kKebenarannya;3.
Menerima/mengabulkan duplik rekonvensi Pemohon/Tergugatrekonvensi untuk seluruhnya;3. Menetapkan biaya nafkah iddah, mutah, lampau, dan madiyah menuruthukum;Atau jika yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain maka mohonkiranya putusan seadiladilnya;Halaman 15 dari 58 putusan Nomor 252/Pdt.G/2021/PA.
Bahwa dengan demikian setelah mencermati jawaban, duplik, sertareplik rekonvensi Temohon/Penggugat rekonvensi yang jika merujuk alqurandan hadits bahwa bersesuaian dengan fakta persidangan terungkap tindakanyang dilakukan oleh Temohon/Penggugat rekonvensi meninggalkan rumahtanpa seizin suami dengan tujuan tidak jelas adalah tindakan nusyuzmengakibatkan gugurnya pemberian nafkah oleh Pemohon/Tergugatrekonvensi kepada Termohon/Penggugat rekonvensi;8.
Register : 10-11-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 1895/Pdt.G/2017/PA.Jepr Tanggal 24 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmengajukan jawaban dan Gugat Rekonvensi secara tertulis tanggal 13Desember 2017 sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang NomorXXXXXXXXX/Pdt.G/2017/PA.Jepr tanggal 13 Desember 2017 ;Menimbang, bahwa atas jawaban tersebut, Pemohon mengajukanReplik secara tertulis tanggal 20 Desember 2017 sebagaimana termuat dalamBerita Acara Sidang Nomor XXXXXXXXX/Pdt.G/2017/PA.JeprMenimbang, bahwa atas Replik Pemohon tersebut, Termohonmengajukan duplik
Register : 08-07-2013 — Putus : 06-09-2013 — Upload : 31-01-2014
Putusan PN RANAI Nomor 16/Pid.Prkn/2013/PN.Rni Tanggal 6 September 2013 — LE VAN THANG
52 — 18
52 — 18
disampaikansecara lisan melalui penerjemahnya dipersidangan pada taggal 29 Agustus 2013 yangpada pokoknya menyatakan telah mengakui melakukan penangkapan ikan di wilayahperairan Republik Indonesia dan menyesalinya, serta mengenai hasil lelang barang buktidiserahkan kepada pemerintah Republik Indonesia selanjutnya terdakwa mohonkeringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan (replik) penuntut umum terhadap pembelaanterdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya semula;Setelah mendengar tanggapan (duplik
Putus : 12-05-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 74/Pid.B/2014/PN.Pks Tanggal 12 Mei 2014 — ASâÂÂADI SUPATMO
30 — 8
30 — 8
Membebankan biaya perkara sebesar Rp.2.000, (Dua ribu rupiah) kepadaterdakwa ; 722 oon nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn neemTelah mendengar pembelaan Terdakwa, pada pokoknya Terdakwa merasabersalah dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatan yang dapat dipidana lagi, oleh2karenanya Terdakwa memohon kepada Majelis Hakim untuk memberikan hukumanyang seringanringannya ;Telah mendengar replik dari Penuntut Umum serta duplik Terdakwa, padapokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya semula ;Menimbang,
Register : 04-01-2012 — Putus : 04-07-2012 — Upload : 31-07-2012
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 01/G/2012/PTUN-SMD Tanggal 4 Juli 2012 — -PT. SAWIT KALTIM LESTARI vs
-BUPATI KUTAI KARTANEGARA
-PT. KUTAI BARA ABADI
115 — 43
115 — 43
Hakim ; Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda, Nomor :01/PENPP/2012/PTUN.SMD, tanggal 09 Januari 2012 tentang hari dan tanggalPemeriksaanPersiapan ; Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda, Nomor :01/PENHS/2012/PTUN.SMD, tanggal 15 Pebruari 2012, tentang hari dan tanggalPersidangan Putusan Sela Nombr : 01/G/2012/PTUNSMD, tanggal 22 Pebruari 2012 ; Surat Gugatan Panggugat, Jawaban Tergugat, Tergugat II Intervensi, ReplikPenggugat, serta Duplik
Putus : 07-04-2010 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 173/Pid.B/2010/PN.Ta Tanggal 7 April 2010 — SAIFUL ARIFIN Bin SABAR
68 — 13
68 — 13
TARUN ; e Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.5.000, (limaribu rupiah) ; Setelah mendengar pembelaan terdakwa yang disampaikan secara lisan pada tanggal 29 April 2010 yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman ; Setelah mendengar pula replik Jaksa Penuntut Umum dan duplik terdakwa yangmasingmasing disampaikan pada sidang tanggal 29 April 2010 dimana pada pokoknyamasingmasing tetap pada pendiriannya ; Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwasebagaimana tersebut
Register : 26-09-2019 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4942/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 10
30 — 10
., telah mengajukan gugatan sebagaimana dalam suratgugatan yang bersangkutan;Bahwa pada hari dan tanggal yang ditetapkan untuk sidang, Penggugat danTergugat dengan didampingi kuasa hukumnya masingmasing telah hadirdipersidangan;Bahwa perkara yang bersangkutan telah sampai kepada tahapan jawabmenjawab, replik, duplik dan pembuktian surat serta sebagian pembuktian dengansaksi;Bahwa untuk melengkapi pembuktian, maka persidangan perkara aquo telahditunda dan kemudian dilanjutkan akan tetapi baik Penggugat
Putus : 15-12-2015 — Upload : 14-03-2016
Putusan PN AMUNTAI Nomor 274/Pid.Sus/2015/PN.Amt. Tanggal 15 Desember 2015 — - AHMAD Bin HENDRI SAMSUNI (Alm);
27 — 6
27 — 6
Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah); Telah mendengar permohonan terdakwa yang diucapkan di persidanganyang pada pokoknya memohon keringanan pidana dengan alasan menyesaldan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Telah mendengar replik dan duplik yang mana masingmasingmenyatakan pada pokoknya tetap pada pendiriannya semula; Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan sebagaimanatersebut dalam SURAT DAKWAN ' No. Reg.
Register : 10-07-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1284/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 19 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... peeeeeee , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311 R.Bg/174 HIR;Menimbang, bahwa Termohon Konvensi memberikan pengakuanberklausul/pengakuan berkualifikasi/membantah dalildalil angka ....... peeeeees , danbeveees , oleh karena itu Pemohon Konvensi wajib membuktikan dalildalil tersebut;Menimbang, bahwa dari dalildalil permohonan Pemohon Konvensidengan dihubungkan jawaban Temohon Konvensi, replik dan duplik
Register : 14-08-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1595/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 3 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... peeeeeee , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311 R.Bg/174 HIR;Menimbang, bahwa Termohon Konvensi memberikan pengakuanberklausul/pengakuan berkualifikasi/membantah dalildalil angka ....... peeeeees , danbeveees , oleh karena itu Pemohon Konvensi wajib membuktikan dalildalil tersebut;Menimbang, bahwa dari dalildalil permohonan Pemohon Konvensidengan dihubungkan jawaban Temohon Konvensi, replik dan duplik