Ditemukan 16760 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 573/Pdt.G/2018/PA.Pyk Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 8
30 — 8
dan pertengkaran rumah tangga Pemohondengan Termohon terjadi pada tahun 2012 yang disebabkan karena saat ituorang tua Termohon datang dan langsung mengajak Termohon untuk pergidari rumah kediaman bersama, melihat hal itu Pemohonpun bertanyakenapa orang tua Termohon membawa Termohon, kemudian orang tuaTermohon mengatakan bahwa mereka mendapat kabar dari tetanggaPemohon dan Termohon yang mengatakan kalau Pemohon seringmengurung Termohon di rumah tanpa memberikan makan dan Pemohonsering melakukan tindakan
kekerasan kepada Termohon, mendengar hal ituPemohon sangat terkejut dan kecewa, sebab Pemohon tidak pernahmelakukannya, namun orang tua Termohon langsung membawa Termohonhalaman 2 dari 12 halaman Putusan No. 573/Pdt.G/2018/PA.Pyktanpa mau mendengar penjelasan Pemohon, sejak saat itu Pemohon tidakdibolehkan lagi untuk bertemu dengan Termohon, dan antara Pemohondengan Termohon tidak pernah satu rumah lagi yang sampai sekarangsudah 6 tahun;7.
Register : 29-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 486/Pdt.G/2020/PA.Gtlo Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa fakta hukum Tergugat telah berselingkuh denganperempuan lain, adalah prilaku yang telah mengkhianati lembaga perkawinan,sebagaimana dikekehandaki oleh Pasal 1 UNdangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa fakta hukum Tergugat sering memukul Penggugatadalah sebagai tindakan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) danmerupakan persoalan yang serius, hal tersebut sesuai dengan ketentuan dalamPasal Pasal 19 huruf (d) PeraturanPemerintahNomor
Register : 01-03-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 620/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihandan pertengkaran tersebut, antara lain sebagai berikut:a) Tergugat melakukan tindakan kekerasan kepada Penggugatdengan cara memukul badan, mencekik leher dan menyeretPenggugat.b) Tergugat sering marah tanpa alasan yang jelas kepadaPenggugat.c) Tergugat pernah menggadaikan BPKB motor adik kandungPenggugat tanpa sepengatahuan Penggugat.d) Tergugat pernah mengambil uang pribadi di ATM Penggugattanpa seljinPenggugat.e) Tergugat tidak mau
Putus : 27-05-2013 — Upload : 03-01-2014
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 44/Pdt.G/2012/PN.Slw Tanggal 27 Mei 2013 — EKA NOVITA SARI Binti SAKRIP
X
TERKELIN IMANUEL BUKIT
112 — 14
112 — 14
menyerahkan hak asuh anak kepada Tergugat.Bahwa, halhal yang memicu pertengkaran atau percekcokan terus menerus adalahkebiasaan Tergugat, namun demikian Penggugat berusaha sabar dan memberi waktu padaTergugat untuk berubah, tetapi selama perkawinan berlangsung tidak ada perubahan padadiri Tergugat;Bahwa, mengingat situasi dan kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana diuraikan di atas yang disebabkan Tergugat sebagai suami melalaikantanggung jawab sebagai kepala keluarga disertai adanya tindakan
kekerasan danpertengkaran / percekcokan terus menerus, maka tujuan perkawinan untuk membinakeluarga sejahtera jelas tidak mungkin tercapai, karena itu perceraian jalan terbaik untukberpisah;Bahwa, sebelumnya keyakinan Penggugat adalah beragama ISLAM, namun karenabergaul dengan Tergugat dan hingga menikah dengan Tergugat secara Kristen Protestandan selama pernikahan Penggugat juga masih beragama Kristen Protestan, tetapi sekarangini karena Penggugat sudah tidak mungkin lagi mempertahankan perkawinan
Register : 04-03-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 14-03-2016
Putusan PA SAMARINDA Nomor 443/Pdt.G/2015/PA.Smd. Tanggal 8 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 11
6 — 11
Nomor Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi, telah terpenuhidalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari gugatan Penggugat padapokoknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat pemarah danmelakukan tindakan kekerasan pada Penggugat, dan puncaknya antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sampai dengan putusan ini dijatuhkan sudahberjalan selama kurang lebih tahun bulan, dan
Register : 19-09-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PA MARTAPURA Nomor 607_Pdt.G_2016_PA Mtp Tanggal 7 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
28 — 4
28 — 4
Pasal 1 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Tindakan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat secara formil telahterbukti dan beralasan, namun karena gugatan tersebut menyangkut sengketabidang perkawinan, maka secara materi Penggugattetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmenyampaikan buktibukti surat serta saksisaksi sesuai dengan Pasal 1867 danPasal 1895 KUH Perdata, yang semuanya telah
Register : 29-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 15-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 0177/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 14
16 — 14
Tergugat melakukan tindakan kekerasan dalam rumah tangga yaitumenampar Penggugat pada tanggal 8 Januari 2016;. Bahwa, puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebin pada bulan Juni tahun 2015 yangakibatnya Penggugat dan Tergugat masih satu rumah tetapi telah pisahkamar;. Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;.
Register : 18-09-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 07-12-2012
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 388/Pdt.G/2012/PA.TTD Tanggal 16 Oktober 2012 — Perdata
PENGGUGAT DAN TERGUGAT
38 — 6
38 — 6
Tergugat tidak pernah memberi nafkah belanja kepadaPenggugat, dan setiap kali Penggugat memintanya Tergugatselalu marah kepada Penggugat.Apabila terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan dengan caramemukul Penggugat, bahkan Tergugat juga pernah menendangbagian perut Penggugat disaat Penggugat hamil.Bahwa pada tanggal 24 April 2010 terjadi pertengkaran terakhirantara Penggugat dengan Tergugat disebabkan Penggugat tidaksengaja menerima telepon
Putus : 20-01-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1631 K/Pdt/2010 Tanggal 20 Januari 2011 — PEMERINTAH KABUPATEN LOMBOK TIMUR Cq KEPALA DINAS PENDIDIKAN KABUPATEN LOMBOK TIMUR ; SAHMAH ALIAS INAQ RUMENAH, DKK
20 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
karena Para Penggugat tidak bersedia memberikan areal tanahsengketa untuk dijadikan lokasi pembangunan gedung Sekolah Dasar tersebut,kemudian Kepala Desa Lepak (H.Bukran) dengan otoritas yang ada padanyamelakukan pemaksaan kepada Para Penggugat agar segera menyerahkantanah sengketa kepada pemerintah sehingga pembangunan gedung SekolahDasar dapat dilaksanakan secepatnya dan Para tergugat diperintahkan pulauntuk membongkar rumah tempat tinggal yang ada diatas tanah sengketa,bahkan H.Bukran melakukan tindakan
kekerasan dengan melakukan terhadapTergugat Il (Sahnun alias Amaq Supriadi) yang berusaha mempertahankantanah sengketa, sehingga dengan terpaksa Para Penggugat keluar dari tanahsengketa dan membongkar rumah tempat tinggalnya kemudian disuruhmenumpang di tanah lain milik warga desa setempat yang bersebelahandengan tanah sengketa yaitu tanah milik Amaq Nurdian seluas 4,5 are yangdikuasai dan ditempati hingga sekarang ini.
Register : 14-02-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA DONGGALA Nomor 70/Pdt.G/2020/PA.Dgl Tanggal 17 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Pasal 139 Kompilasi Hukum Islam Jo.Pasal 146 RBg maka harus dinyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut, tidak hadir dan gugatan Penggugat tersebut harus diperiksa secaraverstek.Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, alasan pokokPenggugat mengajukan gugatan cerai adalah bahwa sejak tahun 1996 rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis disebabkan antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sering melakukan tindakan
kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)terhadap Penggugat ketika bertengkar juga disebabkan Tergugat seringberhubungan cinta dengan wanita lain.
Register : 29-09-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3569/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa perselisihan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat semakin tajam dan memuncak karena sering kali Tergugatmelakukan tindakan Kekerasan Dalam Rumah Tangga dan melontarkankatakata kasar terhadap Penggugat;7. Bahwa sejak 5 Tahun terakhir Tergugat sudah tidakpernah lagi memenuhi kewajibannya sebagai seorang suami dalam halmemberikan nafkah secara lahir dan batin kepada Penggugat;HIm.2 dari 12 hlm. Putusan No. 3569/Pdt.G/2020/PA. Sda.8.
Register : 04-11-2019 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA Sei Rampah Nomor 937/Pdt.G/2019/PA.Srh Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 13
54 — 13
Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan dalam rumahtangga;C. Tergugat suka berjudi dan mabukmabukan sehingga seringpulang pagi bahkan tidak pulang kerumah;d. Tergugat berselingkuh dengan wanita lain;e. Tergugat mengkonsumsi obatobatan terlarang;5. Bahwa puncak perselisihnan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal 10 Nopember 2015, dimana Tergugat marahmarah setelah kalahdari berjudi kepada Penggugat dan langsung pergi meninggalkan rumahtanpa pamit dengan Penggugat.
Register : 02-05-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA MANADO Nomor 168/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat vs Tergugat
11 — 12
11 — 12
Dan dikarenakan persoalan tersebutTergugat juga pernah mendapatkan sanksi dari pimpinan, Tergugat pada pertengkarannyakerap melakukan tindakan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) dan juga seringmelontarkan katakata kasar kepada Penggugat, bahkan Tergugat telah beberapa kali7mengucapkan kalimat cerai, diantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakecocokan lagi dikarenakan sudah tidak lagi tinggal bersama layaknya suatu keluarga, danselama beberapa tahun terakhir ini Tergugat sudah tidak lagi
Register : 15-10-2008 — Putus : 26-02-2009 — Upload : 26-06-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1489_Pdt.G_2008_PA.Slwi Tanggal 26 Februari 2009 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
7 — 7
7 — 7
Menimbang, bahwa dalildalil gugatan penggugat yang dibantah oleh tergugatadalah sebagai berikut :e bahwa, tidak benar apabila tergugat tidak pernah memberikan nafkah sejak Agustus2006, karena masih memberikan setiap harinya sebesar Rp.50.000, (ima puluh riburupiah) ;e bahwa, tidak benar tergugat suka berfoyafoya, akan tetapi tergugat hanya sekedarbersenangsenang dengan keluarga tergugat ;e bahwa, tergugat tidak pernah berbuat asusila dengan perempuan lain ;e bahwa, tergugat tidak pernah melakukan tindakan
kekerasan terhadap penggugat ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan sebagian dalildalil gugatan Penggugatada yang diakui dan sebagian lain ada yang dibantah oleh tergugat, maka Majelis telahmenemukan fakta bahwa benar telah terdapat sengketa perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun sebagian dalil gugatan Penggugat telah diakui olehTergugat, namun demikian dikarenakan perkara ini menyangkut perkara perdata khususyaitu. masalah sengketa perkawinan, maka Penggugat tetap
Register : 16-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 199/PID/2019/PT MKS Tanggal 23 Mei 2019 — Pembanding/Penuntut Umum I : Rismah, S.H.
Terbanding/Terdakwa I : MUSLIMIN alias CIMING Bin MUH. JUFRI
Terbanding/Terdakwa II : HASAN BASRI alias BAPAK KELA Bin SINYO
Terbanding/Terdakwa III : SULAIMAN KAPPUN alias BAPAK ULLANG Bin LOSA TIROMANDA
79 — 22
Terbanding/Terdakwa I : MUSLIMIN alias CIMING Bin MUH. JUFRI
Terbanding/Terdakwa II : HASAN BASRI alias BAPAK KELA Bin SINYO
Terbanding/Terdakwa III : SULAIMAN KAPPUN alias BAPAK ULLANG Bin LOSA TIROMANDA
79 — 22
ringannya pidanayang dijatuhnkan, Hakim wajib menggali, mengikuti dan memahami nilainilaihukum dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat serta memperhatikansifat yang baik dan jahat dari Terdakwa Pasal 8 ayat (2) UndangUndang RINo.48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman ;Menimbang, bahwa untuk itu, sebelum menjatuhkan pidana, terlebihdahulu telah memperhatikan keadaankeadaan sebagai berikut :Keadaan Yang Memberatkan : Perbuatan Para Terdakwa termasuk tindak pidana yang berat karenamelakukan tindakan
kekerasan dengan tenaga bersamaan telah memukulOrangorang yang dekat dengan mereka secara membabi buta sehinggamengakibatkan beberapa orang korban terluka dan perbuatan tersebutsangat membahayakan dan meresahkan masyarakat ;Keadaan Yang Meringankan : Para Terdakwa bersikap sopan di persidangan dan berterus terangmengenai perbuatannya sehingga memperlancar jalannya persidangan ; Para Terdakwa menyatakan penyesalannya serta berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya tersebut di masa yang akan
Register : 15-01-2013 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 19-03-2013
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 39/Pdt.G/2013/PA.TTD Tanggal 20 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Apabila terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugatselalu melakukan tindakan kekerasan dengan cara memukul Penggugat.Bahwa pada tanggal 15 Januari 2012 terjadi pertengkaran terakhir antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan Penggugat membangunkan Tergugat10.dan menyuruh Tergugat untuk bekerja, namun Tergugat tidak mau, kemudianTergugat marahmarah kepada Penggugat.Bahwa setelah pertengkaran tersebut di atas, Penggugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama dan kembali ke rumah
Register : 04-06-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA SINJAI Nomor 112/Pdt.G/2013/PA Sj. Tanggal 17 Juli 2013 — Hartinah R binti Ridwan S melawan M. Sahrianto bin Daremma
23 — 8
23 — 8
tersebut, hanya saksimelihat bekas pemukulan tersebut pada leher penggugat yangberwarna hitamhitam, karena setiap sesudah kejadian tersebut,penggugat datang melaporkan kepada saksi, sehingga saksi menanganipersoalan rumah tangga penggugat dengan tergugat, denganmenasihati tergugat agar merubah sikapnya yang tidak baik itu, tetapikenyataannya tergugat tetap melakukannya, bahkan terakhir saksitangani pada akhir tahun 2011 membuat surat perjajian kepada tergugatbahwa bersedia tidak akan melakukan lagi tindakan
kekerasan kepadapenggugat; Bahwa penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal sejak bulan Mei2013 setelah memukul lagi penggugat, tergugat pergi ke rumahtemannya, lalu kembali ke kampung tergugat di Kabupaten Wajosampai sekarang sudah 1 (satu) bulan lebih lamanya tanpa nafkahberupa apapun kepada penggugat; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan penggugatdan tergugat, namun tidak berhasil;.
Register : 06-04-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA FAK FAK Nomor 35/Pdt.G/2017/PA.FF Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 28
73 — 28
diterima dan dipertimbangkan sebagai alatbukti yang sah ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti (P) yang berupa akta otentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalam perkawinan yangsah;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama Penggugatyang merupakan sepupu Penggugat menerangkan bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dengan tindakan
kekerasan yang dilakukan olehTergugat, sehingga mengakibatkan kedua belah pihak kini telah pisah tempattinggal dan masingmasing tidak lagi menjalankan kewajiban sebagai suamiistri;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi kedua yangmerupakan keluarga Tergugat, menerangkan bahwa rumah tangga PenggugatHal. 7 dari 11 hal.
Register : 13-07-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN PURWODADI Nomor 32/Pdt.G/2017/PN.Pwd. Tanggal 21 Agustus 2017 — . Perdata Nama : SUTINI.
Umur : ñ 38 Tahun.
Agama : Katholik.
Pekerjaan : Petani.
Pendidikan : SD.
Alamat : di rumah Ibu TITIK di Dusun Tegalrejo RT.001/RW.003, Desa Penadaran, Kecamatan Gubug, Kabupaten Grobogan.
Sebagai ----------------------------------------------------------------------- PENGGUGAT
MELAWAN :
Nama : MIKANI.
Umur : ñ 41 Tahun.
Agama : Katholik.
Pekerjaan : Petani.
Pendidikan : SD.
Alamat : Dusun Tegalrejo RT.001/RW.003, Desa Penadaran, Kecamatan Gubug, Kabupaten Grobogan.
Sebagai ------------------------------------------------------------------------- TERGUGAT
88 — 13
88 — 13
Pwd.karena TERGUGAT dalam memberikan nafkah kepada PENGGUGATtidak bisa mencukupi seluruh kebutuhan hidup sekeluarga dan bahkanTERGUGAT jika marah sering melakukan tindakan kekerasan fisikkepada PENGGUGAT, seperti memukul PENGGUGAT;5.
Register : 16-01-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0133/Pdt.G/2018/PA.Tgm Tanggal 28 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Majelis Hakim telahdapat menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Tanggamus; Bahwa Penggugat adalah isteri dari Tergugat, menikah Tanggal 24 Februari 2016,namun belum dikaruniai kKeturunan; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak Bulan Juni Tahun 2016, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah anak,Tergugat sering melakukan tindakan
kekerasan terhadap anakanak Penggugat; Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yaitu pada akhirtahun 2017, dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama lagi; Bahwa sejak pisah tempat tinggal, Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagimelaksanakan kewajibannya sebagai suamiistri; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa, perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat