• Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan;c.

• Tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Pertama:" Militer yang sengaja mengijinkan seseorang bawahan melakukan suatu kejahatan, tidak mengambil suatu tindakan kekerasan yang diharuskan sesuai dengan kemampuannya "-Atau Kedua:"Militer yang menolak suatu perintah dinas. 2.Membebaskan Terdakwa dari segala dakwaan.3.Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya.4.Menetapkan biaya perkara dibebankan kepada Negara.

  Tuntutan pidana (Requisitoir) Oditur MiliterTinggi yang diajukan kepada Majelis Hakim padatanggal 5 Mei 2011 yang pada pokoknya OditurMiliter Tinggi berpendapat bahwa Terdakwatersebut di atas tidak terbukti bersalahmelakukan tindak pidana:PertamaMiliter yang sengaja mengijinkan seseorangbawahan melakukan suatu kejahatan, atau yangmenjadi saksi dari suatu kejahatan yang dilakukanoleh seseorang bawahan dengan sengaja tidakmengambil suatu tindakan kekerasan yangdiharuskan sesuai dengan kemampuan.AtauKeduaMiliter

  salah satu unsur tindak pidana dalamdakwaan alternatif kedua tidak terpenuhi,makaunsur tindak pidana lain tidak perlu dibuktikanlagi.Bahwa berdasarkan hal hal yang diuraikandiatas yang merupakan fakta hukum, ' diperolehdalam persidangan, Majelis Hakim berpendapatbahwa tidak cukup bukti yang sah dan menyakinkanTerdakwa bersalah melakukan tindak pidana MiliterYang sengaja mengijinkan seseorang bawahan melakukan suatukejahatan, yang dilakukan oleh seseorang bawahan dengansengaja tidak mengambil suatu' tindakan

  kekerasan yangdiharuskan sesuai dengan kemampuannya sebagaimana diaturdan diancam pidana sesuai pasal 132 KUHPM dan atauMiliter Yang dengan sengaja tidak mentaati suatuperintah dinas, sebagaimana diatur dan diancampidana sesuai pasal 103 ayat (1) KUHPM.Bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkanputusan perlu memperhatikan Hal hal yangmeringankan sebagai berikut: Terdakwa bersifat kooperatif di persidangan.= Terdakwa bertindak sopan.Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkanhal hal tersebut di atas,

  Menyatakan bahwa Terdakwa:Nama lengkap : Ediwan Prabowo.Pangkat/Nrp : Brigjen TNI.Tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana:Pertama:" Militer yang sengaja mengijinkan seseorang bawahan melakukan = suatukejahatan, tidak mengambil suatu tindakan kekerasan yang diharuskan sesuaidengan kemampuannya "AtauKedua:"Militer yang menolak suatu perintah dinas.2. Membebaskan Terdakwa dari segala dakwaan.3.

• Menetapkan barang bukti berupa surat-surat:a. 2 (dua) lembar Surat Telegram Pangdam I/BB Nomor STR/1742/2013 tanggal 26 Agustus 2013 tentang perintah kepada para atasan dilarang berbuat sewenang-wenang terhadap anggota sehingga berakibat mengganggu keamanan dan ketentraman satuan, dan perintah hindari tindakan kekerasan di satuannya terutama pada pelaksanaan orientasi tradisi satuan yang dapat berakibat fatal sehingga dapat merugikan personel maupun satuan.b. 2 (dua) lembar Surat Telegram Kasad

  Nomor STR/59/2018 tanggal 18 Januari 2018 tentang Perintah kepada setiap Dansat dan unsur pimpinan disatuan harus memiliki kepedulian dan secara aktif melaksanakan pengawasan/kontrol, khususnya pada jam-jam tertentu disatuan untuk mencegah terjadinya tindakan kekerasan oleh atasan/senior terhadap bawahan/junior.c. 2 (dua) lembar Surat Telegram Pangdam I/BB Nomor STR/108/2018 tanggal 26 Januari 2018 tentang Perintah kepada setiap Dansat dan unsur pimpinan disatuan harus memiliki kepedulian dan secara

  aktif melaksanakan pengawasan/kontrol, khususnya pada jam-jam tertentu disatuan untuk mencegah terjadinya tindakan kekerasan oleh atasan/senior terhadap bawahan/junior.d. 10 (sepuluh) lembar Direktori Surat Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 213 K/Mil/2019 tanggal 3 Oktober 2019 tentang Putusan Perkara Terdakwa a.n.

• Anak Kasman Alias La Saa Bin Syahrudin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan;

• Menjatuhkan pidana kepada Anak dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
• Memerintahkan pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan tindak pidana sebelum masa percobaan selama 3 (tiga) bulan berakhir dan tidak boleh terlibat dalam tindakan

  kekerasan terhadap orang selama menjalani masa percobaan tersebut dengan pengawasan oleh Penuntut Umum;

• Menetapkan agar barang bukti berupa 1 (Satu) batang potongan kayu balok berukuran 87 Cm dirampas untuk dimusnahkan,
• Membebankan kepada Anak untuk membayar biaya perkara, sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

• MENGADILI :

  1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Ridhwan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara terang-terangan dan bekerjasama melakukan tindakan kekerasan kepada orang ataupun barang.

• Menyatakan Terdakwa TRI YUDA SUBKY RUKMANA bin MAMAN SOMANTRI yang identitasnya tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Telah melakukan tindakan kekerasan terhadap anak sebagaimana dalam dakwaan pertama ;2.

• Menyatakan terdakwa RIO CATRA bin H.AHMAD INDRUS Pgl NANANG PALEMBANG, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian Dengan Didahului Tindakan Kekerasan"2. Menghukum terdakwa, KlO CATRA bin H.AHMAD INDRUS Pgl NANANG PALEMBANG, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun ;3. Menyatakan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan padanya;4.

  NANANGPALEMBANG, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Pencurian dengan didahului tindakan kekerasan"' sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdak waan pasal 365 ayat (1) KUHP.2. Menghukum terdakwa R10 CATRA Bin H.AHMAD IDRUS PgL. NANANG PALEMBANG dengan pidanapenjara selama selama 3 (tiga) lanun 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam penahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

  NANANG PA LEM BANG hatuslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakin kan bers alahmelakukan tindak Pidana "Pencurian dengan didahului dengan tindakan kekerasan" ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah maka padanya harus dijatuhi pidana yangsetimpal dengan perbuatannya;Menimbang, banwa sebelum menjatuhkan nukuman, maka tenebin danulu akan dipertimbangkan hal halyang memberatkan dan meringankan hukuman atas terdakwa; Halhal yang memeberatkan: perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat

• Menyatakan Terdakwa SARMEN ALS SARMEN BIN SAROWI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Melakukan tindakan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan Denda sebesar Rp. 15.000.000.- (lima belas juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan; 3.

  agar Terdakwa menyadari dan menginsyafi kesalahannya sehinggamenjadi anggota masyarakat yang baik dikemudian hari, maka Majelis hakim memandang adil19dan patut apabila Terdakwa diajtuhi hukuman seperti yang akan disebutkan dalam amar putusandi bawah ini;Mengingat akan pasalpasal undangundang, khususnya pasal pasal 480 ke1 KUHPdan peraturan lain yang berkaitan;MENGADILI Menyatakan Terdakwa SARMEN ALS SARMEN BIN SAROWI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Melakukan tindakan

  kekerasan dalamrumah tangga (KDRT) ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dan Denda sebesar Rp. 15.000.000.

• Garut.Halaman 3 dari 14 Hal Putusan Nomor 185/Pid.B/2019/PN.GrtBahwa saksi mengetahui pelaku namun tidak mengenalinya denganseseorang yang telah melakukan tindakan kekerasan terhadap saksitersebut.Bahwa pada saat terdakwa melakukan tindakan kekerasan terhadapnyasaksi hanya seorang diriBahwa terdakwa melakukan tindakan kekerasan terhadapnya denganmenggunakan alat berupa keeling yang dikepalkan mengenai kepalabagian depan dan belakang sasi korban sebanyak kurang lebih 4 (empat)kali.Bahwa awalnya pada

  kekerasan terhadap Sdr.

  SOPIAN MUNAWAR Als GEBLAY sedang beradadibawah karena mendapatkan tindakan kekerasan yang dilakukan olehTerdakwa, setelah itu Sdr. SOPIAN MUNAWAR Als GEBLAY memintasaksi untuk mengantarkanya ke RSU dr. Slamet untuk berobat karenalukaluka akibat tindakan kekerasan yang dilakukan oleh terdakwa, danakhirnya saksi pun mengantarkanya Sdr.

  SOPIAN MUNAWAR AlsGEBLAY untuk berobat.Bahwa Pelaku yang telah melakukan tindakan kekerasan terhadap Sadr.SOPIAN MUNAWAR Als GEBLAY adalah terdakwa.Bahwa terdakwa melakukan tindakan kekerasan terhadap Sdr. SOPIANAls GEBLAY hanya seorang diri.Halaman 6 dari 14 Hal Putusan Nomor 185/Pid.B/2019/PN.Grt Bahwa Terdawa melakukan tindakan kekerasan terhadap Sdr. SOPIANAls GEBLAY dengan cara memukulnya. Bahwa Terdakwa melakukan tindakan kekerasan terhadap Sdr.

  aktifitassetelah mengalami luka akibat tindakan kekerasan yang dilakukan olehSdr.

• kekerasan yang telah saksialami pada hari Rabu tanggal 16September 2015 sekitar pukul 18.00 Wibdan kejadiannya di bawah tempatpembagian air untuk warga tepatnya diDusun Belongan, Desa Kendaga RT.002RW.004, Kecamatan Banjarmangu, Kab.Banjarnegara;e Tindakan kekerasan yang telah saksialami dan dilakukan oleh terdakwadengan cara terdakwa memakai tangankanan mengepal dipukulkan ke bagianmulut sebanyak (satu) kali hingga saksijatuh dengan posisi duduk ditanggatempat pembagian air lalu terdakwamemukul

  lagi kebagian mulut sebanyak 4(empat) kali kemudian tangan terdakwamemegang jilbab yang dipakai dikepalasaksi dan kepala saksi dibenturkan padadinding pondasi tempat pembagian airlebih dari 1 (satu) kali ;e Akibat dari tindakan kekerasan yangdilakukan oleh terdakwa terhadap saksi,saksi menggalami luka robek pada kepalabagian belakang dan banyakmengeluarkan darah serta terdapat banyakbenjolan lalu pada bagian wajah saksiterdapat luka pada bagian atas bibir danbenjolan di dahi;e Pada awalnya pada

  pusing ;Pada waktu kejadian di rumah saksi tidaksedang ada hajatan atau punya acara ;Bahwa saksi kenal dengan barang bukti berupa satu buah kerudung warna abuabu dan satu buah baju lengan panjang warna krem adalah kerudung dan bajumilik saksi yang saksi pakai pada waktu kejadian ;Yang menjadi permasalahan hingga saksimenggalami tindakan kekerasan yangdilakukan oleh terdakwa mungkin karenasaksi menegur terdakwa untuk gantianmenggunakan air ;Setahu saksi sebelum kejadian antarasaksi dan terdakwa tidak

  Banjarmangu, Kab.Banjarnegara ;Saksi mengetahui terdakwa telahmelakukan tindakan kekerasan terhadapistri saksi yaitu saksi Partini setelahkejadian dan diberitahu oleh saksi Partinisendiri ;Terdakwa melakukan tindakan kekerasanterhadap saksi Partini dengan caramemukul memakai tangan kananmengenai bagian mulut lebih dari satukali dan membenturkan kepala saksiPartini ke dinding tembok pondasi tempatpembagian air lebih dari satu kali hinggamengeluarkan darah ;Akibat dari tindakan kekerasan yangdilakukan

  kekerasan terhadap saksi Partini tidakmelakukan perlawanan maupun balasan, hanya berlari melepaskan diri dan berteriakminta tolong ;Terdakwa melakukan tindakan kekerasan terhadap saksi Partini tidak menggunakanalat ataupun benda lainnya hanya menggunakan tangan kosong yang dikepalkan ;Yang menjadi penyebab terdakwa melakukan tindakan kekerasan terhadap saksiPartini karena terdakwa emosi selang saluran air yang mengalir ke rumah terdakwadilepas sehingga kebutuhan air di rumah terdakwa terhambat ;

• Sus/2021/PN Sdk, tanggal 2 November 2021 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :

1. Menyatakan Terdakwa Dirjono Tindaon tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah bersalah melakukan tindakan kekerasan yang mengakibatkan luka berat terhadap Anak Korban yang dilakukan oleh Terdakwa selaku orangtua Korban sebagaimana dakwaan subsidair;

2.

• Kasim, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa Saksi kenal, Saksi adalah isteri Terdakwa tetapi tidak terikathubungan kerja dengan Terdakwa;Bahwa yang Saksi ketahui sehingga dihadirkan dalam perkara iniadalah tentang tindakan kekerasan dalam rumah tangga dilakukanoleh suami saksi sendiri yaitu Terdakwa;Bahwa korban dari tindakan kekerasan dalam rumah tangga yangdilakukan oleh Terdakwa adalah Saksi;Bahwa Saksi mengalami tindakan kekerasan dalam rumah tanggayang dilakukan oleh

  Namun saksi berharap proses hukumtetap berjalan;Bahwa 3 (tiga) hari setelah terjadinya tindakan kekerasan yangdilakukan oleh Terdakwa baru saksi melakukan visum.Bahwa akibat tindakan kekerasan fisik yang dilakukan Terdakwaterhadap Saksi hanya ada memar dan susah bergerak karena rasanyeri;Bahwa setelah kejadian tindakan kekerasan yang dilakukanTerdakwa terhadap Saksi tersebut Saksi masih bisa pergi bekerjameski pun harus memaksa diri;Bahwa Saksi dapat mengenali barang bukti yang diperlihatkandipersidangan

  Keterangan yangbenar yaitu memar hanya dialami oleh Saksi pada lengan atas kanan dan kiri.Selebihnya keterangan Saksi sudah benar.2.Hj.Mariam binti Mappiase, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutBahwa Saksi kenal, Saksi adalah kakak Terdakwa tetapi tidakterikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Bahwa Saksi mengetahui tentang tindakan kekerasan dalam rumahtangga yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa korban dari tindakan kekerasan dalam rumah tangga yangdilakukan oleh Terdakwa adalah Saksi

  Ani, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutBahwa Saksi kenal dengan terdakwa, Saksi adalah mertuaTerdakwa tetapi tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Bahwa saksi mengetahui tentang tindakan kekerasan dalam rumahtangga yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa korban dari tindakan kekerasan dalam rumah tangga yangdilakukan oleh Terdakwa adalah Saksi Indrayani yaitu isteri dariTerdakwa;Halaman 10 dari 24 Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2017PN.

  Saksi Indrayani Kasimnamun suami Saksi Indrayani Kasim yaitu Terdakwa melaranguntuk membawa anak tersebut;Bahwa Terdakwa melakukan tindakan kekerasan terhadapSaksi Indrayani Kasim dengan menggunakan tangannya.Caranya yaitu Terdakwa melayangkan pukulan ke arah kepalaSaksi Indrayani Kasim pada saat Saksi Indrayani Kasim masihmenggunakan helm.

• tindakan kekerasan terhadapsaksi,yakni Terdakwa mengajak saksi untuk pulang kerumah mereka dansaksi sering menegur terdakw karena selalu keluar minumminuman danmain perempuan.

  TanaliliKabupaten Luwu Utara,e Bahwa yang melakukan tindakan kekerasan tersebut yakni TerdakwaAkbar Musandi sedangkan yang menjadi korban yaitu Masita.e Bahwa saksi berada di dalam rumah saksi di Ds Poreang Kec. TanaliliKab.

  kekerasan tersebut, saksi korban jatuh pingsandan mengalami rasa sakit pada bagian paha serta sampai saksi pun tidakbisa menggerakkan kaki saksi korban..

  Tanalili Kabupaten LuwuUtara,Bahwa yang melakukan tindakan kekerasan tersebut yakni TerdakwaAkbar Musandi sedangkan yang menjadi korban yaitu Masita.Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa maupun saksi korban, yang manaTerdakwa merupakan Bapak kandung saksi sedangkan korban (Masita)merupakan ibu kandung saksiBahwa saksi berada didalam rumah nenek bersama saksi korban, denganjarak sekitar 3(tiga) meter dan setelah melihat kejadian tindak kekerasantersebut lalu saksi langsung memanggil tante saksi yakni

  minumminuman beralkohol.Bahwa adapun penyebab Terdakwa melakukan tindakan kekerasan terhadapsaksi Korban Masita, yakni Terdakwa mengajak saksi Masita untuk pulangkerumah mereka dan saksi Masita sering menegur Terdakwa karena selalukeluar minumminuman dan main perempuan.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No : 870/1373/PKMBN/V/2015tanggal 19 Mei 2015, yang ditandatangani oleh dr.

• kekerasan kepada orang lain;bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakpertengan tahun 2017 yang lalu karena Pemohon ditangkap polisikarena melakukan tindakan kekerasan kepada orang lain;bahwa saksi, pihak keluarga dan tokohtokoh gampong pernah 1 kalimendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Pemohon danTermohon karena Pemohon tetap ingin bercerai dari Termohon;2.

  Idi bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena saksi pernah 1 kali ikut mendamaikan Pemohon dan Termohonbersama pihak keluarga dan tokohtokoh gampong yang lainnya; bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon merasa malu dengan perbuatan Pemohon yangmelakukan tindakan kekerasan kepada orang lain; bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakpertengan tahun 2017 yang lalu karena Pemohon ditangkap polisikarena melakukan tindakan

  kekerasan kepada orang lain; bahwa saksi, pihak keluarga dan tokohtokoh gampong pernah 1 kalimendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil; bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Pemohon danTermohon karena Pemohon tetap ingin bercerai dari Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanpertanyaan lagi kepada saksisaksi;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak akan mengajukansaksisaksi lagi;Menimbang, bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan secaralisan yang

  Nur dan H.M.Yusuf bin Ben) telah memberikan keterangan di bawah sumpah bahwa sejakawal tahun 2017 yang lalu dan antara Pemohon dan Termohon telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohonmerasa malu dengan perbuatan Pemohon yang melakukan tindakankekerasan kepada orang lain, Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal sejak pertengan tahun 2017 yang lalu karena Pemohon ditangkappolisi karena melakukan tindakan kekerasan kepada orang lain, Pemohondan Termohon telah

  Bahwa sejak awal tahun 2017 Pemohon dan Termohon telah seringberselisih dan bertengkar karena Termohon merasa malu denganperbuatan Pemohon yang melakukan tindakan kekerasan kepada oranglain;2. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakpertengan tahun 2017 yang lalu karena Pemohon ditangkap polisi karenamelakukan tindakan kekerasan kepada orang lain;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pernah didamaikan, akan tetapitidak berhasil;Hal. 7 dari 10 hal. Put. No.381/Pdt.G/2019/MS.

• Qurratuaini, lahir di Gunung Terang, tanggal 12 Juni 2011, di bawah hak asuh (hadhanah) Tergugat dan setelah anak tersebut berumur 12 (dua belas) tahun, hak asuh (hadhanah) ditentukan berdasarkan keinginan anak;

• Tergugat sebagai pemegang hak asuh anak (hadhanah) wajib memberikan akses kepada Penggugat untuk bertemu anak (Zakia Qurratuaini) dengan memerhatikan kepentingan anak tersebut;
• Penggugat dan Tergugat tidak akan melakukan tindakan

  kekerasan, baik fisik maupun psikis, terhadap anak yang tersebut serta berkewajiban untuk mencegah orang lain untuk melakukan tindakan serupa kepada anak itu;

• Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk menaati kesapakatan damai tersebut pada diktum angka 4 huruf a, b, dan c;
• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

• Bahwa sebelumnya tidak mengetahui dan mengenal kepada seseorangyang telah melakukan Penganiayaan atau tindakan kekerasan terhadapsaksi, namun sesaat setelah kejadian saksi mengetahui bahwa yangtelah melakukan Penganiayaan atau tindakan kekerasan tersebut adalahTerdakwa berdasarkan keterangan dari warga sekitar dan saksimengenalnya namun tidak ada hubungan keluarga.

  BUDI dansaksi diamankan di sekitar Pos Security Wisata Alam Cipanas DanauDariza yang terletak disamping warung kopi tersebut, dan setelah itusaksi mengetahui dari warga sekitar bahwa yang telah melakukanPenganiayaan atau tindakan kekerasan tersebut adalah Terdakwa.

  BUDI, dan Sar.BAGAS.Terhadap keterangan saksi terdakwa membenarkannya.BUDI BUNYAMIN Bin MARA SUMARDI, pada pokoknya menerangkan :Benar terjadinya Penganiayan atau tindakan kekerasan tersebut padahari Jumat tanggal 28 Oktober 2016, sekitar pukul 01.00 Wib di sekitarwarung kopi depan Wisata Alam Cipanas Sabda Alam Jalan CipanasDesa/Kel. Langensari Kec. Tarogong Kaler Kab.

  BAGAS.Terhadap keterangan saksi terdakwa membenarkannya.BAGAS Bin AJUN, pada pokoknya menerangkan :Benar terjadinya Penganiayan atau tindakan kekerasan tersebut padahari Jumat tanggal 28 Oktober 2016, sekitar pukul 01.00 Wib di sekitarwarung kopi depan Wisata Alam Cipanas Sabda Alam Jalan CipanasDesa/Kel. Langensari Kec. Tarogong Kaler Kab.

  Garut.12 Terdakwa menerangkan tidak mengetahui luka yang dialami oleh VENASUMPENA akibat Penganiayaan atau tindakan kekerasan tersebut.Terdakwa menerangkan bahwa ada saksi atau orang lain yangmengetahui pada saat kejadian tersebut yaitu Sdr. OPAN, Sdr. BUDI danSdr.

• Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Mei 2014, dimana Tergugat pergi meninggalkan rumahsetelah Tergugat melakukan tindakan kekerasan dalam rumah tangga danmemaki Penggugat karena Penggugat menolak berhubungan suami istri.Penggugat menolak dengan alasan selama ini tidak pernah memberinafkah Penggugat, kalaupun memberi hanya Rp. 200.000 sebulan denganberkata kasar dan melempar uang tersebut kewajah Penggugat.

  kekerasan dalam rumah tangga,Tergugat memberi nafkah hanya sekedarnya saja, Tergugat memberinafkah hanya sekedarnya saja; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejaktahun 2014, dimana Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama setelah melakukan tindakan kekerasan dalam rumah tangga; Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah pernah mengupayakanperdamaian antara Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Halaman 4 dari 13 him.

  Putusan Nomor 169/Pdt.G/2020/PA.Srhkediaman bersama setelah melakukan tindakan kekerasan dalamrumah tangga; Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah pernah mengupayakanperdamaian antara Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan dipersidangan, yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan gugatanPenggugat dan mohon kepada Majelis Hakim mengabulkan gugatanPenggugat

  Ibu kandung Penggugat, mengetahui perselisinan yang terjadiantara Penggugat dan Tergugat didasarkan kepada penglihatan saksi sendiriyang melihat langsung pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat sejaktahun 2008 sudah tidak harmonis disebabkan Tergugat berselingkuh denganperempuan lain, Tergugat mengkonsumsi narotika dan minuman keras,Tergugat berkata kasar memaki dan melakukan tindakan kekerasan dalamrumah tangga, Tergugat memberi nafkah hanya sekedarnya saja, Tergugatmemberi nafkah hanya sekedarnya

  Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,disebabkan Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain, Tergugatmengkonsumsi narotika dan minuman keras, Tergugat berkata kasarmemaki dan melakukan tindakan kekerasan dalam rumah tangga, Tergugatmemberi nafkah hanya sekedarnya saja, Tergugat memberi nafkah hanyasekedarnya saja;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Meitahun 2014;5.

• Bahwa mulai tahun 2002 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah setelah antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerusdan Tergugat Pernah melakukan tindakan kekerasan dalam rumahtangga. Pertengkaran dipicu karena masalah tergugat yang mudahtersinggung.7.

  Bahwa tindakan Kekerasan dalam rumah tangga yang dilakukanoleh Tergugat, Penggugat telah melaporkan kejadian tersebut pada pihakPOLRES Ciamis~ sebagaimana tanda bukti lapor NomorXXXXXKXXXXXXKX CIAMIS.8.

  Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yangdihadapi keluarga Tergugat dan Keluarga telah memusyawarahkannya,atas musyawarah tersebut Tergugat pada tahun 2009 telah membuatsurat pernyataan yang pada intinya tidak akan melakukan kekerasandalam rumah tangga kepada Penggugat, memberi contoh yang baikkepada anakanak, akan mengendalikan amarah, namun tidak adahasilnya Tergugat masih melakukan tindakan kekerasan dalam rumahtangga.9.

  kekerasan baikkepada Penggugat maupun terhadap anakanaknya, bahkan Penggugatpernah melaporkannya ke POLRES Ciamis; Bahwa Tergugat pernah membuat surat pernyataaan untuk tidakmelakukan lagi tindakan kekerasan dalam rumah tangga pada tahun2009 tapi tetap Tergugat melakukannya, dan saksi sSudah berupayamerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;2.

  Bahwa sejak tahun 2002, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihnan danpertengkaran bahkan Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan dalamrumah tangga ( KDRT ), disebabkan Tergugat mudah tersinggung;4, Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sering didamaikan, bahkanTergugat pernah membuat surat pernyataan untuk tidak melakukan KDRTlagi, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta angka 1 (Satu) dan 2 (dua) diatas, Majelis

• DODI PINAROZA Pgl DODI dan terdakwa II.USMAN Pgl UAK bersama sama dengan saudara Bambang(terdakwa dalam perkara terpisah), Maina, dan Marwanterhadap saksi.Bahwa tindakan kekerasan tersebut terjadi pada HariMinggu Tanggal 29 Agustus 2010 sekira pukul 21.00 WIBdi dalam Masjid Nurul Yagin yang beralamat di KotoRanah, Jorong Koto Ranah, Nagari LUA Induk, Kec.Sangir Batang Hari, Kab Solik.Bahwa tindakan kekerasan tersebut dilakukan oleh paraterdakwa dengan cara meninju saksi tetapi saksi tidakmengetahui

  Edi.Bahwa tindakan kekerasan tersebut terjadi pada HariMinggu Tanggal 29 Agustus 2010 sekira pukul 21.00 WIBdi dalam Masjid Nurul Yaqin yang beralamat di KotoRanah, Jorong Koto Ranah, Nagari LUA Induk, Kec.Sangir Batang Hari, Kab Solik.Bahwa tindakan kekerasan tersebut dilakukan oleh paraterdakwa dengan cara terdakwa USMAN Pgl UAK melakukanpemukulan pada bagian~ kepala saksi, tetapi saksitidak mengetahui berapa kali terdakwa USMAN Pgl UAKmelakukan pemukulan terhadap saksi Edi Brown,sedangkan terdakwa

  Edi.Bahwa tindakan kekerasan tersebut terjadi pada HariMinggu Tanggal 29 Agustus 2010 sekira pukul 21.00 WIBdi dalam Masjid Nurul Yagin yang beralamat di KotoRanah, Jorong Koto Ranah, Nagari LUA Induk, Kec.Sangir Batang Hari, Kab Solik.Bahwa tindakan kekerasan tersebut dilakukan oleh paraterdakwa dengan cara terdakwa USMAN Pgl UAK melakukanpemukulan pada bagian kepala saksi Edi Brown, tetapisaksi tidak mengetahui berapa kali terdakwa USMAN PglUAK melakukan pemukulan terhadap saksi Edi Brown,1213sedangkan

  Edi.Bahwa tindakan kekerasan tersebut terjadi pada HariMinggu Tanggal 29 Agustus 2010 sekira pukul 21.00 WIB1617di dalam Masjid Nurul Yaqin yang beralamat di KotoRanah, Jorong Koto Ranah, Nagari LUA Induk, Kec.Sangir Batang Hari, Kab Solik.Bahwa saksi tidak megetahui apa saja yang dilakukanoleh terdakwa I. DODI PINAROZA Pgl DODI dan terdakwaUSMAN Pgl UAK serta Maina, dan Marwan terhadap saksiEdi Brown Pgl.

  Sangir Batang Hari, Kab Solikterdakwa telah melakukan tindakan kekerasan terhadapsaksi korban EDI BROWN Pgl. EDI bersama denganterdakwa Il. USMAN Pgil UAK, terdakwa Bambang(terdakwa dalam perkara terpisah) serta Maina, danMarwan terhadap saksi Edi Brown Pgl.