Ditemukan 33641 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Berita bohong
Pemberitaan bohong
Menyebarkan berita bohong
Menyiarkan berita bohong
Membuat onar
Perbuatan onar
Keonaran
Cerai gugat
Verstek
Tidak punya anak
Keturunan
Menyiarkan pemberitahuan bohong dengan sengaja menerbitkan keonaran dikalangan rakyat
Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak
Baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu baik dengan akal dan tipu muslihat
Maupun dengan karangan perkataan bohong
Membujuk orang supaya memberikan sesuatu bar
Register : 08-05-2012 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 223/Pdt. G/2012/PA Blk Tanggal 31 Mei 2012 — PEMOHON
VS
TERMOHON
14 — 8
14 — 8
malu dan kecewa atas sikapdan perbuatan Termohon tersebut;Bahwa Pemohon pemah mengajak Termohon ke Palu di rumah orang tua Pemohonuntuk menenangkan din sambil dinasehati oleh orang tua, namun hanya beberapahari saja Termohon menelpon keluarganya agar di jemput, akhimya Termohonmeninggalkan Pemohon sampai sekarang berpisah tempat tinggal sudah sekitar 3tahun lamanya;Pada tahun 2009 Termohon menjual rumah bersamanya dengan Pemohon tanpapersetujuan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui kalau Termohon suka bohong
Register : 14-12-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 862/Pdt.G/2016/PA.Bjr Tanggal 19 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
sebagaiberikut :OBahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat;( Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahtahun 2015;0 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsaksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak; Bahwa awalnya saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat baikbaik saja, tetapi setelah Tergugatditahan baru mengetahui ternyata antara Penggugat dan Tergugatbanyak masalah, Tergugat banyak bohong
Register : 17-09-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 522/Pdt.G/2014/PA.Bn Tanggal 2 Desember 2014 — Pengugat vs Tergugat
53 — 29
53 — 29
kemudian pulang ke Bengkulu; Bahwa Penggugat pulang bersama Tergugat dan telah dikaruniai satuorang anak yang sekarang anak tersebut ikut dengan Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringterjadi prselisihan dan pertengkaran dan saksi pernah melihat sendirimereka bertengka ; Bahwa penyebab sering terjadinya bertengkar Tergugat malas kerja,Tergugat kerja bangunan sehari kerja sehari tidak, Tergugat adamenipu meminjam uang kepada ibu Penggugat untuk modal, ternyataTergugat bohong
Putus : 29-11-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2204 K/Pid/2009 Tanggal 29 Nopember 2010 — H.HASAN BASRI
20 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
(sepuluh juta rupiah) dan tidak disertai rangkaian kata bohong ; Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa ia meminjam uang kepada saksi korbansebesar Rp.10.000.000. (sepuluh juta rupiah) untuk keperluan pembelian kulitsapi dengan bunga Rp.500.000. (lima ratus ribu rupiah) per bulan, yang waktu ituHal. 5 dari 7 hal. Put. No.2204 K/Pid/2009langsung dipotong oleh saksi korban, sehingga uang yang diterima Terdakwahanyalah sebesar Rp.9.500.000.
Register : 19-10-2010 — Putus : 15-12-2010 — Upload : 29-03-2011
Putusan PA BANGIL Nomor 1342/Pdt.G/2010/PA.Bgl. Tanggal 15 Desember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
Selanjutnya Penggugat mengucapkan lafadz sumpahnyasebagai berikut : Saya bersumpah, demi Allah, bahwa apa yang sayaterangkan dalam gugatan maupun didalam persidangan adalah benar,tidak bohong ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangan dan alatbuktinya serta berkesimpulan tetap akan bercerai dengan Tergugat dan mohon putusan:Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk halikhwal yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan yang merupakan bagian tak terpisahkan dari
Register : 03-09-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 13-03-2015
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2216/Pdt.G/2014/PA.Tgrs Tanggal 9 Oktober 2014 — PENGGUGAT : TERGUGAT
14 — 7
14 — 7
Tergugat suka bohong dan tidak jujur kepada Penggugat;4.
Putus : 30-01-2009 — Upload : 13-05-2011
Putusan PT BANDUNG Nomor 16/PID/2009/PT.BDG Tanggal 30 Januari 2009 — TS;
67 — 29
67 — 29
diancam pidana dalampasal 82 UU Nomor 23 Tahun 2002 jo. pasal 64 ayat (1)KUHPidana ;halaman 5 dari 9 halaman putusan Nomor : 16/PID/2009/PT.Bdg.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Penuntut Umumtelah menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri BaleBandung yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskansebagai berikutMenyatakan terdakwa TEDI SETIADI bin SUKANDA, telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana dengan sengaja meng gunakan kekerasan, tipumuslihat, kata kata bohong
Register : 21-03-2011 — Putus : 02-05-2011 — Upload : 15-09-2011
Putusan PA SLEMAN Nomor 336/Pdt.G/2011/PA.Smn. Tanggal 2 Mei 2011 — Penggugat dan Tergugat
12 — 0
12 — 0
halangan yang sah, maka berdasarkan ketentuanPasal 125 HIR Majelis menjatuhkan putusan ini secaraverstek; ++ eee eee eee eee eeeMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya padapokoknya mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasanantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan petengkaran yang terusmeneruS yang penyebabnyakarena sejak awal menikah Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada penggugat, Tergugat sering pergitanpa pamit dan tidak diketahui kemana perginya Tergugatsering bohong
Register : 20-06-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 318/Pdt.G/2019/PA.YK Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Tergugat sering berkata bohong kepada Penggugat;e.
Upload : 20-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 504 K/PID/2010 Terdakwa; Asih Sudarsih
20 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
ASIH SUDARSIH pada hari lupa tanggal 7 Maret2009 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2009, bertempatdi Jalan Mangga Il Merauke atau setidaktidaknya ditempat lain masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Merauke yang berwenang memeriksadan mengadili perkaranya, dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiriatau orang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu ataukeadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong
Register : 25-09-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 26-12-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1659/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 22 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
Penggugat dan Tergugat dalam perkawinan perkawinan tersebut telah dikaruniai (satu) orang anak perempuan yang bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT,umur 3 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik, rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2008 ketentraman rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak menghormati Penggugat dan dalam hal ini pemberian nafkah juga kurang sertaTergugat berbuat bohong
Register : 06-08-2012 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 12-09-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 1109/Pdt.G/2012/PA.Jpr Tanggal 7 Februari 2013 — RUKANAH BINTI KASBAN VS A. SYAâÂÂBAN MAKHRUS BIN SURAWI
10 — 1
10 — 1
Bahwa Tergugat kalau berbicara sering bohong tidak sesuai dengankenyataannya dan Penggugat menyuruh apa adanya Tergugat tidakmenerima akhirnya rumah tangga tidak bisa harmonis ;4.
Register : 13-10-2011 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 26-04-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1608/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 15 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 8
13 — 8
sebab saksi adalah teman Penggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan belumempunyai anak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalkurang lebih 1 tahun, Tergugat pergi tanpa pamit dan sekarang tidak diketahui alamatnya ;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering terjadi pertengkaran, Penyebabnya karenaTergugat ketahuan bohong
Register : 05-07-2007 — Putus : 23-08-2007 — Upload : 29-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1829/Pdt.G/2007/PA.Jr Tanggal 23 Agustus 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
Bahwa bohong besair dikatakan kalau penggugat berusaha memulihkan ketentramanrumah tangganya, justru sebaliknya penggugat telah belaku nusyus dan berusaha untukmerusak serta menghancurkan perkawinan yang suci ini dan menutupi perbuatannyayang hina dan kotor demi memuaskan hatinya;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan replik atas jawaban Tergugatdan Tergugat Puntuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktibukti suratberupa Kutipan akta nikah Nomor : 152/110/1I/2004
Register : 17-09-2012 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 23-02-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 826/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 1 Nopember 2012 —
37 — 6
37 — 6
Jember. dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hak baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipumuslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supayamemberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapus piutang.perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHP.Menimbang , bahwa atas surat dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti dan terdakwa maupun Penasihat Hukum
Register : 01-03-2002 — Putus : 02-04-2002 — Upload : 07-05-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 67/Pib.B/2002/PN.Smp Tanggal 2 April 2002 — SUHENDAR
80 — 26
80 — 26
Kota Sumenep, atau setidaktidaknya di suatu tempat lainyang masih termasuk daerah hukum PN Sumenep, dengan maksud hendak menguntungkandiri sendiri atau orang lain dengan melawan hukum baik dengan tipu muslihat maupun denganrangkaian katakata bohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang atau supayamembuat hutang atau menghapuskan piutang,Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHP ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan para saksi yangmemberikan
Register : 15-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 517/Pid.Sus/2021/PN JKT.SEL Tanggal 22 Juli 2021 — Penuntut Umum:
PANTER RIVAY SINAMBELA., SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD NUR HIDAYAT K
2.IIS PRIHATIN
300 — 333
PANTER RIVAY SINAMBELA., SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD NUR HIDAYAT K
2.IIS PRIHATIN
300 — 333
Iis Prihatin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama dengan sengaja dan tanpa hak menyebar berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen dalam Transaksi Elektronik sebagaimana dakwaan kesatu ;
- Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun 2 (dua) bulan dan
Menyatakan terdakwa 1.MUHAMMAD NUR HIDAYAT K dan terdakwa 2.IIS PRIHATIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkanberita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugiankonsumen dalam Transaksi Elektronik dilakuna secara bersamasama, sebagaimana yang didakwakan Pasal 28 ayat (1) jo Pasal 45Aayat (1) UndangUndang Nomor 19 Tahun 2016 tentang perubahan atasUndangUndang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan TransaksiElektronik
Menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugiankonsumen dalam Transaksi Elektronik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 28 ayat(1)";4. Sebagai orang yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan perbuatan (bersamasama melakukan perbuatan);Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugiankonsumen dalam Transaksi Elektronik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 28 ayat(1)";Menimbang, bahwa Informasi Elektronik sesuai dengan Pasal 1 butirke1 Undangundang nomor 11 tahun 2008 tentang Informasi dan TransaksiElektronik (UU ITE) adalah satu atau sekumpulan data elektronik, termasuktetapi tidak terbatas pada tulisan, Suara, gambar, peta, rancangan, foto,electronic data interchange (EDI), surat elektronik (electronic mail), telegram
Muhammad Nur Hidayat K dan Terdakwa Il. lisPrihatin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Secara bersamasama dengan sengaja dan tanpa hakmenyebar berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugiankonsumen dalam Transaksi Elektronik sebagaimana dakwaan kesatu ;2.
Register : 24-02-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 06-04-2016
Putusan PN BONTANG Nomor 18/Pid.B/2016/PN Bon Tanggal 29 Maret 2016 — NAIN Alias AMANG Bin (alm) ZULKIFLI
2.MUSMULYADI Alias MUMUS Bin (alm) H. ASNAWI
53 — 22
53 — 22
Baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dantipu muslihat maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong ;Menimbang, bahwa unsur ketiga ini bersifat alternatif/memilihperbuatan mana yang sesungguhnya telah dilakukan oleh terdakwa, apabilasalah satu unsur terbukti maka unsur ini dianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memakai nama palsuatau keadaan palsu adalah menggunakan/mengaku nama atau keadaan yangbukan yang sebenarnya dimiliki olehnya ;Menimbang
, bahwa yang dimaksud dengan akal dan tipu muslihatadalah suatu tipu yang sedemikian rupa sehingga seorang yang normaldapat tertipu ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan karangan perkataanperkataan bohong adalah rangkaian katakata bohong yang tersusunsedemikian rupa sehingga kebohongan yang satu dapat menutupiPutusan Nomor 18/Pid.B/2016/PN.Bon Halaman 35 dari 46 Halaman36kebohongan yang lain sehingga keseluruhannya merupakan sebuah ceritayang seakanakan benar;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta
Membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang ataumenghapuskan piutang;Menimbang, bahwa unsur ketiga ini bersifat alternatif/memilihperbuatan mana yang sesungguhnya telah dilakukan oleh terdakwa, apabilasalah satu unsur terbukti maka unsur ini dianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membujuk adalahmelakukan pengaruh dengan kelicikan terhadap orang denganmenggunakan nama palsu atau keadaan palsu, akal dan tipu muslihat ataukarangan perkataan bohong, sehingga
Register : 23-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 356/Pid.B/2020/PN Sim Tanggal 9 September 2020 — Penuntut Umum:
JUNA KARO KARO, SH
Terdakwa:
Jameslan Girsang
74 — 7
JUNA KARO KARO, SH
Terdakwa:
Jameslan Girsang
74 — 7
Baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengantipu muslihat, maupun rangkaian katakata bohong;4. Membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuathutang atau menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.
Baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengantipu muslihat, maupun rangkaian katakata bohong;Menimbang, bahwa rangkaian kebohongan adalah berupa beberapakatakata yang tidak benar, sedangkan tipu muslihat berupa membohongi tanpakatakata, tetapi dengan, misalnya memperlihatkan sesuatu. la jugamengatakan bahwa tipu muslihat dapat berupa suatu perbuatan, sedangkanrangkaian kebohongan memerlukan sedikitnya 2 (dua) pernyataan bohong,Halaman 32 dari 38 Putusan Nomor 356/Pid.B/2020/PN Simnamun
pernyataanpernyataan itu. pun tidak perlu) Semuanya bohong,apabilapun ada diantaranya yang benar hal itu sudah dianggap suatu penipuan;Menimbang, bahwa unsur Baik dengan memakai nama palsu ataukeadaan palsu, baik dengan tipu muslihat, maupun rangkaian katakata bohongmerupakan unsur alternatif dari beberapa perbuatan maka unsur ini memberikebebasan kepada Majelis Hakim untuk memilih kualifikasi unsur mana yangcocok dan pantas dengan perbuatan Terdakwa, apabila salah satu unsurterpenuhi maka unsur
Putus : 28-09-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 1657/Pid.B/2015/PN.SBY Tanggal 28 September 2015 — DHONI RAHMAWAN Bin SOEWARDONO (Alm)
38 — 6
38 — 6
ALI terbukti secarasah menurut hukum telah bersalah melakukan tindak pidana dengan maksudhendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak,baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dantipu muslihat maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong,menggerakkan orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utangatau menghapuskan piutang sebagaimana dalam dakwaan Pertamamelanggar Pasal 378 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP. 2.
TOETIK RAHAYUNINGSIH, SH, M.Hum,yang memberikan pendapatnya dibawah sumpah adalahsebagai berikut : Bahwa unsurunsur dari ketentuan Pasal 378 KUHP terdiri dari : Menguntungkan diri sendiri atau orang lain dan mendapatkan keuntungan sertaberkatakata bohong dapat dikatagorikan sebagai perbuatan melawan hokum,sebagaimana yang dilakukan oleh para terdakwa, sehingga saksisaksi korbantergerak hatinya untuk menyerahkan sejumlah uang. Halaman 24 dari 47 Putusan Nomor : 1657/Pid/B.20015/PN.SBY.
Dengan memakai nama palsu , baik dengan akal dan tipu muslihat maupundengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supayamemberikan sesuatu barang, membuat tang atau menghapuskan piutang ; 4. Mereka yang melakukan,yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan ; Ad.1.Unsur barang siapa .
Unsur Dengan memakai nama palsu , baik dengan akal dan tipu muslihatmaupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orangsupaya memberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskan Dita Nd. 222 nano nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn ncn nne nnnMenimbangm bahwa Awal mulanya pada sekitar tahun 2012,bertempat di Pos Lalu lintas di Surabaya terdakwa DHONI RAHMAWAN BinSOEWARDONO (Alm) mengajak para saksi korban antara lain saksi SATRIADHIMAS HANDIKA, saksi ISWANDI, saksi MOCH