Ditemukan 14244 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-03-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 33-K/BDG/PMT-II/AD/III/2017
Tanggal 10 April 2017 — SERDA SLAMET TEGUH IRWANTO
7534
  • Kurniawan didaerah Jakarta Timur sekira pukul 19.00 Wib Terdakwa dan sdrKurniawan lalu ngobrolngobrol dan tidak lama kemudian sdrKurniawan pamitan dengan mengatakan sebentar bang saya belirokok dulu lalu Terdakwa menjawab ya silahkan selanjutnya 15menit kKemudian Sdr. Kurniawan datang lagi dengan membawaminuman kaleng larutan cap kaki tiga dan satu bungkus rokokMarlboro merah lalu Terdakwa meminum larutan cap tiga kakisambil merokok.e. Bahwa tidak lama kemudian Sdr.
Register : 04-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 18-K/PM.II-09/AD/I/2017
Tanggal 9 Februari 2017 — Nama lengkap : SARIPUDIN Pangkat, NRP : Pelda/ 541160 Jabatan : Babinsa Koramil Singajaya sekarang Bati Kodim 0611/Grt (MPP) Kesatuan : Kodim 0611/Grt Rem 062/Tn
14580
  • Jubaedah akan pulang sempatbertanya kepada Saksi dan Terdakwa Kumaha a bakal bener moal(gimana a bakal19bener gak) dan dijawab oleh Terdakwa dan Saksi Ya itu mah mangga terserah amangsama nenek bade lanjut atanapi moal (Ya silahkan terserah amang sama nenek maulanjut atau tidak) dan kemudian Saksi dan Sdri. Sindi kembali ke Bandung.4. Bahwa pada akhir bulan Juli 2011 Sdri. Sindi dan Saksi menemui Sdr. AjakSuryana dan Sdri.
    Bahwa karena mediasi tersebut tidak membuahkan hasil,kemudian Saksimelaporkan hal tersebut kepada Dandim dan Saksi mohon petunjuk karena para Saksiingin menghadap kepada Komandan dan di jawab oleh Dandim silahkan.7.
Register : 05-05-2009 — Putus : 08-06-2010 — Upload : 28-08-2015
Putusan PN MANADO Nomor 111/Pdt.G/2009/PN.Mdo
Tanggal 8 Juni 2010 — - NON BASALAMAH, DKK MELAWAN SOFIETJE FIFI ELISABETH GERUNG, DKK
865
  • Bahwa demikian pula adalah tidak benar namanama yangtercantum dalam Sertifikat Hak Milik Nomor. 92/Wenang serta TurutTergugat sampai dengan Turut Tergugat VI adalah ahliwaris darialmarhum SECH WEN BIN HADI BASALAM, bila benar silahkan buktikan ;5.
    gugur menjadi tanah Negara dan telahdikuasai lapgsung oleh Negara kemudian 14 tahun sesudah itulangsung menjadi/diterbitkan Sertifikat HakMilik Nomor 92/Wenang, Surat ukur Tanggal, 31 Agustus 1911Nomor : 121, apalagi namanama yang tercantum dalam SertifikatHak Milik Nomor : 92/Wenang tersebut tidak pernah menduduki danmenguasai akan objek sengketa tersebut ;Dengan demikian tidak benar pula ada Keputusan Menteri DalamNegeri Nomor : SK. 1037/HM/DA/72 Tanggal, 14 November 1972, kalaubenar ada Quod non silahkan
Upload : 18-06-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 1_Pdt_Sus_HKI_2019_PN_Smg
643277
  • adalah Kepala Cabang DIYBahwa Saksi mengirim data lewat Kabel USBBahwa tugas tim monitoring adalah memantau dan memonitor Hotelyang tidak membeli lisensi akan tertapi diduga menayangkan SiaranPiala DuniaBahwa penayangan IV siaran piala dunia yang tidak punyalisesnsi itutermasuk pelanggaranBahwa saksi juga menemukan di Sraton juga menayangkanBahwa ada hotel yang tidak menayangkan dan pada saat saksimelakukan monitoring dijawab oleh petugas Hotel disini tidak adatayangan bola kalau mau lihat bola silahkan
    Karena ini terkait dengan orang ada hak software. jadihotel bisa pasang tv silahkan tapi kontennya ada aturannya lagi yangharus diperhatikan. Soal TV nya boleh dipasang di kamar TAP!
Register : 10-06-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 23-K/PM.III-13/AD/VI/2020
Tanggal 29 Juli 2020 — Oditur:
Siswoko,SH
Terdakwa:
Rudi Setiawan
19795
  • Putusan Nomor 23K/PM.III13/AD/V1/202010.11.12.13.14.15.panjenengan mau cari uang silahkan atau mobil tersebut dijualsilahkan".Bahwa uang sejumlah Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)ditransfer oleh pembeli atas nama Sdr. Nur Hadi kepadaTerdakwa sedangkan uang sebesar Rp100.000.000, (Seratusjuta rupiah) langsung dibayarkan ke BFI untuk melunasi hutangTerdakwa.Bahwa ketika terjadi pelunasan di BFI Jombang (Bank FinanceIndonesia) disaksikan oleh Sdr.
    Anan, bahwa biaya pelunasan hutangTerdakwa yang semula Rp120.000.000,00 (Seratus dua puluhjuta rupiah) menjadi Rp100.000.000,00 (Seratus juta rupiah),kemudian Saksi menyampaikan kepada Terdakwa terserahpanjenengan mau cari uang silahkan atau mobil tersebut dijualsilahkan.Bahwa Terdakwa selanjutnya menyampaikan kepada Saksi untukmencarikan orang yang sanggup mebeli mobil Terdakwa,selanjutnya Saksi menghubungi rekannya a.n. Sdr. Nurhadiselanjutnya mobil Terdakwa dibeli oleh Sdr.
Register : 08-09-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1034/Pdt.G/2014/PA.Bjm
Tanggal 15 Desember 2014 — Penggugat vs Tergugat
100
  • Permasalahan ini adalahsikap dan ulah Tergugat sendiri yang selama ini Penggugat bersabarmenghadapinya sehingga terakumulasi yang Penggugat tidaksanggup lagi menghadapinya.Dalam Rekonpensi :1.Bahwa segala yang terurai dalam replik pokok perkara (konpensi)hendaknya terulang kembali sepanjang relevan dan analog;Bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi masalah rumah yang ada dijalan Padat Karya tersebut adalah gugatan tersendiri apabila setelahterjadinya perceraian, maka silahkan Penggugat Rekonpensimenggugat
Register : 04-11-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 257/Pdt.G/2014/MS-Lsm
Tanggal 6 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT III, TERGUGAT IV
308
  • Tergugat karena semasa hidup Almarhumtidak pernah berwasiat, meskipun begitu untuk mengupah/ongkospelaksanaan Haji untuk Almarhum Penggugat tidak keberatan untukdilaksanakan.Bahwa terhadap jawaban Penggugat poin 4 menyangkut denganada harta yang belum dimasukkan kedalam surat gugatanPenggugat yang dikatakan Tergugat itu tidak benar, karena menurutHal 13 dari 32 hal Put No.257/Pdt.G/2014/MSLsm1414Penggugat sudah semuanya dimasukkan tidak ada yang ditutupi,tetapi kalau memang menurut Tergugat masih ada silahkan
Putus : 29-12-2016 — Upload : 24-03-2017
Putusan PN GARUT Nomor 253/Pid.B/2016/PN Grt
Tanggal 29 Desember 2016 — FERRY HARDYANTO BIN RUDI HARDIMAN
236
  • kesanggupan nyakepada Ugas Setiawan menyanggupi bisa mengurus anak nya UgasSetiawan untuk menjadi CPNS, dan Terdakwa pun meminta tolonglagi kepada Saksi dalam proses pengurusan CPNS tersebut;Sewaktu Terdakwa meminta tolong lagi kepada Saksi untukmengurus anak nya Ugas untuk menjadi CPNS, Saksi menyanggupinya permintaan Terdakwa tersebut, dan itu pun atas dasar Saksi, izinkepada Maman selaku penentu apakah bisa diurus atau tidak, dankalimat Saksi sewaktu menyanggupi permintaan dari Terdakwatersebut yaitu Silahkan
Register : 24-06-2019 — Putus : 05-07-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 63/PID/2019/PT KDI
Tanggal 5 Juli 2019 — Pembanding/Terdakwa : SURATNO Alias BONO Bin SUGIANTO
Terbanding/Penuntut Umum : PURKON ROHIYAT
4215
  • Ketersinggungan tersebut sesuai keterangan Saksi fakta ALI binMEJA yang mengatakan kalian mau keman di jawab oleh terdakwaSURATNO alias BONO kami mau ke rumah kaka, lalu dijawab lagi olehkorban ANTONI kalian silahkan duluan dan pada saat terdakwa berjalanmendahului dan menghindari genangan air di jalanan terjadilahpersenggolan dan seketikanitu. langsung terjadi perkelahian antaraTerdakwa SURATNO alias BONO berhadapan dengan korban ANTONI, halini bersesuaian dengan keterangan Terdakwa SURATNO alias
Putus : 24-04-2013 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 123/PID.B/2013/PN.JAKUT
Tanggal 24 April 2013 — STEPANUS HALIM LAY
3922
  • harga overalih namun asakan dibayar tunai Ibu Maria setuju dan untuk tunggakanpembayar diambil dari pemberian uang oper kredit dan untuk kelanjutancicilan KPR Ruko dilanjutkan oleh MariaHerawati 5 722 2222 nn nooneHal. 21 dari 34 Putusan No.123/Pid.B/2013/PN.Jkt.Ut.2dBahwa setelah mengetahui ibu Maria mengatakan untuk sisa pelunasanruko tersebut akan diselesaikan di rumah ibuBahwa Tjung Fi pernah mengatakan kepada saya kok ada SMS sepertiini dari SalomonBahwa Isi SMS nya adalah kalau seperti itu silahkan
Register : 10-09-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 1452/Pdt.G/2020/PA.Pas
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
483
  • Saat meninggalkan rumah itulah Tergugatmengatakan mulai saat ini uang gaji Tergugat hanya untuk Tergugat dananakanaknya saja, Saya terserah silahkan membayar hutang sayatesendiri karena saya sudah mempunyai gaji sendiri Dan saya harusmengatakan kepada orangtua saya jika saya mempunyai hutang;9. Akhirnya saya mengatakan bahwa saya mempunyai hutang kepada orangtua saya.
Register : 12-04-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 36/Pid.B/2021/PN Tab
Tanggal 11 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.I Komang Ugra Jagiwirata, S.H.
2.NI LUH SRI EKA PARIARSINI, SH
Terdakwa:
FITRA WIJAYANTO ALS.PLONG
3514
  • PAN RINI dan terdakwa berkatakembaliin dulu gitar saya dan nanti silahkan ambil juga hpnya dan tidakdijawab oleh saksi MADE SUARTANA Als. PAN RINI kemudian saksi MADESUARTANA Als. PAN RINI berjalan kearah Barat dan terdakwa pergi kearahtimur dan kemudian terdakwa ikut menumpang menuju Ubung.
Register : 27-07-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA BATANG Nomor 1086/Pdt.G/2020/PA.Btg
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
134
  • Tergugatmempersilahkan di depan orang tua Penggugat, kalau Penggugat tidakterima silahkan menggugat cerai.
Register : 01-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PN KLATEN Nomor 180/Pid.B/2020/PN Kln
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
SIWI PRASETYANI, S.H.
Terdakwa:
1.PURWANTO BIN RAJIYO YOTO DIHARJO ALM
2.SRI WARDOYO BIN WARTO DIMULYO ALM
1028
  • saksi pernah diperiksa olehPenyidik dan keterangan saksi di depan Penyidik sebagaimana dalamBAP sudah benar ;Bahwa saksi adalah koordinator satpam;Bahwa saksi sudah bekerja selama 10 tahun di PLN;Bahwa awalnya saksi menyuplai material ke PT MHagita masihmempunyai tagian sebesar Rp. 80.000.000, krena pT merasa rugi dantidak ada solusi;Bahwa ibu Titik mau memberi solusi meminjamai Rp. 20.000.000, tapijangan bilang siapa siapa dan akhirnya tidak dipinjami ;Bahwa saksi minta ijin Ke pak eka katanya silahkan
Register : 17-11-2007 — Putus : 21-01-2010 — Upload : 18-04-2011
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 287-K/PM II-08/AL/XI/2007
Tanggal 21 Januari 2010 — Lettu Laut KH HARMAWAN WIJOSENO
166153
  • Terdakwa sudah 3 (tiga) kalidatang ke Mess untuk mencari Saksi 3 Kapten Prasanto Adhi yangsaat itu. berada di kantor Dispamal Mabesal, sehingga Saksi 1mengatakan silahkan telpon aja ke Hpnya dan menurut Terdakwa HpSaksi 3 tidak aktif.11. Bahwa benar selanjutnya Saksi 1 menghubungi melalui telponSaksi 3 mengatakan bahwa Terdakwa datang ke Mess sehingga Saksi 3mengatakan bahwa Saksi 3 sedang berada di kantor Dispamal.12.
Register : 13-02-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 19-03-2014
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 46-K/PM.III-12/AD/II/2013
Tanggal 4 April 2013 — - Dwi Sisworo Lettu Ckm NRP 607506
3122
  • Purworejo Kec.Purworejo Kota Pasuruan sekira pukul 23.30 Wib datang kerumahSaksi bersama istrinya karena telah diberitahu oleh anakanak Saksipertelepon seluler untuk melihat kKeadaan Saksi dan berundingdengan Terdakwa ketika itu Saksi menjauh sehingga tidak tahu apayang dibicarakan antara kakak Saksi dan Terdakwa setelah ituSaksi mendekat dan menyampaikan ke Terdakwa didepan kakakSaksi agar Saksi diceraikan, kemudian Terdakwa menjawabsilahkan kalau mau cerai tapi silahkan urus sendiri perceraian
Putus : 26-01-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2505 K/Pdt/2015
Tanggal 26 Januari 2016 — SAMPU alias AMBE BURAHIMA, vs SULAIMAN AMPE,, dkk
6218 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pada saat itu ketua MajelisHakim Herwansyah, S.H. menyampaikan kepada Tergugat dan II diberikankesempatan 2 minggu dari sekarang untuk menyatakan banding dan setelahitu dilanjutkan penyampaian kepada Penggugat dengan menyatakan bahwasetelah sidang ini tertutup, silahkan hubungi pak Anwar, S.Pd., S.H. kalauada perlunya.
Register : 14-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 237/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 14 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat I : Ny. Alpiah Diwakili Oleh : SUPARDIYONO,SH
Pembanding/Tergugat II : Suripto Diwakili Oleh : SUPARDIYONO,SH
Pembanding/Tergugat III : Tisno Almujiono Diwakili Oleh : SUPARDIYONO,SH
Terbanding/Penggugat : TARYANI
Terbanding/Turut Tergugat I : Ny. Maryadi Dahmin alias Kasmunti
Terbanding/Turut Tergugat II : Teguh santoso
Terbanding/Turut Tergugat III : Yasman
3843
  • Bahwa karena Penggugat Rekonvensi dan Il berhutang kepadaTergugat Rekonvensi, dan Penggugat Rekonvensi dan II sangatmembutuhkan uang maka Penggugat Rekonvensi dan II menawarkankepada Tergugat Rekonvensi untuk membeli tanah obyek sengketaseharga Rp.150.000.000, namun Tergugat Rekonvensi menawar denganharga Rp.108.000.000, (Seratus delapan juta rupiah), atas penawarantersebut Penggugat Rekonvensi dan Il tidak sepakat dan saat ituTergugat Rekonvensi mengatakan silahkan dijual kepada orang lainapabila
Register : 10-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 119-K/PM.III-19/AD/VI/2021
Tanggal 12 Juli 2021 — Oditur:
Yunus Ginting, S.H., M.H.
Terdakwa:
Michael Samosir
5019
  • bahwa Saksi2 tidak jatuhdari sepeda motor setelah ditampar oleh Terdakwa, MajelisHakim berpendapat bahwa keterangan Saksi2 dan Saksi3Hal 14 dari 26 hal Putusan Nomor: 119K/PM.III19/AD/V1I/2021Menimbangbersesuaian dan juga telah disumpah pada saat memberikanketerangan, oleh karenannya sanggkalan Terdakwa mengenaihal tersebut tidak dapat diterima dan harus dikesampingkan.Bahwa terhadap sangkalan Terdakwa terhadap keteranganSaksi2. yang menyatakan bahwa Terdakwa tidak mengatakankalau tidak terima silahkan
Putus : 31-07-2013 — Upload : 14-02-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 629/Pdt.G/2012/PN SBY
Tanggal 31 Juli 2013 — 1. PINTARDJO SOELTAN SEPOETRO 2. NYONYA JANDA MUMAHHAIMAWATI, vs 1. NYONYA ROCHADINI 2. NURTJAHJO 3.THIE BUTJE SUTEDJA 4. NOTARIS/PPAT KOTA SURABAYA NYONYA MUTIA HARYANI, SH 5. NOTARIS/PPAT KOTA SURABAYA OLIVIA SHERLINE WIRANTO, SH 6. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I
305128
  • Silahkan Para Penggugat buktikan, apakah prosedur Peralihan hak Nyonya Soegiati (kaveling15) dan prosedur peralihan hak Siti Mariam (kaveling 15.A) dalam mendapatkan hak tanah daripecahan sertifikat Induk No.44/Desa Jemurwonosari sudah benar dan berdasarkan hukum ?apakah Nyonya Soegiati dan Siti Mariam memiliki Surat Penunjukkan Tanah dan AktePemisahan dan Pembagian Hak Tanah atas tanah kav 15 dan kav 15.A yang diklaimmiliknya ?
    Silahkan Para Penggugat buktikan, apakah prosedur Peralihan hak Nyonya Soegiati (kaveling15) dan prosedur peralihan hak Siti Mariam (kaveling 15.A) dalam mendapatkan hak tanah daripecahan sertifikat Induk No.44/Desa Jemurwonosari sudah benar dan berdasarkan hukum ?apakah Nyonya Soegiati dan Siti Mariam memiliki Surat Penunjukkan Tanah dan AktePemisahan dan Pembagian Hak Tanah atas tanah kav 15 dan kav 15.A yang diklaim miliknya ?