Tergugat sering berkata kasar bahkan hingga melakukanperbuatan kasar sehingga Penggugat menjadi trauma dan tidak nyamanmenjalani rumah tangga dengan Tergugat;6. Bahwa puncak tidak harmonis antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan April 2017 yang berakibat Penggugat pergi meninggalkan Tergugatdan tidak pernah hidup berumah tangga lagi sebagai suami istri dansampai sekarang sudah 3 tahun 4 bulan;7.

Tergugat kepada Penggugat dengan alasan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat tidak harmonis semenjak bulan Mei 2016 karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dari Penggugatdikarenakan Tergugat tidak mempuyai pekerjaan yang tetap bahkan Penggugatharus bekerja untuk mencukupinya sehingga rumah tangga sering terjadipertengkaran;Selain itu Tergugat sering berkata kasar bahkan hingga melakukanperbuatan kasar sehingga Penggugat menjadi trauma

KAISAR RAZAK, yang telahdibacakan di persidangan yang hasil pemeriksaannya menerangkanbahwa pada tubuh ditemukan lukaluka memar di bagian pipi kiri danluka lecet pada lutut kiri ukuran panjang 1,5 (satu koma lima) cm, danlebar 0,5 (nol koma lima) cm, nyeri tekan (positif), penyebab lukaakibat kekerasan/ trauma tumpul, dan terhadap pembacaan buktiSurat tersebut, saksisaksi dan terdakwa menyatakan benar ;Menimbang, bahwa setelah pemeriksaan selesai, Penuntut Umummembacakan kemudian menyerahkan tuntutan

Dinas KesehatanGalesong, Kabupaten Takalar nomor : No. 289/UPTDKG/TUI/VER/1/2013 tanggal 05 April 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.KAISAR RAZAK, yang hasil pemeriksaannya menerangkan bahwa padatubuh ditemukan lukaluka memar di bagian pipi kiri dan luka lecetpada lutut kiri ukuran panjang 1,5 (Satu koma lima) cm, dan lebar 0,5(nol koma lima) cm, nyeri tekan (positif), penyebab luka akibatkekerasan/ trauma tumpul ;Menimbang, bahwa apa yang dilakukan oleh terdakwa terhadapsaksi korban tersebut

Galesong, tibatiba saksiSURAHMAN DG SIJAYA berteriak dengan mengatakankamu berhenti tailaso, sehingga terdakwa menghentikanmobil yang dikemudikannya dan menghampiri saksiSUHARMAN DG SIJAYA, Selanjutnya tidak terima diteriakikatakata tersebut, terdakwa yang merasa emosi langsungmemukul korban pada bagian mukanya sebanyak satu kalimenggunakan kepalan tangan kiri mengakibatkan luka ;e Akibat Perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanmenderita luka bengkak di bagian alis kanan, memar, nyeritekan akibat trauma

ingin meleraisehingga ke tengahtengah antara terdakwa dan saksiSurahman dan pada saat berada di tengah itulah terdakwameninju saksi korban sebanyak satu kali pada bagian pelipiskanan ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanmengalami luka benjol pada pelipis sebelah kanannyasebagaimana Visum et Repertum No : 44/UPTDKG/TUI/VER/V/2013 dengan hasil pemeriksaan pada tubuh ditemukanbengkak di bagian alis kanan batas tidak jelas, memar(positif), nyeri tekan (positif), penyebab luka akibat trauma

HASIMAH dengan No. 01/IGD/RSSM/11/2020 tanggal28 Januari 2020 dengan hasil :a) Pendarahan aktif pada wajah dari telinga, mulut dan hidungb) Tampak pupil anisokorKesimpulan:Dari hasil pemeriksaan diatas bahwa adanya luka akibat trauma benda tumpul;Bahwa pada hari itu juga korban meninggal dunia sebagaimanaditerangakan dalam surat keterangan kematian No. 21/RSU/Kem/2020 tanggal28 Januari 2020 yang dikeluarkan oleh Dokter RSU Maros;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanadimaksud

HASIMAH, denga kesimpulan korban meninggal duniaakibat trauma benda tumpul;Menimbang bahwa berdasarkan uraian di atas dapat diketahui, korbanmeninggal dunia tidak lama setelah ditabrak oleh terdakwa, sehingga patutdiduga, penyebab korban meninggal dunia adalah karena kecelakaan lalu lintasyang dialami terdakwa dan korban, dengan demikian unsur ini telah terpenuhimenurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 Ayat (4)UndangUndang RI Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas danAngkutan

Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar; Bahwa saksi sering mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar, saksi juga pernah ikut mendamaikan Pemohon danTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar karena Termohonsering pulang ke rumah orang tuanya dan tidak mau dinasihati agartidak sering pulang sehingga Pemohon merasa tidak dihargai; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak kuranglebih 3 (tiga) bulan, Termohon dijemput orang tuanya dan tidak maukembali, menurut Termohon, ia trauma

pendidikan SMP, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kabupaten Lampung Tengah, saksi adalahtetangga Pemohon, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa semula Pemohon dan Termohon rukun, namun kemudiantidak harmonis, Pemohon dan Termohon berpisah sejak kuranglebih 3 (tiga) bulan, Termohon dijemput orang tuanya dan tidak maukembali, menurut Termohon, ia trauma

2017, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah seiring terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan karena Tergugatsering melontarkan katakata kasar atau makian terhadap diri Penggugat;Bahwa persilisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak sehingga pada tanggal 31Agustus 2017 akibat dari hal tersebut Penggugat mengalami kekerasanHalaman 2Fesik yang dilakukan oleh Tergugat, yang mengakibatkan Penggugatmengalami trauma

Tergugat sering melakukan KDRT terhadapPenggugat, pada bulan September 2017 bertepatan hari Lebaran Haji,Penggugat pulang ke rumah keluarga pada waktu Penggugat pulang saksiHalaman 5melihat bekas memar di bahu Penggugat sampai tidak bisa memegangbarang, sejak itu pisah sampai sekarang ; Bahwa saksi tahu 3 kali, pertama Tergugat datang untuk menjemputPenggugat tetapi tidak mau, kedua Bapak Tergugat datang, ketiga keluargaTergugat pada saat itu keluarga mengadakan perdamaian namunPenggugat sudah trauma

Genitalia/bokong : tidak tampak kelainanKesimpulan : keadaan tersebut diduga akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 351 ayat 1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, terdakwa mengatakan mengerti atas isidakwaan dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut, Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa : Sebatang besi berbentuk siku panjang sekitar 62 cm dan lebar sekitar 7 cm.Menimbang, bahwa selain

akibat pukulan terdakwa tersebut terdakwa tidka mengetahui Bahwa benar pada saat ditunjukkan barang bukti terdakwa mengenaliMenimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum membacakan Surat Visum etRepertum Nomor : 24/VeR/III/2013 tanggal 16 Maret 2013 yang ditandatangani oleh dr Rini Restiyati,dokter pada RSUD Datu Sanggul dengan hasil pemeriksaan pada kepala tampak bengkak/haematompada kepala belakang bagian kiri diameter 5,5 cm dan diperoleh kesimpulan Keadaan tersebut diatasdiduga akibat trauma

harus dipertanggung jawabkan kepadanya ;Hal.10daril3hal.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, maka Terdakwaharus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan terhadap diri Terdakwa oleh karena ituharus di jatuhi pidana ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan putusan, perlu dipertimbangkan halhalyang memberatkan dan yang meringankan guna penerapan hukuman yang patut dan adil bagiterdakwa :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa menyebabkan saksi korban trauma

Nurizal Hanafi dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah Malinau yang menerangkan pada tanggalO05 Januari 2020 telah memeriksa seseorang bernama RUSDI BinSUDIRMAN berumur 31 tahun beralamat Desa Malinau Hulu Rt.006 Kec.Malinau Kota, Kabupaten Malinau dengan hasil Kesimpulan pemeriksaansebagai berikut :Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 16/Pid.B/2020/PN Mn Di dapatkan luka lebam di bagian mata kiri Koma luka lecet di bagiansudut bibir kiri Koma betis kaki kiri titik Kerusakan tersebut diatas disebabkan oleh : trauma

Kerusakan tersebut diatas disebabkan oleh : trauma benda tumpul titik.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 16/Pid.B/2020/PN Mn Bahwa kejadian tersebut terjadi di jl pusat pemerintahan sebelumsimpang tiga tanjung belimbing hari minggu tanggal 05 januari 2020, padasekira pukul 13.30 wita, pada saat Terdakwa hendak ke kebun Terdakwadengan mengunakan sepeda motor di gang doremi Terdakwa betemudengan saksi

Kerusakan tersebut diatas disebabkan oleh : trauma benda tumpul titik.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka pengertianpenganiayaan sebagaimana Jurisprudensi diatas menurut Majelis Hakim telahterpenuhi secara hukum dan berdasarkan uraian diatas Majelis Hakimberpendapat terhadap unsur kedua ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak

Pada korban ditemukan Tampak lukasobek beraturan dengan tepi luka tajam pada telinga kanan melintang satucentimeter di bawah puncak telinga; terdapat luka robek pada bagian belakangtelinga kanan searah dengan luka pada robekan pada telinga dengan tepi lukatajam yang yang diduga akibat trauma benda tajam.

Pada korban ditemukan Tampak luka sobekberaturan dengan tepi luka tajam pada telinga kanan melintang satu centimeter dibawah puncak telinga; terdapat luka robek pada bagian belakang telinga kanansearah dengan luka pada robekan pada telinga dengan tepi Iluka tajam yang yangdiduga akibat trauma benda tajamMenimbang, bahwa Penuntut Umum juga mengajukan barang buktisebagai berupa sebilah parang panjang dengan ukuran kurang lebih 1 metergagang terbuat dari kain dan diikat dengan potongan karet banMenimbang

Pada korban ditemukan Tampak lukasobek beraturan dengan tepi luka tajam pada telinga kanan melintang satucentimeter di bawah puncak telinga; terdapat luka robek pada bagian belakangtelinga kanan searah dengan luka pada robekan pada telinga dengan tepi lukatajam yang yang diduga akibat trauma benda tajam dan akibat luka tersebutkorban tidak bisa kerja sebagai petani karna sakit adalah merupakan suatu bentukpenganiayaan, karena maksud Terdakwa adalah untuk menimbulkan perasaantidak enak (penderitaan

Hidjrat Hidayat denganhasil pemeriksaan :Telah diperiksa perempuan atas nama Riyadi Bin Mulyadi, lakilaki berusia 15tahun dengan hasil pemeriksaan ditemukan pendarahan pada seluruh wajah dantelinga disertai lebam di daerah dada sepanjang 20 cm x 10 cm akibat benda tumpuldan terdapat feses pada lubang dubur sehingga disimpulkan bahwa kematiandisebabkan trauma keras pada bagian kepala dan dada yang mengakibatkanrusaknya jaringan otak dan pernafasan.2 Sket Gambar Tempat Kejadian Perkara (TKP) Kecelakaan

Hidjrat Hidayat dokterHal.45 dari 55 Hal.Putusan Nomor. 105/PID.B/2015/PN.TGT46pemeriksa pada Dinas Kesehatan UPT Puskesmas Maridan Kelurahan MaridanKecamatan Sepaku Kabupaten Penajam Paser Utara dimanaditemukan pendarahanpada seluruh wajah dan telinga disertai lebam di daerah dada sepanjang 20 cm x 10cm akibat benda tumpul dan terdapat feses pada lubang dubur sehingga disimpulkanbahwa kematian disebabkan trauma keras pada bagian kepala dan dada yangmengakibatkan rusaknya jaringan otak dan pernafasan.e

Hidjrat Hidayat dokter pemeriksa pada Dinas KesehatanUPT Puskesmas Maridan Kelurahan Maridan Kecamatan Sepaku Kabupaten Penajam PaserUtara dimanaditemukan pendarahan pada seluruh wajah dan telinga disertai lebam di daerahdada sepanjang 20 cm x 10 cm akibat benda tumpul dan terdapat feses pada lubang dubursehingga disimpulkan bahwa kematian disebabkan trauma keras pada bagian kepala dan dadayang mengakibatkan rusaknya jaringan otak dan pernafasan;Menimbang, bahwa apabila fakta hukum di persidangan

., M.Si , Kasubbag TU padaPuskesmas pasar Kota Prabumulin dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Keadaan Umum : SADARLukaluka : Luka robek di plipis mata sebelah kanan + 1 cm (+).Luka memar dibagian leher (+).Kesimpulan: : Adanya luka robek Luka robek di plipis mata sebelahkanan + 1 cm (+) dan adanya luka memar dibagianleher (+).Pasien mengalami trauma derajat ringan dan tidakmengganggu aktiitas.Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang

Didi Suprianto,AM.Kep, Asisten RedhoKareasno,AM.Kep dan Yuli Pranita,AM.Keb telah melakukan pemeriksaanterhadap Maulana Ibrahim umur : 27 Tahun dengan hasil pemeriksaan : lukarobek di pelipis mata sebelah kanan kurang lebih 1 cm dan luka memar dibagianleher, dengan kesimpulan pasien mengalami trauma derajat ringan dan tidakmengganggu aktifitas;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut telah ditandatangani dan dicapoleh pihak yang berwenang sehingga bukti surat tersebut telah memenuhipersyaratan sebagaimana

Didi Suprianto,AM.Kep, AsistenRedho Kareasno,AM.Kep dan Yuli Pranita,AM.Keb telah melakukanpemeriksaan terhadap Maulana Ibrahim umur : 27 Tahun dengan hasilpemeriksaan : luka robek di pelipis mata sebelah kanan kurang lebih 1cm dan luka memar dibagian leher, dengan kesimpulan pasienmengalami trauma derajat ringan dan tidak mengganggu aktifitas;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang mengakibatkan luka robekpada pelipis mata sebelah kanan saksi Maulana dan luka memar padabagian leher saksi Maulana

dari 15 halaman, Putusan Nomor 83/PID.SUS/2016/PT BJMMenimbang, bahwa berdasarkan pendapat saksi ahli: SHANTYKOMALASARI,M.Psi dari Konsultan Psikologi & Pusat Pengembangan Karakterdipersidangan yang berkesimpulan bahwa traumatic yang dialami saksi korbanmasih ada harapan bisa sembuh walaupun tidak pulin seperti semula dandihubungkan dengan hasil Visum Et Repertum No. 445.2/101/RSUD/2015, padatanggal 19 Mei 2015, terhadap NABILA WAHYU NURJANAH, dengankesimpulan Tidak didapatkan tandatanda kekerasan/trauma

benda tumpulpada kemaluan korban, maka karenanya Majelis tingkat banding sependapatdengan pendapat saksi ahli tersebut, bahwa trauma yang dialami saksi korbanhanya trauma psikologis masih ada harapan untuk bisa disembuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena traumatic yang dialami saksi korbanmasih bisa diharapbkan sembuh sebagimana dipertimbangkan diatas dan tidakmenutup kemungkinan Terdakwa juga akan dijatuhi saksi oleh instansinya,maka karenanya Majelis Hakim Tinggi sependapat dengan alasan banding

Pol : Ver /16 / Vill / 2020/SPKT tanggal 25 Agustus 2020, atas nama JULIA FIKA,dengan hasil pemeriksaan :HASIL PEMERIKSAAN : Muka : Memar di pipi sebelah kanan.KESIMPULAN :Pada pemeriksaan luar ditemukan memar di pipi sebelah kanan didugaakibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwamenerangkan telah mengerti isi dan maksudnya maka terdakwa tidakmengajukan keberatan / eksepsi terhadap

Pol: Ver / 16 / VIII / 2020/SPKT tanggal 25Agustus 2020, atas nama JULIA FIKA, dengan hasil pemeriksaan :HASIL PEMERIKSAAN :e Muka : Memar di pipi sebelah kanan.KESIMPULAN :Pada pemeriksaan luar ditemukan memar di pipisebelah kanan diduga akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa

Djaman , ataspermintaan Visum dari Kepala Kepolisian Resort Sanggau dengan surat No.Pol : Ver / 16 / VIII / 2020/SPKT tanggal 25 Agustus 2020, atas nama JULIAFIKA, dengan hasil pemeriksaan :HASIL PEMERIKSAAN :e Muka : Memar di pipi sebelah kanan.KESIMPULAN :Pada pemeriksaan luar ditemukan memar di pipisebelah kanan diduga akibat trauma benda tumpul.Menimbang,bahwa dengan demikian unsur ke2 (dua) dari pasal diatasmenurut hukum terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan tersebutdiatas

YYYY,dokter pada Rumah Sakit Muslimat Ponorogo, dengan kesimpulan pada pasien XXXX Fitria terdapatperlukaan baru pada liang vagina akibat trauma benda tumpule Bahwa pada saat terdakwa melakukan perbuatan tersebut, saksi SAKSI I masih berusia 9 (sembilan)tahunPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 82 UndangUndang nomor 23tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut pihak terdakwa maupun PenasihatHukumnya tidak mengajukan

asusilanya yang pertama di kandang kambing tidak membawaakibat kepada terdakwa, terdakwa melakukan perbuatan asusila kedua, padahal perbuatan tersebutdilakukan di kamar mandi yang tidak berdaun pintu milik keluarga saksi korban sendiri, dan keadaantersebut tidak menyurutkan niat terdakwa untuk kembali melakukan perbuatan asusila terhadap saksikorban;Menimbang, bahwa pada saat Majelis menghadirkan saksi korban XXXX untuk didengarkankesaksiannya di persidangan, Majelis melihat bahwa saksi korban trauma

(menangis dan tidak mau masukdalam ruang sidang) ketika melihat terdakwa ada dalam ruang sidang, sehingga Majelis memerintahkanagar Penuntut Umum mengeluarkan terdakwa dari dalam ruang sidang, hal ini menunjukkan bahwakekerasan seksual yang telah dilakukan terdakwa terhadap saksi korban telah membekas yang begitu dalamatau menimbulkan trauma yang dalam pada diri korban sehingga sangat diperlukan pemulihan (utamanyapsikis) yang berkelanjutan pada diri korban;Menimbang, bahwa berdasarkan semua pertimbangan

terhadap pertumbuhan dan perkembangan diri serta kepribadian saksikorban di masa yang akan datang, sehingga hal ini Majelis pandangnya sebagai hal yang mempengaruhiberat ringannya hukuman yang akan dijatuhkan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah menyampaikan pernyesalannya dan mohonkeringanan karena masih mempunyai tanggungan keluarga, namun Majelis Hakim lebihmempertimbangkan kondisi kejiwaan dari saksi korban yang nota bene memerlukan waktu yang panjanguntuk mengilangkan trauma

2020 sekitar jam 01.00Wit didapatkan :+ Terdapat benjolan pada kepala bagian belakang, tampak kemerahandengan ukuran kurang lebih 3 cm x lebar 3 cm x 1,5 cm, padaperabaan teraba lunak, tidak teraba patah tulang ;Kesimpulan:Seorang lakilaki usia tiga puluh enam tahun datang diantar ke UGDdengan tidak sadar pada pemeriksaan Fisik ditemukan benjolan padakepala bagian belakang koma tampak kemerahan koma pada perabaanteraba lunak tidak teraba patah tulang koma kelainan tersebutdiakibatkan persentuhan trauma

Februari2020 sekitar jam 01.00 Wit didapatkan :** Terdapat benjolan pada kepala bagian belakang, tampak kemerahandengan ukuran kurang lebih 3 cm x lebar 3 cm x 1,5 cm, padaperabaan teraba lunak, tidak teraba patah tulang ;Kesimpulan:Seorang lakilaki usia tiga puluh enam tahun datang diantar ke UGDdengan tidak sadar pada pemeriksaan Fisik ditemukan benjolan padakepala bagian belakang koma tampak kemerahan koma pada perabaanteraba lunak tidak teraba patah tulang koma kelainan tersebutdiakibatkan persentuhan trauma

Februari2020 sekitar jam 01.00 Wit didapatkan :+ Terdapat benjolan pada kepala bagian belakang, tampak kemerahandengan ukuran kurang lebih 3 cm x lebar 3 cm x 1,5 cm, padaperabaan teraba lunak, tidak teraba patah tulang ;Kesimpulan:Seorang lakilaki usia tiga puluh enam tahun datang diantar ke UGDdengan tidak sadar pada pemeriksaan Fisik ditemukan benjolan padakepala bagian belakang koma tampak kemerahan koma pada perabaanteraba lunak tidak teraba patah tulang koma kelainan tersebutdiakibatkan persentuhan trauma

Luka tersebutsesuai perlukaan akibat trauma tumpul.

Padapemeriksaan didapatkan dua buah luka lucet geser, satu buah luka memar.Luka tersbebut sesuai dengan perlukaan akibat dari trauma tumpul.

Luka tersbebutsesuai dengan perlukaan akibat dari trauma tumpul. Luka ini menimbulkanhalangan dalam pekerjaan atau aktivitas dan memerlukan penanganankhusus; ye ohMenimbang, bahwa dari uraian fakta hukum tersebut MajelisHakim berkesimpulan bahwa lukaluka yang dialami oleh Saksi Korbantersebut bukanlah sesuatu yang disengaja atau dikehendaki akan tetapilukaluka tersebut hanya merupakan akibat dari kurang kehatihatianTerdakwa dalam mengendarai sepede motor.

ATMbank Syariah atas nama APRIYANTI KUSUMA DEWI S.Pi dan 1 (satu) STNKHonda Vario Nopol AB 6525 EQ an Murtiadi;Bahwa total kerugian yang saksi derita . 1.200.000,( Satu juta dua ratus ribu rupiah)dan motor saksi juga rusak;Bahwa Handphone yang menjadi barang bukti ini milik suami Saksi yang saat ituSaksi bawa;Bahwa Saat kejadian lalulintas bagaimana Sepi ;Bahwa Saksi jatuh ke kanan, andai ada mobil yang lewat saksi bisa jadi korban ;Bahwa Anak Saksi tidak luka, tapi akibat kejadian tersebut dia trauma

saksiKURNIAWAN melarikan diri bersama ABU DZAR Alias Bunder dan yang diikutipelaku lainnya;Bahwa ketika dompet tersebut ditarik tali dompet dicangklong oleh saksi korban,sedangkan posisi dompet diduduki anak saksi korban sehingga karena perbuatantersebut saksi korban dan anaknya terjatuh dari sepeda motor, kearah kanan;Bahwa akibat terjatuh dari sepeda motor tersebut saksi korban menderita luka retak ditangan dan harus digips selama satu bulan dan anak korban yang masih berusia 4tahun menderita trauma

Bahwa akibat terjatuh dari sepeda motor tersebut saksi korban menderita lukaretak di tangan dan harus digips selama satu bulan dan anak korban yang masih berusia 4tahun menderita trauma akibat kejadian tersebut;Menimbang, bahwa dompet milik saksi korban APRIY ANTI KUSUMA DEWI yangberisi uang tunai sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), 1 (satu) buah HP merk Samsungwarna merah hitam isi simcard 085702330636,1 (satu) KTP, 1 (satu) sim C, (satu) ATMbank Jateng, 1 (satu) ATM bank Syariah atas nama

Bahwa akibat terjatuh dari sepeda motor tersebut saksi korban menderita lukaretak di tangan dan harus digips selama satu bulan dan anak korban yang masih berusia 4tahun menderita trauma akibat kejadian tersebut;Menimbang, bahwa sebagai pengetahuan umum kejahatan pencurian dengan moduspenjambretan seringkali menimbulkan korban jiwa dimana pengambil alihan secara paksadompet atau tas dari korban oleh pelaku pada saat korban sedang mengendarai sepeda motordi jalan umum adalah perbuatan yang membahayakan

Pengugat merasa trauma dan sakit hati terhadap Tergugat.4. Tergugat menjatuhnkan nama baik Pengugat diperusahaan denganmenuduh Penggugat berselingkuh.4.

Bahwa tidak benar pada posita 3.3 Penggugat merasa trauma dan sakithati, Karena antara Penggugat dan Tergugat sudah saling maafmemaafkan dan berjanji mau berubah demi keutuhan rumah tangga danterciptanya keluarga yang harmonis, semestinya Tergugat yangseharusnya merasa sakit hati karena sebagai seorang suami atau kepalakeluarga Tergugat merasa sudah tidak dihargai, sementara kewajibansebagai suami telah dipenuhi namun sebaliknya.

karenanyaPenggugat dan Tergugat berkualitas sebagai pihak dalam perkara ini.Menimbang, bahwa alasan yang diajukan Penggugat pada pokoknyakarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi persilisihan danpertengkaran disebabkan karena antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada lagi kecocokan dalam membina rumah tangga sehingga menyebabkansering terjadinya pertengkaran secara terus menerus, Tergugat seringmengungkit masalah nafkah lahir yang diberikan dan masalah harta dan materi,Pengugat merasa trauma

Tergugat hanya menemui atasan Penggugat diluar waktu kerjadan ditempat bukan Penggugat bekerja untuk membicarakanketidakharmonisan suami istri yang menurut Tergugat ada perubahanperilaku hubungan suami istri dan keluarga (Sebatas keluh kesah) agaratasan Penggugat untuk memberikan saran nasehat dan selanjutnyadapat disadari oleh Penggugat untuk memberikan perhatian selayaknyaorang berumah tangga.e Bahwa tidak benar pada posita 3.3 Penggugat merasa trauma dan sakithati, Karena antara Penggugat dan

mencari keberadaan korban di Cafe Riskidan terdakwa saat diinterogasi tidak dapat mengelak bahwasanya selamakurang lebih 9 (Sembilan) hari telah mempekerjakan korban untuk melayanitamu bersetubuh padahal terdakwa tahu umur korban masih dibawah umur,hal itu terdakwa lakukan agar cafe milik terdakwa menjadi ramai danterdakwa mendapatkan keuntungan dari sewa kamar maupun penjualanminuman, apalagi korban masih muda dan baru di Perawang.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korban mengalami rasa takut,trauma

Riski tersebut; Bahwa beberapa hari kemudian korban melayani tamu minum di cafe danmelayani tamu untuk melakukan persetubuhan di kamar sebanyak 2 (dua)tamu dengan tarif masingmasing Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)10dan uang kamar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) yang korbansetorkan kepada terdakwa; Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Februari 2019 sekira pukul 16.00 Wibdatang polisi bersama orangtua korban menjemput korban di Cafe Riski; Bahwa setelah kejadian tersebut korban merasa malu, trauma

mencarikeberadaan korban di Cafe Riski dan terdakwa saat diinterogasi tidak dapatmengelak bahwasanya selama kurang lebih 9 (sembilan) hari telahmempekerjakan korban untuk melayani tamu bersetubuh padahal terdakwa tahuumur korban masih dibawah umur, hal itu terdakwa lakukan agar cafe milikterdakwa menjadi ramai dan terdakwa mendapatkan keuntungan dari sewakamar maupun penjualan minuman, apalagi korban masih muda dan baru diPerawang;Menimbang, Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korban mengalamirasa takut, trauma

Bahwa sampai pada akhirnya pada tahun 2007 Penggugat berangkat bekerja ke Hongkong ternyata masih kerap kaliTergugat, dan Penggugat terlibat perselisihan meski via telephone ;10.Bahwa hingga sekarang Penggugat masih trauma dengan perlakuanperlakuan fisik Terggugat yang sejatinyaPenggugat tidak terima sejak dulu 11.Bahwa Penggugat sudah tidak cukup mampu lagi mempertahankan perkawinannya dengan Tergugat ,apalagi bila mengingat kejadiankejadian yang menimpa dirinya atas perlakuanperlakuan Tergugat

Seharusnya yang trauma Tergugat, karena Penggugat pernah melakukan perselingk uhan12. Itu kan cuma alasan Penggugat, yang jelas Penggugat punya orang ketiga.13. Benar. Bagaimana mau membangun keluarga bahagia yang sakinah, mawadah, warrohmah, kalau di hatipenggugat ada orang ketiga.14. Tergugat tidak terima, dan tidak akan mengabulkan gugatan cerai karena tergugat masih tresno / cinta.15. Apapun yang akan terjadi tergugat masih senang, sayang / cinta pada penggugat.