Ditemukan 20577 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-09-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 4876/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 18 Nopember 2019 —
18 — 14
18 — 14
Bahwa pada April 2012 merupakan puncak permasalahan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, yang akhirnya anatara Penggugat danTergugat telah berpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;6. Bahwa keluarga Penggugat telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upayatersebut tidak membuahkan hasil:7.
Register : 25-08-2014 — Putus : 09-01-2015 — Upload : 26-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3739/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 9 Januari 2015 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat anatara lain kepada orang tua Tergugatdi Jakarta akan tetapi mereka menyatakan tidak mengetahui dimana Tergugat berada; 9. Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut Penggugat menderita lahir batin dantidak rela;10.
Register : 15-12-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3767/Pdt.G/2015/PA.Cbn Tanggal 27 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 11
10 — 11
Masalahekonomi , Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugattidak jujur dalam masalah keuangan,; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang danpisah rumah selama kurang lebih Oktober 2014 ; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan kedua belah pihak;2 nnn anna nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee SAKSI II, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Ayah kandung; Bahwa saksi tahu rumah tangga anatara
Register : 22-12-2015 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 11-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3851/Pdt.G/2015/PA.Cbn Tanggal 12 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 13
14 — 13
nnn nnn nnn nnn n nnn nee =e Tergugat mempunyai sifat Temperamental ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang danpisah rumah selama kurang lebih sejak desember 2012 ; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan kedua belah pihak;O errr nn ncn nnn enn nn nen nn ne nnn en nnn nnn nee ennn= Saksi Il, menerangkan :wana nnn nanan Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga anatara
Register : 01-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 768/Pdt.G/2019/PA.Kdl Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak bulan Desember 2014 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan anatara lain Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat;6.
Register : 19-05-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 301/Pdt.G/2015/PA Kdi. Tanggal 16 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agarmasingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dannorma agamamaka perceraian merupakan jalan terakhir bagiPenggugat untuk menyelesaikan permasalahan anatara Penggugatdengan Tergugat;7.
Register : 06-05-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 12-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2150/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 30 Juli 2015 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
anakanak sehingga Penggugatmeminta agar Tergugat menambah nafkah, namun Tergugat justru marahmarahyang akhirnya sering menimbulkan pertengkaran hingga puncaknya pada +Desember 2013 Penggugat tidak tahan dan memutuskan pulang ke rumah orangtuaPenggugat hingga sekarang;Bahwa sejak Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat, Tergugat tidakpernah datang kepada Penggugat dan tidak pula memberi nafkah baik nafkah lahirmaupun nafkah batin hingga sekarang: Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi anatara
Register : 30-10-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 5578/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa oleh karena alasanalasan tersebut diatas, Penggugat merasa sudahtidak dapat mempertahankan rumah tangganya lagi, anatara Penggugat danTergugat sering Cecok,Tergugat Juga tidak pernah Kasih nafkah kepadaPenggugat di samping itu Tergugat juga sudah tidak mau hidup bersama denganPenggugat, sehingga telah cukup alasan bagi Penggugat untuk mengajukanperceraian sesuai Ketentuan. Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam.
Register : 01-07-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA SELONG Nomor 623/Pdt.G/2014/PA.SEL Tanggal 8 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGUT
7 — 3
7 — 3
antara satu sama lain danmendukung dalil Penggugat sehingga dapat diterima sebagai alat bukti saksi,dengan demikian ketentuan pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.Pasal 1384 Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakimberkesimpulan bahwa antara Penggugat dangan Tergugat sudah tidak adaharapan lagi untuk hidup rukun sebagai suami istri dalam rumah tangga, dengan9berpisahnya sejak 1 tahun lebih dan sudah tidak saling membutuhkan anatara
Register : 24-07-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1856/Pdt.G/2020/PA.JB Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon dalam keadaan harmonis, namun kurang lebih sejakbulan Marettahun 2015 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, yang disebabkan oleh :4.1 Anatara Pemohon dan Termohon sering berbedapendapat dan prinsip dalam membina rumah tangga sehinggasering kali menimbulkan percekcokan;4.2 Termohon sulit untuk dinasehati dan diarahkansehingga Pemohon merasa keberatan;4.3 BahwaTermohontidakmampumenjadilbuRumah Tanggadenganbaik;5.
Putus : 03-05-2018 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 33/Pdt/2018/PT DPS Tanggal 3 Mei 2018 — PEMBANDING MELAWAN TERBANDING
38 — 16
38 — 16
permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa memori Banding dari Pembanding/Penggugat padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Pembanding/ Penggugat keberatan atas putusan pengadilan NegeriSingaraja yang didalam pertimbangan putusannya tidak memperhatikanaspek sosiologis akibat dari putusan tersebut , karena telah nyata dan jelasantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah lama dan malahan masingmasing sudah menikah lagi serta Tergugat sudah mepamit di pura keluargaPenggugat sehingga anatara
Register : 10-12-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1971/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
XXXX/Pdt.G/2018/PA.Btm Bahwa pernah melihat Pemohon dan Termohon berselisin danbertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini masih tinggal serumah, akantetapi sejak 3 (tiga) bulan terakhir anatara Pemohon dan Termohonsudah pisah kamar; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar mempertahankan rumah tangga, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan apapun lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan
Register : 13-05-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1838/Pdt.G/2019/PA.Grt Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah disebabkan antara lain:Penggugat dengan Tergugat sering terjadi percekcokan, pertengkaran danTergugat memberi nafkah namun tidak mencukupi untuk kebutuhan hiduprumah tangga, dan Tergugat tidak sepaham dalam membina rumah tangga.Menyebabkan adanya ketidak harmonisan dan kenyamanan dalam membinarumah tangga.Bahwa puncaknya pada bulan Januari 2018, Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah sampai dengan sekarang dan sudah tidak ada komunikasiyang baik anatara
Register : 22-02-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 19-09-2013
Putusan PA WATES Nomor 109/Pdt.G/2013/PA.Wt Tanggal 17 Juli 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
12 — 1
rukun bersama 2tahun 7 bulan dan telah dikaruniai satu orang anak;e Bahwa sejak bulan Oktober 2010 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Termohonmenuntut nafkah di luar kemampuan Pemohon yang puncaknya terjadi padatanggal 13 desember 2010, sejak saat itu Termohon pergi meninggalkanpemohon tanpa pamit;e Bahwa selama kepergiannya tersebut, Termohon tidak pernah memberi kabarkepada Pemohon dan Pemohon sudah berusaha mencari termohon anatara
Register : 23-09-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 381/Pdt.G/2013/PA.Pkl Tanggal 31 Oktober 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
dan Tergugat menikah pada tahun 1999, dan sudah dikaruniaiseorang anak perempuan dan sekarang diasuh oleh Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tuaPengugat selama 1 tahun, kemudian pindah dirumah kontrakan selama 3 tahun,terakhir pindah kerumah sendiri yang dibeli bersama, namun sekarang sudah djual ;Bahwa rumah tanga Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan tergugatmelakukan KDRT, hal ini disebabkan masalah ekonomi, kemudian sejak 5 tahunlalu anatara
Register : 12-10-2010 — Putus : 21-02-2011 — Upload : 24-05-2011
Putusan PA PELAIHARI Nomor 0399/Pdt.G/2010/PA.Plh Tanggal 21 Februari 2011 — Penggugat vs Tergugat
13 — 2
13 — 2
telah sewsuai dengan pasal 308 ayat (1) RBg, makaMajelis menilai telah mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna yang secara substansial antara satu dengan yanglainnya terdapat hubungan yang saling mendukung tentangkebenaran adanya fakta kejadian yang didalilkan olehPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan Penggugatdan keterangan saksi saksi dimuka persidangan yangmenyatakan bahwa Tergugat sejak juli 2008 pergimeninggalkan Penggugat tanpa izin Penggugat dan tanpaalasan yang sah,sehingga anatara
Register : 05-02-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 885/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 5 Maret 2020 —
3 — 8
3 — 8
dan SAKSI Il;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Maret 2019yang disebabkan oleh kurangnya komunikasi anatara
Register : 11-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1379/Pdt.G/2020/PA.Wsb Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Pertengkaran dan percekcokan anatara Penggugat dan Tergugatterjadi karena Tergugat lalai akan tanggung jawabnya untuk mencukupidan menafkahi keluarga;7. Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal bersama lagi, Penggugat sudah pulang dan tinggal di kediamanorang tuanya di desa yang sama dengan Tergugat;8.
Register : 14-12-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA METRO Nomor 1584/Pdt.G/2015/PA.Mt Tanggal 20 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Tergugat sering cemburu buta yakni ia menuduh Penggugat adahubungan dengan lakilaki lain tanpa bukti dan alasan yang jelas ; Tidak, keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2013 ; Ya, saya perna melihat dan mendengar pertengkaran anatara Penggugatdan Tergugat ; Ya, pernahn dilakukan upaya damai dari pihak keluargaPenggugat/Tergugat, namun tidak berhasil; Tidak, sudah cukup dan terima kasih;Bahwa atas keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut di atas, Penggugatmenyatakan menerima dan tidak keberatan;Bahwa
Register : 27-07-2012 — Putus : 29-08-2012 — Upload : 11-10-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 514/Pdt.G/2012/PA Spg Tanggal 29 Agustus 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
lisan di persidangan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa apa yang didalilkan penggugat di dalam surat gugatannya semuanya benar dantidak Tergugat bantah ; e Bahwa benar Penggugat adalah isteri sah Tergugat, dan setelah menikahpernah kumpul sebagaimana layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1orang anak ;e Bahwa adalah benar setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempattingal di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 2 tahun lebih, danbenar sejak bulan Juni 2012 terjadi perselisihan anatara