Ditemukan 11855 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : khilafan kailas kilad kilat khilal khalaf khilau khilfa kilaf khilafã khilah
Penelusuran terkait : Terdapat khilaf/keliru
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 28-09-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 12-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 184 PK/TUN/2017
Tanggal 9 Nopember 2017 — ASPIANSYAH VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA., II. SULISTA;
86 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 184 PK/TUN/2017(2 hari) + 01,02,03,04,05,06, 07,08, 09,10,11,12,13 bulanDesember 2016 (13 hari), maka nyata dan jelas bahwa PemohonKasasi telah menyampaikan Memori Kasasi dalam waktu 15 (limabelas) hari kalender sejak permohonan kasasi dicatat dandidaftarkan;(vii) Bahwa Judex Juris benarbenar keliru dan khilaf karena ternyatatidak memeriksa secara cermat dan seksama dokumen/berkasperkara ini sebelum memberikan keputusan dengan mengabulkanpermohonan kasasi dari pemohon Kasasi karena
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 16-06-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 211K/TUN/2016
Tanggal 16 Juni 2016 — JENNY vs. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT, DK
70 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ASAS HUKUM yang menjadiPertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama di alinea 3 halaman 43Putusan 26 yaitu : "Demi Adanya Kesatuan Hukum Dan Kepastian Hukum".13.Dart uraian diatas jeias Majelis Hakim Banding telah melampauiwewenangnya maka sudah seharusnya Putusan Pengadilan Tinggi TataHalaman 24 dari 28 halaman Putusan Nomor 211K/TUN/2016Usaha Negara Jakarta Nomor: 281/B/2015/PT.TUNJKT. tertanggal 7Desember 2015 DIBATALKAN oleh Yang Mulia Majelis Hakim Agung.IV.Majelis Hakim Banding telah salah dan khilaf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 31-08-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 89 PK/PID.SUS/2008
Tanggal 31 Agustus 2009 — M. GAID JUMANTORO, Spd.;
52 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Majelis Hakim tingkat pertama dijadikanpertimbangannya sendiri dalam memutuskan perkara ini dalam tingkatbanding, kecuali mengenai pertimbangan dan amar putusan tentanguang pengganti serta barang bukti berupa mobil Mitsubhisi L.300No.Pol. 2291 TE wama biru....dst ;Bahwa di dalam diktum putusan Pengadilan Negeri Lumajang Nomor :345/Pid.B/2005/PN.LMJ. tanggal 20 Februari 2006 maupun PengadilanTinggi Jawa Timur Nomor : 130/Pid/2008/PT.Sby. tanggal 11 Juli 2006,Majelis Hakim judex facti telah lalai dan khilaf
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum
Register : 22-09-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN DUMAI Nomor 344/Pid.Sus/2020/PN Dum
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
SULESTARI, S.H.
Terdakwa:
BAMBANG HAMDANI ALS DANI BIN SUPARMAN
42 — 30
  • pada hari Sabtu tanggal 11 Juli2020 sekira pukul 03.00 Wib Terdakwa di jemput ke pondok oleh abangTerdakwa dan disana Terdakwa mengakui telah mencabuli Anak Korban;BahwaTerdakwa sudah sering menyetubuhi Anak korban, lebih dari 50 (limapuluh) kali sejak Bulan Maret sampai Bulan Juli bahkan dalam 1 (satu) hariTerdakwa pernah melakukan 2 (dua) kali;Halaman 15 dari 26 Kecamatan Sungai Sembilantusan Nomor 344/Pid.Sus/2020/PN DumBahwa Terdakwa menyetubuhi Adik Kandung Terdakwa sendiri karenaTerdakwa Khilaf
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 14-02-2011 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 12-10-2011
Putusan PA MEDAN Nomor 244 /Pdt.G/2011/PA Mdn
Tanggal 20 Juni 2011 — tergugat dan penggugat
9 — 1
  • Saya khilaf dan mohon maafpada isteri saya, dan sekarang saya sadar betapalemahnya saya tanpa isteri disamping saya.Tanpabantuannya saya tidak bisa konsentrasi kerja, karenaharus mengurus semuanya = sendirian dibantu olehpembantu. rumah tangga. Saya sadar, kesuksesan sayaadalah juga karena jasajasa isteri saya.
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 21-05-2003 — Upload : 26-05-2017
Putusan PN MAKASSAR Nomor 195/Pdt.G/2002/PN.Mks
Tanggal 21 Mei 2003 —
81 — 65
  • Namun dengan Putusan Mahkamah Agung yang dimohonkan PeninjauanKembali tersebut membatalkan kedua Sertifikat Hak Milik atas nama PemohonPeninjauan Kembali maka, Hakim Agung yang mengadili Permohonan PeninjauanKembali yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali jelas telah melampauibatas kewenangannya dan melanggar hukum.MAJELIS HAKIM AGUNG PENINJAUAN KEMBALI YANG MULIA Bahwa Hakim Agung telah khilaf jika menyatakan tidak ada bukti adanyaperbuatan hukum pemindahan hak atas tanah adalah tidak benar
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-09-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 22-03-2017
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 232-K/PM II-08/AD/IX/2016
Tanggal 17 Nopember 2016 — Serma Earsing Forlanto
79 — 43
  • Bahwa Terdakwa akan menerima sepenuhnyapidana Pokok yang akan Majelis Hakim putuskan sebagaipertanggungjawan Terdakwa atas tindakannya yangsudah melanggar aturan hukum yang berlaku tentangpenyalahgunaan narkotika, akan tetapi memohon kepadaMajelis Hakim agar diberikan kesempatan untukmengabdikan diri dalam dinas militer.2) Mohon Majelis Hakim dalam memutus perkara inidiputus dengan seadiladilnya, arif, dan bijaksanaberdasarkan hati nurani yang paling dalam, karenamanusia tidak luput dari salah dan khilaf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Upload : 09-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 81 PK/PDT/2009
ACHMAD REZA ALI; KARAENG LINO, DKK.(selaku ahli waris H. Mattoreang Karaeng Ramma bin Mantja Karaeng Sawi)
63 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kembali mengemukakan alasan di dalam Memorinya,hal itu) tidaklah menutup kemungkinan bagi Hakim Agung untukberpendapat sendiri, dalam halmenentukan alasan untuk membatalkan putusan kasasi & judexfacti dengan mengadili sendiri perkara ini ;Bahwa adapun alasanalasan dan keberatan keberatanterhadap keputusan Kasasi dan keputusan judex factitersebut, diuraikan oleh pemohon peninjauan kembali delemmemori ini adalah sebaga; berikutTERHADAP KEBERATAN PERTAMA :"HAKIM TINGKAT KASASI DAN JUDEX FACTI TELAH KHILAF
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-02-2019 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 01-02-2019
Putusan PT BANTEN Nomor 157/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 23 Januari 2019 — PT. DUTA REALTINDO JAYA, beralamat di Kantor Perumahan Suvarna Padi, Jl. Padi Utama, Pasar Kemis, Tangerang 15560. Memberikan kuasa kepada Lucia Ratih Andini, SH, Intan Kumalasari, SH, Ibnu Ali Tindri, SH, Tommy Fahrizal, SH, Risyad Arhamullah, SH, dan Baginda Dipamora Siregar, SH, berdasarkan Akta Perubahan Nama Nomor : 86 tertanggal 13 Oktober 1994, beralamat di Synergy Building Lantai 19, Jalan Jalur Sutera Barat No. 17, Alam Sutera, Tangerang berdasarkan surat kuasa khusus Nomor : 073/DRJ/LEGAL/LTGS-OPS/XI/17 tertanggal 7 November 2017, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat II Konvensi/Penggugat Rekonvensi; Melawan 1. MEDIARTO PRAWIRO, Laki-Laki, Swasta, Nomor Kartu Tanda Penduduk : 3172010103450002, yang beralamat di Pluit Kencana Raya No. 136 RT.010/RW.007, Kel. Pluit, Kec. Penjaringan, Kota Jakarta Utara. Dalam hal ini memilih domisili hukum di kantor kuasa hukumnya, Firma Hukum FSP Lawyers, yang dalam perkara ini memberikan kuasa kepada Sururi El Haque, SH., dan Muhammad Syukri, SH., Advokat pada Firma hukum FSP Lawyers, beralamat di Grand Slipi Tower 21st Floor Unit B, Jl. S. Parman Kav. 22-24, Jakarta Barat 11480. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 4 Oktober 2017, selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula Penggugat Konvensi; 2. ROBERT JACOBUS SILFANUS, Laki-laki, karyawan, yang beralamat di Jl. Dr. Muwardi I/40, RT.001/RW.004, Kel. Grogol, Kec. Grogol Petamburan, Jakarta Barat, selanjutnya disebut sebagai Terbanding II semula Tergugat I Konvensi/Tergugat Rekonvensi ;
480 — 107
  • gugatan Wanprestasi kepada Tergugat IIyang nyatanyata dan tidak dapat dibantahkan kebenarannya tidak pernahmenandatangani perjanjian kredit antara Bank pemberi kredit denganTergugat sehingga Tergugat II tidak memiliki kewajiban apapun dalamHalaman 13 dari 29 Putusan Nomor 157/PDT/2018/PT BTNPerjanjian Kredit tersebut, oleh sebab itu gugatan yang diajukan olehPenggugat kepada Tergugat II adalah salah alamat (Error in persona).Gugatan Penggugat belum waktunya diajukan (Premature)1.Bahwa Penggugat telah khilaf
Pengadilan PN PONOROGO Pidana Umum
Register : 23-03-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 23-08-2021
Putusan PN PONOROGO Nomor 62/Pid.Sus/2021/PN Png
Tanggal 28 April 2021 — Penuntut Umum:
TARTILAH RESTU HIDAYATI, SH.
Terdakwa:
HARTONO Bin BALI
45 — 16
  • berpurapura memeluktubuh cucu saksi tersebut;Bahwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 27 Desember 2020 sekirapukul 06.00 wib Saksi menghubungi anak Saksi dan menceritakankejdaian yang Saksi lihat pada malam sebelumnya, kemudian Sadr.SLAMET memberitahu bapaknya anak korban ANAK KORBAN yaitu saksiAYAH ANAK KORBAN, kemudian saksi AYAH ANAK KORBAN melaporkankepada pihak kepolisian.Bahwa pada hari senin tanggal 28 Desember 2020, terdakwa datang kerumah saksi dan meminta maaf kepada Saksi karena mengaku khilaf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-05-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 160 PK/PDT/2017
Tanggal 15 Mei 2017 — PT Raga Perkasa Ekaguna, diwakili Iwan Gunawan, selaku Direktur Utama VS Parulian Donald
128 — 129 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan' halhal tersebut diatas, telah terbuktiPertimbangan Hakim MKasasi halaman 31 paragraf (3)bertentangan/kontradiksi dengan pertimbangannya Hakim Kasasihalaman 31 paragraf (1) dan (2) sehingga jelas Hakim Kasasi telahkeliru/khilaf dalam pertimbangan putusannya;Ill.
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 15-03-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN JEMBER Nomor 35/Pdt.G/2019/PN Jmr
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat:
SAODA ALI disebut juga SAODA
Tergugat:
1.A. MISKI HIDAYAT
2.SITI MARIYAM
3.AHMAD HOLILI
4.CHANDRA
5.ARIF
6.NANANG
7.RATIH
8.Ibu HIDA
9.UMI
10.WAHAB
11.Ibu HER
12.Ibu AMIN
13.Bpk. WAHID
14.Ibu UUS
15.Bpk. ARIF
16.Bpk. HENDRO
17.Ibu FIFI
268 — 96
  • Tanda tangan Penggugat dalam perjanjian itu tidak berada ataumengenai materai;Apalagi Penggugat menandatangai 6 (enam) kwitansikwitansi kontrak danmenandatangani Surat Perjanjian Kontrak tertanggal 21122002 dalamkeadaan khilaf maka sesuai pasal 1321 KUHPerdata (BW) :Tiadakesepakatan yang sah apabila dilakukan karena kekhilafan, dapat dinilalbahwa penandatangan 6 (enam) kwitansikwitansi kontrak danpenandatanganan Surat Perjanjian Kontrak tertanggal 21122002 tidak adakesepakatan yang sah dan telah
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Umum
Register : 08-05-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 15-07-2018
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 266/Pid.B/2018/PN Sgl
Tanggal 11 Juli 2018 — Penuntut Umum:
RM Yudha Pratama, S.H
Terdakwa:
SYAHRIL ANWAR Als ARIL Bin ZANAL ABIDIN Alm
75 — 8
  • selama 5 (lima) bulan;Bahwa benar tujuan saksi sering ke mess Saksi AGLIS tersebut yaitu saksisering menemui istri Saksi AGLIS yang bernama ATIN untuk ngobrolngobrolsekaligus apabila ada Saksi JUPRI saksi menemui dirinya;Bahwa benar Saksi JUPRI setiap pagi ke mess Saksi AGUS dengan tujuanbekerja mengangkut buah sawit karena truk pengangkut sawit tersebutsetiap hari di parkir di mess AGLIS dan kebetulan Saksi AGUS adalah kernettruk Saksi JUPRI dalam mengangkut buah sawi;Bahwa benar saksi mengaku khilaf
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Putus : 07-03-2005 — Upload : 19-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 30-K/PM.II-09/AD/III/2005
Tanggal 7 Maret 2005 — Praka ABDUL HAKIM TANJUNG
37 — 27
  • Permohonan Terdakwa yang menyatakan bahwa ia khilaf,menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi,serta mohon keringanan hukuman.Menimbang, bahwa menurut Surat Dakwaan tersebut di atas,Terdakwa didakwa pada pokoknya sebagai berikutKesatuBahwa Terdakwa pada waktu dan di tempat sebagaimana tersebutdi bawah ini, yaitu) sejak tanggal 15 Juli 2004 sampai dengantanggal 12 Oktober 2004 atau setidak tidaknya dalam tahun 2004 diMa Seskoad atau setidak tidaknya di suatu tempat yang termasukwewenang
Pengadilan PN BREBES Pidana Umum
Register : 07-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PN BREBES Nomor 90/Pid.B/2020/PN Bbs
Tanggal 1 September 2020 — Penuntut Umum:
ARDIANSYAH, SH
Terdakwa:
WIYANDI Bin HARITO
66 — 16
  • Saksi adalah teman Terdakwa yang telah diamankan oleh Kepolisian,dimana Saksi dan Terdakwa adalah rekan kerja Guru di SDN 1 Banjaratma;Bahwa Saksi mendengar kabar dari Istri Terdakwa kalau Terdakwamelakukan percobaan pencurian dirumah Saksi Hanif di Desa LuwungragiRT.04 RW.05 Kecamatan Bulakamba Kabupaten Brebes;Bahwa Saksi sendiri mengetahui Terdakwa ditangkap pada hari Minggutanggal 3 Mei 2020 sekitar pukul 22.00 WIB;Bahwa menurut keterangan Terdakwa, Terdakwa melakukan perbuatantersebut karena khilaf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 25-08-2008 — Upload : 30-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 71 PK/Pdt/2008
Tanggal 25 Agustus 2008 —
30 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BinsarSiahaan, barulah Perjanjian Pengikatan Jual Beli tanggal 13September 1983 berkekuatan hukum:;Bahwa yang pasti persyaratan hibah tidak dipenuhi tentunyaperjanjian pengikatan jual beli tanggal 13 September 1983 cacathukum:;Bahwa dengan cacat hukumnya perjanjian pengikat jual beli tersebuttidak dipertimbangkan oleh judex juris, membuktikan judex juris telahterdapat suatu kekhilafan hakim atau suatu kekeliruan yang nyatayang menolak eksepsi dari Pemohon Peninjauan Kembali:Bahwa Majelis Hakim Agung telah khilaf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-08-2010 — Upload : 30-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 158 PK/PDT/2010
Tanggal 29 Agustus 2010 — AZIS HUSIN VS I MADE GELAR
98 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pengertian seharihari khilaf adalah"KELIRU atau SALAH"Kekhilafan berarti " kekeliruan atau kesalahan", Kekhilafan nyata adalah" kekeliruan yang mencolok dan serius".
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 07-01-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 360 PK/Pdt/2014
Tanggal 7 Januari 2015 — PT ABDI RAKYAT BAKTI vs PT BANK UOB INDONESIA, Dk
178 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 360 PK/Padt/2014Maka kekhilafan atau kekeliruan nyata tersebut menurut kalimat pertama Pasal67 dapat dijadikan alasan Peninjauan Kembali;Perlu Pemohon Peninjauan Kembali jelaskan kekeliruan atau kekhilafan yangdikemukakan dalam permohonan peninjauan kembali ini, bukan penafsiranhukum; tetapi benarbenar murni kekeliruan atau kekhilafan yang terkandungdalam putusan kasasi dimaksud sangat nyata sehingga putusan kasasi yangdijatunkan oleh Judex Juris Hakim Kasasi benarbenar keliru dan khilaf,sebagaimana
Pengadilan PN PALU Perdata
Register : 06-09-2018 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN PALU Nomor 94/Pdt.G/2018/PN Pal
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat:
1.I Komang Trisnayudha
2.I Dewa G Karyawa
3.I Ketut Mandiksa
4.I Ketut Suala
5.AA Nyoman Sukadarma
6.I Made Sunada
7.Ni Wayan Suladri
8.I Nyoman Suarba
9.I Ketut Wantri Rinata
10.I.Made Cantri
11.I Nengah Wadra
12.I Nyoman Merdana
13.I Made Sutarja, S.Pd
14.I Made Manuh
15.I Gusti M Ngurah Suteja
16.I Ketut Kantra
17.I Made Sukada
18.I Ketut Sujana
Tergugat:
1.Rusli OR
2.I Wayan Mertha
3.Lurah Mamboro
4.Notaris Sartima Thalib, S.H. MBA
Intervensi:
B.Silaban
115 — 23
  • Bahwa berdasarkan Laporan Tergugat II tersebut diatas makaPara Penggugat dan Masri Panrupa telah diperoses oleh Penyediksehingga Masri Panrupa telah mengaku dan Membuat Surat Pernyataandihadapan Penyidik tertanggal 20 September 2013 yang berbunyi: 1).Bahwa saksi merasa khilaf dan lalai telah menjual tanah terhadap LK. MADE SUNADA Berteman sehingga mereka melakukan Pengrusakanterhadap Pagar milik LK. WAYAN MERTHA yang ada di Kel. MamboroKec. Palu Utara. 2).
    Bahwa saksi merasa khilaf menjalankan perintahLK. Mashur S Lariang/Samran tanah miliknya yang ada di Kel. Mamborotepatnya disebelah timur Terminal Mamboro Palu, yang ternyata SKPT,Asli yang dibuat pada tahun 1996 sudah diserahkan ole Mashur SLariang/Samran kepada LK. WAYAN MERTHA dan Muh. Kadir padatahun 1998;6.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 29-12-2017 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 450/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 15 Maret 2018 — Pembanding/Tergugat I : Pimpinan Bank Rakyat Indonesia Cabang Pembantu Takalar
Terbanding/Penggugat : H. Sule Dg. Rowa
Turut Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang KPKNL Makassar
Turut Terbanding/Tergugat III : Syarifuddin Dg. Sijaya
53 — 25
  • Tka tanggal 14 Juni 2017, dalam hal ini Pembanding danPembanding II keliru serta khilaf dalam menguraikan maksud dan keinginanserta bantahan terhadap Putusan Pengadilan Negeri Takalar Nomor :04/Pdt.G/2017/PN.