Ditemukan 37990 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : asulisa amalia annisa ayalis anisa analisma analita analysa analis analia
Pengadilan PT KENDARI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-06-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 22-08-2013
Putusan PT KENDARI Nomor 32/Pdt/2013/PT.Sultra
Tanggal 16 Juli 2013 — - PENGGUGAT / PEMBANDING : LA SIHADI - TERGUGAT / TERBANDING : PEMERINTAH RI Cq. KAPOLRES BUTON, Dk
52 — 24
  • padapertimbangannya alinea ke lima halaman 37 yang padapokoknya menyatakan bahwa tersangka terdakwa atauterpidana berhak mengajukan tuntutan ganti rugi kepadaPengadilan yang berwenang mengadili perkara yangbersangkutan, karena ditangkap, ditahan, dituntut dandiadili atau dikenakan tindakan lain tanpa alasan yangberdasarkan UndangUndang atau karena kekeliruan mengenaiorangnya atau hukum yang diterapkan, akan tetapi MajelisHakim Pengadilan Negeri Pasarwajo sama sekali tidakmempertimbangkan atau memberikan analisa
Pengadilan PA Malili Perdata Agama
Register : 16-08-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA Malili Nomor 76/Pdt.P/2019/PA.Mll
Tanggal 28 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
  • Hakimmenilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil,sehingga memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonan paraPemohon yang ternyata relevan dengan isi keterangan para saksi tersebut,khususnya posita poin 1 sampai 3, maka dalildalil tersebut dapat dinyatakanterbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 05-09-2011 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA SENGKANG Nomor 533/Pdt.G/2011/PA. Skg.
Tanggal 9 Januari 2012 — penggugat dan tergugat
32 — 7
  • Penggugat, setelahditeliti ternyata memenuhi syarat formil dan materiil sebagai saksi, sehinggakesaksiannya dapat dijadikan sebagai alat bukti dalam perkara ini, dengandemikian, dapat dinyatakan bahwa dalildalil Penggugat point 3 s/d point 8tersebut, sudah mampu dibuktikan oleh Penggugat dengan kesaksian dua orangsaksi.Menimbang bahwa dalil penggugat pada point 8 mengenai Tergugatminum minuman keras tidak mampu dibuktikan oleh Penggugat karena itu daliltersebut dikesampingkan.Menimbang, bahwa dari analisa
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum
Putus : 08-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 2/Pid/2019/PT.DKI
Tanggal 8 Februari 2019 — DEBI LAKSMI DEWI
66 — 39
  • Profile DNA denga kode lab 171164, adalah individu berjeniskelamin lakilaki.KESIMPULAN :Berdasarkan hasil pemeriksaan dan analisa terhadap seluruh profile DNAdari sampel barang bukti maka telah dibuktikan secara ilmiah dan tidakterbantahkan secara genetik bahwa proses pencocokan profile DNAantara 1 (satu) bed cover warna pink kombinasi warna peach merekelegance, 1 (satu) sprei warna pink kombinasi warna peach merekelegance dan 1 (satu) gumpalan tissue dengan pembanding SAMUELBUDIMARTONO KOESWANDI
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 20-10-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 22-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 125/Pdt.P/2016/PA.Mj
Tanggal 8 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Abd. Gani bin Pua Kossi
2. Badaria binti Kaco
Tergugat:
Rustan bin Hamil
14 — 6
  • Hakim menilaikesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, sehinggamemiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonanpara Pemohon, khususnya posita poin 1 sampai 3, yang ternyata relevandengan isi keterangan para saksi tersebut, dalildalil tersebut dapatdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdinubungkan dengan hasil analisa
Pengadilan PA FAK FAK Perdata Agama
Register : 05-06-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA FAK FAK Nomor 66/Pdt.P/2020/PA.Ff
Tanggal 22 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
46 — 14
  • sidang,isi keterangan para saksi sebagaimana telah diuraikan dalam dudukperkara ternyata secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, makaHakim Tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formildan materil, sehingga memiliki kKekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 07-11-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 576/Pdt.P/2016/PA.Mj
Tanggal 29 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Sukiati binti Seleng
2. Usman bin Abdullah
17 — 12
  • tersebut, Hakim Tunggal berpendapatbahwa keterangan saksisaksi para Pemohon telah saling bersesuaian dansaling melengkapi antara satu dengan lainnya, seperti adanya wali, ada 2 orangsaksi, ada mahar, tidak pernah sesusuan, tidak ada pihak yang keberatan danwaktu menikah Pemohon berstatus bujang sedangkan Pemohon Il gadis.Dengan demikian alat bukti saksi tersebut telah mendukung seluruh positadalam permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-06-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA SENGKANG Nomor 517/Pdt.G/2014/PA. Skg
Tanggal 16 Juli 2014 —
6 — 2
  • sama lain, dan telah relevan dengandalil Penggugat dan atau pokok permasahan tersebut diatas.Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan oleh Penggugat,setelah diteliti ternyata memenuhi syarat formil dan materiil sebagai saksi,sehingga kesaksiannya dapat dijadikan sebagai alat bukti dalam perkara ini,dengan demikian, dapat dinyatakan bahwa dalildalil Penggugat dan ataupekok permasalahan tersebut diatas, sudah mampu dibuktikan olehPenggugat dengan kesaksian dua orang saksi.Menimbang, bahwa dari analisa
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 07-11-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 568/Pdt.P/2016/PA.Mj
Tanggal 29 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Herniwati binti Duseng
2. Abdul Rahman bin Marasani
15 — 7
  • No. 568/Pdt.P/2016/PA.Mjtsaling melengkapi antara satu dengan lainnya, seperti adanya wali, ada 2 orangsaksi, ada mahar, tidak pernah sesusuan, tidak ada pihak yang keberatan danwaktu menikah Pemohon berstatus bujang sedangkan Pemohon Il gadis.Dengan demikian alat bukti saksi tersebut telah mendukung seluruh positadalam permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Hakim Tunggal
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 07-11-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 583/Pdt.P/2016/PA.Mj
Tanggal 29 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Nurlia binti Alimuddin
2. Herniansyah bin Sunding
14 — 6
  • No. 583/Pdt.P/2016/PA.MjMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon "yang dihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telah .dipertimbangkan di atas, maka Hakim Tunggal menemukan faktafakta hukumdalam perkara ini, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II pada 06Juni 1996 di Dusun Seppong Timur, Desa Seppong, Kecamatan Sendana,Kabupaten Majene, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon I!
Pengadilan PA Boroko Perdata Agama
Register : 25-02-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA Boroko Nomor 41/Pdt.P/2020/PA.Brk
Tanggal 12 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 9
  • Hakim menilaikesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, sehingga memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memiliki kKekuatanpembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonan para Pemohon,khususnya posita poin 1 sampai 3, yang ternyata relevan dengan isi keteranganpara saksi tersebut, dalildalil tersebut dapat dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon' yangdihubungkan dengan hasil analisa
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 07-11-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 567/Pdt.P/2016/PA.Mj
Tanggal 29 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Abd. Manaf bin Mardin
2. Musdalifa binti Abdul Malik
15 — 6
  • No. 567/Pdt.P/2016/PA.Mj Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertinbangkan di atas, maka Hakim Tunggal menemukan faktafakta hukumdalam perkara ini, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon ! padatanggal 5 Januari 1996 di Dusun Lombongan, Desa Tammerodo,Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene, dengan wali nikah ayah kandungPemohon I!
Pengadilan PA MARISA Perdata Agama
Register : 07-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA MARISA Nomor 129/Pdt.P/2019/PA.Msa
Tanggal 31 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 8
  • Hakim menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formildan materil, sehingga memiliki Kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonanpara Pemohon yang ternyata relevan dengan isi keterangan para saksitersebut, khususnya posita poin 1 sampai 3, maka dalildalil tersebutdapat dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 02-11-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 26-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 344/Pdt.P/2016/PA.Mj
Tanggal 22 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Dahman bin Hammaiyah
2. Darmiah binti Tatu
34 — 6
  • tersebut, Hakim Tunggal berpendapatbahwa keterangan saksisaksi para Pemohon telah saling bersesuaian dansaling melengkapi antara satu dengan lainnya, seperti adanya wali, ada 2 orangsaksi, ada mahar, tidak pernah sesusuan, tidak ada pihak yang keberatan danwaktu menikah Pemohon berstatus bujang sedangkan Pemohon II gadis.Dengan demikian alat bukti saksi tersebut telah mendukung seluruh positadalam permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 07-11-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 590/Pdt.P/2016/PA.Mj
Tanggal 29 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Zainul bin Husaeni
2. Sheilla Jihan Guno Gunawan
16 — 11
  • tersebut, Hakim Tunggal berpendapatbahwa keterangan saksisaksi para Pemohon telah saling bersesuaian dansaling melengkapi antara satu dengan lainnya, seperti adanya wali, ada 2 orangsaksi, ada mahar, tidak pernah sesusuan, tidak ada pihak yang keberatan danwaktu menikah Pemohon berstatus bujang sedangkan Pemohon Il gadis.Dengan demikian alat bukti saksi tersebut telah mendukung seluruh positadalam permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Pengadilan PA BINJAI Perdata Agama
Register : 25-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA BINJAI Nomor 80/Pdt.P/2020/PA.Bji
Tanggal 15 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 3
  • yang telah diuraikan dalam duduk perkara ternyata secara materilsaling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalil yang hendakdibuktikan oleh para Pemohon dan tidak terdapat halangan diterimanyakesaksian para saksi tersebut, sebagaimana dikehendaki Pasal 308 ayat (1)dan Pasal 309 R.Bg jo Pasal 1907 ayat (1) dan Pasal 1908 KUHPerdata, olehkarenanya keterangan kedua saksi tersebut memiliki nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Pengadilan PA PADANG PANJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-06-2011 — Putus : 27-06-2011 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 123/Pdt.G/2011/PA.PP
Tanggal 27 Juni 2011 — Penggugat Tergugat
16 — 3
  • membayar uangiwadh yang besarnya Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah),maka Penggugat telah membayarnya ;Menimbang, bahwa untuk perkara ini dapat diterapkandalil fiqh yang terdapat dalam kitab Syarqawi Ala alTahrir halaman 382 yang diambil alih menjadi pertimbanganMajelis Hakim yang berbunyiArtinya: Siapa yang menggantungkan talaknya dengan suatusifat, maka jatuh talaknya itu dengan adanya sifattersebut, sesuai dengan bunyi la f az (yangdiucapkan );Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan dan analisa
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama
Register : 24-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA RAHA Nomor 0069/Pdt.P/2020/PA.Rh
Tanggal 13 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 13
  • No.0069/Padt.P/2020/PA.Rhternyata relevan dengan isi keterangan para saksi tersebut, dalildaliltersebut dapat dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danPemohon Il yang dihubungkan dengan hasil analisa pembuktiansebagaimana telah dipertimbangkan di atas, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II padatanggal 10 Januari 1987 di Desa Lambubalano, Kecamatan Lawa,Kabupaten
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-12-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 06-01-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 666/Pdt.G/2016/PA.Wsp
Tanggal 28 Desember 2016 — Penggugat dan Tergugat
16 — 6
  • Penggugat dan Tergugat, majelis hakim menilai, bahwakesaksian saksi bersesuaian satu sama lain, dan relevan dengan dailildalilPenggugat, sehingga dapat dinyatakan bahwa Penggugat sudah mampumembuktikan dalil gugatan Penggugat pada angka 4.Menimbang, bahwa baik saksi kesatu maupun saksi kedua samasamamemberi kesaksian bahwa Penggugat dan Tergugat sudah 1 tahun pisah tempattinggal, majelis hakim menilai bahwa dalil Penggugat pada angka 6 dan dapatdinyatakan pula sudah terbukti.Menimbang, bahwa dari analisa
Pengadilan PA FAK FAK Perdata Agama
Register : 24-02-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA FAK FAK Nomor 6/Pdt.P/2020/PA.Ff
Tanggal 16 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 5
  • Tunggal menilaikesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, sehinggamemiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonanpara Pemohon, khususnya posita poin 1 sampai 3, yang ternyata relevandengan isi keterangan para saksi tersebut, dalildalil tersebut dapatdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa