Ditemukan 16314 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-10-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 183/PDT/2017/PT PBR Tanggal 29 Nopember 2017 — DR. Ir. H. M. SALEH H. KS. THI., MBA., MA., DKK Sebagai TERGUGAT
Lawan
K. MIANNA GINTING, DKK Sebagai PENGGUGAT
54 — 32
54 — 32
bandingtertanggal 28 Agustus 2017 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pelalawan tanggal 27 September 2017, kontra memori bandingHalaman 13 dari 16 halam Putusan Nomor 183/PDT/2017/PT PBRtersebut telah diberitahukan kepada Turut Terbanding , ll semula Tergugat ll,V tanggal 5 September 2017, Turut Terbanding semula Turut Tergugattanggal 3 Oktober 2017 dan Para Pembanding semula Tergugat , Ill, dan IVmelalui Kuasa Hukumnya tanggal 20 Oktober 2017;Menimbang, bahwa Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Nomor01
Putus : 19-01-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2218 K/Pdt/2008 Tanggal 19 Januari 2010 — Ny. SUTIYEM, DK VS SUPARNO, DKK
24 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Bahwa dengan telah dilaksanakannya isi putusan perkara nomor01/1983/Pd/G maka separoh tanah nomor C. 139 Blok G patok 59 yangterletak di selatan Dusun Jongkang, Desa Buran, Kecamatan Tasikmadu,Kabupaten Karanganyar adalah sah milik Suparno (sekarang Tergugat ) ;. Sengketa Ketiga ;Pada tahun 1995 Nyonya Sutiyem bertempat tinggal di Genengan Rt. 02 Rw.
Register : 17-11-2015 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 11-04-2016
Putusan PA PALOPO Nomor Nomor 586/Pdt.G/2015/PA Plp Tanggal 7 April 2016 — - Penggugat
- Tergugat
38 — 7
38 — 7
putusan ini ditunjuk hal ihwalnyayang tercantum dalam berita acara sidang perkara ini, yang merupakanbagian yang tak terpisahkan dalam putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat danTergugat agar masalah ini diselesaikan secara damai dankekeluargaan dan telah memerintahkan Penggugat dan Tergugat menempuhproses mediasi sebagaimana petunjuk Peraturan Mahkamah Agung Nomor01
Register : 05-07-2021 — Putus : 16-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA ENREKANG Nomor 114/Pdt.P/2021/PA.Ek Tanggal 16 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
8 — 5
8 — 5
kektikadihadapkan dengan konflik rumah tangga, pasangan permikahan usia diniseringkali menggunakan jalan kekerasan;Menimbang, bahwa Hakim telah menasehati Pemohon agar pernikahananaknya ditunda sampai cukup umur 19 tahun, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkarapermohonan dalam pengertian Voluntair (tanpa adanya pihak lawan) yangharus diputus dalam bentuk penetapan, maka perkara ini adalah pengecualiansebagaimana dimaksud dalam Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Nomor01
Putus : 11-01-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2845 K/Pdt/2016 Tanggal 11 Januari 2017 — 1. ASNIWATI binti BUSTOMI, DKK
lawan
1. SUWANTO alias IWAN BIN THE TJUIKIM, DKK
49 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kasasi Nomor01/KS/PDT/2016/PN Bta yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan NegeriBaturaja, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuatalasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut padatanggal 24 Juni 2016;Bahwa memori kasasi dari Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/ParaPembanding tersebut telah diberitahukan kepada Para Tergugat pada tanggal24 Juni 2016;Kemudian Para Termohon Kasasi/Para Tergugat/Para Terbanding tidakmengajukan tanggapan memori kasasi;Menimbang
Register : 03-05-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PA TAKALAR Nomor 150/Pdt.G/2021/PA.Tkl Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 9
31 — 9
telahdinyatakan sebagai perkawinan yang sah, maka Penggugat dan Tergugatharus dipandang memiliki hubungan hukum sebagai suami isteri yang sah,sehingga masingmasing memiliki /egal standing atau persona standi inJudicio untuk bertindak sebagai pihak dalam perkara cerai gugat yangdiajukan Penggugat.Menimbang, bahwa selanjutnya pengadilan akan mempertimbangkanpokok gugatan cerai Penggugat.Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir, ProsedurMediasi sebagaimana diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor01
Register : 03-04-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 28/Pid.B/2017/PN Tjp Tanggal 27 April 2017 — EFI RIANTO Alias EPI MERAK
67 — 6
67 — 6
18 November 1969;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jorong Pasar Baru, Kenagarian PsKecamatan Pangkalan Koto Baru, KabupePuluh Kota;Agama > Islam;Pekerjaan : Tukang ojek;Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan Rumah Tahan(Rutan) oleh:TsPenyidik berdasarkan Surat Perintah Penahanan tanggal 18 JarNomor : SpHan/01/l/2017/Reskrim, sejak tanggal 18 Januaritanggal 06 Februari 2017 ;Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum berdasarkan SurPenahanan tanggal 28 Januari 2017 +Nomor01
Putus : 13-07-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 316 PK/Pdt/2016 Tanggal 13 Juli 2016 — 1 PENDETA SISWANTO R., Bth. S.Pd., DKK. VS 1. ARI TOMANGKOA, 2. KETUA GEREJA TORAJA MAMASA KLASIS POLEWALI
42 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Siswanto Ryadi di atas lokasi seluas 12 x7 meter dengan status hak Pakai yang diberikan oleh TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi (GTM) berdasarkan perjanjian Nomor01/JS/W/V/1985 tanggal 1 Mei 1985;Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi diberi izin membangun rumahkarena statusnya sebagai Pendeta di Jemaat GTM.
Putus : 23-06-2011 — Upload : 12-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 372 K/Pdt/2011 Tanggal 23 Juni 2011 —
25 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
bersifat Unified /egal framework dan unified legal opinion, maka sesuai dengan ketentuan dari UndangUndang RI Nomor 5 Tahun 2004, serta demi tegaknya supremasi hukum,kiranya alasan/keberatan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi di atas,cukup memberi alasan hukum bagi Yang Terhormat Majelis Hakim MahkamahAgung RI yang memeriksa dan mengadili perkara ini s.o.r. untukmembatalkan putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 287/PDT/2008/PT.MDN, tanggal 6 Pebruari 2009 Jo putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor01
Register : 25-03-2021 — Putus : 09-04-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 4/PID-ANAK/2021/PT SMR Tanggal 9 April 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum III : Fandi Isnan, S.H.
Terbanding/Pembanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : HARLIMASMEI Anak Dari JONES JOHANES GAING Alm Diwakili Oleh : SEPINER ROBEN, S.H
108 — 54
Terbanding/Pembanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : HARLIMASMEI Anak Dari JONES JOHANES GAING Alm Diwakili Oleh : SEPINER ROBEN, S.H
108 — 54
terhadap anakHarlimasmei tidak beralasan hukum sehingga permohonan agar hakim menjatuhkanputusan melakukan tindakan mengembalikan anak pelaku pada orang tuanyasebagaimana tersebut dalam memori bandingnya tanggal 9 Maret 2021 tidakberalasan hukum sehingga harus dikesampingkan, sebaliknya hakim PengadilanTinggi Kalimantan Timur sependapat dengan tanggapan Jaksa Penuntut Umumdalam Kontra memori Bandingnya tertanggal 16 Maret 2021, yang menyatakanbahwa Putusan Pengadilan Negeri Malinau dalam perkara Nomor01
Putus : 05-10-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 193 PK/Pdt/2016 Tanggal 5 Oktober 2016 — SAMINIK, Dkk vs NURBAITI, Dkk
39 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal 11 Agustus 2014 diberitahukan kepada Para PemohonKasasi/Para Penggugat/Para Terbanding pada tanggal 11 Mei 2015 kemudianterhadapnya oleh Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Terbandingdengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Juli2015 diajukan permohonan peninjauan kembali pada tanggal 3 November 2015sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Peninjauan Kembali Nomor01/PK/Pdt.G/2015/PN SPN., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri SungaiPenuh, permohonan
Register : 14-05-2010 — Putus : 31-08-2010 — Upload : 17-10-2011
Putusan PTUN JAMBI Nomor 1/G/2010/PTUN.JBI Tanggal 31 Agustus 2010 — NY. NURBAYA (PENGGUGAT) melawan
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA JAMBI - dkk (TERGUGAT)
176 — 66
176 — 66
memeriksa dan mengadili perkara tersebut; Telah membaca Penetapan Hakim Ketua MajelisNomor : 0O1/Pen HS/2010/PTUNJbi tertanggal 1 Juni2010 tentang Penetapan hari Pemeriksaan Persiapan; Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor01/PEN HS/2010/PTUN Jbi tertanggal 21 Juni 2010tentang Hari Persidangan; Telah membaca Surat surat Bukti yang telah diajukanoleh para pihakdipersidangan ; Telah mendengar keterangan para pihak dan saksisaksi dipersidangan ; wee eee eee eee eee eee TENTANG DUDUKNYAPERKARA
Mei 2010 dengan Register Nomor01/G/2010/PTUN.JBI dan telah diperbaiki secara formalterakhir pada tanggal 21 Juni 2010 yang pada pokoknyaberbunyi sebagai berikut1.
Surat Kematian atas nama Muhammad BinIsmail pada tanggal 9 April 1984 sesuaidengan aslinya ;13.P 13 Gugatan Perkara Nomor01/G/TUN/2008/PTUN JAMBI yang didaftarkan padatanggal 09 Januari 2008, Sesuai denganFotokopinya ;14.P 14 Surat No. 53/7 15.7.1/1.20, tertanggal21 Januari 2010 beserta Amplopnya, Sesuaidengan Aslinya ;15.P 15 Surat Keterangan Domisili atas nama Ny.Nurbaya tertanggal 11 Agustus 2010, Sesuaidengan Aslinya ;5253T 2c ?
Register : 22-02-2010 — Putus : 21-02-2011 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN PEMALANG Nomor 4/Pdt.G/2010/PN Pml Tanggal 21 Februari 2011 — Ny. LlLIE WIBOWO; Wiraswasta, beralamat di jl. Rambutan Nomor 8 Kota Pekalongan Jawa Tengah Dalam hal ini diwakili oleh ARIEF BUDI UTOMO, SH Advokat beralamat di JI. Jendral Ahmad Yani IV/26 Batang Jawa Tengah berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 6 Februari 2010 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pemalang tanggal 22 Februari 2010 nomor 16/SKl2010/PN.Pml; Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;
MELAWAN
1. Tn. CHRIS SUTRISNO UNARTO, Wiraswasta, Beralamat di JI. Dr. Cipto Nomor 22 A Kota Pekalonqan:
Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;
2. Ny. CHRISTINE TJIPTONO d.h TAN KIEM TJU Wiraswasta, beralamat di JI. Jenderal Sudirman Nomor 159 Rt. 006 Rw. 022 Kelurahan Mulyoharjo Kecamatan Pemalang Kabupaten Pemalang;
Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;
Selanjutnya disebut PARA TERGUGAT;
141 — 28
141 — 28
Menyatakan Akta Pernyataan Bersama TentangPembagaian Harta Gonogini dalam Akta Notaris Nomor01 tanggal 01 Juni 2005, yang ditandatangani dihadapanNotaris Sugiharto, SH tidak mempunyai kekuatan hukummengikat;d. Mengembalikan Obyekobyek sengketa kepadakeadaan semula sebelum Akta PernyataanBersama Tentang Pembagian Harta Gonoginidalam Akta nomor 01 tanggal 01 Juni2005 ditandatangani;e. Menyatakan sita jaminan yangdiletakan atas obyekobyek sengketaadalah sah dan berharga;f.
Menyatakan Akta Pernyataan Bersama TentangPembagian Harta GonoGini dalam Akta Notaris Nomor01 tanggal O01 Juni 2005,yang ditanda tanganidihadapan Notaris Sugiharto, S.H., tidak mempunyaikekuatan hukum;4. Mengembalikan objekobjek sengketa dalamkeadaan semulasebelum Akta Pernyataan BersamaTentang Pembagian Harta GonoGini dalam AktaNomor 01 tanggal 01 Juni 2005 ditanda tangani;5. Menyatakan sita jaminan yang diletakkan atasobjekobjek sengketa adalah sah dan berharga;6.
dibagi; Bahwa sahnya perceraian setelah ada putusanpengadilan yang telah feerkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa sebaliknya s Tergugat ll gunameneguhkan dalil sanggahannya telah mengemukakan bukti Suratsebagai berikut :1.Fotocopy Surat Gugatan Pernbatalan Perjanjian yang diajukanolieh Kantor AdvokaUPengacara Anggoro Adi Atmojo, SH & Rekanqq Christine Tjiptomo a/h Tan Kiem Tju (Penggugat) terhadapChris Sutrisno Unarto (Terqugat) yang terodaftar padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Pemalang Register Nomor01
Register : 11-12-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 12-02-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 171/PDT/2017/PT KPG Tanggal 18 Januari 2018 — -. ANDREAS TFAITOB, cs vs -. EJBENDS DOEKA, S,Sos.,M.Si., cs
54 — 11
54 — 11
., M.M. dalamjabatannya sebagai Ketua Koperasi Pegawai Negeri (KPN) Maju,bukan pribadi YEFTA BENGU, sebagaimana alat bukti dalamputusan berupa surat bukti (kode T.P.1) adalah Surat Kuasa Nomor01/KBH/X/2007 yang dibuat di Kupang pada tanggal 30 Oktober 2007,yang memberi kuasa pihak pertama adalah: Ketua KPN Maju KotaKupang Cap KPN Maju dan tandatangan diatas meterai 6000 olehYEFTA BENGU, S.Sos., M.M. sedangkan yang menerima Kuasaadalah: 1). DOMINGGUS ELY BUNGA Manager; 2).
Panitera Pengadilan NegeriKupang Kelas IA adalah sah dan harus tetap dipertahankan;Bahwa oleh karena putusan Pengadilan Negeri Kupang Kelas IAdalam perkara ini didasarkan atas pertimbangan yang menyimpangdari pokok persoalan maka haruslah dibatalkan;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kupang Kelas IA dalam mengadilidan memutus perkara perlawanan ini telah salah menerapkan hukumkarena sama sekali tidak mempertimbangkan buktibukti surat dariTerlawan Penyita dan Il yaitu bukti T.P.1 berupa Surat Kuasa Nomor01
Register : 07-09-2020 — Putus : 11-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PA JAMBI Nomor 129/Pdt.P/2020/PA.Jmb Tanggal 11 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
8 — 1
8 — 1
oleh undangundang,dihubungkan dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 serta PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 05 Tahun 2019 Tentang PedomanMengadili Permohonan Dispensasi Kawin namun Pemohon menyatakan tetapdengan permohonannya;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkarapermohonan dalam pengertian voluntair (tanpa adanya pihak lawan) yangharus diputus dalam bentuk penetapan, maka perkara ini adalah pengecualiansebagaimana dimaksud dalam Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Nomor01
Register : 19-03-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0518/Pdt.G/2019/PA.Bdw Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
No.0518/Pdt.G/2019/PA.Bdwoleh karena itu maksud dari Pasal 130 HIR yang dijabarkan oleh PERMA Nomor01 Tahun 2016 telah terpenuhi.Menimbang, bahwa alasanalasan permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Agustus 2018rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon kurangmenghargai Pemohon sebagai seorang suami dengan sikapnya yang sering tidakmelakukan kewajiban sebagai
Register : 01-04-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 21-09-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1943/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 12 Agustus 2014 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
5 — 5
5 — 5
bisa rukun kembali dalam rumah tangga yang baik, akan tetapitidak berhasil, dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiranTermohon;halaman 3 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1943/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor01
Register : 05-08-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1730/Pdt.G/2016/PA.Mr Tanggal 15 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
dan Lembaga BantuanHukum LPPA BINA ANNISA yang beralamat di Jalan Jawa 78 Kota Mojokerto,berdasarkan Surat Kuasa khusus tertanggal 08 Agustus 2016, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto nomor163/Kuasa/VIII/2016 tanggal 12 Agustus 2016 ;Menimbang, bahwa terlebih dahulu, Majelis akan mempertimbangkankeabsahan Surat Kuasa Khusus yang dibuat Penggugat serta kedudukanPenerima Kuasa sebagaimana pertimbangan berikut ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 ayat (1) HIR, SEMA Nomor01
Register : 26-06-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 211/Pid.B/2014/PN.Yyk Tanggal 2 September 2014 —
13 — 3
13 — 3
polisi berpakaian premandan menanyakan tentang kepemilikan hand phone Samsung seri Galaxy S4yang di dapat dari kejahatan oleh terdakwa JERA ANDRESTYA, setelahkejadian tersebut saksi Latifah Andri pergi ke Polsek Mantrijeron sekitar jam02:00 wib yang membuat laporan secara tertulis atas kejadiaan tersebut gunapengusutan lebih lanjut, 202 202 22 2222 2Bahwa akibat perbuatan terdakwa JERA ANDREASTYAtersebut dimana saksi korban Latifa Andri berdasarkan SuratRumah Sakit Patmasuri Visum Et Revertum dengan Nomor01
Register : 17-06-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 552/Pdt.G/2019/PA.Pct Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 9
24 — 9
Putusan No. 552/Pdt.G/2019/PA.PctMenimbang, bahwa selama tahapan persidangan Penggugat danTergugat telah hadir menghadap sidang dan telah menempuh prosesmediasi sebagaimana diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor01 Tahun 2016, namun upaya tersebut tidak berhasil.