mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 16 Mei 2018dan 07 Juni 2018, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkanoleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar Penggugat dapatmembina kembali rumah tangganya

SAKSI I, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Cirebon dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Adik Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat akan tetapi sejak tahun 2014rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sudah tidak bertanggung jawabatas kebutuhan rumah tangga Penggugat;

SAKSI Il, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kabupaten Cirebon dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2014 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karenaTermohon sudah tidak memperhatikan kebutuhan rumah tanggaPenggugat;

harmonis,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karenasehingga sejak Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2014 keadaan rumah tangganya

terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mengakibatkan antara keduanya telah berpisah tempat tinggal dan tidakpernah berkumpul kembali dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa disamping itu para saksi tersebut sudah pernahberusaha menasehati Penggugat dan mengatakan tidak ada kesanggupanuntuk dapat merukunkannya kembali, sehingga Majelis Hakim berpendapatHal. 6 dari 11 hal.bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah sulit dan tidak ada harapan untukdapat hidup rukun kembali di dalam membina rumah tangganya

Bahwa atas sikap atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa sangatmenderita lahir batin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela dan tidaksanggup lagi meneruskan rumah tangganya dengan Tergugat karena Tergugatadalah suami yang tidak bertanggung jawab ;.

ditetapkan, Penggugattelah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, meskipun menurut relaas panggilanTergugat tanggal telah dipanggil secara sah dan patut sedang tidak ternyata tidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang bahwa upaya perdamaian tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak datang di persidangan,medskipun demikian Majelis Hakim tetapberusaha menasehati agar Penggugat mempertahankan rumah tangganya

sebagai berikut;Artinya: apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, sertamemutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa perdamaian tidak bisa dilakukan oleh Majelis Hakimkarena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan meskipun telah dipanggildengan syah dan patut;Menimbang, bahwa Gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisandalam rumah tangganya

secara terusmenerus dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangganya ;Menimbang bahwa meskipun perkara ini tanpa dihadiri Tergugat dipersidangan, karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan maka sesuaidengan azas yang terdapat dalam Undang Undang Nomor : Tahun 1974 angka4 huruf e , Majelis Hakim berpendapat dalil dalil gugatan Penggugat harusdibuktikan;Menimbang, bahwa dalil dalil gugatan Penggugat tersebut telah puladikuatkan dengan keterangan dua orang saksi, dimana keterangan

Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan ;4.

ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di muka persidangan, sedangkan Termohon tidak datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah,padahal kepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut berdasarkan beritaacara relaas panggilan tanggal #1077# dan 10 Oktober 2019, sedangkan tidakHal. 2 dari 9 hal.ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menuruthukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar dapatmembina kembali rumah tangganya

SAKSI Idibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Keponakan Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah kediaman Termohon akan tetapi sejak bulan Maret2019 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon meminta nafkah di luarkemampuan Pemohon, padahal Pemohon telah memberinya sesualdengan kemampuan Pemohon;Hal. 3 dari 9 hal.

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Saksi adalah Tetangga Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Maret 2019 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTermohon merasa pemberian nafkah dari Pemohon kurang mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangga, padahal Pemohon telah memberinyasesuai dengan kemampuan

sedangkan kemampuanPemohon hanya bisa memberi sebesar Rp.30.000 Perhari sehingga sejakbulan April 2019 Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Maret 2019 keadaan rumah tangganya

sudah tidak harmonis lagi, telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan antara keduanya telah berpisah tempattinggal dan tidak pernah berkumpul kembali dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa disamping itu para saksi sudah pernah berusahamenasehati Pemohon dan mengatakan tidak ada kesanggupan untuk dapatmerukunkannya kembali, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa antaraPemohon dan Termohon sudah sulit dan tidak ada harapan untuk dapat hiduprukun kembali di dalam membina rumah tangganya

Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsider : Atau mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil /kuasanya, meskipun telah dipanggil secara patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat

seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakmenafkahi Penggugat, sehingga Penggugat masih minta uang kepada orang tuanyadan juga Tergugat suka mabukmabukan; Bahwa saksi mengetahui sendiri secara langsung keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut dan selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan hidup layaknya suami isteri; Bahwa saksi dan keluarga Penggugat telah berupaya menasihati Penggugat untuktetap mempertahankan rumah tangganya

buktibukti yangdiajukannya dan telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat serta mohon putusan ;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agartetap mempertahankan rumah tangganya

isteri berhak mengajukan gugatan cerai kepadahakim bila terdapat alasan bahwa suaminya telah membuatnya menderitasehingga ia tidak sanggup lagi melanjutkan bergaul dengan suaminya, misalnyakarena suaminya suka memukul, memaki atau menyakiti dengan cara lain yangtidak tertahankan lagi atau memaksanya berbuat mungkar, baik tindakannya ituberupa ucapan atau perbuatan; bila dakwaan tersebut telah terbukti dengandasar bukti atau pengakuan suami dan isteri telah tidak sanggup lagimempertahankan rumah tangganya

Put Nomor 2671/Pdt.G/2017/PA.Jr3 Bahwa mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik akan tetapisejak tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, seringkaliterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena factor ekonomi dimanaTergugat sebagai suami tidak bisa memberikan nafkah secara layak kepada Penggugatdan anaknya dikarenakan Tergugat tidak bekerja sehingga untuk menutupi kebutuhanrumah tangganya Penggugat bekerja sendiri.

tanpa pamitPenggugat dan sekarang berada dirumah orang tuanya, yang alamatnya tersebut di atas.5 Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah + 3 tahun dan selama hidup berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak ada hubungan lagi sebaimana layaknya suami istri.6 Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat yang demikian itu Penggugat mengalamipenderitaan lahir dan batin yang berkepanjangan.7 Bahwa Penggugat telah berusaha memulihkan ketentraman rumah tangganya

keturunan 2 Orang anak yang bernama :ANAK I Umur 21 Tahun sudah menikah dan ANAK IJ Umur 16 Tahun dalam asuhanPenggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah hingga sekarang ini sudah + 3 tahun dan penyebabpercekcokan mereka itu karena factor ekonomi dimana Tergugat sebagai suami tidakbisa memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat dan anaknya dikarenakanTergugat tidak bekerja sehingga untuk menutupi kebutuhan rumah tangganya

mempunyai keturunan 2 Orang anak yang bernama :ANAK I Umur 21 Tahun sudah menikah dan ANAK IJ Umur 16 Tahun dalam asuhanPenggugat;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah hingga sekarang ini sudah + 3 tahun dan penyebabpercekcokan mereka itu karena factor ekonomi dimana Tergugat sebagai suami tidakbisa memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat dan anaknya dikarenakanTergugat tidak bekerja sehingga untuk menutupi kebutuhan rumah tangganya

isteri berhak mengajukan gugatan cerai kepadahakim bila terdapat alasan bahwa suaminya telah membuatnya menderitasehingga ia tidak sanggup lagi melanjutkan bergaul dengan suaminya, misalnyakarena suaminya suka memukul, memaki atau menyakiti dengan cara lain yangtidak tertahankan lagi atau memaksanya berbuat mungkar, baik tindakannya ituberupa ucapan atau perbuatan; bila dakwaan tersebut telah terbukti dengandasar bukti atau pengakuan suami dan isteri telah tidak sanggup lagimempertahankan rumah tangganya

mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 18 Februari2021 dan 25 Februari 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046# dapat membinakembali rumah tangganya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman bersama akan tetapi sejak bulan Juli 2010rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberikannafkah secara cukup untuk Penggugat; Bahwa sejak satu bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapitidak

berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkannya;2 SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Juli 2010 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat

Bahwa sejak bulan Juli 2010 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberikannafkah secara cukup untuk Penggugat; Bahwa sejak satu bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis

lagi, telah terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mengakibatkan antara keduanya telah berpisah tempat tinggal dan tidakpernah berkumpul kembali dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa disamping itu para saksi sudah pernah berusahamenasehati Penggugat dan mengatakan tidak ada kesanggupan untuk dapatmerukunkannya kembali, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah sulit dan tidak ada harapan untuk dapat hiduprukun kembali di dalam membina rumah tangganya;Hal.

mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 19November 2021 dan 26 November 2021, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046# dapat membinakembali rumah tangganya

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Saudara sepupu Penggugat: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman orang tua Penggugat akan tetapi sejak bulanHal. 3 dari 10 hal.Juni 2017 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawabuntuk memenuh kebutuhan ekonomi rumah tangga, yang akhirnya setelahpisah Penggugat pergi

Tergugat telah berpisah tempattinggal dan tidak pernah berkumpul kembali: Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapitidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkannya;2 SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Saudara sepupu Penggugat: Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Juni 2017 rumah tangganya

memnuhikebutuhan rumah tangga sehingga sejak 4 tahun 2 bulan Tergugat pulangkerumah orang tunay sendiri Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal:Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Juni 2017 keadaan rumah tangganya

tidak harmonis lagi, telah terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mengakibatkan antara keduanya telah berpisah tempat tinggal dan tidakpernah berkumpul kembali dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa disamping itu para saksi sudah pernah berusahamenasehati Penggugat dan mengatakan tidak ada kesanggupan untuk dapatmerukunkannya kembali, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah sulit dan tidak ada harapan untuk dapat hiduprukun kembali di dalam membina rumah tangganya

ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di muka persidangan, sedangkan Termohon tidak datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah,padahal kepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut berdasarkan beritaHal. 2 dari 9 hal.acara relaas panggilan tanggal #1077# dan 05 April 2019, sedangkan tidakternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menuruthukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar dapatmembina kembali rumah tangganya

SAKSI Idibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah kediaman orang tua Termohon akan tetapi sejak bulanJanuari 2018 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi yang kurangmencukupi, Termohon merasa nafkah pemberian Pemohon kurangmencukupi kebutuhan keluarga meskipun Pemohon sudah memberinyasesuai

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Saksi adalah Tetangga Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2018 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenafaktor ekonomi: Termohon kurang terima dengan penghasilan yangdiperoleh Pemohon karena dirasa kurang mencukupi untuk memenuhikebutuhan rumah tangga

untuk memenuhikebutuhan rumah tangga padahal Pemohon sudah berusaha maksimalsehingga sejak 1 tahun Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Januari 2018 keadaan rumah tangganya

sudah tidak harmonis lagi, telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan antara keduanya telah berpisah tempattinggal dan tidak pernah berkumpul kembali dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa disamping itu para saksi sudah pernah berusahamenasehati Pemohon dan mengatakan tidak ada kesanggupan untuk dapatmerukunkannya kembali, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa antaraPemohon dan Termohon sudah sulit dan tidak ada harapan untuk dapat hiduprukun kembali di dalam membina rumah tangganya

Tergugat tidakdatang di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengutus orang lainuntuk datang menghadap di persidangan sebagai wakil atau kuasanya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut melalui RadioRepublik Indonesia Stasiun Sumber berdasarkan relaas panggilan pada tanggal28 Juni 2019 dan 04 Juli 2019 sehingga pemeriksaan perkara ini dilakukantanpa hadirnya Tergugat;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarPenggugat dapat membina kembali rumah tangganya

SAKSI 1 dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah .kediaman Penggugat akan tetapi sejak bulan OktoberHal. 3 dari 9 hal.2018 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga; Bahwa sejak bulan Februari 2019 yang lalu antara Penggugat

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah keponakan Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Oktober 2018 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi Sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak memberikan nafkah lagi kepada Penggugat; Bahwa sejak bulan Februari 2019 yang lalu Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat

dan sejak saat itu kebutuhan rumah tanggaditanggung oleh Penggugat sehingga sejak #02294 Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Oktober 2018 keadaan rumah tangganya

tidak harmonis lagi, telah terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mengakibatkan antara keduanya telah berpisah tempat tinggal dan tidakpernah berkumpul kembali dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa disamping itu para saksi sudah pernah berusahamenasehati Penggugat dan mengatakan tidak ada kesanggupan untuk dapatmerukunkannya kembali, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah sulit dan tidak ada harapan untuk dapat hiduprukun kembali di dalam membina rumah tangganya

persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengutus oranglain untuk datang menghadap di persidangan sebagai wakil atau kuasanyayang sah, meskipun Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut melaluiRadio Suara Citra Muda Cipanas Dukupuntang Kabupaten Cirebonberdasarkan relaas panggilan pada tanggal 14 Januari 2020 dan 14 Februari2020 sehingga pemeriksaan perkara ini dilakukan tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarPenggugat dapat membina kembali rumah tangganya

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua penggugat akan tetapi sejak bulan Januari2019 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Hal. 3 dari 9 hal.

SAKSI Il dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah paman Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2019 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena seringcekcok dan tergugat pergi begitu saja tanpa menafkahi penggugat; Bahwa sejak 8 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat

yang diberikan Tergugat tidak mencukupikebutuhan hidup rumah tangga sehingga sejak 8 bulan Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Januari 2019 keadaan rumah tangganya

tidak harmonis lagi, telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang mengakibatkan antara keduanya telah berpisah tempat tinggal dan tidakpernah berkumpul kembali dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa disamping itu para saksi sudah pernah berusahamenasehati Penggugat dan mengatakan tidak ada kesanggupan untuk dapatmerukunkannya kembali, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah sulit dan tidak ada harapan untuk dapat hiduprukun kembali di dalam membina rumah tangganya

Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsider : Atau mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil /kuasanya, meskipun telah dipanggil secara patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat

karena sebelumnya seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena penggugat tidak maulagi melayani Tergugat karena perkawinan mereka pada awalnya dijodohkan orangtua masing;e Bahwa saksi mengetahui sendiri secara langsung keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut dan selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan hidup layaknya suami isteri;e Bahwa saksi dan keluarga Penggugat telah berupaya menasihati Penggugat untuktetap mempertahankan rumah tangganya

buktibukti yangdiajukannya dan telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat serta mohon putusan ;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agartetap mempertahankan rumah tangganya

isteri berhak mengajukan gugatan cerai kepadahakim bila terdapat alasan bahwa suaminya telah membuatnya menderitasehingga ia tidak sanggup lagi melanjutkan bergaul dengan suaminya, misalnyakarena suaminya suka memukul, memaki atau menyakiti dengan cara lain yangtidak tertahankan lagi atau memaksanya berbuat mungkar, baik tindakannya ituberupa ucapan atau perbuatan; bila dakwaan tersebut telah terbukti dengandasar bukti atau pengakuan suami dan isteri telah tidak sanggup lagimempertahankan rumah tangganya

Penggugat datangmenghadap sendiri di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, padahalHal. 2 dari 9 hal.kepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut berdasarkan berita acararelaas panggilan tanggal 31 Maret 2017 dan 11 April 2017, sedangkan tidakternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menuruthukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar dapatmembina kembali rumah tangganya

SAKSI I, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat di dusun II Kebonbaru RT. 002RW. 003 Desa Citemu Kecamatan Mundu Kabupaten Cirebon akan tetapiHal. 3 dari 9 hal.sejak tahun 2016 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena tergugat kurang bertanggungjawab dalammemenuhi kebutuhan

SAKSI Il, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah tetangga penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2016 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenatergugat kurang bertanggungjawab dalam memenuhi kebutuhan ekonomirumah tangga; Bahwa sejak 4 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat

Penggugat terlalu mengikuti keinginan orang tuanyayang selalu ikut campur dalam masalah urusan rumah tangga Penggugat danTergugat sehingga sejak 4 bulan Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa Sejak tahun 2016 keadaan rumah tangganya

tidak harmonis lagi, telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang mengakibatkan antara keduanya telah berpisah tempat tinggal dan tidakpernah berkumpul kembali dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa disamping itu para saksi sudah pernah berusahamenasehati Penggugat dan mengatakan tidak ada kesanggupan untuk dapatmerukunkannya kembali, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah sulit dan tidak ada harapan untuk dapat hiduprukun kembali di dalam membina rumah tangganya

Bahwa Penggugat sudah berusahamempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat.

Namun, dengan sikapTergugat yang teruS menerus seperti itu, Penggugat tidak sanggup lagimeneruskan rumah tangganya dengan Tergugat. hingga pada bulan Juni2019 terjadi puncak pertengkaran yang disebabkan sebagaimanapermasalahanpermasalahan tersebut. dan akibat dari pertengkaranHalaman 2 dari 11 halamanPutusan No 2836/Pdt.G/2019/PA.Pwdtersebut, Penggugat kini pulang kerumah orangtuanya dan sekarangPenggugat tinggal di Dusun Krajan RT 003 RW 002 Desa Pengkol, Kec.Penawangan, Kab. Grobogan.

Bahwa sampai saat iniTergugat tidak lagi memberi nafkah wajib Serta tidak ada upaya dariTergugat untuk memperbaiki rumah tangganya dengan Penggugat;wa Bahwa sesuai pasal 39 ayat (2) UndangUndang No.1 Tahun 1974Kiranya cukup beralasan bagi penggugat untuk mengajukan gugatan ceraidi Pengadilan Agama Purwodadi;wa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat cukup beralasanmengajukan gugatan cerai dengan alasan: a.

Bahwa Penggugat danTergugat sudah berpisah rumah dan tidak ada hubungan lahir batin kuranglebih selama 4 (empat) bulan;wa atas kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, dari pihakkeluarga sudah berusaha membantu Penggugat untuk menyelesaikanmasalah rumah tangganya dengan Tergugat, tetapi upaya tersebut tidakmembuahkan hasil;wa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuail dengan ketentuanperundangundangan yang berlaku;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon kepada PengadilanAgama

datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapatau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipunmenurut surat panggilan nomor 2836/Pdt.G/2019/PA.Pwd tanggal 15 Oktober2019 dan tanggal 22 Oktober 2019 yang dibacakan di persidangan, ternyatatelah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakdatangannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar mempertahankan rumah tangganya

mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 18 Maret2021 dan 01 April 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046# dapat membinakembali rumah tangganya

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah saudara Pemohon;: Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah orang tua Pemohon akan tetapi sejak bulan januariHal. 3 dari 10 hal.2020 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon terlalu menuntut; Bahwa sejak januari 2020 yang lalu antara Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan januari 2020 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karenaTermohon terlalu menuntut nafkah untuk memenuhi kebutuhan hiduprumah tangga diluar Kemampuan Pemohon; Bahwa sejak januari 2020 yang lalu Pemohon

rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Termohon terlalu menuntut nafkah sehingga sejak januari2020 #0046# dan Termohon telah pisah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan januari 2020 keadaan rumah tangganya

sudah tidak harmonis lagi, telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang mengakibatkan antara keduanya telah berpisah tempattinggal dan tidak pernah berkumpul kembali dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa disamping itu para saksi sudah pernah berusahamenasehati Pemohon dan mengatakan tidak ada kesanggupan untuk dapatmerukunkannya kembali, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa antaraPemohon dan Termohon sudah sulit dan tidak ada harapan untuk dapat hiduprukun kembali di dalam membina rumah tangganya

telah ditetapbkan, Penggugat datangmenghadap di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, padahalkepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut berdasarkan berita acararelaas panggilan tanggal 29 Maret 2019 dan 12 April 2019, sedangkan tidakternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menuruthukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarPenggugat dapat membina kembali rumah tangganya

Cirebon, dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat akan tetapi sejak bulan April2018 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena masalah kurang nafkah, Tergugatjarang memberi nafkah kepada Penggugat sehingga penghasilan Tergugattidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan rumah

RUKOYAH BINTI WAKRI, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanAsisten Rumah Tangga, tempat tinggal di Blok Wage RTO3 RW08 DesaDukuhwidara Kecamatan Pabedilan Kabupaten Cirebon, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan April 2018 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran

dalam membina rumahtangga, dimana penyebabnya karena masalah ekonomi sehingga sejak 9 bulanPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan April 2018 keadaan rumah tangganya

, telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang mengakibatkan antara keduanya telah berpisah tempat tinggal dan tidakpernah berkumpul kembali dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa disamping itu para saksi sudah pernah berusahamenasehati Penggugat dan mengatakan tidak ada kesanggupan untuk dapatmerukunkannya kembali, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa antaraHal. 6 dari 10 hal.Penggugat dan Tergugat sudah sulit dan tidak ada harapan untuk dapat hiduprukun kembali di dalam membina rumah tangganya

ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, padahalkepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut berdasarkan berita acararelaas panggilan tanggal 11 Agustus 2017 dan 18 Agustus 2017, sedangkantidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sahmenurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar dapatmembina kembali rumah tangganya

SAKSI 1, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis dirumah orangtua Penggugat akan tetapi sejak tahun 2014Hal. 3 dari 10 hal.rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena penyebabnya karena masalah ekonomi,penghasilan Tergugat tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga, selain itu Tergugat sering

SAKSI Il, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2014 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena yangmenjadi penyebab pertengkaran tersebut karena masalah kurang nafkah,Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, selain itu Tergugatsuka melakukan

badan ataujasmani (KDRT) kepada Penggugat, dan Tergugat telah berselingkuh denganperempuan lain yang bernama Wulan yang berasal dari Lampungsehingga sejak Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2014 keadaan rumah tangganya

, telah terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mengakibatkan antara keduanya telah berpisah tempat tinggal dan tidakpernah berkumpul kembali dalam satu rumah tangga;Hal. 6 dari 10 hal.Menimbang, bahwa disamping itu para saksi sudah pernah berusahamenasehati Penggugat dan mengatakan tidak ada kesanggupan untuk dapatmerukunkannya kembali, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah sulit dan tidak ada harapan untuk dapat hiduprukun kembali di dalam membina rumah tangganya

ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, padahalkepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut berdasarkan berita acararelaas panggilan tanggal 04 Januari 2019 dan 16 Januari 2019, sedangkantidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sahmenurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar dapatmembina kembali rumah tangganya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman orang tua Tergugat akan tetapi sejak tahun2018 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bertangggung jawab dalamhal nafkah yang layak karena tidak punya pekerjaan/penghasilan yangtetap sehingga kebutuhan ekonomi keluarga tidak tercukupi; Bahwa sejak 3 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal

SAKSI Il, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi Kabupaten Cirebon dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2018 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karenamasalah ekonomi, karena nafkah yang diberikan Tergugat tidak cukupuntuk

rumah tangga, Tergugat tidak bekerja sehinggaung nafkah yang di berikan kepada Penggugat dapat minta dari orang tuaTergugat, sehingga sejak bulan Oktober 2018 Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa Sejak tahun 2018 keadaan rumah tangganya

tidak harmonis lagi, telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang mengakibatkan antara keduanya telah berpisah tempat tinggal dan tidakpernah berkumpul kembali dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa disamping itu para saksi sudah pernah berusahamenasehati Penggugat dan mengatakan tidak ada kesanggupan untuk dapatmerukunkannya kembali, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah sulit dan tidak ada harapan untuk dapat hiduprukun kembali di dalam membina rumah tangganya

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider:Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya.Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan tergugat hanya pada persidangan pertamahadir dan selanjutnya tidak pernah lagi hadir di persidangan, msekipun telahdipanggil secara resmi dan patut.Bahwa majelis hakim telah berupaya mendamaikan penggugat dengantergugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya, namun

yang terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah dari keduasaksisaksi penggugat tersebut yang pada pokoknya menerangkan bahwa kedua saksitersebut mengetahui bahwa penggugat dan tergugat di dalam membina rumahtangga telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena tergugattidak memberikan nafkah yang layak kepada penggugat, bahkan telah terjadi pisahtempat tinggal selama 3 tahun, sehingga penggugat tidak bisa lagi mempertahankanrumah tangganya

bersama tergugat, oleh karena itu berdasarkan keterangan keduasaksi penggugat tersebut dinilai telah memenuhi syarat formil dan materil alat buktisaksi, sehingga dengan demikian harus dinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa dari buktibukti yang telah dipertimbangkan tersebut diatas maka dapat ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah; Bahwa penggugat dan tergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagidalam rumah tangganya karena telah terjadi perselisihan

dikandung fakta dinilai telah memenuhi ketentuan Pasal tersebut di atas.Menimbang, bahwa oleh karena antara penggugat dan tergugat tidakmemiliki unsurunsur saling terikat satu sama lain baik lahir maupun batin, bahkantelah terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan berakhir dengan pisah tempat tinggalselama 3 tahun berturutturut dapat dikategorikan sebagai rumah tangga yang telahpecah, maka majelis hakim berkesimpulan bahwa penggugat dan tergugat yangsudah sulit untuk menciptakan keutuhan rumah tangganya

tergugat telah kehilangan rasa cinta untuk kembali rukunsebagai suami istri, sehingga dengan demikian aspek mudharatnya lebih besarmanakala penggugat dan tergugat tetap dipersatukan dalam rumah tangga, makajalan terbaik bagi penyelesaian rumah tangga penggugat adalah perceraian.Menimbang, bahwa demikian pula majelis hakim dan mediator telahberupaya mendamaikan penggugat dan tergugat agar kembali rukun membina rumahtangga, namun tidak berhasil karena penggugat sudah tidak bisa lagimempertahankan rumah tangganya

mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 03 Agustus2021 dan 03 Agustus 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046# dapat membinakembali rumah tangganya

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah orang tua Termohon akan tetapi sejak bulan Juni 2019rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon kurang menerima nafkahyang diberikan oleh Pemohon dan sering menuntut nafkah diluarkemampuan Pemohon; Bahwa sejak 1 tahun 6 bulan yang lalu antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpulkembali: Bahwa saksi pernah

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Juni 2019 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karenanafkah yang diberikan oleh Pemohon tidak mencukupi kebutuhan rumahtangga seharihari: Bahwa sejak 1 tahun 6 bulan yang lalu Pemohon dan Termohontelah berpisah

Bahwa sejak bulan Juni 2019 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon kurang menerima nafkahyang diberikan oleh Pemohon dan sering menuntut nafkah diluar kemampuanPemohon: Bahwa sejak 1 tahun 6 bulan yang lalu Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa dalam kehidupan rumah

lagi, telah terjadi perselisinan danHal. 6 dari 10 hal.pertengkaran yang mengakibatkan antara keduanya telah berpisah tempattinggal dan tidak pernah berkumpul kembali dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa disamping itu para saksi sudah pernah berusahamenasehati Pemohon dan mengatakan tidak ada kesanggupan untuk dapatmerukunkannya kembali, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa antaraPemohon dan Termohon sudah sulit dan tidak ada harapan untuk dapat hiduprukun kembali di dalam membina rumah tangganya

ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, padahalkepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut berdasarkan berita acararelaas panggilan tanggal 09 Januari 2019 dan 17 Januari 2019, sedangkantidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sahmenurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar dapatmembina kembali rumah tangganya

SAKSI I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman orangtua Tergugat akan tetapi sejak tahunHal. 3 dari 9 hal.2015 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat dalam memberikan nafkahnyaselalu

SAKSI Il, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2015 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat dalam memberikan nafkahnya selalu kurang mencukupi

Tergugat memiliki watak keras ,3.Tergugat sulit diajak komunikasi dalam hal membangun rumah tangga sehinggasejak 4 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2015 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis

tidak harmonis lagi, telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang mengakibatkan antara keduanya telah berpisah tempat tinggal dan tidakpernah berkumpul kembali dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa disamping itu para saksi sudah pernah berusahamenasehati Penggugat dan mengatakan tidak ada kesanggupan untuk dapatmerukunkannya kembali, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah sulit dan tidak ada harapan untuk dapat hiduprukun kembali di dalam membina rumah tangganya