maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil adanya hubungan hukumantara Penggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0105/14/IV/2014, tanggal 14 April2014 yang diterbitkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bontoala, Kota Makassar yang telah cocok denganaslinya dan telah dinazegelen sehingga dengan demikian bukti P.1 tersebuttelah memenuhi syarat formil Suatu akta

otentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut menerangkan bahwa padatanggal 13 April 2014, telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilakibernama, XXXXXXXXXXXXxX (Tergugat) dengan seorang wanita bernamaXXXXXXXXXXXX, (Penggugat) sehingga dengan demikian bukti P.1 telahmemenuhi syarat materil suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P.1, tersebut bersifat sempurnadan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat

itu Penggugattelah mengajukan bukti surat P.1 dan dua saksi ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil adanya hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alatbukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 300/29/VI/1999,tanggal 12 Juni 1999 yang diterbitkan dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama 300/29/VV1999 yang telah cocokdengan aslinya dan telah dinazegelen sehingga dengan demikian buktiP.1 tersebut telah memenuhi syarat formil suatu akta

otentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut menerangkan bahwapada tanggal 12 Juni 1999, telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilaki bernama, XXXX (Tergugat) dengan seorang wanita bernama XXXX(Penggugat) sehingga dengan demikian bukti P.1 telah memenuhi syaratmateril suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syaratformil dan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifatsempurna dan memiliki kKekuatan pembuktian yang mengikat, dengandemikian

Mohon agar Pejabat Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan PekalonganUtara untuk bisa bertindak sebagai wali hakim dalam pernikahan antara Pemohondengan calon suaminya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2 dst .... serta ...... orang saksi;Menimbang, bahwa bukti PL merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaikependudukan Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal

dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai asal usulkelahiran Pemohon dan usia Pemohon, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyalkekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P3 merupakan Kartu Keluarga, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya

, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaikeanggotaan dalam keluarga Tri Purwantono, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyalkekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P4 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaikependudukan calon suami Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanyang

diputus tanpa kehadiran termohon (verstek), hal ini sesuai denganPasal 125 HIR;Menimbang bahwa oleh karena termohon tidak pernah datangmenghadap di persidangan yang telah ditentukan, maka mediasi tidak dapatdilaksanakan;Menimbang bahwa pokok permohonan pemohon adalah sebagaimanatersebut dalam duduk perkara;Menimbang bahwa bukti P. 1 yang merupakan fotokopi Kutipan AktaNikah pemohon dengan termohon adalah sesuai dengan aslinya dan telahbermeterai cukup, dan asli Kutipan Akta Nikah tersebut adalah akta

otentik,berarti bukti P. 1 tersebut merupakan alat bukti yang otentik, oleh sebab itu,bukti P.1 tersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil alat buktisurat, oleh karena itu, maka bukti P. 1 tersebut mempunyai nilai kKekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat.

Dengan demikian, maka positapemohon yang menyatakan bahwa pemohon dengan termohon adalah suamiistri adalah terbukti;Menimbang bahwa bukti P. 2 yang merupakan fotokopi KTP pemohon adalahsesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup, dan asli KTP tersebutadalah akta otentik, berarti bukti P. 2 tersebut merupakan akta otentik, olehsebab itu, bukti P. 2 tersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiilalat bukti surat, oleh karena itu, maka bukti P. 2 tersebut mempunyai nilaikekuatan pembuktian

P4, P.5 dan P.6 telahmemenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985Tentang Bea Meterai dan ketentuan Pasal 165 HIR, sehingga dapat diterimadan dipertimbangkan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa bukti P.1, P.2 dan P.3 merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai nama dan tempat tinggal Pemohon danPemohon II sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat materiil, oleh karenaitu. bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna, mengikat danmenentukan ;Menimbang

, bahwa bukti P.4 dan P.5 merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai nama dan tempat tanggal lahir Pemohon danPemohon II sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat materiil, oleh karenaitu. bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna, mengikat danmenentukan ;Menimbang, bahwa bukti P.6 merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon IlHal 4 dari 9 hal.sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat materiil, oleh karena

sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohondan para Termohon hadir menghadap sidang dan menyatakan tetap dengandalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohanannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti Surat P1 s/d P4 dan dua orang saksi:Menimbang, bahwa bukti P1 merupakan fotokopi akta

otentik,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai identitas Pemohon yang meliputi alamat, agama dan statusperkawinan serta susunan keluarga, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat;Hal. 7 dari 12 hal.

Penetapan No. 283/Pdt.G/2016/MSTknMenimbang, bahwa bukti P.2 dan P.3 merupakan fotokopi akta otentik,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi kedua bukti tersebutmenjelaskan mengenai Surat Keputusan veteran dari alm.

Jusuf (M), sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.4 merupakan fotokopi akta otentik,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai benar alm.

pemohonakan menikahkan anaknya bernama Anak ke2 telah mendaftarkan rencanapernikahan anak Pemohon pada Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Toroh Kabupaten Grobogan, akan tetapi pihak Kantor UrusanAgama tersebut menolak untuk melaksanakannya dengan alasan anakPemohon kurang umur;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannya paraPemohon telah mengajukan alat bukti surat P. 1. s/d P. 9 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk)yang merupakan akta

otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitas para Pemohon,sehingga bukti tersebut memenuhi syarat formal dan materil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bukti P.3.

perkawinan tersebut tercatat pada Pegawai Pencacat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Toroh Kabupaten Grobogan,Kabupaten Grobogan, dihubungkan dengan bukti P.5 berupa Akta kelahirananak para Pemohon sehingga bukti tersebut memenuhi syarat formal danmateril, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat,sehingga terbukti bahwa Para Pemohon sebagai wali yang berhak mengajukanperkara ini;Hal. 7 dari 14 Penetapan Nomor 0045/Padt.P/2017/PA.Pw d.Menimbang, bukti P.4. yang merupakan akta

otentik dan telahbermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanbahwa rencana para pemohon untuk menikahkan anakmereka teah ditolak olehKUA Kecamatan Purwodadi;Menimbang, bukti P.6. yang merupakan akta otentik dan telahbermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai Pacar (calon Pengantin Perempuan), lahir 8 Mei 1999, sehinggabukti bahwa calon Penganten Perempuaan telah dewasa;Menimbang, bahwa bukti P.6. yang merupakan Surat keterangan

Penggugat telah mengajukan bukti suratP.1 dan dua saksi ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil adanya hubungan hukumantara Penggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0221/31/X/2015, tanggal 10 Oktober2015 yang diterbitkan dan ditandatangani olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama 0221/31/X/2015 yang telah cocok dengan aslinya dan telahdinazegelen sehingga dengan demikian bukti P.1 tersebut telah memenuhisyarat formil suatu akta

otentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut menerangkan bahwa padatanggal 10 Oktober 2015, telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilakibernama, XXXX (Tergugat) dengan seorang wanita bernama XXXX(Penggugat) sehingga dengan demikian bukti P.1 telah memenuhi syaratmateril suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifat sempurna danmemiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian

Pasal 49 ayat 1 huruf a dan Pasal 49 ayat 2 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini menjadi wewenang absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (fotokopi Kartu) TandaPenduduk) serta P.2 (fotokopi Kartu Keluarga) dan P.3 (fotokopi Akta Cerajl)yang telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai akta otentik, olehKarena itu mempunyai

Pasal 1685 KUHPerdata, Pemohon berkewajiban untuk membuktikan dalildalil permohonannyadi atas;Menimbang, bahwa bukti P.4 (fotokopi Kutipan Akta Kelahiran) telahmemenuhi syarat formil dan materiil sebagai akta otentik, oleh karena itumempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat sesuai Pasal165 HIR jo.

Pasal 1870 KUHPerdata, membuktikan bahwa Anak yangdimohonkan dispensasi kawin (Xxxxx) adalah anak Para Pemohon yang lahirpada tanggal 08 Mei 2004 atau berumur 16 tahun pada saat permohonan inidiajukan;Menimbang, bahwa bukti P.5 (fotokopi Ijazah/ Surat Keterangan Lulus)telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai akta otentik, oleh karena itumempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat sesuai Pasal165 HIR jo.

Pasal 1870 KUHPerdata, membuktikan bahwa pendidikan terakhirAnak yang dimohonkan dispensasi kawin adalah SLTP;Menimbang, bahwa bukti P.6 (fotokopi Kartu Tanda Penduduk) telahmemenuhi syarat formil dan materiil sebagai akta otentik, oleh karena itumempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat sesuai Pasal165 HIR jo.

Pasal 1870 KUHPerdata, membuktikan bahwa Calon Suami dariAnak yang dimohonkan dispensasi kawin lahir pada tanggal 05 Mei 1985 atauberumur 35 tahun pada saat permohonan ini diajukan;Menimbang, bahwa bukti P.7 (fotokopi Surat Penolakan) telah memenuhisyarat formil dan materiil sebagai akta otentik, oleh karena itu mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat sesuai Pasal 165 HIR jo.Pasal 1870 KUHPerdata, membuktikan bahwa permohonan anak dan CalonSuami dari Anak yang dimohonkan dispensasi

., berupa fotokopi kartu keluarga yang merupakan akta otentik,yang telah diberi meterai secukupnya dan telah pula disesuaikan denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwaes salah satu penduduk yangberdomisili di wilayah hokum pengadilan agama Kota Lubuklinggau, olehkarena itu berdasarkan ketentuan Pasal 285 R.Bg, alat bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil pembuktian alat bukti surat, maka buktitersebut dapat diterima sempurna dan mengikat;Menimbang bahwa bukti P.3., s/d P.5

otentik, yang telah diberi meterai secukupnya dan telahpula disesuaikan dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa anakyang benana i tempat tanggal lahir:Ngistibogal, 13 Juni 2004, Umur 17 Tahun, oleh karena itu berdasarkan14ketentuan Pasal 285 R.Bg, alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril pembuktian alat bukti surat, sehingga dapat diterima sebagai alat buktiPemohon di persidangan, serta mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang bahwa bukti P.8., dan P

.9., berupa fotokopi ljazah yangmerupakan akta otentik, yang telah diberi meterai secukupnya dan telah puladisesuaikan dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa anak yangbenana RT soluius sp NegeriMargatunggal pada tahun 2020, dan bulus MA Tri Bakti AlIkhlas pada tahun 2015, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 285R.Bg, alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktianalat bukti surat, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti Pemohon dipersidangan, serta

mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang bahwa bukti P.10. berupa Surat Penolakan kawin dariKantor Urusan Agama, yang merupakan akta otentik, yang telah diberi meteralsecukupnya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa adik Pemohon yangbernana x tidak dapat melangsungkanpernikahannya karena belum cukup umur, oleh karena itu berdasarkanketentuan Pasal 285 R.Bg, alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril pembuktian alat bukti surat, sehingga dapat diterima sebagai alat

buktiPemohon di persidangan, serta mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang bahwa bukti P.11. berupa Surat Keterangan Hamil, yangmerupakan akta otentik, yang telah diberi meterai Secukupnya, isi buktitersebut menjelaskan bahwa adik Pemohon yang bernama Ee telah hamil, oleh karena itu berdasarkan ketentuanPasal 285 R.Bg, alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materilpembuktian alat bukti surat, sehingga dapat diterima sebagai alat buktiPemohon di persidangan, serta mempunyai

Pemohon, calon isteri anak Para Pemohon sertakedua orangtua calon isteri anak Para Pemohon sebagaimana diterangkandalam duduk perkara, hal mana telah sesuai dengan ketentuan pasal 10 ayat(1) Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 5 Tahun 2019 tentang PedomanMengadili Perkara Dispensasi Kawin;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan buktibukti surat yaitu P.1, P.2, P3 dan P.4;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Fotokopi Kutipan AktaNikah) merupakan akta

otentik, telah dinazegelen dan cocok dengan aslinya,oleh karena itu bukti a quo secara formil dapat diterima dan secara materillsebagai akta otentik mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikatsehingga telah terbukti Para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang telahmenikah pada tanggal 16 Februari 1986, halmana menurut Hakim berdasarkanpasal 6 ayat (3) Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 5 Tahun 2019 tentangPedoman Mengadili Perkara Dispensasi Kawin maka Pemohon mempunyailegal standing untuk mengajukan

perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 dan P.3 (Fotokopi Kartu Keluarga danKutipan Akta Kelahiran) merupakan akta otentik, telah dinazegelen dan cocokdengan aslinya maka bukti a quo secara formil dapat diterima dan dan secaramaterill sebagai akta otentik mempunyai kekuatan yang sempurna danHal. 11 dari 18 Hal.

No 75/Pdt.P/2021/PA.Pspkmengikat sehingga telah terbukti bahwa anak bernama Rayhan AlIkromSihombing merupakan anak lakilaki dari Para Pemohon yang lahir padatanggal 14 April 2003 yang saat ini belum mencapai umur 19 tahun;Menimbang, bahwa bukti P.4 (Fotokoi Surat Penolakan Pernikahan)merupakan akta otentik, telah dinazegelen dan cocok dengan aslinya makabukti a quo secara formil dapat diterima dan secara materill sebagai akta otentikmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat sehingga telah terbuktibahwa

;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P.1 yang diajukan olehPemohon dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang yaitu Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Nunukan, maka oleh karenanya berdasarkanPasal 285 RBg bukti surat tersebut merupakan akta otentik yang mempunyainilai pembuktian yang sempurna dan mengikat (volledig en bindendebewijskracht);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.1 yang diajukanoleh Pemohon tersebut telah terbukti bahwa Pemohon merupakan pendudukdan bertempat

tinggal di wilayah Kabupaten Nunukan;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P.2 yang diajukan olehPemohon dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang yaitu Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Nunukan, maka oleh karenanya berdasarkanPasal 285 RBg bukti surat tersebut merupakan akta otentik yang mempunyainilai pembuktian yang sempurna dan mengikat (volledig en bindendebewijskracht);14Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.2 yang diajukanoleh Pemohon tersebut telah terbukti bahwa

Sinta (anak Pemohon) merupakanpenduduk dan bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Nunukan;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P.3 yang diajukan olehPemohon dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang yaitu Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Nunukan, maka oleh karenanya berdasarkanPasal 285 RBg bukti surat tersebut merupakan akta otentik yang mempunyainilai pembuktian yang sempurna dan mengikat (volledig en bindendebewijskracht);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.3 yang

diajukanoleh Pemohon tersebut telah terbukti bahwa Bedi Arif Soleh (calon suami anakPemohon) merupakan penduduk dan bertempat tinggal di wilayah KabupatenNunukan;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P.4 yang diajukan olehPemohon dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang yaitu Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Nunukan, maka oleh karenanya berdasarkanPasal 285 RBg bukti surat tersebut merupakan akta otentik yang mempunyainilai pembuktian yang sempurna dan mengikat (volledig en bindendebewijskracht

);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.4 yang diajukanoleh Pemohon tersebut telah terbukti bahwa Sinta (anak Pemohon) lahir diSebuku, pada tanggal 10 Juni 2002, saat ini berumur 18 (delapan belas) tahun3 (tiga) bulan;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P.5 yang diajukan olehPemohon dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang yaitu Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Nunukan, maka oleh karenanya berdasarkanPasal 285 RBg bukti surat tersebut merupakan akta otentik yang mempunyainilai

dengan anak di bawah umur tersebut danada atau tidaknya ada halangan untuk menjadi wali sebagaimana tersebutdalam pasal 107 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa P.1, P.2, P.3, P.4, P.5, P.6, P.7, dan P.8serta dua orang saksi yang akan Majelis Hakim pertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P.1 sampai dengan P.8yang diajukan Pemohon, merupakan fotokopi sah dari suatu akta

otentik,khusus dibuat sebagai alat bukti, telah dinazegelen dan oleh Majelis Hakimtelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, dengan demikian alatbukti tersebut telah memenuhi persyaratan formil, di samping itu, bukti tersebutmemuat keterangan yang menguatkan dan relevan dengan permohonanPemohon sehingga telah memenuhi syarat materil.

Dengan demikian, dapatdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Surat Keterangan Meninggal Dunia)merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup, telah dinazegelen dancocok dengan aslinya, sehingga secara formil bukti a quo dapat diterima dansecara materiil isi bukti tersebut menjelaskan bahwa ibu Pemohon bernamaMeliana Siregar telah meninggal dunia pada tanggal 01 November 2020sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang

Penetapan Nomor 20/Pdt.P/2021/PA.Pspkmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup, telah dinazegelen dancocok dengan aslinya, sehingga secara formil bukti a quo dapat diterima dansecara materiil isi bukti tersebut menjelaskan bahwa ayah Pemohon bernamaAbu Bakar Harahap telah meninggal dunia pada tanggal 20 Maret 2008sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat dan telahterbukti sebagaimana isi surat tersebut;

, bahwa bukti P.5 (Fotokopi Kartu Jaminan Pensiun)merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup, telah dinazegelen dancocok dengan aslinya, sehingga secara formil bukti a quo dapat diterima dansecara materiil isi bukti tersebut menjelaskan bahwa atas nama Meliana Siregarmerupakan peserta Jaminan Pensiun dari BPJS Ketenagakerjaan sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyalkekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat dan telah terbuktisebagaimana isi Surat

Rahman bin Hasan, bukan merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan tentang kebenaran telah meninggalnya Abd.

Rahman bin Hasanpada tanggal 17 Maret 2021 di Gampong Lam Keumok Kecamatan PeukanHalaman 9 dari 19 Penetapan Nomor 162/Padt.P/2021/MS.JthBada Kabupaten Aceh Besar, sehingga bukti tersebut dapat dijadikan sebagaibukti permulaan untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti P.6 berupa surat keterangan meninggal atasnama Nurmala, bukan merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskantentang kebenaran telah meninggalnya isteri pertama dari Abd.

sampai dengan P.10 berupa suratketerangan meninggal atas nama Mulizar, Muliyadi, Maulina dan Muhammad,bukan merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan tentangkebenaran telah meninggalnya anakanak kandung dari Abd.

Rahman binHasan yang bernama Mulizar, Muliyadi, Maulina dan Muhammad pada saatmusibah gempa dan tsunami melanda Aceh tanggal 26 Desember 2004 diGampong Lam Keumok Kecamatan Peukan Bada Kabupaten Aceh Besar,sehingga bukti tersebut dapat dijadikan sebagai bukti permulaan untukdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti P.11 dan P12 berupa surat keteranganmeninggal atas nama Hasan dan Rumdah, bukan merupakan akta otentik, isibukti tersebut menjelaskan tentang kebenaran telah meninggalnya orang

Rahman bin Hasan, yaitu ayah yang bernama Hasan meninggal padatahun 1967 dan ibu yang bernama Rumdah meninggal pada tahun 1976 diGampong Lam Keumok Kecamatan Peukan Bada Kabupaten Aceh Besar,sehingga bukti tersebut dapat dijadikan sebagai bukti permulaan untukdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti P.13 berupa Surat Keterangan Ahli Waris atasnama Para Pemohon, bukan merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan tentang ahli waris yang ditinggalkan oleh almarhum Abd.

otentik, dan telah bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai identitas dan alamat tempat tinggal Penggugat dan Tergugatyang merupakan yurisdiksi Pengadilan Agama Tanjungpinang.

No. 0208/Pdt.G/2017/PA.TPI.Menimbang, bahwa bukti surat P3 (Fotokopi Buku Nikah / KutipanAkta Nikah) yang merupakan akta otentik, dan telah bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugatdan Tergugat telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 10 Maret2007, tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjungpinang Barat,Kota Tanjungpinang.

Bukti tersebut tidak dibantah oleh Tergugat, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P4 (Fotokopi Kartu Keluarga) yangmerupakan akta otentik, dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitas dan hubungankeluarga antara Penggugat dan Tergugat beserta anakanaknya.

Buktitersebut tidak dibantah Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, serta mempunyai kKekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P5 (Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran)yang merupakan akta otentik, dan telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa nama ANAKPERTAMA (pr) adalah anak kesatu dari suami istri TERGUGAT danPENGGUGAT Bukti tersebut tidak dibantah oleh Tergugat, sehingga buktitersebut telah memenuhi

syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P6 (Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran)yang merupakan akta otentik, dan telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa nama ANAKKEDUA (pr) adalah anak kedua dari suami istri TERGUGAT danPENGGUGAT Bukti tersebut tidak dibantah oleh Tergugat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna

Bukti tersebutbernilai sebagai akta otentik, karena dibuat oleh Pejabat yang berwenangberdasarkan Pasal 1 angka 7 jo. Pasal 8 ayat (1) UndangUndang nomor 23 tahun2006 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang nomor 24 tahun 2013tentang Administrasi Kependudukan jo.

Pasal 5 Undangundang Nomor 10tahun 2020 tentang Bea Meterai serta memiliki relevansi dengan perkara a quo.Bukti tersebut merupakan akta otentik, karena dibuat oleh Pejabat yang berwenangberdasarkan Pasal 1 angka 23 jo. Pasal 8 ayat (2) UndangUndang nomor 23 tahun2006 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang nomor 24 tahun 2013tentang Administrasi Kependudukan jo.

Bukti tersebutbernilai sebagai akta otentik, karena dibuat oleh Pejabat yang berwenangberdasarkan Pasal 1 angka 7 jo. Pasal 61 ayat (4) UndangUndang nomor 23 tahun2006 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang nomor 24 tahun 2013tentang Administrasi Kependudukan, sehingga mempunyai nilai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht)berdasarkan Pasal 285 R.Bg, selama tidak dibuktikan kepalsuannya.

Pasal 5 Undangundang Nomor 10tahun 2020 tentang Bea Meterai serta memiliki relevansi dengan perkara a quo.Bukti tersebut merupakan akta otentik berdasarkan Pasal 33 Peraturan Presidennomor 96 tahun 2018 tentang persyaratan dan tata cara pendaftaran penduduk danpencatatan sipil sehingga mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat (volledig en bindende bewijskracht) berdasarkan Pasal 285 R.Bg, selamatidak dibuktikan kepalsuannya.

otentik,terbukti bahwa Pemohon dan almarhum Muhammad Delfi Apaut saat ini telahHalaman 9 dari 17 halaman.

mendasarkan unsur pasal 1365KUHPerdata yaitu : unsur perbuatan (atau tidak berbuat) melawan hukum, adanya kerugian, terdapat kesalahan dan hubungan causal antara perbuatan melawanhukum tersebut dengan kerugian ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan menguraikan unsur yangpertama yaitu perbuatan (atau tidak berbuat) melawan hukum,berdasarkan bukti yang diajukan oleh Penggugat yaitu P1a, P1b dan P2berupa surat peringatan serta bukti yang diajukan Tergugat berupa bukti T1s/d T5 dan T13 s/d T39 yang merupakan akta

otentik, dan telahdilakukan peringatan sebagaimana bukti T6 s/d T7 akan tetapi Penggugattidak memenuhi kewajibannya, sehingga perbuatan Tergugat tersebutdilakukan sematamata karena mendasarkan pada perjanjian yang telahdibuat bersama dan telah dituangkan dalam akta otentik, sehingga tidakdilakukan secara tibatiba yang tanpa alasan tetapi bertahap denganmemberikan peringatan keI dan kell, hal ini justru diperkuat dengan buktiPenggugat yaitu P1a, P1b dan P2;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti

oleh Penggugat dengan tidakmembayar angsuran pinjamannya sehingga diberikan peringatan sebanyak 2kali dan telah diajukan permohonan eksekusi kepada Pengadilan NegeriSleman;Menimbang, bahwa setelah memcermati bukti perjanjian yang dibuatternyata tidak ada diperjanjikan mengenai dapat dilakukan take over obyekjaminan ke bank lain, apalagi terhadap jaminan tersebut ternyata telah diikatdengan akta hak tanggungan yang seluruhnya dilakukan dihadapan pejabatumum yang telah ditentukan sehingga merupakan akta

otentik;Menimbang, bahwa akta otentik memiliki pembuktian yang sempurnakecuali dibantah oleh salah satu pihak, dan ternyata Penggugat tidakmembantah adanya akta otentik tersebut sehingga adalah benar adanya apayang terdapat dalam akta tersebut sebagaimana bukti T1 s/d T5 dan T13s/d T39, maka unsur melawan hukum menjadi tidak terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari PerbuatanMelawan hukum tidak terbukti dilakukan oleh Tergugat, maka berdasarkanbukti yang diajukan penggugat untuk

olehkarena itu, patut dinyatakan bahwa buktibukti yang telah diajukan olehPemohon tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat buktisehingga patut diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P1 yang berupa surat keterangan penolakanpernikahan yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Binjai huluKabupaten Sintang, yang menolak untuk melangsungkan pernikahan antaraanak Pemohon dengan calon suaminya dengan alasan umur anak Pemohonbelum cukup, bukti tersebut merupakan akta

otentik yang dikeluarkan olehpejabat yang berwenang dan telah memenuhi ketentuan syarat formil dansyarat materiil Ssuatu akta otentik, oleh karena bukti tersebut merupakan aktaotentik yang nilai pembuktiannya sempurna dan mengikat serta telahmendukung sepenuhnya terhadap dalil permohonan Pemohon pada posita (1)dan (2), sehingga permohonan Pemohon point (2) telah nyata dan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa Kartu Tanda PendudukPemohon, P3 berupa surat keterangan kematian ibu dari

anak Pemohon danP4 berupa fotokopi kartu keluarga Pemohon, ketiga alat bukti Surat tersebutmerupakan akta otentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dantelah memenuhi ketentuan syarat formil dan syarat materiil suatu akta otentik,oleh karena keempat alat bukti Surat tersebut merupakan akta otentik yang nilaipembuktiannya sempurna dan mengikat, maka dengan demikian harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon adalah benar Ibu atau orang tua kandungHilm 9 dari 18 Hlm.

Pasal 1 butir 13 PeraturanPresiden Nomor 28 Tahun 2008 tentang Persyaratan dan Tata CaraPendaftaran Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil, dengan demikianbukti P.1 tersebut telah memenuhi syarat materil dan formil suatu akta otentik ;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, dan telah memenuhi batas minimal pembuktian,sehingga bukti P.1 tersebut bersifat sempurna dan memiliki kekuatanpembuktian yang mengikat, terbukti Pemohon bertempat

Pasal 2 Ayat 1 Permenag Nomor11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, dengan demikian bukti P.2 tersebuttelah memenuhi syarat materil dan formil suatu akta otentik ;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.2 telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, dan telah memenuhi batas minimal pembuktian,sehingga bukti P.2 tersebut bersifat sempurna dan memiliki kekuatanpembuktian yang mengikat, dengan demikian harus dinyatakan terbukti bahwaHal. 33 dari 50 hal.

Pasal 1 butir 13 PeraturanPresiden Nomor 28 Tahun 2008 tentang Persyaratan dan Tata CaraPendaftaran Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil, dengan demikianbukti T.1 tersebut telah memenuhi syarat materil dan formil suatu akta otentik ;Menimbang, bahwa oleh karena bukti T.1 telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, dan telah memenuhi batas minimal pembuktian,sehingga bukti T.1 tersebut bersifat sempurna dan memiliki kekuatanpembuktian yang mengikat, terbukti Termohon bertempat

Pasal 2 Ayat 1 Permenag Nomor11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, dengan demikian bukti T.2 tersebuttelah memenuhi syarat materil dan formil suatu akta otentik ;Menimbang, bahwa oleh karena bukti T.2 telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, dan telah memenuhi batas minimal pembuktian,sehingga bukti T.2 tersebut bersifat sempurna dan memiliki kekuatanpembuktian yang mengikat, dengan demikian harus dinyatakan terbukti bahwaTermohon adalah istri sah Pemohon yang pernikahannya tercatat

Pasal 51 Ayat 1Peraturan Presiden RI Nomor 25 tahun 2008 tentang Persyaratan dan TataCara Pendaftaran Penduduk dan Pencatan Sipil, dengan demikian bukti T.3tersebut telah memenuhi syarat materil dan formil suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti T.3 telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, dan telah memenuhi batas minimal pembuktian,sehingga bukti T.3 tersebut bersifat sempurna dan memiliki kekuatanpembuktian yang mengikat, dengan demikian berdasarkan Pasal 42 Undangundang

Bahwa adapun pembuktian sah tidaknya Perkawinan nantinyaakan dibuktikan melalui akta otentik dalarn agenda sidangpembuktian yang akan disidangkan kemudian.

Terkait haltersebut patutlah Termohon memiliki pemahaman yang baik danbenar terlebin dahutu mengenai Akta Otentik yang dalam hal iniAkta Nikah sebagai Bukti pernikahan yang sah dalam HukumPositif Indonesia;Akta Otentik berdasarkan Pasal 1868 KUH Perdata menyebutkanbahwa "Akta otentik ialah suatu akta yang dibuat dalam bentukyang ditentukan undangundang oleh atau dihadapan pejabatumum yang berwenang untuk itu di tempat akta itu dibuat".Definisi diatas memperlihatkan 3 (tiga) unsur yang harus adaapabila

suatu tulisan dibuat akta otentik dalam bentuk Akta Nikahyang dapat dikatakan sah sebagai bukti adanya suatuperkawinan, yaitu:1.

Suatu akta otentik mengandung unsur formalism dalambentuk, format, dan tata cara pembuatannya yang telah ditentukanoleh undangundang. Akta Nikah dibuat oleh PPN atas perintahperaturan perundangundangan sesuai dengan ketentuanPeraturan Menteri Agama Nomor 20 tahun 2019 tentangPencatatan Pernikahan.3, Akta otentik dibuat oleh pejabat yang berwenang untuk itudi tempat akta dibuat.

Pejabat umum pembuat akta otentik adalahpejabat umum yang diserahkan kewenangan membuat akta otentiktersebut oleh peraturan perundangundangan (intra vires).