Ditemukan 897288 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-04-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 253/Pdt.G/2014/PA Bn
Tanggal 19 Mei 2014 — Pemohon vs Termohon
2515
  • orang tuanya,sehingga semenjak itu Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal, selama berpisah tempat tinggal tersebut setiap Pemohon datangmemberikan uang untuk kebutuhan anak, Termohon selalu menolaknya,semenjak itu Pemohon dan Termohon tidak lagi berkomunikasi, meskipunPemohon datang untuk bertemu dengan anak, Pemohon dan Termohontidak bertegur sapa ; bahwa pihak keluarga sudah mengupayakan perdamaian di antaraPemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil ; bahwa Pemohon telah berketetapan hati
    menentukan sikap jika keduanyaingin berbaik kembali satu sama lain, namun dari kesimpulan Pemohon yangmenyatakan tetap ingin bercerai dengan Termohon dan dari ketidakhadiranTermohon untuk membela kepentingannya di persidangan, pengadilanmenilai bahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidak berkeinginanlagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karenaituhati kKedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulit untukdipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati
    kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1tahun 1974 dan atau Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam
    bebasmenentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akandatang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20140253 halaman 6 dari 8 halamandan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagarah ayat 227 yang berbunyi :ee aes ALY 6 18 gj DUN gas olsDan jika mereka berketetapan hati
Register : 27-08-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 25-10-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1652/Pdt.G/2015/PA.Krs
Tanggal 29 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
206
  • No : 1652/Pdt.G/2015/PA.Krsmembuat penggugat sakit hati, dan marah dan timbul pertengkaran dantergugat pulang kerumah orangtua tergugat ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namun tidakberhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkannya lagi ;2.
    pertengkaran disebabkanTergugat sering cemburu buta dengan menuduh penggugat ada hubungancinta dengan lakilaki lain padahal tuduhan tersebut tidak benar, jika diingatkantergugat tidak pernah menghiraukan dan pertengkaran terakhir terjadi sekitarawal bulan Agustus 2015 yang lalu disebabkan Tergugat kembali cemburu butadan menuduh penggugat ada hubungan cinta dengan lakilaki lain, yaitu temankerja penggugat, padahal tuduhan tersebut tidak benar, sehingga tuduhantergugat tersebut membuat penggugat sakit hati
    No : 1652/Pdt.G/2015/PA.Krstergugat tersebut membuat penggugat sakit hati, dan marah dan timbulpertengkaran dan tergugat pulang kerumah orangtua tergugat ; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pisah rumah sekitar 2 bulan; Bahwa upaya merukunkan kedua belah pihak telah dilakukan, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudahpecah
    (broken married), dengan telah terpecahnya hati antar keduanya, tidakadanya rasa saling mencintai dan saling menyayangi satu sama lain.
Register : 25-04-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 1786/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 30 Mei 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
90
  • yaitu bulan September 2006 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan masalahekonomi yang tidak tercukupi karena tergugat tidak bertanggungjawab terhadapekonomi keluagggerga kadang menafkahi kadangBahwa sejak kejadian seperti tersebut pada posita 4 diatas Tergugat jarang memberinafkah batin kepada Penggugat kadang 3 bulan sekali kadang tidak bahkan sejakbulan Juni 2012 Tergugat sama sekali tidak memberi nafkah batin pada tergugatsehingga Penggugat sakit hati
    tersebut pada posita 4 (empat) dan 5 (lima)di atas, yang akhirnya penggugat pergi meninggalkan Tergugat dengan membawaanaknya pulang ke tempat orangtuanya di , Kabupaten Cilacap dan tidak lamakemudian dalamhari yang sama Tergugat juga pergi meninggalkan rumah pulangkdan tinggal bersama orangtuanya , sampai dengansekarang;Bahwa Penggugat sudah berusaha minta bantuan pada keluarga untuk mengatasikemelut dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasilsehingga Penggugat semakin sakit hati
    Tergugat telah dipanggil denganpatut untuk hadir dalam persidangan, sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkanalasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat melaluikuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasilkarena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihakdan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan
    dapat mendamaikan kedua belah pihakkarena Tergugat tidak menghadiri persidangan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor Tahun2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenanPenggugat tetap berkeras hati
Register : 02-04-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0673/Pdt.G/2013/PA.Krs
Tanggal 2 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
103
  • Penggugat dan telah dikaruniai namunbelum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 4 bulan sampai sekarang, disebabkan karena sebelumnyasering bertengkar / berselisih masalahnya Tergugat pamitnya kerja tetapisetelah datang langsung masuk kamar dan ketika Penggugat minta uangbelanja, Tergugat mengatakan tidak ada dan juga mengatakan menyesalkawin dengan Penggugat sehingga setelah mendengar ucapan Tergugattersebut Penggugat menjadi sakit hati
    Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan Tergugat pamitnya kerjatetapi setelah datang langsung masuk kamar dan ketika Penggugat minta uangbelanja, Tergugat mengatakan tidak ada dan juga mengatakan menyesal kawindengan Penggugat sehingga setelah mendengar ucapan Tergugat tersebutPenggugat menjadi sakit hati
    sumpah dari saksi saksi keluarga /orang dekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak bulan Mei 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatpamitnya kerja tetapi setelah datang langsung masuk kamar dan ketika Penggugatminta uang belanja, Tergugat mengatakan tidak ada dan juga mengatakanmenyesal kawin dengan Penggugat sehingga setelah mendengar ucapan Tergugattersebut Penggugat menjadi sakit hati
    dan jengkel sekali dengan Tergugat, hinggaakhirnya terjadi pisah rumah sampai sekarang sudah selama 4 bulan sampaisekarang ;Menimbang, bahwa upaya rukun telah dilakukan oleh para saksi maupunMajelis Hakim melalui sidang, namun tetap tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah pecah(broken married), dengan telah terpecahnya hati antar keduanya, tidak adanyarasa saling mencintai dan saling menyayangi
Register : 12-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0162/Pdt.G/2019/PA.TDN
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
182
  • Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut karena kecewadan sakit hati atas sikap Tergugat tersebut maka Penggugat memutuskanpergi meninggalkan rumah kediaman bersama pulang ke rumah orangtuaPenggugat dialamat tersebut diatas, sedangkan Tergugat sekarang telahpulang ke rumah orangtua dialamat tersebut diatas, sejak saat itu hinggasekarang antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sertasudah tidak saling pedulikan lagi bahkan sejak 1 tahun terakhir Tergugattidak lagi memberikan
    Oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat sebabsebabperceraian telah terwujud sesuai dengan pasal 19 huruf ( f ) PP Nomor 9Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f ) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itugugatan Penggugat dapat dipertimbangkan dan dapat dikabulkan tanpamempertimbangkan siapa yang salah dan yang benar;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berpendapat antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada kesatuan hati lagi, hati mereka telahretak sulit untuk disatukan lagi, rumah tangga mereka
    Oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat gugatanPenggugat dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu mengetengahkanfirman Allah SWT dalam surat alBagarah ayat 227 yang berbunyi sebagaiberikut:al O8 GUA Wy5e G5we weArtinya: Dan jika mereka telah ber azam ( bertetap hati ) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Hal 10 dari 12 Put.
Register : 06-04-2009 — Putus : 15-02-2010 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 422/Pdt.G/2009/PA.Pas
Tanggal 15 Februari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
91
  • dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a.ANAK 1, umur 10 tahun.b.ANAK 2, umur 8 tahun;3.Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia,namun sejak bulan Maret 2006 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;.Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatsering berkatakata kasar kepada Penggugat seperti berkata Penggugat bodoh tidaktahu agama, pada pokoknya katakata Tergugat menyakitkan hati
    Bahwa Tergugat mengakui tidak dapat melakukan hubungan suamiistri secara normalkarena ketika itu pikiran dan hati Tergugat terguncang, karena Penggugat menyatakanbahwa Tergugat tidak pemah menyenangkan (memuaskan) dalam berhubungan dandengan nada mengancam menyatakan awas tidak bisa menyenangkan;6.
    Tergugatselalu membaca doa pagi dan petang sesuai anjuran Rasulullah agar hanya Allahlahyang menjaga dan melindungi dan anehnya setelah menandatangani surat persetujuanbercerai penyakit aneh itu hilang. 7.Bahwa Usaha damai dari keluarga mengalami kebuntuan baik melalui ibu angkatPenggugat maupun ibu Tergugat sendiri datang ke rumah di Pasuruan, bahkan beberapasaat setelah menandatangani persetujuan gugatan, Tergugat juga berusaha bertemukeluarga tetapi dari pembicaraan yang terjadi Penggugat berkeras hati
    Tergugat karena sebagai adik kandungPenggugat;b.Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 3 tahun, kemudian pindah di rumah sendiri selama 6 tahun 4bulan. dan telah dikaruniai 2 orang anak;c.Bahwa sekitar tahun 2006 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat sering berkata kasardan membentak Penggugat seperti berkata Penggugat bodoh tidak tahu agama,pada pokoknya katakata Tergugat menyakitkan hati
Register : 15-10-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 22-02-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1865/Pdt.G/2016/PA.Plg
Tanggal 23 Januari 2017 — Perdata
142
  • Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat pernah memintaPenggugat untuk mengurus perceraian, karena hal ini Penggugatmerasa sakit hati atas sikap Tergugat;Putusan Nomor XXXX/Padt.G/2016/PA.Plg. Halaman 2 dari 10 Halamanf. Bahwa selama lebih kurang 1 tahun 6 bulan terakhir Tergugat tidakmember nafkah wajib kepada Penggugat, karena hal ini Penggugatmerasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat;5.
    Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut
    Tergugat kurang jujur dan kurang terbuka dalam halpenghasilan Tergugat tiap bulannya kepada Penggugat selaku istrisah dari Tergugat; Bahwa Tergugat memiliki banyak hutang yangtidak diketahui Penggugat selaku istri sah Tergugat, karena hal iniyang sering memicu perselisihan; Bahwa Tergugat kurang memperdulikan anak Tergugat selakuanak kandung antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat pernah memintaPenggugat untuk mengurus perceraian, karena hal ini Penggugatmerasa sakit hati
    Halaman 7 dari 10 Halamantinggal sejak bulan Juni 2016, dan selama itu walaupun sudah ada upayadari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat, dengan demikian gugatanPenggugat telah beralasan sesuai dengan
Register : 28-11-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 20-06-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 4906/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 8 Januari 2014 —
90
  • perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah kebutuhanekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat malas bekerja, tidakbertanggung jawab terhadap ekonomi keluarga;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menginggatkan kepada Tergugatuntuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga,namun setiap diingatkan Tergugat marahmarah sehingga menimbulkan perselisihandan pertengkaran terus menerus yang membuat Penggugat merasa sakit hati
    yang sama seperti tersebut pada posita 3 (tiga) dan 4 (empat) diatas yang akhirnya terjadi pisah ranjang antara Penggugat dan Tergugat sampaidengan sekarang ;Bahwa selama + (satu) tahun 10 (sepuluh) bulan antara Penggugat dan Tergugatpisah ranjang, Tergugat sering pergi tanpa pamit kadang pulang 1 minggu atau 2minggu sekali serta tidak pernah memberi nafkah lahir maupun bathin kepadaPenggugat dan tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yangbaik, sehingga Penggugat semakin sakit hati
    persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati
    dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati
Register : 20-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 170/Pdt.G/2019/PA.Jmb
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • ., Kelurahan XXX, Kecamatan Telanaipura, Kota Jambi sampai sekarangPenggugat dan Terguggat tidak lagi bersama dan tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin ; bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil ; bahwa Penggugat telah berbulat hati untuk bercerai dari Tergugat ; bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara inl ; bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat bermohonkepada Pengadilan Agama Jambi Cq
    antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanyaingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugatyang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat sertadari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telan samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati
    kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga
Register : 23-09-2013 — Putus : 02-01-2014 — Upload : 16-08-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 3907/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 2 Januari 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
121
  • harus merawat orangtuaPeng gugat;5 Bahwa pada sekitar bulan Agustus 2010 Tergugat tanpa alasan yang jelas pergimeninggalkan Penggugat dan anak pulang kerumah orangtua Tergugat sendiri di Ngawi dan tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat dan sejak itulah antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai dengan sekarang selama +3 tahun dan tidak pernah berkumpul kembali;6 Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi, Sehingga Penggugat berkeketapan hati
    hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengansah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat tetap berkeras hati
    dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPutusan Nomor: 3907/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanPenggugat tetap berkeras hati
    membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untukrukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati
Register : 06-09-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 5085/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Kota Cirebon dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2018 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena Termohon kurang menghargai Pemohon dan sering bicarakasar yang menyakitkan hati
    sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasanalasan sejak Mei tahun 2018 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Termohon kurang menghargai Pemohon dan seringbicara kasar yang menyakitkan hati
    bahwaapabila ternyata adanya perselisihan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisihan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsaqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati
    Pasal 3KHI, dan membiarkan suasana rumah tangga yang demikian, justru akanmenimbulkan mudlarat bagi kedua belah pihak, oleh karena itu perceraiandipandang jalan yang terbaik dan lebih maslahat bagi keduanya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allahdalam AlQuran surat AlBagarah ayat 227, sebagai berikut;Artinya : Dan jika mereka berazam (berketetapan hati) untukmenjatuhkan talak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan
Register : 21-11-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 178/Pid.Sus/2016/PN Sgn
Tanggal 24 Januari 2017 — SUNAR Bin SETRO TARUNO, Alm
5919
  • sudah melihat dari jaraksekitar 10 meter, ada sepeda motor SPM Yamaha Jupiter Nopol AD6873 YN tahun 2010 warna merah marun Noka MH331B002AJ304910Nosin 31B304962 yang dikendarai oleh saksi AGUS NURYANTO BinSUDJUD, yang memboncengkan RUSMIATI Binti SURONO, dananaknya ATIKA DIAN RAMADHANI Binti AGUS NURYANTO melaju dariarah utara ke selatan. 22" 22205 25 222 nooBahwa saat itu didepan terdakwa ada sebuah becak yangberjalan searah dengan terdakwa dan terdakwa bermaksud hendakmendahului, terdakwa tanpa hati
    hati dan terdakwa tanpa lampu retingserta tanpa tanda klakson kemudian mendahului becak dengan posisimasuk ke jalan disebelah kanannya sementara jarak pandang belumbebas dan tidak tersedia ruang yang cukup dikarenakan ada kendaraanlain yaitu sepeda motor SPM Yamaha Jupiter Nopol AD 6873 YN tahunHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 178/Pid.Sus/2016/PN.
    Sgnberjalan searah dengan terdakwa dan terdakwa bermaksud hendakmendahului, terdakwa tanpa hati hati dan terdakwa tanpa lampu retingserta tanpa tanda klakson kemudian mendahului becak dengan posisimasuk ke jalan disebelah kanannya sementara jarak pandang belumbebas dan tidak tersedia ruang yang cukup dikarenakan ada kendaraanlain yaitu sepeda motor SPM Yamaha Jupiter Nopol AD 6873 YN tahun2010 warna merah marun Noka MH831B002AJ304910 Nosin31B304962 yang dikendarai oleh saksi AGUS NURYANTO BinSUDJUD
Register : 16-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 743/Pdt.G/2019/PA.Jmb
Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • XXXX, RT Kelurahan XXXX, KecamatanTelanaipura, Kota Jambi, sehingga Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun, dan sejak itu Penggugat danTergugat sudah tidak pernah menjalankan tugas serta kewajiban sebagaisuami isteri ; Putusan Pengadilan Agama Jambi 2019743halaman 2 dari 10 halaman bahwa rumah tangga Penggugat Tergugat benarbenar sudah tidakharmonis dan sulit untuk dipertahankan, Penggugat telah berbulat hati untukbercerai dari Tergugat ; bahwa berdasarkan
    antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanyaingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugatyang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat sertadari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati
    kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan Putusan Pengadilan Agama Jambi 2019743halaman 7 dari 10 halamandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga
Register : 23-11-2010 — Putus : 17-01-2011 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3688/Pdt.G/2010/PA.Clp
Tanggal 17 Januari 2011 — penggugat tergugat
80
  • puluh empat) tahun; MEGA SETIAWAN, jenis kelamin lakilaki,umur 20 (dua puluh) tahun; yang kesemuanya sekarang ikut Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun dandamai, namun sejak bulan Januari tahun 2008 sering terjadi percekcokan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi,Tergugat tidak bertangungjawab terhadap kebutuhan ekonomi keluarga, malas bekerjasehingga Pengugat merasa sangat kecawa dan sakit hati
    memperoleh kehidupan yang lebih baik, makapada bulan Oktober tahun 2009 Penggugat pergi bekerja sebagai TKW (Tenaga KerjaWanita) di Taiwan sampai dengan sekarang; Bahwa selama Penggugat bekerja di Taiwan Tergugat tidak pernah mempedulikankeberadaan Penggugat, sehingga selama + 2 (dua) tahun, baik selama berada di Cilacap,Indonesia maupun saat berada di Taiwan, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik, sehingga Penggugat semakinsakit hati
    dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
    tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Perturan Mahkamah Agung Nomor1 tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugattidak hadir; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
Register : 26-07-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 27-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2849/Pdt.G/2012/PA.Clp
Tanggal 10 Oktober 2012 — penggugat tergugat
72
  • Bahwa Penggugat merasa pernikahannya dengan Tergugat sudah tidakdapat dipertahankan lagi, sehingga Penggugat berketetapan hati memilihjalan perceraian untuk mengakhiri perkawinannya dengan Tergugat; .
    persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir dipersidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati
    dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati
    membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati
Register : 04-08-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 1133/Pdt.G/2015/PA.Pas
Tanggal 1 September 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Termohon selalu bersikap melawan dan sering marahmarah kepadaPemohon bahkan akhirnya Termohon mengatakan bahwa sebenarnyaTermohon tidak mencintai Pemohon dan Termohon sudah tidak maumempunyai suami seperti Pemohon sehingga Pemohon sangat kecewa dansakit hati atas perilaku Termohon tersebut;5.
    Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan karena Termohon selalu bersikap melawan dan seringmarahmarah kepada Pemohon bahkan = akhirnya Termohonmengatakan bahwa sebenarnya Termohon tidak mencintai Pemohondan Termohon sudah tidak mau mempunyai suami seperti Pemohonsehingga Pemohon sangat kecewa dan sakit hati atas perilakuTermohon tersebut;d.
    akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dailildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri dalam rumahtangganya sejak bulan Februari 2015 sering terjadi perselisiah danpertengkaran karena karena Termohon selalu bersikap melawan dan seringmarahmarah kepada Pemohon bahkan akhirnya Termohon mengatakanbahwa sebenarnya Termohon tidak mencintai Pemohon dan Termohon sudahtidak mau mempunyai suami seperti Pemohon sehingga Pemohon sangatkecewa dan sakit hati
    Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena karenaTermohon selalu bersikap melawan dan sering marahmarah kepadaPemohon bahkan akhirnya Termohon mengatakan bahwa sebenarnyaTermohon tidak mencintai Pemohon dan Termohon sudah tidak maumempunyai suami seperti Pemohon sehingga Pemohon sangat kecewa dansakit hati atas perilaku Termohon tersebut;;3.
Register : 20-12-2010 — Putus : 19-01-2011 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1054/Pdt.G/2011/PAJU
Tanggal 19 Januari 2011 — Penggugat vs Tergugat
141
  • Bahwa jika terjadi keributan, Tergugat seringberkata kasar yang menyakiti hati dan perasaaanPenggugat;4. Bahwa Penggugat sudah berusaha sabar mempertahankankeutuhan rumah tangga dengan memberikan nasehatserta saran kepada Tergugat namun tidak berhasildan keluarga juga sudah mendamaikan namun Tergugattidak bisa mengubah sikapnya sehingga Penggugatberketetapan hati untuk mengajukan gugatan cerai;5.
    Bahwa jika terjadi keributan, Tergugat sering berkatakasar yang menyakiti hati dan perasaaan Penggugat;Menimbang, bahwa dari jawaban yang telahdisampaikannya, Tergugat pada intinya telah menyampaikansikap atas gugatan Penggugat yang pada pokoknyadisimpulkan bahwa Tergugat membenarkan dan mengakuisemua dalil gugatan Penggugat dan menyatakan pula bahwaia tidak keberatan untuk bercerai dari Penggugat;Menimbang, bahwa untuk lebih meyakinkan MajelisHakim akan adanya perselisihan dan pertengkaran dalamrumah
    ternyata dapat puladisimpulkan bahwa keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat telah tidak rukun lagi, telah terjadi pisahrumah dan tidak saling memperdulikan satu sama lain danmeskipun upaya pihak keluarga untuk mendamaikan merekatelah dilakukan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa perkawinan ialah ikatan lahir batinantara seorang pria dengan seorang wanita untukmembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, agar keduanyamendapatkan kedamaian jiwa dan ketentraman hati
Register : 18-01-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0257/Pdt.G/2021/PA.Lpk
Tanggal 25 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1112
  • Penggugat danTergugat terjadi Sampai saat ini, penyebabnya antara lain dikarenakan:;Bahwa Tergugat tidak pernah jujur mengenai penghasilan yangdidapatkannya, ditambah lagi Tergugat memberikan nafkah sesukahatinya kepada Penggugat;Bahwa Tergugat diduga selingkuh dengan wanita lain, sehingga sudahtidak ada kecocokan lagi antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat selalu berkatakata kasar danringan tangan seperti memukul (KDRT), sehingga hal tersebut sangatmenyakitkan hati
    Dan setelah kejadiantersebut Penggugat dan Tergugat sudah tidak hidup bersama lagi.Sehingga untuk kejelasan status Penggugat dan Tergugat yang sudahtidak hidup bersama lagi maka hal inilah yang membuat Penggugat sudahbulat hati mengajukan gugatan cerai di Pengadilan Agama Lubuk Pakam;Bahwa tentang permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat inisebenarnya pihak keluarga Penggugat sudah mengetahui permasalahan,akan tetapi Penggugat sudah bulat hati untuk bercerai;Bahwa berdasarkan dalil dan alasanalasan
    sejak bulan Januari2020; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan BahwaTergugat tidak pernah jujur mengenai penghasilan yang didapatkannya,ditambah lagi Tergugat memberikan nafkah sesuka hatinya kepadaPenggugat, bahwa Tergugat diduga selingkuh dengan wanita lain, sehinggasudah tidak ada kecocokan lagi antara Penggugat dengan Tergugat danbahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat selalu berkatakata kasar danringan tangan seperti memukul (KDRT), sehingga hal tersebut sangatmenyakitkan hati
Register : 12-06-2012 — Putus : 16-07-2012 — Upload : 14-12-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 0866/Pdt.G/2012/PA.Gs
Tanggal 16 Juli 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • Jika ada masalah rumah tangga, Tergugat sering memukul Penggugat sehinggaPenggugat merasa sakit hati;5. Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dan seringkali menasehati Tergugat agarmau merubah sikapnya, namun Tergugat tetap tidak bisa berubah dan keluarga keduabelah pihak telah berusaha menasehati dan merukunkan keduanya akan tetapi tidakberhasil;6.
    Jika ada masalah rumah tangga, Tergugat sering memukul Penggugat sehinggaPenggugat merasa sakit hati; Bahwa selama berpisah tempat tinggal tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagaisuami untuk menafkahi Penggugat baik secara lahir maupun batin;; Bahwa saksi dan keluarga sudah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihak akantetapi tidak berhasil ;SAKSI II : umur 35 Tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenGresik memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai
    Jika ada masalah rumah tangga, Tergugat sering memukul Penggugat sehinggaPenggugat merasa sakit hati; Bahwa selama berpisah tempat tinggal tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagaisuami untuk menafkahi Penggugat baik secara lahir maupun batin;; Bahwa saksi dan keluarga sudah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihak akantetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut di atas, Penggugatmenyatakan tidak keberatan ; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan
    Jika ada masalah rumah tangga, Tergugat sering memukul Penggugat sehinggaPenggugat merasa sakit hati; Bahwa selama berpisah tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suami untukmenafkahi Penggugat baik secara lahir maupun batin;; Bahwa Penggugat didalam persidangan menunjukkan sikap sungguhsungguh bahwadirinya tidak bersedia hidup rukun dengan Tergugat lagi; Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat dan merukunkankeduanya, tetapi usaha tersebut tidak berhasil;wennn Menimbang
Register : 14-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 962/Pdt.P/2019/PA.GM
Tanggal 31 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
2211
  • Bahwa setelah pernikahan para Pemohon telah hidup rukun sebagaimana suami istri, dandikaruniai 2 orang anak bernamaSunti Hati, perempuan, umur 28 tahunLili Sari Murni, perempuan, umur 22 tahun5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan para Pemohon dan selama itu pula tidak pernah bercerai dan tetap beragamaIslam;6.
    Muktar dan Anhar dan maskawinnya berupa Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) dibayar tunai,; Bahwa saat dilangsungkan perkawinan, Pemohon I berstatus jejaka danPemohon II berstatus gadis, keduanya tidak ada halangan kawin menurut hukumIslam maupun peraturan perundangundangan; Bahwa sampai saat ini, Pemohon I dan Pemohon II dikaruniai telahdikaruniai 2 orang anak bernamaSunti Hati, perempuan, umur 28 tahunLili Sari Murni, perempuan, umur 22 tahunHim. 3 Penetapan No. 962/Pdt.P/2019/PA.GM Bahwa Pemohon
    Muktar dan Anhar dan maskawinnya berupa Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) dibayar tunai,; Bahwa saat dilangsungkan perkawinan, Pemohon I berstatus jejaka danPemohon II berstatus gadis, keduanya tidak ada halangan kawin menurut hukumIslam maupun peraturan perundangundangan; Bahwa sampai saat ini, Pemohon I dan Pemohon II dikaruniai telahdikaruniai 2 orang anak bernamaSunti Hati, perempuan, umur 28 tahunLili Sari Murni, perempuan, umur 22 tahun Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai
    Muktar dan Anhar mas kawinnya berupa Rp.25.000,(dua puluh lima ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa saat dilangsungkan perkawinan, antara Pemohon I dan Pemohon II, tidakada halangan kawin menurut syariat Islam maupun peraturan perundangundangan;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 2orang anak bernamaSunti Hati, perempuan, umur 28 tahunLili Sari Murni, perempuan, umur 22 tahun, tidak pernah bercerai dan tidak pernahkeluar dari agama Islam, dan tidak ada pihak lain