. ; Bahwa dengan telah dikuasai, di pertahankan dan dinikmatinya sendiri oleh paratergugat secara melawan hak/melawan, hukum hasil panen/maupun tanahsengketa sejak tahun 1966 (sejak Inaq Munihan meninggal dunia pada tahun1966 s/d.tahun 2012 sekarang yaitu selama + 46 tahun ; Maka melalui gugatan ini Penggugat menuntut uang ganti rugi atas haltsb.Diatas degan perincian : n nn nn nnn nnn nnn nnnn nn nnen nnne Dari panen padi : 46 tahun x 5 ton gabah (hasil panen padi tanah sengketadalam 1 tahun ) x

Rp. 3.000.000, (harga rata rata padi 1 ton ) = Rp.690.000.000, ; 22222 n nn nn nnn nn nnn nn nnn nn nn nen ne nn neee Dari panen tembakau = 46 tahun x5 ton daun tembakau tanah sengketadalam 1 tahun) x Rp. 3.000.000, (harga tembakau 1 ton) = Rp.690.000.000, ;2 22922222 2 n nnn nnn nnn ene nn nnn n ene neeeee Dari hasil cabai = 46 tahun x 6 ton (hasil panen cabai tanah sengketa dalam1 tahun ) x Rp. 10.000.000, (harga 1 ton cabai ) = Rp.2.760.000.000.

Tergugat IV adalah perbuatan melawanhukum yang menimbulkan kerugian secara langsung bagi para Penggugat;Bahwa oleh karena itu para Penggugat selain menuntut sawah obyek sengketadikembalikan secara bermartabat, juga menuntut pula ganti rugi terhadap hasildari tanah sawah obyek sengketa selama tidak dikuasai atau dikerjakan olehpara Penggugat selama ini, dengan rincian perhitungan sebagai berikut:Tanah sawah obyek sengketa setahun tiga kali panen yaitu dua kali panen bawangmerah dan satu kali panen padi

, hasil panen bawang merah setiap panenmenghasilkan 7 ton x 2 = 14 ton dengan harga per 100 kg bawang merah =Rp500.000,00 x 14 ton = Rp70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah), kemudian hasilpanen padi setiap kali panen menghasilkan 40 karung dengan harga per karungRp200.000,00 x 40 karung padi = Rp8.000.000,00 (delapan juta rupiah).

;e Bahwa Tergugat bekerja sebagai petani dan berkebun karet ;e Bahwa kebun karet tersebut adalah milik orang tua Tergugat dikelolaTergugat dengan berbagi hasil;e Bahwa sepengetahuan saksi bahwa hasil kebun karet yang di kelolaTergugat per 15 hari sebesar 1 Juta rupiah atau dalam perbulan sebesar 2juta rupiah;e Bahwa selain berkebun Tergugat juga mengerjakan sawah milik orangtunya;e Bahwa sawah yang dikerjakan Tergugat 1 kali panen dalam tahundengan hasil pertahun sekitar lebih kurang 200 kaleng padi

Cinta Manis), sertaTergugat juga mendapatkan hasil panen 200 (dua ratus) kaleng padi bersih setelahdibagi hasil dengan orangtuanya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi Penggugat tersebutMajelis Hakim menilai bahwa syarat formil dan materil saksisaksi Penggugattelah terpenuhi, dan kesaksian saksisaksi Penggugat tersebut dapat diterimasebagai bukti yang sempurna sesuai ketentuan Pasal 308 ayat (1) dan Pasal 309R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugat,dihubungkan

, (lima ratus riburupiah) s/d Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah);e Bahwa Tergugat memiliki penghasilan dari kebun karet milik orangtuanyayang dikelolanya sendiri sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) per 15(lima belas) hari atau Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) perbulan, danTergugat juga memiliki penghasilan sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) perbulan yang didapat dari perusahaan tempat ia bekerja (PT.Cinta Manis), serta Tergugat juga mendapatkan hasil panen 200 (duaratus) kaleng padi

KM. 313+800 P sampai KM. 314+000 P (Exit Tol Pemalangdekat dengan box Pedurungan/selipan padi untuk kabel yang diambilposisi di tanam ditanah).

FERDIpulang sekolah sekitar jam 12.00 wita sepeda motor tersebut sudah tidak ada /hilang dan adapun sepeda motor tersebut disimpan dan diparkir oleh Lel.FERDI disamping gudang penggilingan padi di Lingkungan Madura Kelurahanlamasi Kecamatan Lamasi kabupaten Luwu kemudian Lel. FERDI masukkedalam sekolah sesuai penyampaian Lel.

Bahwa pada saat diperiksa saksi didampingi oleh orang tuannya Per.NUNDING Alias Mama KATTONG dan saksi mengerti sehingga diperiksa dandimintai keterangan yakni sehubungan dengan adanya 1 (satu) unit sepedamotor miliknya yang telah dicuri oleh pelaku yang tidak ia ketahui;Bahwa saksi menerangkan bahwa adapun kejadiannya yakni pada hari kamistanggal 19 Juli 2018 sekitar jam 09.00 Wita bertempat di Lingkungan MaduraKelurahan Lamasi Kecamatan Lamasi Kabupaten Luwu tepatnya disampinggudangpenggilingan padi

saksi tidak menyaksikannya secaralangsung yang mana saat itu saksi sedang berada didalam sekolah sedangbelajar adapun hal tersebut sakasi mengetahuinya stetelah saksi pulangsekolah sekitar jam 12.00 Wita saat saksi datang ketempat dimana saksimenyimpan dan memarkir sepeda motornya dan saksi mendapati sepedamotornya tersebut sudah tidak ada / hilang;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 76/Pid.B/2019/PN.Blp Bahwa saksi menjelaskan bahwa sepeda motornya tersebut ia simpan disamping gudang penggilingan padi

Pidie, seluas 1 (satu)naleh padi atau 16 (enam belas) bambu padi tanah tersebut diatas menjadi hakmilik kepada isterinya aim M. Juned yang tersebut dibawah ini: Nurasiah (Terlawan ), selanjutnya di surat tersebut Sebidang Tanah yang terletakdi DesaUlee Glee Kec. Muara Dua Kab. Pidie, menjadi hak milik Usman Amin dan Amriseluas 20 ( dua puluh ) bambu dan surat tersebut turut di tanda tangani olehsaksisaksi dan ahli waris aim M. Juned Usman Amin, Amri dan Nurasiah (Terlawan ) ;5.

Muhmud Laksamana Haji lorahim dalam buktitersebut di atas menerangkan dirinya telah menjual tanah sawah miliknya sendiriseluas satu setengah naleh bibit padi yang tereletak di menasah Dayah KemukimanAdan Kecamatan Mutiara Kabupaten Pidie dengan batasbatas sebagai berikut : Utara dengan tanah sawah Cupo Jah dan Cot ; Selatan dengan tanah sawah Keurani lbrahim ; Barat dengan Jurong Lampoih Meunasah ; Timur dengan tanah sawah bekas kepunyaan sendiri ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akam mempertimbangkanbukti

ada keberatan dari pihak lainnya;Bahwa tidak pernah dibuat surat warisan secara tertulis;Bahwa MAMUSA diberikan bagian tanah sebelah timur;Halaman 19 dari 29 Putusan Nomor 07/Pdt.G/2014/PN.Unh.Bahwa LABOLO dan MARDIA diberikan tanah dibelakang tanah saksi;Bahwa saksi tinggal didaerah tersebut sejak kecil dan letak rumahnya jauh dariobjek sengketa;Bahwa jalan dibuka pada tahun 1994 ketika saksi sudah dewasa;Bahwa menurut cerita ibu saksi, tanah tersebut tidak ditanami karena dahulupernah ditanami padi

RUDUANI;Bahwa pada tahun 1964 ada pembagian tanah yang diolah oleh LATANDO danpada saat tersebut HAMIMA sudah meninggal dunia;Bahwa ibu saksi yang bernama DAHARIA mendapat bagian di sebelah baratseluas + 1 (satu) hektar;Bahwa SAINAB dan MARDIA mendapat bagian di sebelah timur seluas + 1(satu) hektar;Bahwa MUSA mendapat bagian diseberang jalan poros;Bahwa RUDUANI mendapat bagian sebelah barat tanah saksi;Bahwa tanah sengketa pernah diolah oleh MARDIA dan SAINAB;Bahwa pengolahan pertama dengan menanam padi

dan berhasil;Bahwa pada tahun 1970an selain tanaman padi juga ditanam tanaman lain yaitupisang dan ubi;Bahwa pada akhir tahun 1970an tanah tersebut tidak diolah lagi danditinggalkan;Bahwa Tergugat mengambil alih mengelola tanah tersebut pada tahun 2000an;Bahwa Tergugat menolah tanah tersebut dengan menanami pohon jambu metedan pohon mangga;Halaman 21 dari 29 Putusan Nomor 07/Pdt.G/2014/PN.Unh.Bahwa batasbatas tanah pembagian tersebut saksi tidak mengetahuinya;Bahwa pada tahun 20132014 diadakan penyelesaian

Bahwa Terdakwa masuk menjadi anggota TNI AD pada tahun 2008 melaluipendidikan Tantama di Secata B Padang Panjang setelah lulus dilantik denganpangkat Prada kemudian mengikuti pendidikan Kejuruan Secata Zeni di Pusdik Zenidi Bogor, setelah tamat pendidikan padi bulan Juli 2009 ditugaskan di Den Zipur2/PS Payakumbuh sampai melakukan perbuatan yang menjadi perkara sekarangdengan pangkat Pratu, Nrp. 31090003430587..

bawah1.sumpah, keterangan Terdakwa dan barang bukti berupa surat danbarang yang diajukan ke persidangan serta petunjukpetunjuk lainnyadan setelah menghubungkan yang satu dengan yang lainnya makadiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar Terdakwa masuk menjadi anggota TNI AD pada tahun 2008 melaluipendidikan Tantama di Secata B Padang Panjang setelah lulus dilantik denganpangkat Prada kemudian mengikuti pendidikan Kejuruan Secata Zeni di Pusdik Zenidi Bogor, setelah tamat pendidikan padi

Bahwa benar Terdakwa masuk menjadi anggota TNI ADpada tahun 2008 melalui pendidikan Tantama di Secata BPadang Panjang setelah lulus dilantik dengan pangkatPrada kemudian mengikuti pendidikan Kejuruan Secata Zenidi Pusdik Zeni di Bogor, setelah tamat pendidikan padi bulanJuli 2009 ditugaskan di Den Zipur2/PS Payakumbuhsampai melakukan perbuatan yang menjadi perkarasekarang dengan pangkat Pratu, Nrp. 31090003430587.2.

Mashur Azhari dan bukan Termohon Kasasi/T ergugat;Fakta tersebut didukung oleh keterangan saksi yang dihadirkanTermohon Kasasi/Tergugat di persidangan yaitu:Atas pertanyaan Hakim Anggota saksi Erna Wati (isteri dari saksiMashur Azhari) menerangkan bahwa: Bahwa saksi terakhir datang ke lokasi tanah sengketa pada tahun2009 2010; Bahwa pada wakiu tanah sengketa dibeli oleh suami saksi (MashurAzhari) tanah sempat ditanami padi, tapi habis disemprot olehTergugat Pemohon Kasasi I/Tergugat , pondok lama

Mashur Azhari tidak mau menyelesaikanpermasalahan sengketa tanah tersebut;Fakta hukum tersebut didukung oleh keterangan saksi Hartonodipersidangan yang menerangkan bahwa: Bahwa saksi diminta oleh Pemohon Kasasi untuk menggarap tanahmiliknya; Bahwa pada akhir tahun 2006 saksi melihat dipojokan tanah milikPemohon Kasasi sudah ada tanaman padi dan ada pondok, namunsaksi tidak pemah ketemu orangnya.

Saksi mendapat informasi daritukang senso bahwa yang menanam padi adalah Mashur Azhari; Suami Pemohon Kasasi /Tergugat yaitu Pak Edi bersamasamadengan saksi datang kerumah saksi Mashur Azhari membicarakantentang tanah sengketa, tetapi tidak ada penyelesaian; Dari keterangan saksi Ernawati dan saksi Hartono tersebut di atas,satu sarna lain saling berkesinambungan, bahwa yang bermasalahatas objek tanah sengketa adalah Mashur Azhari dengan PemohonKasasi dan bukan dengan Termoho Kasasi; Bahwa untuk selanjutnya

kediaman diKecamatan Modo, Kabupaten Lamongan, di hadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah tetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon hendak minta dispensasi kawin untuk anaknyayang bernama PUTRA PEMOHON yang umurnya belum mencapai 19 tahun ;Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon baru berumur 18 tahun 5 bulan ; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon telah bekerja sebagai tani danpenggilingan padi

Ahmad Padi, S.Ag.Biayaperkara :1. Biaya Pendaftaran 00... eee cseeteececnseeeeneee Rp 30.000,002y Biaya. ProseSvevccccssevecseecefll Mibgsvesswennvacceseren: Rp 50.000,003. Biaya Panggilan ....... cee eeeceescceseesseceeeceeeeenseeeeeens Rp 100.000,004. Biaya Redaksi..... QQ... Siiy.cccsssesssscsscssnessssevssoonennes Rp 5.000,00SD.

Penetapan hari sidang ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan kepersidangan olehPenyidik atas kuasa Penuntut unum dengan uraian singkat tentang perkaratindak pidana sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 14 Desember 2016 sekitar pukul 09.00Wita telah terjadi tindak pidana mengusai tanah tanpa ijin yang berhakbertempat di Dusun Lopan, Desa Monggas, Kecamatan Kopang, KabupatenLombok Tengah, berawal dari pelapor melihat terlapor sedang menggaraptanah sawah yang dikuasai oleh pelapor untuk ditanami padi

2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus pada tingkat kasasi yang dimohonkanoleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pangkalpinang telah memutusperkara Terdakwa:Nama : IDRIS SARDI alias BLEK bin ANDIAMBOK BAGARAI;Tempat lahir : Sungai Selan, Kabupaten Bangka Tengah;Umur / Tanggal lahir : 24 tahun/25 Desember 1992;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Trem Kampung Kelapa, RT.02,RW.01, Kelurahan Pasir Padi

NIJAR memanen buah kelapa sawit milik Saksi KRISNO AlsAKIAT Bin SUWANDER Als TJIOE SENGWAN dan sedang melangsir buahkelapa sawit tersebut, hal tersebut juga diketahui dan dilihat oleh Saksi ANDIRIONO Als ANDI Bin JONI PADI yang bekerja sebagai mandor diperkebunan buahkelapa sawit milik Saksi KRISNO Als AKIAT Bin SUWANDER Als TJIOESENGWAN, sehingga Saksi ANDI RIONO Als ANDI Bin JONI PADI melaporkankejadian tersebut kepada Saksi KRISNO Als AKIAT Bin SUWANDER Als TJIOESENGWAN.

Ada padi hasil kerja bersama yang saat ini ada di rumah Tergugat Rekonpensisebanyak 7 sak ; Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Penggugat Rekonpensi mohon agarMajelis Hakim berkenan memutuskan perkara ini yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :DALAM KONPENSI 1. Mengabulkan permohonanPemohon.DALAM REKONPENSI 1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya.2.

Ada padi hasil kerja bersama yang saat ini ada di rumah Tergugat Rekonpensisebanyak 7 sak ; Adalah harta bersama Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi ;4.

iddah sanggup Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) perhari jadiselama 3 bulan sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh riburupiah) ; e mutah sanggup Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) ;e untuk nafkah anak sanggup Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) perbulan ;e bahwa mengenai harta bersama benar masih ada, hanya saja nilainyayang sebagian salah yaitu : pemasangan PDAM yang benar Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ; memperbaiki kamar menghabiskan Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah ) ; padi

Rafly sudah siap menjalani kehidupan rumah tanggadengan calon istrinya.Bahwa para pemohon juga menghadirkan calon istri anak parapemohon di persidangan dan Hakim telah mendengar keterangan daricalon istri anak para pemohon yang bernama Milna Rianti binti H.Naharuddin, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanmahasiswi, tempat kediaman di Jalan Padi Unggul No. 36, KelurahanSidodadi, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar dan telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut

Batteng, umur42 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan pedagang, tempatkediaman di Jalan Padi Unggul No. 36, Kelurahan Sidodadi, KecamatanWonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar dan Hasnawiyah binti Kalu, umur40 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan tidak ada, tempatkediaman di Jalan Padi Unggul No. 36, Kelurahan Sidodadi, KecamatanWonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar, telah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa orang tua Milna Rianti binti H.

. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) danuang Muthah sebesar 1.000.000, (satu juta rupiah) dan biayabulanan sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) untuk biayaanakanak;Bahwa biaya harian untuk saksi dan anakanak dari Terdakwa + 4(empat) bulan tidak ada diberikan oleh Terdakwa, begitu juga denganbiaya kontrak rumah.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan keberatan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa pada waktu meninggalkan rumah meninggalkan padi

keterangan sehubungan penelantaran yangdilakukan Terdakwa terhadap Desi Asrida dan anakanaknya;Bahwa saksi adalah Ketua KPI (Koalisi Perempuan Indonesia) di Kec.Pariaman Selatan ;Bahwa Desi Asrida adalah teman saksi di organisasi KPI (KoailisiPerempuan Indonesia);Bahwa Terdakwa tidak membiayai anakanak Terdakwa;Bahwa Terdakwa bekerja sebagai pegawai kontrak di Dinas Pertaniandengan honor sebesar + Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah).Bahwa usaha sampingan Terdakwa dan saksi Desi Asrida adalahmenanam padi

Asrida pernah menjemput Terdakwa untuk kembalipulang kerumah akan tetapi Terdakwa tidak mau pulang;Bahwa Terdakwa tidak mau pulang karena istrinya seringberkata kasar dan mencaci maki Terdakwa;Bahwa Terdakwa pernah memberikan biaya hidup kepada istridan anakanaknya;Bahwa setiap anakanak Terdakwa datang saksi melihatTerdakwa memberikan uang terkadang Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah) dan terkadang Rp. 25.000, (dua puluh lima riburupiah);Bahwa pada waktu)= meninggalkan istrinya Terdakwameninggalkan padi

Salman; Timur : Tanah sawah Mukmin dan tanah sawah Salamah; Selatan : Tanah sawah Amag Camat; Barat : Jalan Desa;Dan tanah tersebut asal pemiliknya yaitu Mukmin yang digadaikan kepadaAbdul Majid alias Amaq Mahdan dengan harga gadai 45 ton padi gabaholeh karena Abdul Majid alias Amagq Mahdan telah samasama meninggaldunia dengan Mukmin maka tanah sawah yang digadaikan itu dikuasai olehHusni bin Abdul Majid alias Amagq Mahdan (T.1);Bahwa sekarang ini tanah sawah tersebut digadaikan lagi oleh Husni(Tergugat

Harga gadai sawah berupa 45 ton padi gabah;Adalah harta peninggalan alm. Abdul Majid alias Amaq Mahdan yang belumdibagi waris;4. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris dari alm. Abdul Majid aliasAmagq Mahdan adalah sebagai berikut :1. Supar bin Abdul Majid alias Amagq Mahdan, anak lakilaki memperoleh2/6 bagian dari harta peninggalan alm. Abdul Majid alias AmaqMahdan;2. lsah binti Abdul Majid alias Amaq Mahdan anak perempuanmemperoleh 1/6 bagian dari harta peninggalan alm.

Harga gadai sawah berupa 45 ton padi gabah;4. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris dari alm. Abdul Majid aliasAmagq Mahdan adalah sebagai berikut :1. Supar alias Amaq Rauhun bin Abdul Majid alias Amaq Mahdan, anaklakilaki memperoleh 2/6 bagian;2. Isah binti Abdul Majid alias Amaq Mahdan anak perempuan memperoleh1/6 bagian;3. Husni bin Abdul Masjid alias Amaq Mahdan lakilaki memperoleh 2/6bagian;4.

Terdakwaterdakwawajah saksi mengalami luka dan berdarah sehinggaaktivitas saksi terganggu, karena saksi sempat menjalaniopname selama 2 (dua) hari di Rumah Sakit Umum Porsea;Bahwa terhadap yang terjadi pada diri saksi dokter sudahmembuatkan visum;Bahwa Terdakwaterdakwa menjambak dan mencakar mukasaksi dengan menggunakan kedua tangan TerdakwaTerdakwa;e Bahwa seingat saksi pada saat kejadian suami saksi tidakada mengeluarkan katakata kotor terhadap TerdakwaTerdakwa;e Bahwa suami saksi tidak ada melindas padi

sehubungandengan perkara ini dan keterangan yang terdakwaberikan dipenyidik sudah benar semuanya;Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan karenaperkelahian antara Terdakwa dan Terdakwa II denganSaksi Evelina Marbun;Bahwa Perkelahin tersebut terjadi di Gompar Manjalo,Desa Situatua, Kecamatan Sigumpar, Kabupaten TobaSamosir hari Senin, Tanggal 22 September 2014 sekirapukul 15.00 WIB;Bahwa awal terjadi Perkelahian adalah Pada Hari Senin,Tanggal 22 September 2014, saat Nenek Terdakwa sedang menjemur padi

dihalaman rumahnya danTerdakwa menjaga padi tersebut supaya jangan dimakanayam, selanjutnya sekira pukul 15.00 WIB suami darisaksi Evelina Marbun (Ramses Sirait) keluar daripekarangan rumahnya dengan mengendarai sepedamotor dan menghampiri Terdakwa seraya mengucapkankata kata yang tidak pantas kepada Terdakwa ;Bahwa kata kata yang diucapkan Ramses Sirait kepadaTerdakwa Bujang Inam, Heang Inam, Boru Na NgangNgang lalu Terdakwa menjawab Kau adalah orangyang berpendidikan, seorang pegawai negeri sipil

Setiap tahun dapat 2 kali panen padi dan setiap panen mendapatkan1,5 TON padi Gabah X 2 kali panen = 3 TON Padi Gabah setiaptahunnya.

Harga perkwintal padi gabah Rp. 300.000, X 3 TON = Rp. 9.000.000, Hasil panen setiap tahunnya adalah :3 TON Padi Gabah X Rp. 300.000= Rp. 4.500.000,Jadi Hasil obyek sengketa selama 52 tahun adalah := Rp. 9.000.000, X 52 tahun = Rp. 468.000.000.Kerugian Morill sebesar = Rp. 200.000.000.Jadi kerugian Materil dan Morill yang dialami Penggugat adalah :Rp. 468.000.000, + Rp. 200.000.000, = Rp. 668.000.000,15.Bahwa agar tuntutan ganti kerugian Penggugat dapatdipenuhi oleh para Tergugat atau untuk menjamin