Penggugat telah mengajukan bukti suratP.1 dan dua saksi ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil adanya hubungan hukumantara Penggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 602/80/IX/1994, tanggal 15September 1994 yang diterbitkan dan ditandatangani oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama 602/80/IX/1994 yang telah cocok dengan aslinyadan telah dinazegelen sehingga dengan demikian bukti P.1 tersebut telahmemenuhi syarat formil suatu akta

otentik;Hal 5 dari 10 hal.

Put 5302/Pdt.G/2016/PA.SbyMenimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut menerangkan bahwa padatanggal 15 September 1994, telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilakibernama, XXXX (Tergugat) dengan seorang wanita bernama XXXX(Penggugat) sehingga dengan demikian bukti P.1 telah memenuhi syaratmateril suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifat sempurna danmemiliki kekuatan pembuktian yang mengikat

Soegiono dan Nama serta dan tanggal lahir Pemohon II Sri Moedjilahbinti Achmanoedin, tanggal lahir 03 Juli 1943;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan alat bukti surat P1, P2, P3, P4 dan P5;Menimbang, bahwa bukti P1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk)merupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai Pemohon beragama Islam dan bertempatkediaman di Wilayah Hukum Pengadilan Agama Malang, sehingga buktitersebut

telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk)merupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai Pemohon II beragama Islam dan bertempatkediaman di Wilayah Hukum Pengadilan Agama Malang, sehingga buktiHim.4 dari 9 hlm.

Penetapan No.0397/Pdt.P/2017/PA Mlgtersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P3 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dengan Pemohon Ilmelangsungkan perkawinan pada tanggal 19 Desember 1970, tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Klojen, Kota Malang, sehingga bukti tersebuttelah

P4 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempattinggal Pemohon berada dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Tulungagung,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itubukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai

PenolakanPernikahan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanggunggunung KabupatenTulungagung, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P3, P4 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai usia anakPemohon yang belum genap berusia 16 tahun, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena

Nama Ayah Pemohon II yang tertulis Anwar Syahranie adapun yangbenar adalah Anwar Syahrani;Menimbang, untuk menguatkan dalil permohonannya, ParaPemohon mengajukan bukti surat P.1 sampai dengan P.4;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta otentik dan telah dinazegelen dan cocok dengan aslinya, buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karenanya buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat, sehingga terbuktibahwa segala keterangan

yang tercantum merupakan identitas Pemohon danPemohon II yang telah sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka 14 dan Pasal64 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 Tentang AdministrasiKependudukan;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah dinazegelen dan cocok dengan aslinya, buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karenanya buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat, sehingga terbuktibahwa Pemohon dan Pemohon II telah

Pasal 7 Ayat 1 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa bukti P.3 dan bukti P.4 (Fotokopi Daftar NilaiEvaluasi Belajar Tahap Akhir Nasional Murni (DANEM) Sekolah Dasar (SD) danMadrasah Ibtidaiyah (MI) Pemohon II dan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon1), yang merupakan akta otentik, dan telah dinazegelen dan cocok denganHalaman 5 dari 9 him. Pen.

P.4 dan P.5 telah memenuhiketentuan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang BeaMeterai dan ketentuan Pasal 165 HIR, sehingga dapat diterima dandipertimbangkan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai nama dan tempat tinggal Pemohon danPemohon II sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat materiil, olen karenaitu. bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna, mengikat danmenentukan ;Menimbang, bahwa

bukti P.3 dan P.4 merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai nama dan tempat tanggal lahir Pemohon danPemohon II sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat materiil, olen karenaitu. bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna, mengikat danmenentukan ;Menimbang, bahwa bukti P.5 merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Ilsehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai

Nomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan dengan Perubahan Kedua melaluiUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Pengadilan Agama Barabai berwenangmemeriksaperkara ini;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon danPemohon II hadir sendiri di sidang;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan merekaPemohon dan Pemohon Ii telah mengajukan alat bukti P.1, P.2,P.3 serta 2(dua) orang saksi;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 merupakan akta

otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi surat bukti tersebut menjelaskan mengenaiKependudukan Pemohon Surat bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu surat bukti tersebut memenuhi kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa surat bukti P.2 merupakan akta otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi surat bukti tersebut menjelaskan mengenaiKependudukan Pemohon Il Surat bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil

, oleh karena itu bukti tersebut memenuhi kekuatan yang pembuktiansempurna dan mengikat; .Menimbang, bahwa surat bukti P.3 merupakan akta otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi surat bukti tersebut menjelaskan mengenaiKartu Keluarga para Pemohon.Surat bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan materiil, oleh karena itu bukti tersebut memenuhi kekuatan yang pembuktiansempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 para Pemohon tidak mempunyai hubungankeluarga dan pekerjaan dengan

P4, dan P.5 telah memenuhiketentuan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang BeaMeterai dan ketentuan Pasal 165 HIR, sehingga dapat diterima dandipertimbangkan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa bukti P.1, P.2 dan P.3 merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai nama dan tempat tinggal Pemohon danPemohon II sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat materiil, olen karenaitu. bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna, mengikat danmenentukan ;Menimbang,

bahwa bukti P.4 merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai nama dan tempat tanggal lahir Pemohon danPemohon II sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat materiil, olen karenaitu. bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna, mengikat danmenentukan ;Menimbang, bahwa bukti P.5 merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Ilsehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai

berita acara sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari penetapanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P1. yang diajukan olehPemohon, berupa fotokopi Surat Keterangan dari PPN menolak keinginan paraPemohon sesuai surat yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Samarinda Ulu,bermeterai cukup dan sesuai aslinya, di mana fotokopi tersebut dibuat olehpejabat yang berwenang, sehingga merupakan sebuah akta

otentik, SeSualdengan ketentuan Pasal 285 R.Bg. bahwa akta otentik merupakan buktilengkap/sempurna;Menimbang,bahwa berdasarkan bukti bertanda P.2 berupa FotokopiAkta Kelahiran yang diberikan dan dibuat oleh Bidan melahirkanyang diajukanoleh Pemohon dimana terdapat nama calon anak Pemohon (Lilis Karlina) lahirtanggal,17 Mei 2003;Menimbang,bahwa berdasarkan bukti bertanda P.3 berupa FotokopiKartu Keluarga yang dibuat pejabat yang berwenang sehingga merupakansebuah akta otentik sesuai dengan ketentuan

P.4), sebagaimana akan dipertimbangkanberikut ini;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Muhammad Rezky), dan bukti P.2 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Mukarramah) yang merupakan akta otentik, telah bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, selain menerangkan bahwa nama Pemohon adalahMuhammad Rezky dan Pemohon II adalah Mukarramah juga menerangkanbahwa Pemohon dan Pemohon II beralamat di Jalan Ganda RT 008 RW 004,Desa Baluti, Kecamatan Kandangan, Kabupaten Hulu

Sungai Selatan, dengandemikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, sehinggadapat diterima sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.3 (Fotokopi Kartu Keluarga atas namaMuhammad Rezky), yang merupakan akta otentik, telah bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, menerangkan bahwa nama Pemohon adalahHal. 5 dari 9 hal.

Penetapan No.0037/Pat.P/2016/PA.KdgTgl. 26052016Muhammad Rezky yang berstatus sebagai kepala keluarga dan Mukarramahsebagai istri sebagai Pemohon Il, dengan demikian bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat, sehingga dapat diterima sebagai bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.4 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik, telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,menerangkan bahwa pada tanggal

Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 1 orang anak, masingmasing bernama Milda;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Posita angka 1,2,3 dan 4Pemohon telah mengajukan buktibukti surat P serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (fotokopi Kartu Tanda Penduduk An.Ismail) bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isibukti tersebut menjelaskan mengenai identitas Pemohon yang beralamat diJalan Umar Ali Basa Rt. 03.

Desa Sepala Dalung, Kecamatan Sesayap Hilir,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karenaitu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup,sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (fotokopi Kartu Tanda Penduduk An.NurlinHalik) bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isibukti tersebut menjelaskan mengenai identitas Pemohon II yang beralamat diJalan Umar Ali Basa Rt. 03.

Ismail)bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai Pemohon dan Pemohon Il yang secaraadministrastif telah tercatat dalam Kartu Keluarga dengan anak anak Pemohon dan Pemohon II dengan alamat di Jalan Umar Ali Basa Rt.003 Desa SepalaDalung, Kecamatan Sesayap Hilir, Kabupaten Tana Tidung, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuaiPasal

melakukan perbuatan maksiyat berkepanjangan ;Menimbang, bahwa kedua calon mempelai telah datang menghadap dipersidangan dan telah memberikan keterangan sebagaimana tercantum dalamberita acara persidangan yang untuk singkatnya dianggap telah dikutip dalampertimbangan ini ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti surat P1, P2,dan P3 serta 2 orang saksi;Penetapan DISKA, nomor: 0246/Pdt.P/2017/PATA Halaman 6 dari 11Menimbang, bahwa bukti P1 merupakan akta

otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai domisilitempat tinggal Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa bukti P2 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai KantorUrusan Agama Kecamatan. .........

Kabupaten Tulungagung, menolak untukmelangsungkan pernikahan dengan alasan calon mempelai perempuan belumcukup umur, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, olen karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurnadan mengikat ;Menimbang, bahwa bukti P3 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai AktaKelahiran anak Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, oleh karena itu

., tanggal 23 Juli 2013dan Tergugat telah resmi menjadi tahanan Polres Selayar sejak tanggal 7 April2013 dan sekarang masih menjalani hukuman di Lembaga PemasyarakatanKhusus Narkoba di Kabupaten Gowa;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alatbukti surat P.1, P.2 dan P.3;Menimbang, bahwa bukti P.1, merupakan akta otentik, telah bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaipernikahan Penggugat dan Tergugat, sehingga bukti

Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2, merupakan akta otentik dan telahbermeterai cukup, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Tergugat yang telahdijatuhi pidana penjara selama 5 (lima) tahun, sehingga bukti tersebut telahHal. 5 dari 9 Hal. Put. No. 54/Pat.G/2016/PA.Slymemenuhi syarat formil dan materil.

Oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 merupakan akta otentik dan telahbermeterai cukup, isi bukti tersebut memuat keterangan mengenai PutusanPengadilan Negeri Selayar (bukti P.2) telah mempunyai kekuatan hukum yangtetap, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil.

anak kandungnya bernama Anak kandung pemohondengan Calon isteri anak kandung pemohon karena ditolak olen PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Tulungagung, dikarenakanusia anak Pemohon tersebut belum cukup berusia 19 tahun, maka permohonanPemohon tersebut telah sesuai dengan pasal 7 Undangundang Nomor 1Tahun 1974;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon mengajukan alat bukti P.1, P.2, dan P.3 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 merupakan akta

otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempattinggal Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai penolakanperkawinan oleh Kantor Urusan Agama karena usia anak Pemohon kurang dariHalaman 5 dari 10 Penetapan Nomor

0252/Padt.G/2014/PA.TA19 tahun, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan maiteriil,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P3 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai kelahirananak Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan

Januari 1989 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Bondowoso;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2, P.3. danP4;Menimbang, bahwa bukti surat P.1, P.2, P.3. dan P4telah memenuhiketentuan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang BeaMeterai dan ketentuan Pasal 165 HIR, sehingga dapat diterima dandipertimbangkan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa bukti P.1, dan P.2 merupakan akta

otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai nama dan tempat tinggal Pemohon danPemohon II sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat materiil, oleh karenaitu. bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna, mengikat danmenentukan ;Menimbang, bahwa bukti P.3 merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai nama dan tempat tanggal lahir Pemohon danPemohon II sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat materiil, oleh karenaitu. bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna

, mengikat danmenentukan ;Menimbang, bahwa bukti P.4 merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Ilsehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna, mengikat dan menentukan ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, terbukti faktafakta bahwa di dalam Kutipan Akta Nikah 403/52/1/1989 tanggal 27 Januari1989 dimana nama orang tua /tempat dan tanggal lahir Pemohon

P.1, P.2, P.3, P.4, P.5, dan P.6 sebagaimanadimaksud telah memenuhi ketentuan formil pemeteraian alatalat bukti(dokumen) di Pengadilan dan telah diperlihatkan aslinya, sehingga secaraformil dapat diterima dan dipertimbangkan lebih lanjut (vide Pasal 11 ayat (1)UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai);Penetapan Nomor 92/Padt.P/2016/PA.Bjb Halaman 5 dari 9 halaman.Menimbang, bahwa bukti P.4 berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor132/117/10/VIII/87 tanggal 12 Agustus 1987, merupakan akta

otentik yangdikeluarkan oleh lembaga berwenang untuk itu, akta otentik tersebutmenjelaskan bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteriyang sah sehingga berwenang menjadi para pihak dalam permohonan ini,dengan demikian alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil danmempunyai daya bukti mengikat dan sempurna;Menimbang, bahwa bukti P.1, P.3 P.5 dan P.6 merupakan akta otentikyang dikeluarkan oleh lembaga berwenang untuk itu, akta otentik tersebutmenjelaskan identitas Pemohon dalam

Put 4071/Pdt.G/2017/PA.Sbyaslinya dan telah dinazegelen sehingga dengan demikian bukti P.1 tersebuttelah memenuhi syarat formil suatu akta otentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut menerangkan bahwa padatanggal 11 Februari 2011, telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilakibernama, XXXX (Tergugat) dengan seorang wanita bernama XXXX(Penggugat) sehingga dengan demikian bukti P.1 telah memenuhi syaratmateril suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan

materil suatu akta otentik, sehingga bukti P.1 tersebut bersifat sempurnadan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Krembangan,Kota Surabaya oleh karena itu Penggugat memiliki /egal standing dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tersebut yang pada pokoknyaberisi bahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggal diwilayah

untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti suratPdan dua saksi ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil adanya hubungan hukumantara Penggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 15/01/IV/2012, tanggal 31 Juli 2004yang diterbitkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama 15/01/IV/2012 yang telah cocok dengan aslinya dan telahdinazegelen sehingga dengan demikian bukti P.1 tersebut telah memenuhisyarat formil suatu akta

otentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut menerangkan bahwa padatanggal 31 Juli 2004, telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilakibernama, XXXX (Tergugat) dengan seorang wanita bernama XXXX(Penggugat) sehingga dengan demikian bukti P.1 telah memenuhi syaratmateril suatu akta otentik;Hal 5 dari 10 hal.

Put 3008/Pdt.G/2017/PA.SbyMenimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifat sempurna danmemiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Genteng, KotaSurabaya oleh karena itu Penggugat memiliki /ega/ standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang

menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil adanya hubungan hukumantara Penggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 673/118/VIII/2008, tanggal 26Agustus 2008 yang diterbitkan dan ditandatangani oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama 673/118/VIII/2008 yang telah cocok denganaslinya dan telah dinazegelen sehingga dengan demikian bukti P.1 tersebuttelah memenuhi syarat formil Suatu akta

otentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut menerangkan bahwa padatanggal 26 Agustus 2008, telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilakibernama, XXXX (Tergugat) dengan seorang wanita bernama XXXX(Penggugat) sehingga dengan demikian bukti P.1 telah memenuhi syaratmateril suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifat sempurna danmemiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian

Penggugat telah mengajukan bukti suratP.1 dan dua saksi ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil adanya hubungan hukumantara Penggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0095/008/IV/2016 , tanggal 08 April2016 yang diterbitkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama 0095/008/IV/2016 yang telah cocok dengan aslinya dan telahdinazegelen sehingga dengan demikian bukti P.1 tersebut telah memenuhisyarat formil suatu akta

otentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut menerangkan bahwa padatanggal 08 April 2016, telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilakibernama, XXXX (Tergugat) dengan seorang wanita bernama XXXX(Penggugat) sehingga dengan demikian bukti P.1 telah memenuhi syaratmateril suatu akta otentik;Him 5 dari 10 hlm Put.

Nomor 2576/Pdt.G/2017/PA.SbyMenimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifat sempurna danmemiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sambikerep,Kota Surabaya oleh karena itu Penggugat memiliki /egal standing dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang

menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil adanya hubungan hukumantara Penggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 549 / 81 / X / 2012, tanggal 30Oktober 2012 yang diterbitkan dan ditandatangani oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama 549 / 81 / X / 2012 yang telah cocok denganaslinya dan telah dinazegelen sehingga dengan demikian bukti P.1 tersebuttelah memenuhi syarat formil suatu akta

otentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut menerangkan bahwa padatanggal 30 Oktober 2012, telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilakibernama, XXXX (Tergugat) dengan seorang wanita bernama XXXX(Penggugat) sehingga dengan demikian bukti P.1 telah memenuhi syaratmateril suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan maiteril suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifat sempurna danmemiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian