Ditemukan 37994 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-11-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 589/Pdt.P/2016/PA.Mj Tanggal 29 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Bohora binti Bebas
2. Jahuri bin Muhammad Saleh
16 — 9
1. Bohora binti Bebas
2. Jahuri bin Muhammad Saleh
16 — 9
No.589/Padt.P/2016/PA.MjDengan demikian alat bukti saksi tersebut telah mendukung seluruh positadalam permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Hakim Tunggal menemukan faktafakta hukumdalam perkara ini, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II padatahun 1987 di Dusun Kulasi, Desa Tubo, Kecamatan Tubo Sendana,Kabupaten
Register : 22-01-2018 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 22-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 55/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 8 Februari 2018 — Pemohon:
1.Ahmad Fauzy bin Abdul Jalil
2.Rahma binti Syamsuddin
11 — 4
1.Ahmad Fauzy bin Abdul Jalil
2.Rahma binti Syamsuddin
11 — 4
Hakim menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formildan materil, sehingga memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonanpara Pemohon, khususnya posita poin 1 sampai 3, yang ternyata relevandengan isi keterangan para saksi tersebut, dalildalil tersebut dapatdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Register : 25-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA BINJAI Nomor 71/Pdt.P/2020/PA.Bji Tanggal 15 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 3
18 — 3
yang telah diuraikan dalam duduk perkara ternyata secara materilsaling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalil yang hendakdibuktikan oleh para Pemohon dan tidak terdapat halangan diterimanyakesaksian para saksi tersebut, sebagaimana dikehendaki Pasal 308 ayat (1)dan Pasal 309 R.Bg jo Pasal 1907 ayat (1) dan Pasal 1908 KUHPerdata, olehkarenanya keterangan kedua saksi tersebut memiliki nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Register : 02-01-2018 — Putus : 26-01-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 27/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 26 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 7
14 — 7
Hakim menilaikesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, sehinggamemiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonanpara Pemohon, khususnya posita poin 1 sampai 3, yang ternyata relevandengan isi keterangan para saksi tersebut, dalildalil tersebut dapatdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Register : 14-06-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 31/Pdt.P/2019/PA.Mab Tanggal 2 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
/PA.Mabtersebut, maka Majelis Hakim menilai kesaksian tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil, sehingga memiliki kekuatan pembuktian yang dapatditerima;Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonan paraPemohon yang ternyata relevan dengan isi keterangan para saksi tersebut,maka dalildalil tersebut dapat dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Register : 05-10-2011 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 31-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 639/Pdt.G/2011/PA.Skg Tanggal 9 Nopember 2011 —
8 — 5
8 — 5
bahwa penggugat dengan tergugat adalahsuami istri, 5 tahun 4 bulan hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, dan antarapenggugat dengan tergugat teijadi selalu teijadi percekcokan karena tergugat suka marahmarah dan kalau marah menyakiti penggugat bahkan pemah menampar muka penggugat,kemudian penggugat meninggalkan tergugat sudah 1 tahun 5 bulan dan tergugat tidakmemberi nafkah kepada penggugat, sehingga kesaksian saksi dapat diterima sebagai alatbukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa dari analisa
Register : 25-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA BINJAI Nomor 70/Pdt.P/2020/PA.Bji Tanggal 15 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
24 — 11
24 — 11
yang telah diuraikan dalam duduk perkara ternyata secara materilsaling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalil yang hendakdibuktikan oleh para Pemohon dan tidak terdapat halangan diterimanyakesaksian para saksi tersebut, sebagaimana dikehendaki Pasal 308 ayat (1)dan Pasal 309 R.Bg jo Pasal 1907 ayat (1) dan Pasal 1908 KUHPerdata, olehkarenanya keterangan kedua saksi tersebut memiliki nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Register : 23-05-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 02-08-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 376/Pdt.G/2012/PA. Skg. Tanggal 28 Nopember 2012 —
7 — 5
7 — 5
saksitersebut telah bersesuaian satu sama lain, dan telah relevan dengan dalil Penggugatpoint 2 s/d point 8.Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan oleh Penggugat, setelah ditelititemvata memenuhi syarat formil dan materiil sebagai saksi, sehingga kesaksiannyadapat dijadikan sebagai alat bukti dalam perkara ini, dengan demikian, dapatdinyatakan bahwa dalildalil Penggugat point 2 s/d point 8 tersebut, sudah mampudibuktikan oleh Penggugat dengan kesaksian dua orang saksi.Menimbang, bahwa dari analisa
Register : 12-11-2020 — Putus : 27-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN BATAM Nomor 849/Pdt.P/2020/PN Btm Tanggal 27 Nopember 2020 — Pemohon:
NURYATIN DEMO
25 — 20
NURYATIN DEMO
25 — 20
DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Batam Pada Tanggal 08071983,Bernama NURIYATIN DEMO, Tempat Lahir Di JOMBANG, Pada Tanggal 08071983 ;Menimbang, bahwa Pemohon Berkeinginan Untuk Memperbaiki NamaPemohon, Sebelumnya Tertulis NURIYATI, Tempat Lahir Di Jombang, PadaTanggal 08071983, Di Ubah Menjadi Bernama : NURIYATIN DEMO, TempatLahir Di JOMBANG, Pada Tanggal 08071983;Menimbang, bahwa dari buktibukti Surat Pemohon yang disimpulkansebagaimana fakta fakta hukum, Hakim dapat mengambil suatu analisa
Register : 25-02-2011 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 161/Pdt.G/2011/PA.Skg. Tanggal 12 April 2011 —
11 — 6
11 — 6
orang saksi dari kerabat pemohon sesuai ketentuanPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemeintah Nomor 9 Tahun 1975.Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah menerangkan peristiwayang dilihat dan didengar secara langsung, yang terjadi dalam kehidupan rumahtangga pemohon dan termohon, kemudian kesaksiannya bersesuaian antarasatu dengan yang lain dalam mendukung dalildalil pemohon, sehingga majelishakim menilai telah memenuhi syarat formil dan syarat materil sebagai buktisempurna.Menimbang, bahwa berdasarkan analisa
Register : 06-07-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 09-07-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 268/Pdt.P/2021/PA.Gtlo Tanggal 9 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 6
11 — 6
Penetapan No.268/Padt.P/2021/PA.Gtlodihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Hakim Tunggal berkesimpulan bahwa telahditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, anakPemohon, para saksi, dan buktibukti tertulis, telah ditemukan faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon bernama Ronaldi Latulu bin Ismail Latulu, saat iniberumur 16 tahun, telah mempunyai kesiapan fisik dan mental untuk menjadisuami
Register : 23-11-2021 — Putus : 17-12-2021 — Upload : 17-12-2021
Putusan PA AMBON Nomor 461/Pdt.P/2021/PA.Ab Tanggal 17 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
24 — 15
24 — 15
Penetapan No.461/Pat.P/2021/PA.Absyarat formil dan materil, sehingga memiliki kKekuatan pembuktian yang dapatditerima;Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonan paraPemohon, khususnya posita poin 1 sampai 3, yang ternyata relevan dengan isiketerangan para saksi tersebut, dalildalil tersebut dapat dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa alatalat
Register : 06-06-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 31-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 96/Pdt.P/2017/PA.Mj Tanggal 12 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
14 — 4
Hakim menilaikesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, sehinggamemiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonanpara Pemohon, khususnya posita poin 1 sampai 3, yang ternyata relevandengan isi keterangan para saksi tersebut, dalildalil tersebut dapatdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Register : 23-11-2021 — Putus : 17-12-2021 — Upload : 17-12-2021
Putusan PA AMBON Nomor 458/Pdt.P/2021/PA.Ab Tanggal 17 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
50 — 20
50 — 20
Tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil, sehingga memiliki kKekuatan pembuktian yang dapatditerima;Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonan paraPemohon, khususnya posita poin 1 sampai 3, yang ternyata relevan dengan isiketerangan para saksi tersebut, dalildalil tersebut dapat dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Register : 15-11-2011 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT. 49357/PP/M.XIV/16/2013 Tanggal 16 Desember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
115 — 32
115 — 32
maka atas pemakaianfilter sebanyak 55.738.880 dikali 6 batang sehingga total produksi rokok menurutTerbanding adalah sebesar 334.415.280 batang rokok filter;bahwa atas perhitungan total produksi rokok menurut Terbanding sebesar 334.415.280batang rokok filter tersebut kemudian Terbanding melakukan perbandingan denganpembukuan Pemohon Banding dan besarnya masingmasing produksi tiap merk tersebutdilakukan secara proporsional sehingga diperoleh selisih sebagai berikut : Jenis Rokok %=M1 Cfm P1 Cfm Analisa
Register : 02-11-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 307/Pdt.P/2016/PA.Mj Tanggal 22 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Baharuddin bin Baco
2. Temba binti Manji
16 — 5
1. Baharuddin bin Baco
2. Temba binti Manji
16 — 5
tersebut, Hakim Tunggal berpendapatbahwa keterangan saksisaksi para Pemohon telah saling bersesuaian dansaling melengkapi antara satu dengan lainnya, seperti adanya wali, ada 2 orangsaksi, ada mahar, tidak pernah sesusuan, tidak ada pihak yang keberatan danwaktu menikah Pemohon berstatus bujang sedangkan Pemohon II gadis.Dengan demikian alat bukti saksi tersebut telah mendukung seluruh positadalam permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Register : 19-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0287/Pdt.P/2019/PA.Rh Tanggal 10 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
13 — 6
orang dewasaterbukti selama ini pemohon mampu membina rumah tangganya hingga saatini Sudah 19 tahun lamanya dan telah dikaruniai 3 orang anak, Hakim menilaibahwa pemohon walaupun saat menikah masih belum cukup umur akan tetapisikap pemohon selama ini telah menunjukkan kedewasaan dalam bersikapdengan langgengnya rumah tangganya serta mampu bertanggungjawab danmelindungi serta menafkahi isteri dan ke 3 orang anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Register : 15-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 33/Pdt.P/2019/PA.Mj Tanggal 14 Maret 2019 — Pemohon:
1.Arifin bin Caco
2.Haeriah binti Abd. Rahman
18 — 6
1.Arifin bin Caco
2.Haeriah binti Abd. Rahman
18 — 6
Hakim menilai kesaksiantersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, sehingga memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonanpara Pemohon, khususnya posita poin 1 sampai 3, yang ternyata relevandengan isi keterangan para saksi tersebut, dalildalil tersebut dapatdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Register : 08-02-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 454/Pdt.G/2012/PA. Skg Tanggal 28 Maret 2012 —
13 — 19
13 — 19
point 1, dapat dinyatakan telah terbukti.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat, setelahditeliti, dapat dijadikan sebagai alat bukti dalam perkara ini karena memenuhi syaratsebagai saksi.Menimbang, bahwa atas kesaksian saksi kesatu dan kedua, majelis hakimmenilai, bahwa kesaksian saksi telah bersesuaian satu sama lain, dan telah relevandengan dalil Penggugat point 2 s/d point 7, sehingga dapat dinyatakan bahwa dalildalil Penggugat tersebut, telah terbukti.Menimbang, bahwa dari analisa
Register : 07-11-2016 — Putus : 25-11-2016 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 520/Pdt.P/2016/PA.Mj Tanggal 25 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Dalman bin Adam
2. Mardia binti Idris
17 — 8
1. Dalman bin Adam
2. Mardia binti Idris
17 — 8
tersebut, Hakim Tunggal berpendapatbahwa keterangan saksisaksi para Pemohon telah saling bersesuaian dansaling melengkapi antara satu dengan lainnya, seperti adanya wali, ada 2 orangsaksi, ada mahar, tidak pernah sesusuan, tidak ada pihak yang keberatan danwaktu menikah Pemohon berstatus bujang sedangkan Pemohon Il gadis.Dengan demikian alat bukti saksi tersebut telah mendukung seluruh positadalam permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa