Ditemukan 15200 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mesin masih masan malin masing masni madin
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 09-09-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2177/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
  • dengan pertimbangan yang matang dan harga diriTergugat dan rasa kasih sayang kepada ke2 anakanaknya, Tergugatmohon jjin ke pada orang tua Penggugat untuk diijinkan meninggalkanrumah pada keesokan harinya bersama anak ke2 Tergugat danPenggugat sesuiai keinginan Tergugat dengan harapan, Penggugatkembali ke rumah orang tuanya untuk menenangkan diri daninstrospeksi; Bahwa benar tanggal 13 April 2019, pagi , Tergugatmeninggalkan rumah orangtua Penggugat dengan membawa sertaanak ke2, ANAK yang saat itu masin
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama
Register : 11-01-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0070/Pdt.G/2018/PA.RAP
Tanggal 19 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
  • uang tersebut merupakan pengembalianmodal yang telah Penggugat berikan kepada Tergugat, sehingga dengandemikian, apa yang telah diakui oleh Penggugat tersebut dianggap telahterbukti dan tidak memerlukan pembuktian lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan di persidangandapat disimpulkan faktafakta kejadian sebagai berikut: Bahwa permohonan cerai talak Tergugat telah dikabulkan; Bahwa Tergugat keberatan memberikan nafkah yang lampauPenggugat; Bahwa selama berpisah rumah, Tergugat masin
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Khusus KDRT
Register : 05-04-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 250/Pid.Sus/2017/PN Llg
Tanggal 8 Juni 2017 — Nama Lengkap : Rico Aryanza Bin Malik ;
48 — 9
  • ke 2 (dua) oranganak saksi yaitu Muhammad Nabil Malik, lorahim , umur 3 Tahun danGibran Shihab AlMalik, Umur 2 Tahun akan tetapi tidak ketemu Putri,saksi hanya bertemu dengan lounya ;11 Bahwa lou Putri mengatakan bahwa terdakwa Rico sering berkunjungke rumah menemui Putri, terdakwa ngaku masih bujang dan tidakmengetahui kalau terdakwa sudah punya isteri ; Bahwa Saksi menikah dengan terdakwa tahun 2012 ; Bahwa Terdakwa menerangkan kalau terdakwa dengan Putri pacaransejak Tahun 2012 ketika putri masin
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 28-11-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4419/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • Bahwa Penggugat selalu mendorong Tergugat (suami) untuk mencaripinjaman demi memnuhi keinginan Penggugat untu beli mobil sebanyak 2unit (Secara kredit) dengan menjaminkan sertifikat rumah di BRI, disampingitu juga masin menuntut Tergugat untuk mencari pinjaman uang lagi di luarperbankan untuk renovasi rumah. (dan dapat pinjaman dari teman Tergugat);.
Pengadilan PN KOTOBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-09-2013 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN KOTOBARU Nomor 42/PDT.G/2013/PN.KBR
Tanggal 1 Juli 2014 — SYAFRUDIN DT. SATI, Dkk. Vs. SYAFRIZAL, Dkk.
75 — 12
  • MAKYASIN minta izin kepada ibu penggugat untuk bertani di objek perkara, sedangkan14objek perkara adalah milik dan rambah tabang MAK YASIN dan ibunya sendiriyang bernama JANNAH.6. bahwa benar MAK YASIN meninggal dunia pada tahun 2010 dan penggarapan sertapenguasaan objek perkara tetap di lanjutkan oleh tergugat I dan tergugat II tanpa adakeinginan untuk mengembalikan kepada penggugugat. objek perkara di kuasai dandi garap oleh tergugattergugat bukan hanya setelah MAK YASIN meninggal dunia,sewaktu Mak Masin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-12-2015 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 380 PK/Pdt/2015
Tanggal 17 Desember 2015 — PT. BANK TAMARA, Tbk.,DKK VS H. NEMIT bin H. Mikun
61 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebesarRp138.713.292,00 dengan demikian Tergugat V telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum:Bahwa karena perhitungan hutang Penggugat oleh para Tergugat telahdibuat secara tidak benar dengan demikian Tergugat III, IV dan V secarabersamasama telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum yangmerugikan Penggugat;Bahwa jumlah hutang Penggugat disebutkan sebesar Rp138.713.292,00,berdasarkan buktibukti setoran yang telah Penggugat bayarkan kepadaTergugat dan Tergugat II berjumlah Ro137.400.000,00, dengan demikianPenggugat masin
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-09-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 2435/Pid.Sus/2019/PN Mdn
Tanggal 22 Januari 2020 — Penuntut Umum:
NUR AINUN.SH
Terdakwa:
BOIMAN alias BOY bin KARTOWIJOYO
89 — 44
  • pelaku tindak pidanaBahwa sehingga judex factie Pengadilan Negeri Medan yangsependapat dengan tuntutan Jaksa Penuntut Umum menjatuhkanpidana mati terhadap Terdakwa sangat tidak tepat dan salah dalampertimbangan hukumnya ;Bahwa selanjutnya judex factie Pengadilan Negeri Medan yangmenjatuhkan pidana mati terhadap Terdakwa yang merupakanperantara dalam jual beli Narkotika jenis shabu atas perintah SuhairiAls Heri Bin Manjo dapat berdampak pelaku pemilik narkoba jenisshabu tersebutyang hingga saatini masin
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 26-05-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 229/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 24 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : MARTINI mewakili CV. Tiara Sakti Jaya
Terbanding/Tergugat I : Bp. Sukarsono Sukarso selaku KPOW BCA Kanwil II Semarang PT. Bank BCA
Terbanding/Tergugat II : Ibu Hianni Selaku Kepala KCU PT. Bank BCA
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Semarang
Terbanding/Turut Tergugat I : Badan Pertanahan Nasional Semarang
Terbanding/Turut Tergugat II : Ibu Maria Yosefa Deni, SH, Notaris PT. Bank BCA Indonesia Cabang Semarang
100 — 40
  • Debitur masin memiliki prospek usaha yang baik dan dinilai mampumemenuhi kewajiban setelah kredit direstrukturisasi. 10. TERGUGAT 1 tanta legal standing yang jelas tidak bisa mengabulkankeinginan PENGGUGAT akan tetapi malah mengeluarkan SURATPERINGATAN Ke 1, Ke 2, Ke 3 dan Somasi, tanpa menghiraukankeberatan dari PENGGUGAT mengenai ketidakbisaan mutlakPENGGUGAT yang tidak mau lagi melakukan dosa besar perbuatanmaksiat terlibat RIBA dan menista kalam Al Quran.11.
Pengadilan PN BANGIL Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-06-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PN BANGIL Nomor 277/Pid.Sus/2020/PN Bil
Tanggal 29 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.HENDRO NUGROHO, S.H.
2.DIMAS RANGGA AHIMSA,SH.
Terdakwa:
MUHAMMAD FAUZI Als. AMBON Bin KASDI
22 — 13
  • AMBON BINHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 277/Pid.Sus/2020/PN BilKASDI, maka Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkan status barang buktitersebut dalam putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diamankan oleh saksi polisidan diakui oleh Terdakwa adalah miliknya berupa : 1 (Satu) buah HP Merk Samsungwarna hitam, masin mempunyai nilai ekonomis sepatutnya dirampas untuk Negara,sedangkan kartu Nomor 085733098839 yang melekat pada handphone tersebut dan1 (Satu) buah ATM Bank Mandiri adalah
Pengadilan PN PATI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 11-05-2010 — Upload : 25-07-2011
Putusan PN PATI Nomor 324/Pid.B/2009/PN Pt
Tanggal 11 Mei 2010 — SUCIPTO BIN JASMANTO
49 — 5
  • Rp.700.000, :Bahwa kedua tahun 2007, terdakwa datanglagi ke rumah saksi meminta uang ~~ Rp.1.000.000, ,katanya untuk mengurus di PolsekTayu >Bahwa ketiga tahun 2007, terdakwa datang kerumah minta uang Rp. 600.000, kata terdakwauntuk Polsek Margoyoso, Camat Margoyoso, danDanramil Margoyoso masin masing sebesar Rp.200.000, 5Bahwa keempat tahun 2007, terdakwa datang23ke rumah meminta uang Rp. 7.500.000, kataterdakwa untuk buka meja sidang diPengadilan Negeri Pati ;Bahwa kelima tahun 2007 terdakwa datang
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Umum
Register : 02-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 217/Pid.B/2019/PN Bna
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.Nurhalma, SH
2.MAULIJAR, S.HI, S.H
Terdakwa:
Juli Saputra Bin Alm Idris
60 — 7
  • perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan kerugian terhadapperusahaan tempat terdakwa bekerja yaitu Penta Valent; Tidak ada perdamaian antara Terdakwa dengan pihak korban yaitupihak Penta Valent;Halaman 17 dari 20 Putusan Nomor 217/Pid.B/2019/PN BnaKeadaan yang meringankan: Terdakwa sopan dalam persidangan dan mengakui terus terangperbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa masin
Pengadilan PN TEGAL Perdata
Register : 17-01-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PN TEGAL Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Tgl
Tanggal 29 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
222 — 110
  • Penggugat pernah meminta kepada para tergugatsertifikat rumah yang didiami para tergugat untuk mengganti kerugianperusahaan namun pada saat itu sertifikat masin ada di BankMandiri.tergugat 2 diminta oleh penggugat untuk menandatanganiberlembarlembar kertas kosong tanpa tulisan apapun.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 05-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 43/Pdt.G/2022/PA.Pbr
Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 14
  • komunikasi antara Penggugat dan Tergugat tidak terjalindengan baik, Tergugat adalah orang yang tidak bisa diajak berundingsecara baikbaik, dan egois ingin selalu didengar perkataannya tanpamemperhatikan dan menghargai Penggugat sebagai seorang isterinya yangbenarnya adalah Penggugat yang egois;Bahwa tidak benar sudah 3 (tiga) bulan lamanya Tergugat tidakmemberikan biaya kebutuhan rumah tangga kepada Penggugat, sehinggaPenggugat harus selalu berusaha sendiri untuk memenuhinya yang benaradalah Tergugat masin
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-04-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 844/Pid.Sus/2019/PN Tng
Tanggal 1 Juli 2019 — Penuntut Umum:
DWI INDAH KARTIKA, SH
Terdakwa:
DICKY HARTANTO alias MUBAY a.d. HENDY WIJAYA
28 — 7
  • DIAN HARI GUNAWAN aliasHARI (masin DPO) pada hari Senin tanggal 17 Desember 2018 sekira Jam20.15 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Desember2018, bertempat di Villa Tangerang Indah Blok GB I!
Pengadilan PN BREBES Pidana Umum
Register : 06-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PN BREBES Nomor 89/Pid.B/2020/PN Bbs
Tanggal 1 September 2020 — Penuntut Umum:
MANANDA JALOASI MANULLANG,SH.MH.
Terdakwa:
DEDI PURWANTO Bin WIRSADI
102 — 27
  • tidak sadarkan diri selama 4 (empat) hari selain itu Saksimengalami luka memar pada wajah, dan mendapat perawatan yangintensif di Rumah Sakit Kardinah Tegal selama 4 (empat) hari denganHalaman 10 dari 22 Putusan Nomor 89/Pid.B/2020/PN Bbsbiaya yang telah dikeluarkan oleh Saksi sejumlah Rp2.522.696,58(dua juta lima ratus dua puluh dua ribu enam ratus sembilan puluhenam rupiah lima puluh delapan perak);Bahwa sampai dengan saat diperiksa di persidangan masihmengalami pusingpusing dan sampai saat ini masin
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 08-04-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 763/Pdt.G/2021/PA.Sdn
Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
  • Bahwa tidak benar, Tergugat masih saja memberikan nafkah lahirkepada anakanaknya termasuk masih memberikan uang jajan,membelikan pakaian untuk anakanaknya, Tergugat tidak memberikannafkah lahir kepada Penggugat karena Penggugat pergi dari rumahtanpa pamit dan membawa anakanak, sejak saat itu Tergugat dilarangbertemu dengan anakanaknya; Bahwa tidak benar, Tergugat tidak pernah marahmarah ketikaPenggugat tidak memberikan sertifikat tersebut dari kakaknya ; Bahwa tidak benar, sejak saat itu Tergugat masin
Pengadilan PN Parigi Perdata
Register : 19-10-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN Parigi Nomor 53/Pdt.G/2020/PN Prg
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
121 — 6
  • AyuDefina;Bahwa saksi pernah melihat Kutipan Akta Perkawinan Penggugat, KutipanAkta Kelahiran Anak Penggugat dan Tergugat serta Kart Keluarga mereka,karena waktu saksi sebagai Petugas Pendata Pemilukada tahun 2020;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatkurang rukun karena Tergugat sudah tidak tinggal serumah denganPenggugat selama kurang lebih satu tahun;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat tidak satu rumah lagikarena saksi sering ke rumah Penggugat;Bahwa saksi masin
Pengadilan PN MAJENE Perdata
Register : 15-08-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 17-08-2019
Putusan PN MAJENE Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Mjn
Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat:
Ciang
Tergugat:
1.Abd. Asis
2.Sahaniah
Turut Tergugat:
Darmin
108 — 33
  • bahwa selanjutnya Majelis Hakim terlebin dahulu akanmempertimbangkan bukti Surat yang diajukan oleh Penggugat yaitu bukti P1 berupasurat keterangan ahli waris almarhum Banda yang telah bersepakat memberikansebidang lokasi/ kebun yang terletak di lingkungan Purrau kelurahan tandeKecamatan Banggae Timur Kabupaten Majene kepada Ciang yang beralamat diTalonga, menurut Majelis Hakim bukti surat P1 tersebut tidak langsung dapatmembuktikan bahwa objek sengketa A dan B merupakan kepunyaan dari Bandakarena masin
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama
Register : 17-09-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA KUDUS Nomor 1009/Pdt.G/2020/PA.Kds
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 6
  • :Us goriuul ied ale il yuo dro) ALLE yo Wino lo gro dgwSlgl adailsaiod cs9Artinya : Nafkah atau pakaian yang belum dipenuhi maka harus dilunasi walaupunsudah lampau masanya (lanatut Thalibin : 85);Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah menyatakan membenarkanTergugat Rekonvensi masin memberi nafkah meskipun hanya sebagian waktu, makamajelis menolak gugatan Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 149 huruf b dan Pasal152 Kompilasi Hukum Islam yang pada pokoknya disebutkan
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 12-02-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 0342/Pdt.G/2018/PA.Gs
Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 1
  • keterangan saksisaksi yang diajukanPenggugat terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang disebabkanMasalah ekonomi kurang, dengan demikian unsur pertama tersebut telahterpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisinan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat denganTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sekitar 8 bulan, meskipun selamapisah tersebut terkadang Penggugat dan Tergugat masin