Ditemukan 23736 data
13 — 3
akanmengajukan sesuatu apapun dalam perkara ini dan telah menyampaikankesimpulannya yang pada pokoknya tetap sebagaimana suratpermohonannya serta memohon perkara ini Segera diputuskan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuksegala hal yang tercantum dalam berita acara sidang yang merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sesuai pasa
18 — 5
Yusuf;+ Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan itsbatnikah untuk mendapatkan buku nikah dalam rangka kepastian statushukum pernikahan mereka dan untuk kepentingan lainnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta a quo, terbukti bahwa perkawinanPemohon dengan Pemohon Il tersebut telah memenuhi rukun dan syaratperkawinan sesuai dengan pasal 14 sampai dengan pasa 38 Kompilasi HukumIslam jo. Pasal 8, 9, dan 10 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan jo.
14 — 3
PUTUSANNomor 768/Pdt.G/2020/PA.PrmSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Pasa Dama, 10 November 1992,agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diSa ; ProvinsiSumatera Barat sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat
8 — 5
No. 106/Pdt.G/2014/PA.Sim10Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo Pasa 35 ayat (1) dan (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
SUTIANA BINTI MARSAID
Tergugat:
HENDRA SISWANTO BIN SARIM
11 — 1
oleh sebab itudapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka dapat disimpuikanbahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah dan saat ini dalamrumah tangga sudah tidak harmonis lagi serta sulit untuk dirukunkan kembali karenaTergugat telah pergi meninggalkan keluarganya tanpa ada kabar berita, sehinggaharus dinyatakan bahwa perkawinan tersebut telah pecah, dan tujuan perkawinansebagaimana ditegaskan dalam pasa
11 — 4
Penggugat selanjutnya menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apapun dalam perkara ini dan telah menyampaikankesimpulannya yang pada pokoknya tetap sebagaimana surat gugatannyaserta memohon perkara ini Segera diputuskan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, Majeliscukup menunjuk hal inwal sebagaimana telah dicatat dalam Berita Acara;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sesuai pasa
13 — 2
akanmengajukan sesuatu apapun dalam perkara ini dan telah menyampaikankesimpulannya yang pada pokoknya tetap sebagaimana surat gugatannyaserta memohon perkara ini segera diputuskan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuksegala hal yang tercantum dalam berita acara sidang yang merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sesuai pasa
10 — 1
, sering terjadi perselisihandan pertengkaran, Majelis Hakim di persidangan telah menyarankan agar Penggugatkembali membina rumah tangga dan tidak bercerai dengan Tergugat serta telahdiusahakan perdamaian oleh pihak keluarga, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan sulitdiharapkan untuk dapat hidup rukun kembali, sebagimana yang tercatum dala AlQuransurat Ar Rum ayat 21 dan pasa
13 — 4
akanmengajukan sesuatu apapun dalam perkara ini dan telah menyampaikankesimpulannya yang pada pokoknya tetap sebagaimana surat gugatannyaserta memohon perkara ini segera diputuskan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuksegala hal yang tercantum dalam berita acara sidang yang merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sesuai pasa
11 — 6
akanmengajukan sesuatu apapun dalam perkara ini dan telah menyampaikankesimpulannya yang pada pokoknya tetap sebagaimana suratpermohonannya serta memohon perkara ini Segera diputuskan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuksegala hal yang tercantum dalam berita acara sidang yang merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sesuai pasa
8 — 0
(Vide pasa 174 HIR);Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telah mengajukan buktitertulis berupa P.1 dan P.2 serta dua orang saksi dari keluarga Penggugat maupunKeluarga Tergugat sebagaimana telah disebutkan di atas ; Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2. telah dicocokkan dengan aselinya dantelah diberi meterai secukupnya dan ditujukan sebagai alat bukti dalam perkara ini,maka bukti P.1 dan P.2 tersebut dapat diterima sebagai alat bukti dan mempunyai nilaipembuktian ; Menimbang, bahwa alat
16 — 8
Rahma Renit Sapitribinti Haris T, umur 7 tahun;Menimbang, bahwa di dalam Pasa!
12 — 5
Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkantanggal 16 Mei 2011 dan sampai saat ini masih menjadi suami isteri yang sah danbelum pernah bercerai, oleh karenanya bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, makasesuai dengan ketentuan pasa
6 — 4
Paikiwiiiah. je Pasa 39Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 7975 tentang PelaksanaanUndangUndang Norior + Tahun: tora tentang: Perkawinan:: ayat (1): huruf Bj jo:pasal:153 ayat: (Q): hurtifb: dan pasal 153: ayat (4). Kompilasi Hukuni Islam:Menimbang, bahwa:karena perkara ini menyangkut bidang petkawinan,maka. s@suai pasal 22. ayat (1) UndahgUndang Nomor 7 Tahun. 1989 2 yang.telah diubah.dengan: UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan.
15 — 4
No.78/Pdt.P/2016/PA.Sj Menimbana. bahwa oleh karena perkara a quo masuk bidana~ 'perkawinan, maka berdasarkan Pasai 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentana Peradilan Aaama. sebaaaimana telahdiubah denaan UndanaUndana Nomor 3 Tahun 2006. perubahan keduadengan UndanaUndana Nomor 50 Tahun 2009. biava perkara harusdibebankan kepada Pemohon i dan Pemohon Ii :Menainaat semua pasa! dalam peraturan perundanaundanaan danhukum isiam vana berkaitan denaan perkara ini:MENETAPKAN1.
18 — 7
dari 11 halaman Putusan No.0242/Pdt.G/2017/PA PrmLimau Kabupaten Padang Pariaman Provinsi Sumatera Barat, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: 217/40/XI/2006, tanggal 08 November 2006;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Tanjung Medan Korong Durian Daun NagariPilubang Kecamatan Sungai Limau Kabupaten Padang Pariaman selama lebihkurang 1 minggu, sering pindahpindah dan terakhir Penggugat denganTergugat tinggal di rumah kontrakan di Pasa
7 — 2
lagi sejak bulan September tahun 2011 yang lalu sehinggakedua belah pihak sudah tidak dapat lagi menjalankan hak dan kewajibannyamasing masing.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas MajelisHakim telah menemukan fakta di dalam persidangan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan sudah sulit sekali untuk didamaikan, sehingga oleh karenanyaMajelis berpendapat bahwa alasan perceraian Penggugat telah sesuai denganketentuan pasa
9 — 4
Pasa 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam Tahun1991, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bukti P.1 telahmemenuhi syarat materil alat bukti surat;Menimbang, bahwa karena alasan gugatan Penggugat adalah telahantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak pertengahanFebruari 2016 dan tidak ada harapan akan rukun lagi, sebagaimanamaksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 besertapenjelasannya, maka Majelis Hakim berpendapat alat bukti yangmencapai batas minimal pembuktian dalam
21 — 1
. ; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri tetapi saksi tidak tahu kapanPenggugat dengan Tergugat menikah karena saksibaru kenal dengan Penggugat 8 bulan yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di Pasa Rabaa dan telahdikaruniai 1 (satu) orang anak sekarang diasuholeh Penggugat; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat denganTergugat pada mulanya = rukun, namun kemudiantidak rukun dan tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan
23 — 4
Sidang perkara ini, yang dinyatakan sebagai hal yangtidak terlepas kaitannya dengan putusan ini ;TENTANG HUKUMNYA1 Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa alasan pokok yang diajukan oleh Penggugat telahjelas menunjukan sengketa perkawinan dan dengan didasarkan pada dalilPenggugat tentang domisili Penggugat yang berada dalam wilayah hukumMahkamah Syariyah Idi, maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49ayat (1) huruf (a) dan Pasa