Ditemukan 17929 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : warisari warsidadi walisari wanisari warnsari waritsdari wariswari warisdar warisandari waristara
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 02-04-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 80/Pdt.P/2018/PA.Sgm
Tanggal 19 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 7
  • Bahwa pada saat (Almh) #Nama / Pewaris meninggal dunia padatanggal 1 Agustus 2017, ibu kandungnya yang bernama #Nama telahmeninggal dunia lebih dahulu namun bapak kandungnya yang bernamaPemohon masih hidup hingga saat ini Pewaris tidak meninggalkansuami namun meninggalkan 1 (satu) orang anak kandung dan 2 (dua)Hal. 2 dari 15 Penetapan Nomor 80/Pdt.P/2018/PA.Sgmorang cucu sebagai ahli waris pengganti, oleh karena itu maka ahli warisdari Almarhumah #Nama / Pewaris adalah:I.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-10-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 183/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 29 Nopember 2017 — DR. Ir. H. M. SALEH H. KS. THI., MBA., MA., DKK Sebagai TERGUGAT Lawan K. MIANNA GINTING, DKK Sebagai PENGGUGAT
59 — 72
  • Bahwa adapun kekurangan ukuran dari tanah obyek sengketa tersebutsebagaimana yang tercantum dalam kedua Sertifikat Hak Miliktersebut, oleh para Penggugat telah diberikan dengan ihklas untukkepentingan Umum yaitu sebahagian berupa jalan dan sebahagianlagi berupa tanah makam yang terletak di bagian Timur obyeksengketa tersebut;10.Bahwa pada sekitar tahun 2001, TERGUGAT dengan cara melawan11Hukum dan tanpa sepengatahuan pemilik asal yaitu Para Ahli warisdari Almarhum Parpulungan Tarigan,yang telah bermohon
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama Waris Islam
Register : 16-12-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 29-03-2016
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 66/Pdt.P/2015/MS-LSM
Tanggal 4 Januari 2016 — PEMOHON I, PEMOHON II, PEMOHON III, PEMOHON IV, PEMOHON V, PEMOHON VI
25 — 8
  • nomor rekeningtersebut berada diwilayah yurisdiksi Mahkamah Syariyah Lhokseumawe, makasecara relatif Mahkamah Syariyah Lhokseumawe berwenang memeriksaperkara ini;Menimbang, bahwa para Pemohon hadir di persidangan, selanjutnyaMajelis Hakim telah berupaya memberikan penjelasan kepada para Pemohontentang hak dan kewajibannya terhadap permohonan Penetapan Ahli Waristersebut;Menimbang, bahwa yang menjadil dalil permohonan para Pemohon padapokoknya memohon agar para Pemohon dapat ditetapkan sebagai ahli warisdari
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 13-12-2019 — Putus : 06-01-2020 — Upload : 07-01-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 306/Pdt.P/2019/PA.Sidrap
Tanggal 6 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
32 — 17
  • bin Sulaimana tidak meninggalkan utang maupunwasiat.Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim akanmempertimbangkan pokok perkara dalam permohonan a quo sebagaiberikut:Menimbang, bahwa prinsip atau asas yang mendasari kewarisandalam Islam adalah asas ij/bari, yaitu asas yang menetapkan bahwa setiaporang tidak dapat sekehendaknya menetapkan ahli waris dan bagiannyamasingmasing karena dalildalil tentang kewarisan bersifat gath (pastidan terperinci), karena itu Pengadilan Agama akan menetapkan ahli warisdari
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Waris Islam
Register : 24-01-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 05-04-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 54/Pdt.G/2018/PTA.Sby
Tanggal 8 Maret 2018 — PEMBANDING VS TERBANDING
75 — 41
  • No. 54/Pdt.G/2018/PTA Sbytersebut telah diakui kKebenarannya oleh Tergugat melalui jawabannya padaangka 4 dalam pokok perkara, sehingga pengakuan dari Tergugat tersebutharuslah dinilai sebagai pengakuan murni, maka berdasarkan Pasal 174 HIRPengakuan Tergugat tersebut adalah merupakan bukti yang cukup danmutlak, sehingga Penggugat harus dinyatakan termasuk sebagai ahli warisdari almarhumah lou Katilah;Menimbang, bahwa Penggugat dalam perkara a quo mengajukan gugatanwaris terhadap harta bersama/gonogini
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama Wakaf
Register : 08-11-2016 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1481/Pdt.G/2016/PA.Kra
Tanggal 6 Maret 2017 — PEMOHON I, PEMOHON II, PEMOHON III, PEMOHON, 1V, PEMOHON V, TERGUGAT I, TERGUGAT II, TURUT TERGUGAT
87 — 17
  • kuasanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan pertimbangansebagaimana tersebut di atas bahwa majelis berpendapat bahwa ParaPenggugat di dalam meneruskan niat baik ayah kandungnya bernama Muhadidalam hal mewakafkan sebagian harta miliknya adalah seluas + 5035 m2 yangterdapat dalam sertifikat Tanah No. 735 yang yang tercatat seluas + 5635 m2bukan untuk pula mewakafkan tanah yang telah diberikan kepapa Pen ggugat seluas + 600 m2;Menimbang, bahwa tanah seluas +600 m2 telah menjadi bagian warisdari
Pengadilan PA MARISA Perdata Agama
Register : 20-04-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA MARISA Nomor 103/Pdt.P/2021/PA.Msa
Tanggal 27 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
27 — 16
  • tahun penjara atau hukuman yang lebih berat.Menimbang, bahwa dari keteranganketerangan = saksisaksiPemohon, ternyata Pemohon tidak pernah melakukan halhal yangdisebut pada Pasal 173 Kompilasi Hukum Islam tersebut di muka, karenaberdasarkan keterangan kedua orang saksi tersebut, bahwa AlmarhumHudin Hunowu bin Yunus Hunowu meninggal dunia pada tanggal 17 Maret2016 karena sakit;Menimbang, bahwa dengan demikian tidak terdapat satu alasanapapun untuk dapat menghalangi Pemohon ditetapkan sebagai ahli warisdari
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 06-12-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 210/Pdt.P/2021/PA.Tte
Tanggal 13 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
32 — 12
  • perubahanHak kepemilikan sertifikat tanah dengan nomor 00397, atas nama Ilham Usmanbersama saudarasaudaranya (bukti P.8), maka selanjutnya majelis hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 171 huruf c KompilasiHukum Islam, ahli waris adalah orang yang pada saat meninggal duniamempunyai hubungan darah atau hubungan perkawinan denganpewaris, beragama Islam dan tidak terhalang karena hukum untukmenjadi ahli waris;Menimbang, bahwa Pemohon memohon ditetapkan pula sebagai ahli warisdari
Pengadilan PN NEGARA Perdata
Register : 09-06-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 18-09-2021
Putusan PN NEGARA Nomor 122/Pdt.Bth/2021/PN Nga
Tanggal 8 September 2021 — Penggugat:
I Ketut Arsana
Tergugat:
1.CHANDRAWATI
2.IRWAN KUSUMA
3.ILANDA KUSUMA SARI DEWI
4.I GEDE SUWITRA
5.I KETUT TAMBA
93 — 56
  • Bahwa,demikian pula dengan Para Terlawan yang hakikatnya merupakan ahli warisdari SUYANTO KUSUMA sendiri, sehingga bukanlah sebagai pihak baru namunHalaman 11 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 122/Pat.Bth/2021/PN Ngasecara hukum perdata kedudukannya menggantikan SUYANTO KUSUMA yangtelah meninggal dunia sebagai pihak Terlawan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan mengenai obyek yangmenjadi permasalahan dalam Putusan Nomor 54/PDT/2009/PT.DPS tersebutyaitu tanah dengan SHM.No.1108,luas 410
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 16-05-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 236 PK/PDT/2018
Tanggal 16 Mei 2018 — 1. YURNALIS , sebagai Pemohon Peninjauan Kembali I; 2. SOLEMAN ADU, sebagai Pemohon Peninjauan Kembali II VS DINA KARTIBA NDEO, dkk.
60 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (25 m x 80 m) tersebut kepadaPenggugat Rekonvensi (Yurnalis alias Buyung) tersebut;Menghukum dan atau memerintahkan kepada Para TergugatRekonvensi/Para Penggugat Konvensi s/d V sebagai Ahli Warisdari Tarotji Lusi (almh), dan atau siapa saja yang mendapat hak daripadanya untuk menyerahkan kembali tanah seluas + 2000 meter?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-10-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 571 PK/PDT/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — ZAINUDIN VS SYAMSUL RIZAL bin H. SELAMAT RIADY, Spd., dkk., PARA AHLI WARIS ALMARHUM SELAMAT RIADY, S.Pd.
32 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Soekarno (dahulu disebut Setart Salo Tebe);> Sebelah Timur Tanah Tatang/Parit (dahulu milik almarhum Ladike);> Sebelah Selatan Tanah Kosong/hutan;> Sebelah Barat Jawiah (dahulu Salang);Kepemilikan atas tanah perwatasan dimaksud diperkuat juga oleh saksisaksi perwatasan/perbatasan dari ahli waris Almarhum Salang, ahli warisdari Almarhum Sidik La Dike, masingmasing sesuai dengan SuratPernyataan 03 Maret 2008 dan tanggal 5 Juni 2009;Bahwa sebagian dari tanah perwatasan dimaksud pada butir 01 di atas
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama
Register : 09-09-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2082/Pdt.G/2020/PA.Bjn
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 13
  • sebagai ahli waris, namun dalam petitum angka (5) dinyatakanHalaman 16 dari 18 halaman Putusan Nomor 2082/Pdt.G/2020/PA.Bjn.Menetapkan masing masing bagian atau porsi atas harta Gonogini / hartabersama pewaris almarhum Fadlan kepada ahli waris yaitu Penguggat danTergugat menurut ketentuan Hukum Islam;Menimbang bahwa semestinya, dalam angka (2) Penggugat danTergugat harus dinyatakan sebagai ahli waris terlebin dahulu, agar petitum,angka (5) Penggugat maupun Tergugat bisa mendapatkan bagian harta warisdari
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 19-03-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 22/PDT/2019/PT MND
Tanggal 6 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : HERRY TONGKUKUT
Terbanding/Tergugat III : PT MANADO KORIN
Terbanding/Tergugat I : ALO UNIO
Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH RI.CQ.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ.KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SULAWESI UTARA
55 — 35
  • Ternyata didalam surat penjualan antara MAHADJURA DATU danFATMA UNIO tertanggal 15 Juni 1963 tidak menyebutkan lokasi tanahdan batasbatas tanah yang dijual oleh FATMA UNIO kepadaMAHADJURA DATU, sehingga dengan demkian obyek sengketasebagaimana dalam dalil Gugatan Penggugat tidak sesuai dengan apayang ada dalam isi Surat Penjualan sehingga dengan demikian tanahyang dikuasai oleh Tergugat bukanlah tanah milik dari para Ahli warisdari MAHADJURA DATU;4.
    Bahwa dengan demikian dalil Penggugat yang menyatakan bahwatanah tersebut telan adalah milik para Penggugat sebagai Ahli warisdari MAHADJURA DATU berdasarkan surat penjualan Tanggal 15 Juni1963 yang tanpa disertai dengan pengusaan fisik dan bukti kKepemilikantanah yang sah menurut peraturan perundangundangan telahmembuktikan bahwa dalil Gugatan tersebut sangat tidak memiliki dasardan sangat layak untuk diabaikan.
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama Waris Islam
Register : 04-01-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 12/Pdt.G/2011/PA.Msb.
Tanggal 15 Juni 2011 — PENGGUGAT I PENGGUGAT II TERGUGAT I TERGUGAT II
42 — 12
  • Manyatakan sah menurut hukum Penggugat merupakan salah seorang ahli warisdari almarhum Lajjo dan Lai.3. Menyatakan harta yang menjadi obyek gugatan dalam gugatan ini adalah hartawarisan dari almarhum Lajjo dan Lai.4.
    Bahwa sebagaimana dalam jawaban para Tergugat, pihakpihak yang tidakmuncul dalam gugatan para Penggugat yaitu anak dari Gustira binti Laso derajatketiga dari Lajjo dan Lai, yang mana Gustira binti Laso adalah saudara kandungdari para Tergugat dan Turut tergugat sehingga keberadaan anak atau ahli warisdari alm.
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-12-2015 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 208/Pdt.G/2015/PN.Plg
Tanggal 26 April 2016 — Nyayu Hj. Dahlia, Bsc Binti Kgs. H. Nungtjik -LAWAN- Camat Ilir Barat II, DKK
86 — 35
  • Untukditetapkan siapasiapa saja yang berhak sebagai ahli warisdari Kgs.H.NUNGTJIK IBRAHIM, sebagaimana yangdiamanatkan oleh UU.NO.3 > TAHUN 2006 TENTANGPERUBAHAN ATAS UNDANGUNDANG NOMOR 7 TAHUN 1989TENTANG PERADILAN AGAMA, yaitu PASAL 49, yang berbunyi:Pengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksa,memutus, dan menyelesaikan perkara ditingkat pertama19antara orangorang yang beragama Islam di bidang: A.PERKAWINAN B. WARIS, C. WASIAT D. HIBAH E. WAKAF F.ZAKAT. G. INFAQ. H. SHADAQAH. .
    menyatakan tidak adahalhal yang diajukan lagi dan mohon putusan.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM KONPENSIe Menimbang , bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut ditas.e Menimbang, bahwa setelah majelis hakim membaca danmempelajari gugatan penggugat, Jawaban Replik dan Duplik,maka dapat disimpulkan bahwa permaslahan antarapenggugat dan Tergugat Tergugat adalah masalah warisan,yaitu tidak dimasukkan Nyimas Hj.Rohana binti Kemas32A.Rohim isteri ke2 Kgs.H.Nungcik (Alm) sebagai Ahli Warisdari
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 14-11-2019 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PN GIANYAR Nomor 214/Pdt.G/2019/PN Gin
Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat:
DEWA MADE CENIK
Tergugat:
1.DEWA MADE INDRA KUSUMA
2.DEWA PUTU JAPA
3.DEWA GEDE WINANA
4.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Gianyar
5.Kepala Badan Pengelola Keuangan dan Aset Daerah Kabupaten Gianyar
115 — 59
  • Bahwa berdasarkan putusan Pengadilan ini Tergugat V dapatmelaksanakan penerbitan SPPT atas tanah tanah sengketa masingmasingsetengah bagian atas nama Penggugat dan setengah bagian lagi atas namaTergugat I, II, II selaku ahli waris dari Dewa Made Rai (alm) yang juga samasama sebagai ahli warisdari Dewa Made Lempod;Bahwa jalan damai telah Penggugat tempuh untuk menyelesaikan sengketa iniakan tetapi tetap tidak berhasil, maka terpaksa persoalan ini Penggugat ajukanKehadapan Ketua Pengadilan Negeri Gianyar
    Menghukum kepada Tergugat J,II,II atau siapa saja yangmendapat hak dari padanya untuk menyerahkan setengah bagian daritanah tanah sengketa yang merupakan hak dari Penggugat dansetengah bagian lagi menjadi hak dari Tergugat I, II, III (Sebagai ahli warisdari Dewa Made Rai almarhum), dan masingmasing bagian diserahkansecara lasia dan bilamana perlu pelaksanaannya dengan bantuan alatNegara;9.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 27-09-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 411/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 15 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat I : Bernat Hutasoit Diwakili Oleh : Bernat Hutasoit
Pembanding/Tergugat II : Mardapot Hutasoit Diwakili Oleh : Bernat Hutasoit
Pembanding/Tergugat III : Luhut Hutasoit Diwakili Oleh : Bernat Hutasoit
Pembanding/Tergugat IV : Herbet Hutasoit Diwakili Oleh : Bernat Hutasoit
Terbanding/Penggugat I : Dorkas Hutasoit alias Op Ade Putra
Terbanding/Penggugat II : Master Lijen Hutasoit
Terbanding/Penggugat III : Hadoram Hutasoit
80 — 54
  • StefanusHutasoit dan juga Para Penggugat tidak menyebutkan siapa saja ahli warisdari Alm. Stefanus Hutasoit dimana dalam gugatan Para Penggugatmenyatakan bahwa objek pekara tersebut adalah merupakan warisan turuntemurun yang diwariskan oleh Alm. Stefanus Hutasoit kepada anakanaknyadan cucunya dimana warisan tersebut belum dibagi, oleh karena itu ParaPenggugat seharusnya menyebutkan siapa saja yang menjadi ahli warisAlm. Stefanus Hutasoit dan oleh karena beberapa orang anak Alm.
    Bahwa Para Penggugat dalam gugatannya yang mengklaim tanah objekperkara merupakan tanah warisan turun temurun kepada seluruh ahli warisdari Alm. Stefanus Hutasoit adalah hal yang mengadangada, dan tidak benardalil gugatan Para penggugat bahwa Alm. Stefanus Hutasoit maupunketurunanya menguasai tanah objek perkara tersebut dan yang membuattanda batas parit atau Tali Air tersebut adalah keturunan dari Alm. Op.Panguhatan bukan Alm. Stefanus Hutasoit..
Pengadilan PT JAMBI Perdata Tanah
Putus : 13-09-2012 — Upload : 11-06-2013
Putusan PT JAMBI Nomor 42/Pdt/2012/PT.Jbi
Tanggal 13 September 2012 — Hj.RTS. FATIMAH (istri Alm, H.Raden Usman) H. RADEN YASIN 9Alm) Lawan RADEN MUHAMMAD YUSUF (Alm) Bin.RADEN YASIN (Alm), Dkk
72 — 43
  • RADEN MUHAMMAD YUSUF bin RADEN YASIN,dalam hal ini diwakili oleh anak kandungnya sebagai para ahli warisdari Alm. Raden Muhammad Yusuf bin Raden Yasin, yaitu ;a. RTS. YUNITA binti RADEN MUHAMMAD YUSUF, tempat lahir di Jambi, umur40 tahun, jenis kelamin perempuan, kebangsaan Indonesia, agamaIslam, pekerjaan ibu rumah tangga, beralamat di Rt 01 No. 19Kelurahan Tanjung Raden Kecamatan Danau Teluk, Kota Jambi Propinsi Jambi ;b.
    Raden Usman adalah para ahli warisdari alm. H. Raden Usman ;2.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 21-07-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 62/PDT/2020/PT PTK
Tanggal 13 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat I : TRI MURTI
Pembanding/Penggugat II : FANNY DENTIE VAUZA BINTI DJAMALUDDIN
Pembanding/Penggugat III : CINDY DENTIE RAHMA BINTI DJAMALUDDIN
Terbanding/Tergugat I : HENDRY SUSANTO NGADIMO
Terbanding/Tergugat II : HENDRY BONG, SH
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB KUBU RAYA PROV KALBAR
184 — 85
  • JP, Tertanggal 04 Mei 2009 ;Bahwa dari Posita 1 dan Posita 2 diatas, nyata jelas bahwa : DJAMALUDIN BIN HAJ MUHAMMAD ABU HANIFAH adalahmerupakan Ahli Warisdari HH MUHAMMAD ABU HANIFAH Hal 5 dari 43 halaman Putusan Nomor 62/PDT/2020/PT PTK PENGGUGAT 1, PENGGUGAT II dan PENGGUGAT III adalahmerupakan Ahli Warisdari DJAMALUDIN BIN HAJI MUHAMMAD ABUHANIFAH ;Bahwa semasa hidupnya H.
Pengadilan PN RABA BIMA Perdata
Register : 13-11-2019 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN RABA BIMA Nomor 72/Pdt.G/2019/PN RBI
Tanggal 14 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
174 — 70
  • Menyatakan menurut hukum bahwa Para Penggugat adalah ahli warisdari HM.SAID ISHAKA.3. Menyatakan menurut Hukum bahwa tanah:1 (satu) petak tanah sawah seluas 1.217 M2 sertifikat No.180 atan manaHj.Rosnah yang terletak di So Lavendo watasan Desa Runggu KecamatanBelo Kabupaten Bima dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara dengan gang, SMA 1 Woha, Tower.Sebelah timur dengan tanah H.
    para penggugatakan dipertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi para penggugatdipersidangan serta dikaitkan dengan bukti surat para pengggugat yaitu bukti SuratP1,2,3, ke 1 dan surat bukti P1,2,3, ke 2 dan P 1,2,3,ke 3, DAN P 1,2,3,ke 4SERTA Bukti Surat P 1,2,3,ke 5, senyatnya perihal tersebut diatas dapat dijadikanpersangkaan bagi Majelis Hakim bahwa benar para penggugat adalah orang yangberhak terhadap obyek sengketa karena para penggugat adalah selaku ahli warisdari