Ditemukan 15161 data
86 — 22
mengenai penguasaananak2 ,pengadilan memberikan keputusannya .Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta fakta hukum yang terungkap sejak terjadinyapercekcokan yang terus menerus antara Penggugat dengan Tergugat anak, mereka tinggal bersamadengan Tergugat selaku ibunya dirumah orang tua Tergugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya sejak Tergugat dan anaknya Jasson Marques Susanto sejakterjadi keributan karena Tergugat selalu bersama anaknya karena anaknya masih berusia 1,5 tahunkarena anak yang masih kecil,masin
18 — 14
dalam hal ini penggugat rekonpensi/termohon konpensi mengajukangugutan rekonpensi terhadap tergugat rekonpensi/pemohon konpensi denganalasanalasan sebagai berikut :1. bahwa pada prinsipnya penggugat rekonpensi/termohon konpesi tidakmenginginkan perceraian ini, namun jika pada akhirnya perceraiantersebut diatas memang harus terjadi maka penggugat rekonpensi/termohon konpensi meminta hakhaknya sebagai berikut;2. bahwa anak penggugt rekonpensi/termohon konpensi dan tergugatrekonpensi/pemohon konpensi masin
21 — 11
Penetapan No.64/Padt.P/2020/PA.Pbm10.acl12.Bahwa, Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Prabumulih Barattersebut menolak untuk melaksanakan Perkawinan anak Pemohon danPemohon Il dengan lakilaki yang bernama Mukhlis Abdulloh binNediyono, tersebut dengan alasan karena anak Pemohon dan PemohonIl tersebut dinyatakan belum cukup umur/masin di bawah umursebagaimana surat Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan PrabumulihBarat, Kota Prabumulih, Provinsi Sumatera Selatan pada 20 Juli 2020,Nomor: B269/KUA.06.13.02
80 — 29
dengan posisi kedua tangan SaksiIzatul diatas, saat itu Saksi Izatul berusaha menolak badan terdakwa denganmengunakan kedua kaki akan tetapi terdakwa membujuk Saksi Izatul denganmengatakan GAK APAAPA DEK ABANG TANGGUNG JAWAB, JANGANTAKUT, NANTI ABANG AKAN NIKAHI ADEK lalu Saksi Izatul menjawabSAYA TAKUT NANTI ORANG TUA MARAH, terdakwa menjawab JANGANTAKUT DEK, DATANG AJA KERUMAH ORANG TUA ABANG lalu terdakwalangsung membuka celana Saksi Izatul dan meletakkannya disamping, padasaat itu Saksi Izatul masin
84 — 44
Putusan Nomor 282/Pdt.G/2021/PA.Prgi10.kekuatan hukum tetap dan telah diterbitkan akta cerai Nomor:158/AC/2021/PA.Prgi pada hari Jumat tanggal 23 April 2021 bertepatandengan tanggal 11 Ramadhan 1442 H (Bukti P15);Bahwa terhadap adanya hutang bersama antara Penggugat dan Tergugatpada saat masin menjalani kehidupan rumah tangga sebagaimana telahdijelaskan diatas, maka menjadi kewajiban Penggugat dan Tergugat untukmelunasi dan menyelesaikan pembayarannya kepada Pihak Ketiga sesuaidengan kewajiban masingmasing
1.ZULKARNAEN
2.Muhammad Akbar, S.H.
Terdakwa:
BAY ROBINSON DANG TUATI alias ROBIN
137 — 55
Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa:Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Terdakwa tidak mengakui terus terang perbuatannya;keadaan yang meringankan: Saksi korban Emilson Hermon Puling telah memaafkan perbuatan Terdakwa dipersidangan; Terdakwa relatif masin
60 — 25
, dalil Tergugat Rekonvensi yang menyatakan bahwa Termohontidak patuh terhadap nasehat dan perkataan suami, Penggugat Rekonvensitidak menghargai Tergugat Rekonvensi sebagai suami, tidak cCcukupberalasan sehingga Penggugat Rekonvensi tetap berhak untukmendapatkan uang mutah;Bahwa Penggugat Rekonvensi telah memiliki pekerjaan tetap sebagaiPegawai Negeri Sipil (PNS) di mana Penggugat Rekonvensi memilikiHal 23 dari 27 hal Putusan Nomor 0103/Pdt.G/201 5/PA.Sbgapenghasilan tetap setiap bulan sehingga masin
65 — 4
selanjutnya bersamasama membawaterdakwa ke pos security pemeriksaan manual dan disitulah para saksimembuka isi dari pembungkus rokok sampoerna mild tersebut dan ditemukan 4(empat) saset plastik masingmasing berisi serbuk kristal diduga shabu dan 3(tiga) papan obat tablet yang saksi tidak tahu nama merk obat tersebut, laludilakukan pemeriksaan lebih lanjut dan selanjutnya terdakwa dibawa ke ruangansecurity dimana para saksi masih melakukan pemeriksaan terhadap barangbawaan terdakwa dan saksi Syafril masin
61 — 21
banyak selamalima hari lalu saksi Kembali ke Makassar; Bahwa ketika saksi berada di Makassar, saksi juga selalumemantau keadaan Penggugat dan Tergugat dengan meneleponPenggugat atau Tergugat; Bahwa saksi terakhir kali mengunjungi Penggugat dan Tergugat dibulan Desember 2019, saat itu keadaan Penggugat rukun danharmonis, masingmasing Penggugat dan Tergugat bekerja sepertibiasa, Tergugat setiao hari ke kebun sementara Penggugatmengurusi anakanak dan rumah; Bahwa sekembalinya saksi ke Makassar, saksi masin
56 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
disidangkan di Pengadilan Pajak;Ketentuan Material;Bahwa sesuai dengan keputusan Terbanding Nomor KEP2460/WPJ.04/2010 jumlahPajak Penghasilan yang masih harus dibayar adalah sebesar Rp49.276.328.747,00dengan perincian sebagai berikut: Uraian Semula Ditambah (Dikurangi) Menjadi(Rp) (Rp) (Rp)PPN Kurang (lebih) bayar 10.856.973.152,00 16.677.096.278,00 27.534.069.430,00Sanksi Bunga 0,00 3.861 .206.742,00 3.861.206.742,00Sanksi Kenaikan 10.846.973.152,00 7.024.079.330,00 17.881 .052.575,00ibevan PPh Yang Masin
27 — 10
Putusan No.81/Padt.G/2018/PA.Ab Bahwa sejak bulan April 2015 Tergugat dengan Penggugat telahpisah, Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat sampaisekarang kurang lebih 3 (tiga) tahun lamanya; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat masin memberikan nafkahkepada anak Tergugat dan Penggugat bukan kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak tahu jumlahnya, namun setahu saksi Tergugatmasih memberikan nafkah (uang) kepada anak Tergugat denganPenggugat tersebut; Bahwa selama pisah Penggugat tidak pernah kembali
FLORENCIA TIMBULENG,SH
Terdakwa:
Hamka Als Aji Bin H. Baharudin
23 — 5
DI Panjaitan, masin ada peredaran Narkotika jenis Sabu, kemudian Saksi bersama EKA TANDI BUA dan team Ditresnarkoba PoldaKalimantan Timur lainnya, menindaklanjuti informasi tersebut dengan melakukan penyelidikan dan akhirnya didapat tentang ciri ciri orang dan tempat yang diduga sering digunakan untuk melakukan transaksi Narkotika jenis sabu, selanjutnya pada hari Jumat tanggal 10 April 2020, sekira pukul 18.00Wita, di dalam sebuah gang di JI.
22 — 1
datang ke PWR walaupun tanggalnya tidakselalu sama dalam tiap bulannya dan itupun diketahul penggugat tapi tidakpernahn memberitahuan perihal tersebut, berati ada yang telahdisembunyikan............2.Bahkan saya dengar sendiri dari tetangga penggugat ,ada seoerang lakilaki yg bertamu ke rumah penggugat dan karena terlalu lama bertamusedangkan penggugat statusnya masih istri saya ditegur kata lakilaki ygbertamu saya dulu teman sekolah sekarang sudah cerai dan inginmenikahi istri ,sementara istri masin
45 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
baru PKl)) dijelaskan bahwa Hasan saat menjabat KepalaDesa pernah menandatangani dan menerakan cap stempel KepalaDesa pada Surat Keterangan Ganti Rugi Tanah dari Kastimun kepadamasyarakat, yaitu atas sebagian dari tanah Kastimun yang dimaksuddalam Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat Sumatera UtaraNomor 592.119/DS/III/1987 tanggal 21 Maret 1987 Nomor Urut 18dengan Kode tanah D.18/B.d/Kh/PST;Bahwa suratsurat ganti rugi yang pernah ditandatangani olen Hasandari Kastimun kepada masyarakat saat masin
11 — 10
danharmonis, tapi sejak 3 (tiga) tahun terakhir ini sudah tidak rukun seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat adanya pertengkaran tersebut, tapitidak tahu apa yang menjadi penyebab pertengkaran tersebut; Bahwa setahu saksi sejak lebin dari 6 (enam) bulan yang lalu,Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah rumah;= Bahwa kedua orang anak Penggugat dan Tergugat saat ini beradadalam asuhan Penggugat, tapi saksi tidak mengetahui kondisinya; Bahwa setahu saksi Tergugat masin
41 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat Ill masin melakukan aktifitas perkuliahan untukmenyelesaikan urusan administrasi, proposal dan skripsi, pulang pergidari pulau Burung ke Karimun 4 (empat) kali dalam satu bulan, sampaiPenggugat Ill diwisuda oleh Unversitas Karimun (Tergugat Il) padatanggal 28 Desember 2013, sehingga sangat patut secara hukum bilakerugian yang diderita Penggugat III dibebankan kepada Para Tergugat,adapun total kerugian tersebut adalah sebagai berikut:Ongkos ferry Karimun ke Pulau Burung (PP) Rp250.000, X
34 — 8
kegiatan pertambangan tersebut jelas melanggar aturan pertamakegiatan tersebut jelas tidak ada ijin berarti melanggar UU RI No. 4 tahun 2009tentang pertambangan mineral kemudian kegiatan pertambangan dilakukandengan menggunakan alat mekanik melanggar perda pemprov jatim No. 1 Tahun2005 tentang pengendalian usaha pertambangan bagian galian golongan C padawilayah sungai di Propinsi jatim;Bahwa benar pasir termasuk bahan galian golongan C berdasarkan perda jatimNo. 1/2005 dan perda jatim tersebut masin
26 — 3
Put.No.69/Pid.Sus/2017/PN.Rgt.Bahwa esok harinya pada hari Jumat tanggal 14 Oktober 2016 sekira jam08.00 wib sebelum terdakwa dengan saksi lpan Riandi Als Ipan bekerja,terdakwa juga memakai Narkotika jenis Sabu tersebut bersama dengan saksilpan Riandi Als lpan dan masin bersisa lagi 4 (satu perempat).Bahwa pada hari Sabu tanggal 15 Oktober 2016 sekitar jam 10.30 wibterdakwa di hubungi oleh sdr.
34 — 17
Tergugatmasih mampu dan layak untuk mendidik Penggugat menjadi lebih baik lagi dantidak seperti sekarang karena tergugat masin mencintai dan menyayangipenggugat.Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa;A.
1.Herwin Setyawan, S.H.
2.Dwi Endah Susilowati, S.H.
3.Aninditya Eka Bintari, S.H., M.H.
Terdakwa:
AGUS PRASETYO Alias DEMANG Bin Alm SUHARTONO
61 — 4
Unrsebesar Rp. 5.000.000, ( Lima Juta Rupiah ), dengan angsuran sebesarRp. 770.000, ( Tujuh ratus Tujuh Puluh Ribu Rupiah ) selama 32 (tigapuluh dua) kali angsuran/ bulan, dan saksi sudah membayar angsuransebanyak 22 (dua puluh dua) kali/ bulan.Bahwa benar saksi masin mengenali terdakwa yang ditunjukan didepanpersidangan adalah pelaku yang telah mengambil barangbarang miliksaksi.Bahwa benar saksi masih mengenali barang bukti yang ditunjukan didepanpersidangan.2.