Ditemukan 15200 data
Terbanding/Tergugat I : Bp. Sukarsono Sukarso selaku KPOW BCA Kanwil II Semarang PT. Bank BCA
Terbanding/Tergugat II : Ibu Hianni Selaku Kepala KCU PT. Bank BCA
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Semarang
Terbanding/Turut Tergugat I : Badan Pertanahan Nasional Semarang
Terbanding/Turut Tergugat II : Ibu Maria Yosefa Deni, SH, Notaris PT. Bank BCA Indonesia Cabang Semarang
100 — 40
Debitur masin memiliki prospek usaha yang baik dan dinilai mampumemenuhi kewajiban setelah kredit direstrukturisasi. 10. TERGUGAT 1 tanta legal standing yang jelas tidak bisa mengabulkankeinginan PENGGUGAT akan tetapi malah mengeluarkan SURATPERINGATAN Ke 1, Ke 2, Ke 3 dan Somasi, tanpa menghiraukankeberatan dari PENGGUGAT mengenai ketidakbisaan mutlakPENGGUGAT yang tidak mau lagi melakukan dosa besar perbuatanmaksiat terlibat RIBA dan menista kalam Al Quran.11.
222 — 110
Penggugat pernah meminta kepada para tergugatsertifikat rumah yang didiami para tergugat untuk mengganti kerugianperusahaan namun pada saat itu sertifikat masin ada di BankMandiri.tergugat 2 diminta oleh penggugat untuk menandatanganiberlembarlembar kertas kosong tanpa tulisan apapun.
12 — 9
Bahwa tidak benar, Tergugat masih saja memberikan nafkah lahirkepada anakanaknya termasuk masih memberikan uang jajan,membelikan pakaian untuk anakanaknya, Tergugat tidak memberikannafkah lahir kepada Penggugat karena Penggugat pergi dari rumahtanpa pamit dan membawa anakanak, sejak saat itu Tergugat dilarangbertemu dengan anakanaknya; Bahwa tidak benar, Tergugat tidak pernah marahmarah ketikaPenggugat tidak memberikan sertifikat tersebut dari kakaknya ; Bahwa tidak benar, sejak saat itu Tergugat masin
MANANDA JALOASI MANULLANG,SH.MH.
Terdakwa:
DEDI PURWANTO Bin WIRSADI
102 — 27
tidak sadarkan diri selama 4 (empat) hari selain itu Saksimengalami luka memar pada wajah, dan mendapat perawatan yangintensif di Rumah Sakit Kardinah Tegal selama 4 (empat) hari denganHalaman 10 dari 22 Putusan Nomor 89/Pid.B/2020/PN Bbsbiaya yang telah dikeluarkan oleh Saksi sejumlah Rp2.522.696,58(dua juta lima ratus dua puluh dua ribu enam ratus sembilan puluhenam rupiah lima puluh delapan perak);Bahwa sampai dengan saat diperiksa di persidangan masihmengalami pusingpusing dan sampai saat ini masin
DWI INDAH KARTIKA, SH
Terdakwa:
DICKY HARTANTO alias MUBAY a.d. HENDY WIJAYA
28 — 7
DIAN HARI GUNAWAN aliasHARI (masin DPO) pada hari Senin tanggal 17 Desember 2018 sekira Jam20.15 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Desember2018, bertempat di Villa Tangerang Indah Blok GB I!
1.Nurhalma, SH
2.MAULIJAR, S.HI, S.H
Terdakwa:
Juli Saputra Bin Alm Idris
60 — 7
perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan kerugian terhadapperusahaan tempat terdakwa bekerja yaitu Penta Valent; Tidak ada perdamaian antara Terdakwa dengan pihak korban yaitupihak Penta Valent;Halaman 17 dari 20 Putusan Nomor 217/Pid.B/2019/PN BnaKeadaan yang meringankan: Terdakwa sopan dalam persidangan dan mengakui terus terangperbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa masin
49 — 5
Rp.700.000, :Bahwa kedua tahun 2007, terdakwa datanglagi ke rumah saksi meminta uang ~~ Rp.1.000.000, ,katanya untuk mengurus di PolsekTayu >Bahwa ketiga tahun 2007, terdakwa datang kerumah minta uang Rp. 600.000, kata terdakwauntuk Polsek Margoyoso, Camat Margoyoso, danDanramil Margoyoso masin masing sebesar Rp.200.000, 5Bahwa keempat tahun 2007, terdakwa datang23ke rumah meminta uang Rp. 7.500.000, kataterdakwa untuk buka meja sidang diPengadilan Negeri Pati ;Bahwa kelima tahun 2007 terdakwa datang
26 — 14
komunikasi antara Penggugat dan Tergugat tidak terjalindengan baik, Tergugat adalah orang yang tidak bisa diajak berundingsecara baikbaik, dan egois ingin selalu didengar perkataannya tanpamemperhatikan dan menghargai Penggugat sebagai seorang isterinya yangbenarnya adalah Penggugat yang egois;Bahwa tidak benar sudah 3 (tiga) bulan lamanya Tergugat tidakmemberikan biaya kebutuhan rumah tangga kepada Penggugat, sehinggaPenggugat harus selalu berusaha sendiri untuk memenuhinya yang benaradalah Tergugat masin
Pembanding/Tergugat I : JOST ANGOW
Pembanding/Tergugat II : DANIEL ANGOW
Terbanding/Penggugat : MIKE RONDONUWU
Terbanding/Turut Tergugat : HARRIS DJIBRAL SALAM
38 — 17
Bahwa benar Penggugat pernah melaporkan kepada Pemerintah KelurahanKakaskasen Dua, saat saya (turut tergugat)masin menjabat Lurah bahwaTergugat telah masuk di tanah yang menjadi obyek sengketa dimanamenurut Penggugat atas perintah Turut Tergugat;8.
121 — 6
AyuDefina;Bahwa saksi pernah melihat Kutipan Akta Perkawinan Penggugat, KutipanAkta Kelahiran Anak Penggugat dan Tergugat serta Kart Keluarga mereka,karena waktu saksi sebagai Petugas Pendata Pemilukada tahun 2020;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatkurang rukun karena Tergugat sudah tidak tinggal serumah denganPenggugat selama kurang lebih satu tahun;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat tidak satu rumah lagikarena saksi sering ke rumah Penggugat;Bahwa saksi masin
13 — 1
Bahwa tuntutan untuk membersihkan nama Penggugat Rekonpensipada bank Mandiri saat ini masin dalam proses, dan untuk bank Andalansudah ada kesepakatan.3. Bahwa untuk membayar ganti rugi yang sebesar Rp. 50.000.000,00 akanmenjadi tanggungan keluarga Tergugat Rekonpensi (diselesaikan diluarpengadilan).Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat Rekonpensi tersebutPenggugat Rekonpensi menyampaikan tanggapannya;1.
EDY SETIAWAN, SH
Terdakwa:
ZAINUL Alias AMAQ FIT
54 — 17
secara bersamasama maupunbertindak sendirisendiri dengan ZUL, MAHSUN, SIUN (ketiganya belum tertangkapdan dalam status DPO) pada hari Jumat, tanggal.15 Desember 2017, sekira Pukul03.00 WITA, atau setidaktidaknya*pada waktu lain dalam bulan Desember 2017,atau setidaktidaknya dalam tahune201,7 bertempat di dalam kios dan rumah saksiSITI HADIJAH alias INAQ:ANISAH di Lendang Daya, Dusun Tirpas, Desa Tirtanadi,Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur, atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masin
68 — 6
:Us goriuul ied ale il yuo dro) ALLE yo Wino lo gro dgwSlgl adailsaiod cs9Artinya : Nafkah atau pakaian yang belum dipenuhi maka harus dilunasi walaupunsudah lampau masanya (lanatut Thalibin : 85);Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah menyatakan membenarkanTergugat Rekonvensi masin memberi nafkah meskipun hanya sebagian waktu, makamajelis menolak gugatan Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 149 huruf b dan Pasal152 Kompilasi Hukum Islam yang pada pokoknya disebutkan
29 — 1
keterangan saksisaksi yang diajukanPenggugat terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang disebabkanMasalah ekonomi kurang, dengan demikian unsur pertama tersebut telahterpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisinan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat denganTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sekitar 8 bulan, meskipun selamapisah tersebut terkadang Penggugat dan Tergugat masin
63 — 26
Penggugat tidak sanggup(tidak mau) melayani hubungan suami istri dengan Tergugat, sehinggaTergugat menikah lagi dengan wanita lain bernama WIL tanpa izin dariPenggugat; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal sejak sekitar September 2016 dan yang meninggalkantempat kediaman bersama adalah Tergugat karena diusir oleh Penggugat; Bahwa, sejak terjadi pisah tempat tinggal tersebutTergugat tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat, akan tetapi hinggasekarang Tergugat masin
Ciang
Tergugat:
1.Abd. Asis
2.Sahaniah
Turut Tergugat:
Darmin
108 — 33
bahwa selanjutnya Majelis Hakim terlebin dahulu akanmempertimbangkan bukti Surat yang diajukan oleh Penggugat yaitu bukti P1 berupasurat keterangan ahli waris almarhum Banda yang telah bersepakat memberikansebidang lokasi/ kebun yang terletak di lingkungan Purrau kelurahan tandeKecamatan Banggae Timur Kabupaten Majene kepada Ciang yang beralamat diTalonga, menurut Majelis Hakim bukti surat P1 tersebut tidak langsung dapatmembuktikan bahwa objek sengketa A dan B merupakan kepunyaan dari Bandakarena masin
1.MUH. YUSRAN SETIAWAN, S.H.
2.ARLY SUMANTO, S.H.
3.PRASETYO PURBO, S.H.
Terdakwa:
GABRIEL WIRO MELSASAIL Alias WIRO
84 — 23
, sehingga Anak Korban menjawab lya, beta sayangose:Bahwa kemudian Terdakwa mencium bibir Anak Korban dan membukacelana Anak Korban lalu memasukan jari tangan kananya kedalam vaginadan mengelus vagina Anak Korban dan memasukan jari lagi kedalam vaginaAnak Korban;Bahwa setelah itu Terdakwa mengangkat baju Anak Korban lalu meremasremas kedua payudara Anak Korban, dan setelah itu Terdakwa mengajakAnak Korban untuk pulang kerumah masingmasing;Bahwa kejadian kedua terjadi masin dalam bulan Agustus 2016
Terbanding/Tergugat I : PT BANK RAKYAT INDONESIA Tbk KANTOR CABANG MEDAN GATOT SUBROTO
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG
28 — 14
Bahwa pada hal antara Pelawan dan Terlawan I masih seharisebelumnya masin mebangun komunikasi dengan baik ataspenyelesaian kredit yang akan di sepakati untuk menyelematkantunggakan kredit yang akan di lakukan leh Pelawan I dan pada saatHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 431/Pdt/2019/PT MDN10.11.12.13.itu disetujul oleh Terlawan tetapi di lain pihak Terlawan I malahberbuat sebaliknya melakukan pelengan dengan cara diam diamtanpa sepengetahuan pelawan sebelumnyaBahwa selain kemudian pada saat akan di
1.YASSER SAMAHATI, S.H.
2.ADITYA RACHMAN ROSADI, SH.
Terdakwa:
MEMPRI KURANTA
66 — 36
bahwaTerdakwa dalam melakukan perbuatannya tidak ada niatnya untuk melakukanpencabulan terhadap anak korban, akibat perbuatan Terdakwa menurut kamiselaku penasehat hukumnya bahwa perbuatan Terdakwa tersebut tidakmenimbulan efek trauma yang berkepanjangan dikarenakan anak korban masihberusia lima tahun dan belum memiliki efek trauma yang begitu berat, Terdakwajuga belum pernah dihukum, menyesali perbuatannya, sopan dan berterusterang dalam persidangan sehingga tidak menyulitkan jalannya persidangan,masin
NOVAN B. ARIANTO,S.H.,M.H
Terdakwa:
YOHANES JEHARUNG alias DON BOSKO
110 — 43
Sahiigkarin,. 1 (satu) lembar celans pende, berwarna abu. abu pagian depan celana, eMdapal tall padaDikembalikan Kepada saksi korban Kresensia Feb4 Menetapkan Supaya Terdakwa dibebar)Rp. 2.000, (dua ribu rupiah):ani Dalang alias KelnerMem Dayar biaya perkara SbegarSetelah mendengar permohonan Terdakwa dan Pengsehat Huk: : T FLTTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan mohon ketinganan hukumangengan alasan Terdakwa menyesali perbuatannya, Terdakwa tulang punggungweluarga dan Terdakwa masih memiliki angk masin