Ditemukan 24067 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : utaranya utangnya usahanya utamajaya utamanto
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 24-05-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 82/Pid.B/2016/PN.Sgm
Tanggal 24 Mei 2016 — RESKY KURNIAWAN Bin RIFAI SYAMSUDDIN
40 — 3
  • harusdipersalahkan dalam hal tersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan terdakwabersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan tunggal Jaksa/PenuntutUmum dan harus dijatuhi pidana ; Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan bagi pelaku tindak pidanaadalah jauh dari maksud untuk memberikan penderitaan atau balas dendamkepada Terdakwa, akan tetapi lebin menitikberatkan pada pembinaan untukmencegah pengulangan tindak pidana dan utamanya
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama Perceraian
Register : 16-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PTA MATARAM Nomor 75/Pdt.G/2020/PTA.Mtr
Tanggal 10 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : LAURENT FAGOT BIN PAUL SAL VATOR FAGOT Diwakili Oleh : Ivonne J.V. Purba, SH
Terbanding/Tergugat : AUDY SITI SULASIAH BINTI BUSIDIN
129 — 63
  • putusanPengadilan Agama Badung Nomor 43/Pdt.G/2020/PA.Bdg. dijatunkan padatanggal 2 September 2020 dengan dihadiri oleh Pemohon dan tanpa hadirnyaTermohon, dengan demikian permohonan banding tersebut diajukan masihdalam tenggang masa banding sebagaimana diatur dalam pasal 199 ayat (1)RBg, atas dasar yang demikian itu maka Permohonan banding tersebut secaraformal dapat diterima untuk diperiksa di tingkat banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding menelitidengan seksama berkas perkara utamanya
Pengadilan PA LABUAN BAJO Perdata Agama
Register : 22-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA LABUAN BAJO Nomor 48/Pdt.G/2018/PA.Lbj
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 6
  • Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah kurang lebih 3(tiga) tahun 7 (tujuh) bulan;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutdisimpulkan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah retak yangpenyebab utamanya adalah Pemohon dan Termohon tidak pernahmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami isteri dan bahkankeduanya telah pisah tempat tinggal sampai sekarang berjalan setidaknyaHal.9 dari 13 hal. Putusan No.48/Pdt.G/2018/PA.
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama Perceraian
Register : 11-06-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA MATARAM Nomor 0258/Pdt.G/2015/PA.Mtr.
Tanggal 2 Juli 2015 — - PERDATA PENGGUGAT dan TERGUGAT
18 — 4
  • Bahwa mempertahankan rumah tangga yang sudah pecah (brokenmarriage) akan menimbulkan kemadaratan/kemafsadatan yang lebihbesar dari pada manfaatnya, yakni penderitaan bagi suami dan isteri dananaknya, utamanya bagi Pengugat, lebin jauh dapat berpengaruhkepada keluarga para pihak, sedangkan dalam Islam mengajarkanmenghindari mafsadat lebih didahulukan dari mengambil manfaat;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah pula memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam :1.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 25-10-2017 — Putus : 15-12-2017 — Upload : 05-01-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 492/Pdt.G/2017/PTA.Sby
Tanggal 15 Desember 2017 — PEMOHON /TERBANDING & TERMOHON/PEMBANDING
18 — 11
  • sebagaimanaketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentangPeradilan Ulangan, maka permohonan banding tersebut harus dinyatakandapat diterima untuk diperiksa pada tingkat banding;Dalam KonpensiMenimbang, bahwa setelah mempelajari dan memperhatikan secaraseksama berita acara sidang dan salinan resmi putusan Pengadilan AgamaSidoarjo Nomor 0377/Pdt.G/2017/PA.Sda tanggal 20 Juli 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 26 Syanal 1438 Hijriyah, serta suratsurat lainnyayang berkaitan dengan perkara ini, utamanya
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 06-01-2021 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 24/Pdt.G/2021/PTA.Sby
Tanggal 15 Februari 2021 — Pembanding melawan Terbanding
67 — 39
  • sebagaipengadilan ulangan pada tingkat banding, agar dapat memberikan putusan yangbenar dan adil, maka perlu memeriksa ulang perkara ini untuk kemudiandipertimbangkan dan diputus ulang pada tingkat banding;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memperhatikan denganseksama salinan resmi Putusan Pengadilan Agama Madiun Nomor170/Pdt.G/2020/PA.Mn tanggal 12 November 2020 Masehi, bertepatan dengantanggal 26 Rabi'ul Awal 1442 Hijriah, berita acara sidang serta suratsuratlainnya yang berkaitan dengan perkara ini, utamanya
Pengadilan PA PANGKALAN BUN Perdata Agama
Register : 02-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 532/Pdt.G/2020/PA.PBun
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah,pernikahannya dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pangkalan Banteng Kabupaten Kotawaringin Barat ProvinsiKalimantan Tengah; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis dan sudah dikaruniai 2 orang anak laki, tetapi sejaksekitar 3 tahun yang lalu sudah mulai tidak harmonis, antara Penggugat danTergugat sering terlibat pertengkaran suami isteri; Bahwa penyebab utamanya
Pengadilan PA LABUAN BAJO Perdata Agama
Register : 07-03-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 06-04-2019
Putusan PA LABUAN BAJO Nomor 7/Pdt.G/2017/PA.Lbj
Tanggal 29 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 11
  • Bahwa Termohon mengalami gangguan jiwa yang sukardisembuhkan terlebih keduanya telah pisah tempat tinggal kuranglebih 4 (empat) bulan lamanya;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutdisimpulkan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah retak yangpenyebab utamanya adalah Termohon mengalami gangguan jiwa dankeduanya berpisah tempat tinggal sampai sekarang berjalan kurang lebih4 (empat) bulan tanpa saling memperdulikan satu sama lain, tidakmenjalankan kewajiban sebagai Suami ister1;Menimbang
Pengadilan PA SUNGAI PENUH Perdata Agama Perwalian
Register : 19-05-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 009/Pdt.P/2015/PA.Spn
Tanggal 7 Juli 2015 — Pemohon
52 — 5
  • Olehsebab itu, tujuan utamanya tetap dan wajib mengedepankan serta berpedoman pada asaskepentingan terbaik anak. Mencapainya semaksimal mungkin maka pihak keluargadiberi prioritas oleh peraturan perundangundangan menjalankan fungsi perwaliandimaksud.
Pengadilan PA PANGKALAN BUN Perdata Agama
Register : 09-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 14-11-2020
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 623/Pdt.G/2020/PA.PBun
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
  • adalah pasangan suami isteri yang sah,pernikahannya dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kumai Kabupaten Kotawaringin Barat Provinsi KalimantanTengah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun2019 sudah tidak harmonis, dan puncaknya ketidak harmonisan terjadi padabulan Agustus 2019, Tergugat menyerahkan dan menjatuhkan talak terhadapPenggugat kepada orang tua Penggugat; Bahwa penyebab utamanya
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 21-12-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 521/Pdt.G/2020/PTA.Sby
Tanggal 19 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : WANI Binti SADIMAN
Terbanding/Tergugat : MISROTO bin SAPI'ON
101 — 48
  • SbyNomor 1069/Pdt.G/2020/PA.Smp. tanggal 3 November 2020, Memori Banding,serta berkas lainnya yang berkaitan dengan perkara ini, utamanya setelahmemperhatikan pertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama yang memutus perkara ini, maka Majelis Hakim Tingkat Banding akanmemberikan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, Bahwa Pembanding/Penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap Terbanding/Tergugat dengan alasan sebagaimana diuraikan dalam Pasal 39ayat (2) huruf f UndangUndang Nomor
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama Perceraian
Putus : 23-10-2013 — Upload : 26-02-2014
Putusan PA MATARAM Nomor 273 /Pdt.G/2013/PA.MTR
Tanggal 23 Oktober 2013 — PIDANA -PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 9
  • kontemporertidak mempersoalkan siapa yang salah dari kedua belah pihak berperkara, namunyang lebih penting terbuktinya faktor penyebab terjadinya ketidak harmonisan,perselisihan, atau petengkran dan keadaan rumahtangga keduanya saat ini apakahmasih bisa dipertahankan ataukah tidak, namum suatu kenyataan keduanya tidakbisa dirukunkan kembali adapun sebab ketidak harmonisan rumahtangga antaraPenggugat dengan Tergugat patut diduga karena Tergugat menjalin hubungandengan perempuan lain sebagai faktor utamanya
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 08-01-2019 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 137/Pdt.G/2019/PA.Jepr
Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • sebagaimana tercantumdalam petitum angka (3) patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satukhuli Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohonkepada Majelis Hakim untuk menyatakan bahwa syarat taklik talak telahterpenuhi, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagaiberikut, bahwa meskipun syarat taklik talak telah terpenuhi tetapi haltersebut sebagai syarat terbuktinya pelanggaran taklik talak yang telahdiucapkan oleh Tergugat, di Samping itu tujuan utamanya
Pengadilan PTA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 18-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 31/Pdt.G/2020/PTA.Bjm
Tanggal 12 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat : Arya Herpani bin H. Amat Patayani
Terbanding/Penggugat : Normina binti Daud Diwakili Oleh : M. JAUHAR FUADY
168 — 81
  • Tanggal 22 Juli 2020 Masehi bertepatan dengantanggal 1 Dzulhijjah 1441 Hijriyah, Berita Acara Sidang, Memori Banding yangdiajukan oleh Pembanding, Kontra Memori Banding yang diajukan olehTerbanding, utamanya setelah memperhatikan pertimbanganpertinbanganhukum putusan tersebut, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaBanjarmasin akan mempertimbangkan yang selengkapnya sebagai berikut:Tentang PerceraianMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama Pelaihari yangmemutus perkara a quo dengan mengabulkan
Pengadilan PA DOMPU Perdata Permohonan
Register : 29-08-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 258/Pdt.P/2019/PA.Dp
Tanggal 2 Oktober 2019 — Pemohon I dan Pemohon II
156 — 37
  • Dengan demikian,dengan menggunakan penafsiran sistematis terhadap segenap ketentuanyang terkait dengan kewenangan peradilan agama utamanya Pasal 63 ayat(1) huruf a UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan jis.Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 tentang perubahan pertamaatas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama danPasal 7 Kompilasi Hukum Islam, Pengadilan berpendapat bahwaHal. 6 dari 13 Hal.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Perceraian
Register : 15-11-2016 — Putus : 09-02-0206 — Upload : 19-04-2017
Putusan PA PINRANG Nomor 857/Pdt.G/2016/PA.Prg
Tanggal 9 Februari 0206 — Penggugat Tergugat
9 — 4
  • Inilah adalah jalan yangterbaik bagi kami berdua, utamanya bagi saya untuk menata hidup yanglebih baik.
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama
Register : 19-12-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 3926/Pdt.G/2018/PA.Cjr
Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
  • perceraian karenaperselisinan, Majelis Hakim tidak mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat tetap teguh dengan pendiriannya maubercerai dengan Tergugat meskipun pihak keluarga dan Majelis Hakim telahmemberi nasehat yang cukup, maka Majelis Hakim memandang perceraianadalah jalan terbaik untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat karena kalaupun rumah tangga Penggugatdengan Tergugat diteruskan dampaknya hanya akan memperpanjangpenderitaan kedua belah pihak utamanya
Pengadilan PTA SURABAYA
Register : 13-03-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 185/Pdt.G/2017/PTA.Sby
Tanggal 3 April 2017 —
19 — 11
  • Dengan demikian permohonan banding yang diajukanoleh Pembanding tersebut harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memeriksa denganseksama memori banding, kontra memori banding, salinan resmi PutusanPengadilan Agama Malang Nomor 0935/Pdt.G/2016/PA.Mlg. tanggal4 Januari 2017 Masehi. yang bertepatan dengan tanggal 5 Rabiul Akhir1438 Hijriyah, beserta Berita Acara Sidang perkara tersebut dan segalasurat yang berkaitan dengan perkara itu, utamanya setelah memperhatikanpertimbangan
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 01-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 780/Pdt.G/2019/PA.Ptk
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
  • ., sebagai mediator,namun upaya mediasi tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada intinya pemohon mengajukan permohonancerai talak dengan alasan bahwa rumah tangganya dengan termohon sejakawal menikah tidak rukun yang sebab utamanya karena pemohondijodohkan menikah dengan termohon sehingga pemohon merasa tertekandan tidak bahagia dengan pernikahan pemohon, pada bulan September2018 pemohon pulang termohon marah dan tidak membukakan pintu rumahHal. 7 dari 14 Put.
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama Perceraian
Register : 13-06-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 280/Pdt.G/2016/PA.Mtr
Tanggal 19 Juli 2016 — - PEMGGUGAT - TERGUGAT
14 — 6
  • Bahwa mempertahankan rumah tangga yang sudah pecah (brokenmarriage) akan menimbulkan kemadaratan/kemafsadatan yang lebihbesar dari pada manfaatnya, yakni penderitaan bagi suami dan isteri dananaknya, utamanya bagi Pengugat, lebih jauh dapat berpengaruh kepadakeluarga para pihak, sedangkan dalam Islam mengajarkan menghindarimafsadat lebih didahulukan dari mengambil manfaat;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah pula memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam :1.