Serdang;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah lagi sejak 1bulan setelah menikah;Penggugat yang pergi dari rumah tempat tinggal bersama kerumah orangtuaPenggugat di Medan;Bahwa sejak Penggugat pergi dari rumah, Tergugat tidak pernah menjemputPenggugat dan tidak pernah bersatu kembali sampai dengan saat ini;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonisdan sering terjadi pertengkaran sejak awal menikah;Penyebabnya karena Tergugat sering keluar malam untuk minum

minumankeras berupa tuak dan pulangnya pagi hari;Bahwa saksi sering melihat Tergugat minum Tuak di warung;Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar, saksi hanya mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPenggugat saja;Bahwa saksi tidak pernah memberikan nasehat kepada Tergugat karena saksitidak berani, tetapi sepengetahuan saksi, abang Tergugat sudah pernahmemberikan nasehat kepada Tergugat, tetapi Tergugat tidak berubah juga;Bahwa pihak keluarga sudah pernah

minumankeras berupa tuak dan pulangnya pagi hari;Bahwa saksi sering melihat Tergugat minum Tuak di warung;Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar, saksi hanya mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPenggugat saja;Halaman 5 dari 10 halamanPutusan Register Nomor: 696/Pdt.G/2014/PA.Mdne Bahwa saksi tidak pernah memberikan nasehat kepada Tergugat, tetapisepengetahuan saksi, abang Tergugat sudah pernah memberikan nasehatkepada Tergugat, tetapi Tergugat tidak

dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa terhadap perkara a quo tidak dapat dilaksanakan mediasisebagaimana diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1Tahun 2008, karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat ingin bercerai dari Tergugat dengan alasan telah terjadi perselisihan terusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat, karena Tergugat sering keluar malamhari untuk minum

memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku kakak ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama terakhir di Kabupaten Tangerang, selama perkawinanmereka sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Maret 2016 sudahmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat selingkuhdengan perempuan lain, Tergugat sering minum

dalam berita acaraperkara ini yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakakkandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelan menikahtinggal bersama terakhir di Kabupaten Tangerang, selama perkawinanmereka sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Maret 2016 sudahmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat selingkuhdengan perempuan lain, Tergugat sering minum

sudah tidak adahubungan layaknya suami istri, maka alasan tersebut sesuai denganketentuan pasal 19 hurup (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) KHI. dan karenanya secara formal gugatan Penggugatpatut diterima dan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Majelis menilaibahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat selingkuh denganperempuan lain, Tergugat sering minum

. berupa Kutipan AktaNikah atas nama Penggugat dan Tergugat merupakan akta otentik, makaterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatbernama SAKSI Idan SAKSI Il telah memberikan keterangan di persidangansecara terpisah di bawah sumpahnya bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak Maret 2016 disebabkanTergugat selingkuh dengan perempuan lain, Tergugat sering minum

berupaya menasehati Penggugat agar tetap rukun namunPenggugat tetap bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat, maka Majelisdapat menarik suatu kesimpulan yang merupakan fakta adalah sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah, menikah tanggal 04November 2010, sampai sekarang sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak Maret 2016 disebabkan Tergugat selingkuh denganperempuan lain, Tergugat sering minum

dan terdakwa merasa tersinggung akhirnya masuk kerumah dankembali lalu menusuk saksi dengan sebilah pisau ;Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang menyediakan / membeli minuman ciu tersebut,karena pada saat saksi datang ke rumah terdakwa minuman ciu tersebut sudah adadi rumah terdakwa ;Bahwa Saksi datang ke rumah terdakwa sekitar pukul 13.30 Wib, saat itu saksidatang atas kemauan sendiri tanpa diundang ;Bahwa Saksi datang kerumah terdakwa baru satu kali itu ;Bahwa selain saksi ada teman saksi yang ikut minum

penganiayaan ialah setiap perbuatanyang menimbulkan rasa sakit atau luka pada tubuh orang lain dan perbuatan tersebut tidakdiijinkan oleh undang undang.Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksi saksi yaitu Eko Budi Susantoalias Bendol, Didin Andrianto yang menerangkan bahwa saksi saksi telah pergi kerumahibu terdakwa yaitu pada hari Minggu tanggal 22 Maret 2015 sekira pukul 16.00 Wib.Menimbang, bahwa saksi saksi juga menerangkan bahwa mereka pergi kerumah ibuterdakwa adalah dengan maksud untuk minum

minuman keras yang diberi oleh teman saksisaksi yang bernama Surono karena akan pergi merantau.Menimbang, bahwa sewaktu mereka minum minum tersebut, terdakwa merasatersinggung atas ucapan saksi Eko alias Bendol dan selanjurnya terdakwa mengambilsebilah pisau dapur dan menikam saksi Eko alias Bendol yang mengenai bahu kanannya.Menimbang, bahwa sesuai dengan Visum Et Repertum No.08/Ver/RSKI/SKA/IV/2015 dimana ternyata saksi Eko BUdi Susanto ada mengalami luka sebagaimanadengan Visum tersebut.Menimbang

tidak ada suatu alasanpun yang dapat membenarkan perbuatanterdakwa serta tidak ada suatu alasan yang memaafkan perbuatan terdakwa tersebut dankarenanya terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman.10Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan Negeri menetapkan hukuman terdakwa,maka akan dipertimbangkan terlebih dahulu hal hal yang dapat memberatkan serta hal yangmeringankan hukuman terdakwa.HAL HAL YANG MEMBERATKANe bahwa terdakwa disamping melakukan perbuatan tersebut, terdakwa juga sambilminum minum

Bahwa Tergugat sering minum minuman keras, seperti tuak;b. Bahwa Tergugat tidak Pernah memberi nafkah batin kepadaPenggugat;C. Bahwa Tergugat sering marah marah tidak jelas kepadaPenggugat;d. Bahwa Tergugat menjalin hubungan asmara denganperempuan lain (berselingkuh);7.

setelah menikah dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidakpernah tinggal bersama karena setelan akad nikah Tergugatlangsung meminta izin pergi ke Kalimantan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak; Bahwa Penggugat telah hamil kurang lebih enam bulansebelum menikah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalsudah tidak rukun dan harmonis; Bahwa penyebab rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak pernah rukun dan harmonis karena Tergugatsering minum

Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat sering minum minuman keras sampai mabuk,Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat,Tergugat sering marah tanpa alasan yang jelas kepada Penggugat danTergugat seligkuh dengan perempuan lain;6. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamansejak awal menikah sekitar bulan Januari 2018, tidak pernah rukun lagidan sudah tidak saling mempedulikan sampai sekarang;7.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan teruS menerus sejak awal pernikahannya disebabkankarena Tergugat sering minum minuman keras sampai mabuk,Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat,Tergugat sering marah tanpa alasan yang jelas kepada Penggugat danTergugat seligkuh dengan perempuan lain;2.

Kaidah fikih kaidah fikih yang berbunyi :blood ub we orto awledIis 5.Artinya: menghindari kemudharatan lebih diutamakan daripadamengambil kemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan terus menerus sejakawal menikah disebabkan karena Tergugat sering minum minuman kerassampai mabuk, Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat, Tergugat sering marah tanpa alasan yang jelas kepadaPenggugat dan Tergugat seligkunh

Tergugat sering minum minuman keras yang memabukkanBahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnyasejak 13 November 2020 hingga sekarang selama lebih kurang 7 (tujuh)bulan, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karenaTergugat tibatiba pergi meninggalkan Penggugat tanpa sepengetahuanPenggugat hingga saat ini Tergugat tidak pernah pulang yang manadalam pisah rumah tersebut Penggugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Laponrong, Kecamatan Amali, KabupatenBone

Tergugat sering minum minuman keras yang memabukkan.Bahwa saksi tidak pernah melihat secara langsung Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsampai saat ini sudah 7 (tujuh) bulan lamanya karena Tergugatmeninggalkan Penggugat;Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakpernah lagi ada komunikasi;Bahwa selama pisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diupayakan

Tergugat sering minum minuman keras yang memabukkan.Hal. 6 dari 13 Hal. Put. No.682/Padt.G/2021/PA.

Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa antara Penggugat dan telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat malas bekerja, Tergugat seringkel;uar malam dan terlambat pulang, Tergugat sering minum

kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai seorang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun karena Tergugatmalas bekerja, Tergugat sering kel;uar malam dan terlambat pulang,Tergugat sering minum

Tergugat sering minum minuman keras, sampai mabuk danapabila dalam keadaan mabuk tergugat sering memukulpenggugat, pemukulan tersebut sudah sering dilakukan olehtergugat;b. Penggugat pernah melaporkan tergugat ke Polisi dan sempatditahan di Kantor Polisi selama satu hari, akibat pemukulan yangdilakukan oleh tergugat;c. Tergugat sering mengancam penggugat dengan senjata tajamberupa badik, sehingga penggugat lari menyelamatkan diri kerumah tetangga;6.

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran penggugat dengan tergugatterjadi pada bulan Februari 2014, dimana tergugat sudah minum minumankeras dan memukul penggugat sampai berdarah, sehingga penggugat pergike rumah orang tua penggugat sampai sekarang telah pisah tempat tinggalkurang lebih empat bulan lamanya tanpa menjalankan kewajiban sebagaisuami isteri;8.

SAKSI , agama Islam, adalah ibu kandung penggugat dan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa penggugat dan tergugat pernah hidup rukun sebagaisuami isteri dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa saksi mengetahui dalam rumah tangga penggugat dantergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena tergugat sering minum minuman keras sampaimabuk dan jika sudah mabuk, tergugat pasti memukul penggugat;Bahwa saksi mengetahui, penggugat pernah

SAKSI Il, agama Islam, adalah paman penggugat dan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat pernah hidup rukun sebagaisuami isteri dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa saksi mengetahui dalam rumah tangga penggugat dantergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena tergugat sering minum minuman keras sampaimabuk dan tergugat juga sering memukul penggugat;Bahwa saksi mengetahul, penggugat pernah melaporkan

melalui lembaga mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008tidak dapat dilaksanakan karena tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan;Menimbang, bahwa meskipun majelis hakim telah berusaha menasihatipenggugat untuk tetap rukun dengan tergugat namun tidak berhasil karenapenggugat tetap pada keputusannya untuk bercerai dari tergugat;Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap tergugat berdasarkan alasan sebagai berikut :e Tergugat sering minum

Dibawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah keponakan Penggugat;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama diBalikpapan;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan rukun danharmonis, tetapi sejak tahun 2008 rumah tangga antara Penggugat danTergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran karena Terugat yangsering mabuk minum minuman keras;e Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat

Dibawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah anak kandung Penggugat dan Tergugat;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama diBalikpapan;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan rukun danharmonis, tetapi sejak saksi duduk di bangku kelas III SD (atau sejak sekitartahun 1993), saksi sering menyaksikan perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat yang sering minum minuman

Demikian pula upaya mediasi sepertiyang diatur dalam PERMA Nomor tahun 2008 juga tidak dapat terlaksana karenaTergugat yang tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dalil gugatan yang diajukan olehPenggugat adalah bahwa sejak bulan Desember 2008 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat yang suka minum minuman keras dan sering memarahi Penggugattanpa alasan yang jelas.

isteri yang sah, yang menikah pada tanggal 27 Mei1983 hal mana telah memenuhi maksud pasal 2 Undang Undang Nomor tahun 1974jo Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam dan belum pernah bercerai sehinggadapat dipertimbangkan sebagai dasar untuk melakukan perceraian;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan tiga orang saksi dipersidangan yang pokoknya menyatakan bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus karena Tergugatyang sering minum

pisah tempat tinggal sebagiamana dalil gugatanPenggugat yang dikuatkan pula dengan keterangan saksisaksi tersebut;Menimbang, bahwa dari buktibukti dipersidangan tersebut dan dihubungkandengan dalildalil gugatan Penggugat telah ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan belumpernah bercerai;e Bahwa sejak bulan Desember 2008 rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus karenaTergugat yang sering minum

Bahwa Tergugat suka minum minuman keras sampai mabuk;4.

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padahari Sabtu tanggal 29 Juni 1996 di Tahuna dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat ta lik talak;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamasama dirumah kontrakan di Towo kurang lebih 10 tahun dan telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak kemudian pindah ke Manente sejak tahun 2010;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena sering diwarnai pertengkaran mulut karena Tergugat sering main judi,minum

Penggugat);e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighat talik talak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamasama dirumah kontrakan di Towo selama 10 tahun dan telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak kemudian pindah ke Manente sejak tahun 2010;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis namun setelah itu rumah tangganya sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat suka minum

berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan, makaHakim boleh memeriksa gugatan dan pembuktian serta boleh pulamenetapkan hukum atasnya ;( )Artinya: Barang siapa yang tidak memenuhi panggilan hakim, dinilai dhalim dangugur haknya ;Maka gugatan Penggugat dipandang cukup alasan dan tidak melawan hukum dapatdiperiksa dan diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa alasan perceraian Penggugat mendalilkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai dilanda perselisihan dan pertengkaran akibatTergugat suka minum

disalurkan ke Badan KesejahteraanMasjid sebagai ibadah sosial;Menimbang, bahwa Pengadilan perlu mengetengahkan petunjuk dalam kitabTanwirul Qulub juz I halaman 359 :Apabila suami menggantungkan thalak dengan suatu syarat, maka jatuhlahthalaknya dengan adanya syarat tadi ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang memuncak pada bulan Mei 2007 karena ulahTergugat suka minum

ANAK 1, lahir tanggal 15 Mei 2012Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Januari 2012 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon tidak pernah menyiapkan makan maupun minum saat Pemohonpulang dari bekerja, setiap Pemohon menegur Termohon masalah tersebut,Termohon marahmarah kepada Pemohon, terakhir saat Pemohon tidur,Termohon membangunkan

Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon tidak pernahmenyiapkan makan maupun minum saat Pemohon pulang dari bekerja,setiap Pemohon menegur Termohon masalah tersebut, Termohon marahmarah kepada Pemohon, terakhir saat Pemohon tidur, Termohonmembangunkan Pemohon dengan cara menendang Pemohon, kemudiansetelah itu Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan sekarang tidakdiketahui alamatnya;.

Bahwa sejak sekitar tahun 2012 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohontidak pernah menyiapkan makan maupun minum saat Pemohon pulang daribekerja, setiap Pemohon menegur Termohon masalah tersebut, Termohonmarahmarah kepada Pemohon, terakhir saat Pemohon tidur, Termohonmembangunkan Pemohon dengan cara menendang Pemohon, kemudiansetelah itu Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan sekarang tidakdiketahui alamatnya;f.

dengan Termohon sebagai suami isteri sahyang menikah pada tanggal 11 Desember 2009, dan berdasarkan bukti surat(P), maka Majelis Hakim dapat menemukan fakta hukum bahwa Pemohondengan Termohon telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 11Desember 2009;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Permohonan Pemohonyang mendalilkan sekitar bulan Januari 2012 antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon tidak pernah menyiapkan makan maupun minum

AMIN (tetangga Pemohon) yang dibawah sumpahnya saksi saksi memberikan keterangan yang diketahui dandilihat sendiri oleh saksi saksi bahwa rumah tangga Pemohon sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanHal. 7 dari 11 hal Put Nomor 1413/Pdt.G/2015/PA.PasTermohon tidak pernah menyiapbkan makan maupun minum saat Pemohonpulang dari bekerja, setiap Pemohon menegur Termohon masalah tersebut,Termohon marahmarah kepada Pemohon, terakhir saat Pemohon tidur,Termohon

Bahwa Kehidupan rumah tangga penggugat dantergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus sejak bulan September 2018 yang disebabkan oleh :4.1Tergugat suka minum minuman beralkohol dan mabukmabukan;4.2Tergugat suka berkata kasar dan memaki pengugat;4.3Tergugat tidak menafkahi penggugat dan juga anaknya;5.

XXXXXXXXX,; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhirdi rumah bersama Penggugat dan Tergugat di JIN XXXXXX KelurahanXXXXXXX Kecamatan Poasia Kota kendari selama kuranglebih 10 tahun; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak Bulan September tahun 2018 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran adalah karena Tergugat sering minum

XXXXXXXxX,;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhirdi rumah bersama Penggugat dan Tergugat di JIn XXXXXXX KelurahanXXXXXXX Kecamatan Poasia Kota kendari selama kuranglebih 10 tahun;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak Bulan September tahun 2018 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran adalah karena Tergugat sering minum

Menimbang, bahwa berdasarkan uraian serta pembuktian tersebut diatas, majelis hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah di Kecamatan Waworaha Kabupaten Konawe, tanggal 17 Januari2006; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun harmonis dantelah dikaruniai 1 orang anak namun sejak Bulan September tahun 2018antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat sering minum

Penggugat,; bahwa sejak Bulan Oktober 2018, Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal, dan sejak berpisah tersebut sudah tidak salingmemperdulikan lagi; Bahwa Penggugat telah menunjukkan sikap dan tekadnya untuk berceraldengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makatelah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus yang pemicunyaberawal dari sikap dan perilaku Tergugat Tergugat sering minum

pindah dan tinggalbersama orangtua Penggugat di Matongkad sampai terjadiperpisahan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunial 2 orang anakyang saat ini anakanak tersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun diawal tahun 2017 sudah tidak harmonis lagiPenggugat dan Tergugat sering bertengkar; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, ; Bahwa setahu saksi pertengkaran Penggugat dan tergugatdisebabkan Tergugat yang suka minum

pindah dan tinggalbersama orangtua Penggugat di Matongkad sampai terjadiperpisahan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakyang saat ini anakanak tersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun diawal tahun 2017 sudah tidak harmonis lagiPenggugat dan Tergugat sering bertengkar; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, ; Bahwa setahu saksi pertengkaran Penggugat dan tergugatdisebabkan Tergugat yang suka minum

Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sering minum minuman keras sampai mabuk, Tergugat selingkuhdengan perempuan lain;3.

No. 741/Pdt.G/2018/PA.Ktgketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan alat bukti P serta saksisaksi Penggugat tersebut , terbukti faktafakta sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar;Bahwa Tergugat sering minum minuman keras;Bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat pada bulan Januari 2018 ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar;Bahwa Tergugat sering minum minuman keras;Bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat pada bulan Januari 2018 ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 10OPWN,,bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Majelis Hakim akan menganalisa halhal yang berkaitan dengan kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum

Bahwa kemudian sesampainyadi Lapo Tuak Tabrizi dpo langsung memesan tuak dan selanjutnya terdakwa bersama dengansaksi Suryanto dan Tabrizi dpo minum tuak setelah beberapa saat kemudian Tabrizi dpo pergiuntuk membeli rokok.Bahwa kemudian datang saksi Tomi Hadiwinata dan saksi Ari Hidayat anggota PolsekMetro Utara yang melaksanakan tugas razia rutin di Lapo Tuak dan pada saat saksi TomiHadiwinata dan saksi Ari Hidayat datang ke Lapo Tuak tersebut melihat terdakwa gelisahselanjutnya karena merasa curiga

Karangrejo Kec.Metro Utara KotaMetro ;e Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terdakwa sedang duduksambil minum tuak di Lapo Tuak yang beralamat di jalan WR.Supratman Kel.

Karangrejo Kec.MetroUtara Kota Metro ;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terdakwa sedang duduk sambil minum tuak diLapo Tuak yang beralamat di jalan WR. Supratman Kel.

Karangrejo Kec.MetroUtara Kota Metro;Menimbang, bahwa benar pada saat dilakukan penangkapan terdakwa sedang duduksambil minum tuak di Lapo Tuak yang beralamat di jalan WR. Supratman Kel.

pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal Penggugat sebagai adik kandung Penggugatdan Tergugat adalah ipar Saksi ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat sebagai tempat kediaman bersama terakhir ;Halaman 4 dari 12 Hal Putusan Nomor 0264/Pdt.G/2018/PA.RhBahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak tahun 1995 mulai muncul perselisihan danpertengkaran ;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat sering minum

sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal Penggugat sebagai kakak kandung danTergugat adalah ipar Saksi ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat sebagai tempat kediaman bersama terakhir ;Bahwa sepengetahuan Saksi awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun namun sejak awal tahun 2014 mulai seringmuncul perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat sering minum

tahun 2006, dan perubahan yang kedua denganUndangundang Nomor 50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa Majelis tidak dapat mengupayakan mediasi antaraPenggugat dan Tergugat sebagaimana yang diatur dalam Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 dikarenakan ketidakhadiranTergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya sejak pertengahan tahun 1995antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran karena Tergugatsering minum

orang Saksiyaitu keluarga dekat Penggugat yang mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dan sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebih dahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimanadiatur dalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang tidak rukunlagi dan ditandai dengan seringnya terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena Tergugat yang sering minum

;Halaman 8 dari 12 Hal Putusan Nomor 0264/Pdt.G/2018/PA.RhMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan 2 orang Saksi dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan belumpernah bercerai ;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi disebabkan karena Tergugat yang malas mencari pekerjaan,sering minum minuman keras sampai mabuk dan melakukan kekerasanfisik kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah

Bahwa kurang lebih sejak bulan Maret 2017 antara Penggugat dengan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rurmiah tangga disebabkan antara lain :Tergugat sering memukui Penggugat:;Trgugat suka berudi dan minum minuman keras yang memabukan;Tergugat suka berpacaran dengan perempuan lain ;orang tua Tergugat selaiu ikut campur dan memperkeruh rumah tanggaao o @Penggugat dan Tergugat ;4.

orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat di RENN kecamatan Bolo Kabupaten Bima selama 2tahun, kemudian pindah di rumah hasil usaha bersama ciKecamatan Bolo Kabupaten Bima selama 7 tahun sampai dengansekarang dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istert; Bahwa sejak bulan Maret 2017 terjadi perselisihan antara Penggugat danTergugat saksi pernah melinat pertengkarannya disebabkan karena Tergugatsering memukul Penggugat, Tergugat suka berjudi dan minum

Bolo Kabupaten Bima selama 2tahun, kemudian pindah di rumah hasil usaha bersama di SyKecamatan Bolo Kabupaten Bima selama 7 tahun sampai dengansekarang dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak bulan Maret 2017 sudah tidak hadir karenasering berselisih antara Penggugat dan Tergugat, kemudian saksi pernahmelihat pertengkarannya disebabkan karena Tergugat sering memukulPenggugat, Tergugat suka berudi dan minum

Tergugat suka berjudi dan minum minuman keras yang memabukan;c.

Tergugat suka berjudi dan minum minuman keras yang memabukan;c. Tergugat suka berpacaran dengan perempuan lain;3. Bahwa semenjak bulan Oktober 2017 Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal;4.

Saksi HASNUN ISMAIL ; 22222 ene nnn non non nen nen nee eeHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 261/Pid.B/2015/PN.RbiBahwa pada hari Selasa tanggal 14 Juli 2015 sekitar pukul 18.30 Wita, di jalanPadat Karya Rt 01 Rw O01 Desa Belo, Kecamatan Palibelo, Kabupaten Bima,Terdakwa dengan tangan terkepal memukul saksi mengenai mata sebelah kanandan bibir saksi ; Bahwa Terdakwa juga melempar batu kepada saksi namun tidak kena ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Terdakwa memukul saksi, namun saksi danTerdakwa minum

Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 261/Pid.B/2015/PN.Rbi Bahwa pada hari Selasa tanggal 14 Juli 2015 sekitar pukul 18.30 Wita, di jalanPadat Karya Rt 01 Rw 01 Desa Belo, Kecamatan Palibelo, Kabupaten Bima,Terdakwa dengan tangan terkepal memukul saksi HASNUN ISMAIL mengenaimata sebelah kanan dan bibir saksi HASNUN ISMAIL ; Bahwa berawal dari Terdakwa dan saksi HASNUN ISMAIL minum

minumankeras, ketika Terdakwa ingin pulang, Terdakwa dilarang pulang oleh saksiHASNUN ISMAIL, sehingga anatara Terdakwa dengan saksi HASNUN ISMAILterjadi cekcok mulut ; Bahwa kemudian saksi HASNUN ISMAIL menendang sepeda motor Terdakwa ; Bahwa Terdakwa tidak terima kemudian Terdakwa emosi dan memukul saksi Bahwa Terdakwa dan saksi HASNUN ISMAIL minum minuman keras hanya 3(tiga) botol saja, itupun saksi HASNUN ISMAIL sendiri yang membeli 3 (tiga)botol minuman keras tersebut ; Bahwa Terdakwa merasa

berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa yang dihubungkan dengan barang bukti yang satu sama lain salingberkesesuaian Majelis Hakim memperoleh fakta yuridis sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 14 Jul 2015 sekitar pukul 18.30 Wita, di jalanPadat Karya Rt 01 Rw O01 Desa Belo, Kecamatan Palibelo, Kabupaten Bima,Terdakwa dengan tangan terkepal memukul saksi HASNUN ISMAIL mengenaimata sebelah kanan dan bibir saksi HASNUN ISMAIL ; Bahwa berawal dari Terdakwa dan saksi HASNUN ISMAIL minum

minumankeras, ketika Terdakwa ingin pulang, Terdakwa dilarang pulang oleh saksiHASNUN ISMAIL, sehingga anatara Terdakwa dengan saksi HASNUN ISMAILterjadi cekcok mulut ; Bahwa kemudian saksi HASNUN ISMAIL menendang sepeda motor Terdakwa ; Bahwa Terdakwa tidak terima kemudian Terdakwa emosi dan memukul saksiHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 261/Pid.B/2015/PN.Rbi Bahwa Terdakwa dan saksi HASNUN ISMAIL minum minuman keras hanya 3(tiga) botol saja, itupun saksi HASNUN ISMAIL sendiri yang membeli 3 (tiga

saksi BAMBANG ISWANTO dansaksi RAHMATIKA MAULIDIA ASHARI SUKARNO tidak menerapkanprotocol kesehatan dan tidak melakukan pengawasan terhadappenerapan protocol kesehatan bahkan terdakwa mengarahkan agarVIENS BOYS berinteraksi dengan pembeli/pengunjung Caf danResto IClub, sehingga mengakibatkan kerumunan yang terdiri dariVIENS BOYS, Foodies Madiun serta pembeli/pengungjung yang tidakmenerapkan protocol kesehatan, tidak menjaga jarak paling sedikit 1(satu) meter, tidak membatasi waktu makan dan/atau minum

ditempat, tidak menyediakan pekerja untuk mengawasi danmengingatkan pekerja maupun pengunjung untuk tetap mematuhiprotocol kesehatan dan tidak berusaha melakukan pembatasankegiatan makan dan minum direstoran yang hanya 25 % darikapasitas yang ada.Bahwa perbuatan terdakwa, beserta saksi BAMBANG ISWANTO dansaksi RAHMATIKA MAULIDIA ASHARI SUKARNO sebagaimanayang telah diuraikan diatas = menghalangi pelaksanaanpenanggulangan wabah Corona Virus Disease19 dengan tidakmematuhi Intruksi Walikota Madiun

Putusan Nomor 33/Pid.Sus/2021/Pn Madtempat, tidak menyediakan pekerja untuk mengawasi danmengingatkan pekerja maupun pengunjung untuk tetap mematuhiprotocol kesehatan dan tidak berusaha melakukan pembatasankegiatan makan dan minum direstoran yang hanya 25 % darikapasitas yang ada.

Putusan Nomor 33/Pid.Sus/2021/Pn Maddan mengingatkan pekerja maupun pengunjung untuk tetapmematuhi protocol kesehatan dan tidak berusaha melakukanpembatasan kegiatan makan dan minum direstoran yang hanya25 % dari kapasitas yang ada. Bahwa perbuatan terdakwa, beserta saksi BAMBANGISWANTO dan saksi RAHMATIKA MAULIDIA ASHARISUKARNO sebagaimana yang telah diuraikan diatasmenghalang!

ditempat, tidakmenyediakan pekerja untuk mengawasi dan mengingatkanpekerja maupun pengunjung untuk tetap mematuhi protocolkesehatan, tidak melakukan pembatasan kegiatan pengunjungyang makan dan minum di restoran hanya 25 % dari kapasitas.

kaleng cap enak sebanyak 2 (dua) renteng, sudah habisAnak minum;e Susu kaleng cap enak sebanyak 1 (Satu) renteng, sudah habisAnak minum;e Parfum vitalis sebanyak 3 (tiga) botol, sudah habis Anak gunakan;e Minyak rambut Gatzby sebanyak 3 (tiga) kaleng, sudah habis Anakgunakan;e Handbody Citra bengkoang sebanyak 2 (dua) botol, sudah habisAnak gunakan;Bahwa uang hasil penjualan sejumlah Rp3.750.000,00 (tiga juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah) sudah habis Anak gunakan untuk foyafoya,bermain game

Yus dan Anak tidaktahu dijual dimana dan berapa; Rokok Marlboro Putin sebanyak 10 (Sepuluh) slop dijual Semuanya oleh Sadr.Yus dan Anak tidak mengetahui dimana dan berapa dijual; Rokok Sampoerna Evolution sebanyak 5 (lima) slop, Sudah Anak jualsemuanya di toko Kampung Arab ddekat Pelabuhan Peso dengan hargaRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) per slop; Minuman The Green Tea sebanyak 3 (tiga) botol, sudah habis Anak minum; Minuman Nescafe sebanyak 2 (dua) kaleng, sudah habis Anak minum; Kue

lapis sebanyak 3 (tiga) bungkus, sudah habis Anak makan; Susu kaleng cap enak sebanyak 2 (dua) renteng, sudah habis Anak minum; Susu kaleng cap enak sebanyak 1 (Satu) renteng, sudah habis Anak minum; Parfum vitalis sebanyak 3 (tiga) botol, sudah habis Anak gunakan; Minyak rambut Gatzby sebanyak 3 (tiga) kaleng, sudah habis Anak gunakan; Handbody Citra bengkoang sebanyak 2 (dua) botol, sudah habis Anakgunakan;Menimbang, bahwa uang hasil penjualan sejumlah Rp3.750.000,00 (tiga jutatujuh ratus lima

Nescafe sebanyak 2 (dua) kaleng, sudah habis Anak minum; Kue lapis sebanyak 3 (tiga) bungkus, sudah habis Anak makan; Susu kaleng cap enak sebanyak 2 (dua) renteng, Sudah habis Anak minum; Susu kaleng cap enak sebanyak 1 (Satu) renteng, Sudah habis Anak minum; Parfum vitalis sebanyak 3 (tiga) botol, sudah habis Anak gunakan; Minyak rambut Gatzby sebanyak 3 (tiga) kaleng, sudah habis Anak gunakan; Handbody Citra bengkoang sebanyak 2 (dua) botol, sudah habis Anakgunakan;Menimbang, bahwa uang hasil

Setelan sampai di Pelabuhan AdikartaKarangwuni Terdakwa bersama dengan saksi WULAN ROHMAT dan saksi AMINSUBEKTI memesan es marimas dan marimas di sebuah warung, kemudianTerdakwa mencampurkan minuman marimas tersebut dengan Alkohol sebanyaksatu botol, setelah itu Terdakwa bersama dengan saksi AMIN SUBEKTImeminumnya sambil makan camilan kacang sedangkan saksi WULAN ROHMAT pada saat itu tidak ikut minum.

Setelahn sampai di Pelabuhan AdikartaKarangwuni Terdakwa bersama dengan saksi WULAN ROHMAT dan saksi AMINSUBEKTI memesan es marimas dan marimas di sebuah warung, kemudianTerdakwa mencampurkan minuman marimas tersebut dengan Alkohol sebanyaksatu botol, setelah itu Terdakwa bersama dengan saksi AMIN SUBEKTImeminumnya sambil makan camilan kacang sedangkan saksi WULAN ROHMATpada saat itu tidak ikut minum.

Saksi ROCHMAT WIBOWO, S.Pd.Adikarto, saksi pesan 3 (tiga) gelas es marimas, yang 1 (satu) gelas dicampursetengah botol alkohol yang kadarnya sekitar 75 %, di minum saksi bersamaPrasetyo Adi Nurgoho sambil makan camilan kacang kulit sambil merokok,kemudian menurut saksi Wulan Rohmat tidak ikut minum, dia hanya minum esmarimas yang tidak dicampur dengan alkohol, menurut saksi sisa alkoholyang masih separuh dibuang disungai.

pelabuhanAdikarto, Prasetyo Adi Nurgoho pesan 3 (tiga) gelas es marimas, yang 1(satu) gelas dicampur setengah botol alkohol, di minum Amin Subekti bersamaPrasetyo Adi Nurgoho sambil makan camilan kacang kulit sambil merokok,kemudian saksi tidak ikut minum, saksi hanya minum es marimas yang tidakdicampur dengan alkohol, menurut saksi sisa alkohol yang masih separuhdibuang disungai.

Bahwa setelah minum alcohol tersebut kepala Terdakwa merasa pusing.Bahwa pada saat terjadi kecelakaan Terdakwa tidak melihat sama sekali motorkorban yang Terdakwa lihat adalah hanya cahaya lampu dari arah yangberlawanan.

Kemudian minuman tersebut merekabawa ke pinggir sungai yang berada di bawah sekolah SDN 108 Aek Mata untukmereka minum bersama.

Setelah selesai minum tersebut, saksi AHMADMUZAMMIL Als SAMBIL bersama saksi KIRMAN SIREGAR dan terdakwaRAJAB NASUTION berjalan kaki pulang dengan melewati sekolah SDN 108 AekMata, dan ketika melewati teras ruangan guru bagian depan sekolah SDN 108 AekMata, saksi KIRMAN SIREGAR melihat salah satu jendela ruangan tersebut terbuka,lalu Terdakwa RAJAB NASUTION mengajak saksi AHMAD MUZAMMIL AlsSAMBIL dan saksi KIRMAN SIREGAR masuk ke dalam ruangan sekolah SDN 108tersebut.

Natal, Terdakwa bersama Kirman Siregar dan AhmadMuzammil als Sambil telah mencuri (satu) buah tas sandang warnahitam yang berisikan inpokus warna putih merk epson, 3 (tiga) buahkabel inpokus warna hitam dan (satu) buah remote merk epson warnaputih, 1 (satu) unit layar monitor /LCD merk wearnes warna hitam dan (satu) unit keyboart merk wearnes warna hitam ;Bahwa tidak ada merencanakan pencurian tersebut sebelumnya, karenasebelumnya Terdakwa bersama Kirman Siregar dan Ahmad MuzammilAls Sambil hanya minum

minum di pinggir sungai yang berada dibelakang SD tersebut setelah selesai minum minum kami langsungpulang dengan melewati teras ruangan bagian depan guru sekolah SDN108 Aek Mata tersebut, melihat salah satu jendela ruangan terbuka lalubersama dengan Rajab Nasution, Terdakwa masuk ke dalam ruanganguru tersebut untuk mencuri barang barang yang ada di tempat tersebutmelalui jendela yang terbuka sedangkan Sambil menunggu di depanruangan di bawah jendela ;Bahwa kami membawa barang barang hasil curian

MandailingNatal, kemudian saksi AHMAD MUZAMMIL Als SAMBIL bersamasaksi KIRMAN SIREGAR dan Terdakwa RAJAB NASUTION denganberjalan kaki menuju ke salah satu warung di Banjar Mesjid untukmembeli minuman, kemudian minuman tersebut mereka bawa kepinggir sungai yang berada di bawah sekolah SDN 108 Aek Mata untuk11mereka minum bersama, setelah selesai minum tersebut, saksi AHMADMUZAMMIL Als SAMBIL bersama saksi KIRMAN SIREGAR danTerdakwa RAJAB NASUTION berjalan kaki pulang dengan melewatisekolah SDN 108

Kecamatan Kota Gorontalo kemudian saksi korban bersama saksiRIVALDI NASIBU keluar jalanjalan dengan menggunakan mobil miliksaksi korban yang awalnya menuju kearah Jalan H.B Yasin selanjutnyamenuju ke perlimaan dan sampai kearah Telaga berbelok kiri kearah terminaldan berbelok kanan kearah belakang taman telaga selanjutnya berbelokkanan kearah pos Polisi/KTL dan pada saat di taman Telaga tersebut saksiHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 294/Pid.B/2015/PN Gtokorban melihat beberapa orang yang sedang minum

Kecamatan Kota Gorontalo kemudian saksi korban bersama saksiRIVALDI NASIBU keluar jalanjalan dengan menggunakan mobil miliksaksi korban yang awalnya menuju kearah Jalan H.B Yasin selanjutnyamenuju ke perlimaan dan sampai kearah Telaga berbelok kiri kearah terminaldan berbelok kanan kearah belakang taman telaga selanjutnya berbelokHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 294/Pid.B/2015/PN Gtokanan kearah pos Polisi/KTL dan pada saat di taman Telaga tersebut saksikorban melihat beberapa orang yang sedang minum

saksi di persidangan terkait denganmasalah pengeroyokan terhadap diri saksi;e Bahwa saksi menerangkan kejadian pengeroyokan terhadap diri saksi terjadi padahari Rabu, tanggal 31 Oktober 2015 sekitar pukul 02.00 Wita bertempat di belakangkantor Kehutanan Provinsi Gorontalo Kelurahan Tenda Kecamatan HulondalangiKota Gorontalo;e Bahwa saksi menerangkan awalnya saksi bersama teman saksi Rifal Hasibuberkelling kota mengendarai mobil Timor, sewaktu lewat di Taman Telaga adabeberapa orang yang sedang minum

saksi di persidangan terkait denganmasalah pengeroyokan terhadap diri saksi;Bahwa saksi menerangkan kejadian pengeroyokan terhadap diri saksi terjadi padahari Rabu, tanggal 31 Oktober 2015 sekitar pukul 02.00 Wita bertempat di belakangkantor Kehutanan Provinsi Gorontalo Kelurahan Tenda Kecamatan HulondalangiKota Gorontalo;Bahwa saksi menerangkan awalnya saksi bersama teman saksi Mohamad RiskiYusuf berkelling kota mengendarai mobil Timor, sewaktu lewat di Taman Telagaada beberapa orang yang sedang minum

Hulonthalangi Kota Gorontalo;Bahwa Terdakwa juga melakukan pemukulan kepada korban sebanyak dua kali;Bahwa awalnya Terdakwa bersama teman temannya berada di Taman di Telagasambil minum minuman keras lalu melintas mobil milik korban;Bahwa mobil korban sempat berhenti saat salah satu teman saksi berteriakkemudian Terdakwa mendatangi mobil milik korban dengan maksud menceritakanada salah paham;Bahwa kemudian datang Ervan Liputo lalu Terdakwa mengatakan bahwa Terdakwahampir ditusuk lalu Terdakwa bersama